ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ3
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА6
1.1. Понятие «гражданское законодательство» в современной юридической доктрине6
1.2. Теоретико правовой анализ структуры гражданского законодательства, закрепленной в ГК РФ. Проблема соотношения понятий «источник права» с «источником законодательства»11
Глава 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ И ПОЛОЖЕНИЙ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В 2017 - 2018 Г.Г.17
2.1. Реформирование норм о договоре займа и кредитном договоре17
2.2. Нормативно урегулирован новый вид договора договор эскроу18
2.3. Изменения в части регулировании прочих финансовых сделок19
2.4. Новые правила отмены доверенностей19
2.5. Изменения в составе объектов недвижимости20
2.6. Изменения в регулировании перемены лиц в обязательстве21
2.7. Реформирование наследственного законодательства и законодательства о субсидиарной ответственности22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ28
ВВЕДЕНИЕ
Значительные изменения в социальном, политическом и экономическом положении России в начале 90-х годов прошлого столетия, нашедшие отражение в Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ (далее - ГК РФ), определили необходимость реформирования всей системы гражданского законодательства.
Построение правового государства и гражданского общества в современной России тесно связано с возможностью обеспечения достаточного правового регулирования имущественных отношений и законных интересов граждан и организаций. Вместе с этим укрепление законности в частноправовой сфере невозможно без теоретического понимания внутренних связей в системе гражданского законодательства, а также закономерностей ее формирования.
Более того, стоит заметить, что большинство законодательных инициатив, вошедших в обновленный ГК РФ, были сформированы на основе серьезной научной платформы.
Каждый из названных аспектов проблемы требует самостоятельного изучения.
Объектом исследования являются правоотношения, порождаемые закономерностями формирования, функционирования и развития системы гражданского законодательства.
Предметом курсовой работы являются труды ученых, нормативно-правовые акты, существующая судебная практика.
Цель настоящего исследования состоит в комплексном исследовании теоретических проблем системы гражданского законодательства.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи:
- раскрыть понятие системы гражданского законодательства;
- рассмотреть ее структуру;
- выделить отличия системы гражданского законодательства от системы источников гражданского права;
- обозначив существующие проблемы, сформулировав собственные предложение по усовершенствованию действующего законодательства.
Структура работы обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования; обеспечивает логическую последовательность и завершенность в изложении хода и результатов исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих, девять параграфов; заключения; списка использованных источников и литературы.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых юристов в области гражданского права. Работы Васьковского Е.В., Верещагина А.Н., Кокорина И.С., Мейера Д.И., Родионовой О.М., Рожнова А.П., Суханова Е.А. и др.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ; ГК РФ и др.
Эмпирическая база исследования представлена опубликованной судебной практикой Верховного суда РФ за 2017 2018 г.г..
Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Выводы курсовой работы базируются на основных положениях общей теории права и гражданского права.
В процессе работы использовались методы анализа и синтеза, системно-структурный метод, логический метод, а также частно-научные, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и метод толкования норм права.
Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.1. Понятие «гражданское законодательство» в современной юридической доктрине
В юридической доктрине существуют разные мнения об определении понятия «гражданское законодательство».
Так, П.В. Крашенниников понимает под гражданским законодательством «систему законов, регулирующих гражданские отношения».
По мнению Е.А. Суханова, «по своей юридической силе гражданско- правовые акты распределяются на три группы:
1) обладающие высшей юридической силой федеральные законы;‹...› Составляющие первую группу актов законы возглавляются Гражданским кодексом и охватываются понятием «гражданское законодательство» (п. 2 ст. 3 ГК). Иначе говоря, действующий закон придает этому термину весьма узкое значение (считая, в частности, что акты исполнительной власти не могут включаться в категорию законодательства, поскольку данная ветвь власти лишена права законодательствовать)».
В.Д. Рузанова, Ю.С. Поваров полагают, что «в п. 2 ст. 3 ГК РФ термин «гражданское законодательство» понимается как совокупность ГК РФ и иных федеральных законов, регулирующих отношения, являющиеся предметом гражданского права.
Однако указанное понятие ГК РФ употребляет не только в узком, но и в широком смысле (как совокупность федеральных законов и иных правовых актов, содержащих нормы гражданского права), например п. 1 ст. 3 ГК РФ («гражданское законодательство находится в введении РФ»), ст. 4 ГК РФ («действие гражданского законодательства во времени»).
Иногда из содержания той или иной статьи ГК РФ не всегда можно сделать однозначный вывод об объеме используемого в ней термина «законодательство» (см., например, п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ГК РФ)».
Различая понятия «источники гражданского права» и «источники гражданского законодательства», В.Ф. Яковлев отмечает, что «до введения в действие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации под гражданским законодательством понимались все нормативные акты, в которых содержались нормы гражданского права; т. е. термин «гражданское законодательство» был весьма широким, он охватывал не только законы, но также все подзаконные акты, в которых содержались нормы гражданского права.
Кодекс ввел новое понятие гражданского законодательства, и теперь смысл этого термина состоит в том, что к законодательству относятся исключительно законы.
Это первая причина, в силу которой теперь «источники гражданского права» и «гражданское законодательство» это не одно и то же.
Причина, по которой понятия «источники гражданского права» и «гражданское законодательство» не совпадают, является то, что статья 5 ГК РФ признает в качестве источников гражданского права также обычаи».
Надо полагать, что гражданское законодательство, так же как и иные акты, содержащие нормы гражданского права, являются источниками гражданского права.
Гражданское законодательство теперь представлено в «усеченном» варианте или, как принято считать многими цивилистами, «в узком смысле».
Статья 5 ГК РФ определяет обычаи как сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
Обычай, равно как и гражданское законодательство, представляет предмет исследования ученых-юристов на протяжении длительного времени.
По мнению Д.И. Мейера, обычай есть «ряд постоянных и однообразных соблюдений какого-либо правила в течение более или менее продолжительного времени. Обычай юридический как источник права называется также обычным правом».
Е.В. Васьковский полагал, что «гражданский обычай представляет собой:
«1) норму, т. е. обязательное правило;
2) норму частно- правную, т. е. касающуюся юридических отношений между людьми в их частной жизни; в
3) существующую в сознании народа или части его (напр., ремесленные, торговые обычаи), а не изданную законодателем, и
4) постоянно применяемую на практике, а не вытесненную другой нормой».
В.А. Лаптев отмечает, что «правовой обычай (англ. - custom, фран. - coutume) является одним из старейших источников права, значение которого трудно переоценить и по сей день. С развитием цивилизации зарождалось обычное право. Со временем правовым обычаям придавалась формальная определенность, и они санкционировались государством. Речь идет о законах, создаваемых на основе норм обычного права».
Представляется, что обычай, как и гражданское законодательство, будучи источником гражданского права, явление сложное, определяемое многими обстоятельствами.
Являясь источниками гражданского права, гражданское законодательство и обычай имеют как ряд общих признаков, так и некоторые различия.
Нам представляется, что общими признаками гражданского законодательства и обычая как источников права являются следующие:
- они регулируют гражданские отношения;
- каждое из них действует во времени, пространстве и по кругу лиц;
- они должны быть правовыми, т.е. отвечать принципам верховенства права и равенства всех перед законом;
- они являются элементами правовой системы РФ;
Различие состоит в следующем:
- законодательство устанавливается государством в лице компетентных органов, а обычаи складываются в какой-либо сфере деятельности без участия государства;
- законодательство имеет письменную форму выражения, напротив, обычай может не иметь такой формы;
-применение законодательства обеспечивается принудительными мерами компетентных органов, а обычай применяется по воле сторон конкретного гражданского правоотношений и в случаях, когда правоотношение не урегулировано гражданским законодательством;
- обычай восполняет пробелы в правовом регулировании, а иногда конкретизирует гражданское законодательство, последнее в свою очередь не имеет такой цели;
- обычай в отличие от законодательства не систематизирован, не кодифицирован и не учтен;
- гражданское законодательство характеризуется нестабильностью, обычай, напротив, более устойчив и не политизирован.
Изложенное позволяет сделать некоторые выводы: необходимо законодательно определить равную юридическую силу гражданского законодательства и обычая как источников права; предусмотреть конкретные требования, которым должен соответствовать обычай как источник гражданского права.
Как представляется, положения ст. 5 ГК РФ должны быть приведены в соответствие со ст. 421 ГК РФ (п. 5 которой должен быть исключен); ст. 5 ГК РФ должна быть изложена в следующей редакции:
«1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
3. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон».
Таким образом, в соответствии со ст. 5 ГК РФ правовой обычай признается источником современного гражданского права; сфера применения обычая в договорных отношениях ограничена, наряду с нормативными правовыми актами, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами (ст. 7 ГК РФ).
Однако по юридической силе правовые обычаи уступают соответствующим положениям законодательства либо договорам (п. 2 ст. 5 ГК РФ), что и определяет место обычая в системе источников гражданского права.
1.2. Теоретико правовой анализ структуры гражданского законодательства, закрепленной в ГК РФ. Проблема соотношения понятий «источник права» с «источником законодательства»
Глава 1 ГК РФ называется «Гражданское законодательство». Следуя логике, все упоминаемое в данной главе, охватывается понятием «законодательство».
Другими словами, ГК РФ расширяет понятие гражданского законодательства настолько, что теряется сам смысл слова «законодательство».
В самом узком смысле законодательство - это только законы, в более широком законы и подзаконные акты.
Применительно к наименованию главы 1 ГК РФ - это все нормы гражданского права, независимо от того, где они изложены.
По мнению И.А. Минникеса, ныне действующий ГК РФ закрепляет три группы источников гражданского законодательства, которые перечислены в статьях 3, 5 и 7 ГК РФ.
Это полностью соответствует позиции авторов ГК РФ. Однако с этим нельзя согласиться. Косвенно ГК РФ все-таки это признает, поместив законодательство и иные акты в одну статью, обычаи - в другую, международные принципы и нормы - в третью.
Кроме того, статья 7 называется «Гражданское законодательство и нормы международного права».
Следовательно, несмотря на название главы, авторы ГК РФ все-таки не считают нормы международного права законодательством.
В отношении обычаев мнение ГК РФ также понятно обычай в статье 5 перечисляется в ряду с законодательством и договором, т. е. также не входит в законодательство.
Но, разграничив эти три категории, законодатель так и не сказал, чем они являются по своей правовой природе. Совокупность таких разнородных явлений, как законодательство, нормы международных договоров и обычаи, представляет собой не законодательство, а источники гражданского права.
Исходя из общепризнанных позиций, существующих в теории государства и права, это представляется очевидным.
Замалчивание правовой природы договора, обычая и законодательства, отказ от понятного и широко известного термина «источник права» и замена его более узким по значению термином «законодательство» порождает трудности как теоретического, так и практического порядка.
В частности, практическое значение имеет ответ на вопрос: обязательны ли принципы (основные начала), изложенные в статье 1 главы 1 ГК РФ, только для нормативных правовых актов? Или принципами равенства участников отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты должны руководствоваться и нормы международных договоров и иных источников права?
Если рассматривать гражданское законодательство как совокупность источников права, то соблюдение данных принципов обязательно, если же понимать ГК РФ дословно, то основные демократические начала заложены только в основу законов и необязательны для иных источников.
С теоретических и практических позиций имеет значение вопрос: как выстроить систему источников гражданского права? Существующий общепризнанный перечень источников неоднократно предлагалось дополнить.
Так, О.М. Родионова, исследуя российское гражданское право в ретроспективе, относит к его источникам церковные правовые акты.
Д.В. Храмов указывает в качестве нетрадиционных источников права, которые, тем не менее, играют важную роль в правовом регулировании частноправовых отношений в Российской Федерации, судебный прецедент; судебную практику; правовой обычай, обычаи делового оборота; деловые обыкновения, заведенный порядок; частноправовую доктрину; основные начала (принципы) российского частного права, закрепленные в законодательстве РФ; основные начала (принципы) российского частного права, не закрепленные в законодательстве, но вытекающие из общего смысла действующего частного права.
А.Н. Верещагин, признавая важность судебных решений в российской правовой системе, замечает, что их отсутствие «в общепринятом академическом списке источников права само по себе не является достаточной причиной, чтобы отрицать за ними это качество».
А.П. Рожнов относит к источникам российского права правоприменительную практику.
Не углубляясь в дискуссию о дополнении списка источников гражданского права, ограничимся тем, что указано ГК РФ непосредственно или подразумевается.
Вариант 1. Учитывая, что ГК РФ не дает понятия «источник права» в соотношении с «источником законодательства», система, отраженная в Кодексе, состоит:
из гражданского законодательства,
иных актов, содержащих нормы гражданского права,
обычаев, норм международного права.
Вариант 2. Предлагается теми, кто считает необходимым помнить о значении конституционных норм, в том числе и в гражданско-правовой сфере:
Конституция Российской Федерации,
гражданское законодательство,
иные акты, содержащие нормы гражданского права,
обычаи,
международные договоры Российской Федерации и общепризнанные нормы международного права.
Вариант 3. Тоже следует системе ГК РФ, но более подробно раскрывает содержание статьи 3:
Гражданский кодекс и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации,
постановления Правительства России,
акты федеральных министерств и ведомств,
обычаи,
международные договоры Российской Федерации и общепризнанные нормы международного права.
Вариант 4. Добавляет к предыдущему списку Конституцию. В этом случае система выглядит следующим образом:
Конституция Российской Федерации,
Гражданский кодекс и федеральные законы,
указы Президента Российской Федерации,
постановления Правительства России,
акты федеральных министерств и ведомств,
обычаи,
международные договоры Российской Федерации и общепризнанные нормы международного права.
Однако все приведенные выше варианты не соответствуют важнейшему условию систематизации они объединяют в себе явления разного уровня. Если все-таки разграничить понятия «источник права» и «источник законодательства» система будет выглядеть проще и понятнее.
Прежде всего, необходимо помнить о том, что и Конституция, и законы, и указы Президента, и акты Правительства, и акты федеральных министерств и ведомств как нормативные правовые акты представляют собой единый многоуровневый источник права.
Нормы международного права и обычаи это источники права других уровней.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что в ГК РФ содержится три источника права:
1) нормативный правовой акт (Кодекс и иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти),
2) нормы международного права,
3) обычаи.
Этот перечень соответствует традиционному пониманию источника права в общей теории права. Вместе с тем представляется необходимым обозначить место Конституции в системе актов гражданского права.
В-пятых, в статье 3 ГК РФ термин «гражданское законодательство» используется в максимально узкой трактовке. В ней гражданское законодательство состоит только из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Указы Президента, постановления Правительства, акты министерств и ведомств не включаются в понятие законодательства, а образуют самостоятельную группу актов, названных в ГК РФ «иные акты, содержащие нормы гражданского права».
Этот объем понятия «законодательство» представляется наиболее корректным, тем более, что в пункте 1 статьи 4 данной главы используется термин «закон», причем как понятие, идентичное законодательству. Тогда как в этом случае понять избранное законодателем наименование главы в целом? Какой вариант имелся в виду широкая трактовка законодательства или идентичная статье 3? Если широкая, то почему она была далее изменена? Если узкая, то можно ли распространять на «иные акты, содержащие нормы гражданского права», т. е. не относящиеся к законодательству те основные начала, которые указаны в статье 1 главы 1? Какие отношения регулируются «иными актами», если статья 2 названа «Отношения, регулируемые гражданским законодательством»?
В-шестых, как аналог законодательству ГК РФ использует термин «закон»: «Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом» (пункт 1 статьи 4). При этом указание на то, что «закон» и «законодательство» это одно и то же, в Кодексе отсутствует.
Автор настоящего исследования пришел к выводу о том, что статье 3 ГК РФ термин «гражданское законодательство» используется в максимально узкой трактовке.
В ней гражданское законодательство состоит только из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Глава 2. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ И ПОЛОЖЕНИЙ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В 2017 - 2018 Г.Г.
Несмотря на то обстоятельство, что гражданское законодательство не является столь динамичным, как, например, административное и налоговое, тем не менее в 2017 году федеральный законодатель и правоприменительная практика проводили активную работу по совершенствованию отдельных институтов и положений этой важнейшей отрасли российского права.
2.1. Реформирование норм о договоре займа и кредитном договоре
Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ«О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в положения главы 42 ГК РФ в части регулирования заемных и кредитных отношений, которыевступают в законную силу с 1 июня 2018 года. Вот некоторые из них:
- в качестве предмета займа заемщику могут быть переданы также ценные бумаги;
- если в роли займодавца выступает юридическое лицо, на него по условиям договора может быть возложена обязанность предоставить заем (на сегодня любой договор займа является реальным и считается заключенным только после того, как заем был фактически предоставлен);
- сумма займа или иной предмет займа, переданные по указанию заемщика другому лицу, считаются предоставленными самому заемщику;
- вводится положение о так называемых ростовщических процентах, а именно: если договор займа заключен между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, при этом размер процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), размер процентов может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах;
- вводится правило о том, что по кредитному договору, заключенному с банком или иной кредитной организацией, на заемщика может быть возложена не только обязанность по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, но и обязанность по уплате иных предусмотренных кредитным договором платежей, в том числе связанных с предоставлением кредита.
2.2. Нормативно урегулирован новый вид договора договор эскроу
Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ«О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» в часть вторую ГК РФ включена новая глава 47.1 о договоре эскроу, котораявступает в силу с 1 июня 2018 года.
Сторонами договора эскроу (договора условного депонирования) выступают депонент, бенефициар и эскроу-агент. При этом по условиям данного договора депонент обязуется передать эскроу-агенту на депонирование имущество в целях исполнения обязательства депонента по передаче этого имущества бенефициару, а эскроу-агент, в свою очередь, обязуется обеспечить сохранность этого имущества и при возникновении указанных в договоре оснований передать его бенефициару. Иными словами, эскроу-агент является своего рода гарантом надлежащего исполнения сделки как депонентом, так и бенефициаром.
Так, например, продавец и покупатель могут заключить с эскроу-агентом договор условного депонирования, по условиям которого продавец (депонент) передает товар эскроу-агенту, а эскроу-агент передает этот товар покупателю (бенефициару) после того, как покупатель перечислит денежные средства в оплату за товар продавцу. Если же оплата покупателем не произведена, товар возвращается эскроу-агентом продавцу.
2.3. Изменения в части регулировании прочих финансовых сделок
Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ«О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в нормы ГК РФ, регулирующие финансовые сделки, такие как договор факторинга (финансирования под уступку денежного требования), договор банковского счета, договор банковского вклада и др. (поправки вступают в силу с 1 июня 2018 года).
В частности, расширяется возможный предмет договора факторинга. Так, согласно действующей редакции ГК РФ в рамках отношений по договору факторинга всегда присутствует элемент финансирования путем покупки фактором (финансовым агентом) у клиента денежного требования к третьему лицу либо путем кредитования клиента, при котором денежное требование клиента передается фактору в обеспечение возврата кредитных средств.
С 1 июня 2018 года отношения по договору факторинга могут быть сведены к обычному оказанию фактором за вознаграждение услуг по учету денежных требований клиента к третьим лицам (должникам), без предоставления клиенту какого-либо финансирования.
2.4. Новые правила отмены доверенностей
С 1 января 2017 года вступило в силу положений о том, что любая доверенность, даже выданная в простой письменной форме, может быть отменена в нотариальном порядке (подп. 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ) (Федеральный закон от 03.07.2016 № 332-ФЗ). Для этого необходимо обратиться к нотариусу, который удостоверит факт отмены доверенности и внесет сведения об этом в Реестр нотариальных действий (РНД).
Важность данного нововведения заключается в том, что при отмене доверенности в нотариальном порядке все третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности уже со следующего дня после размещения информации об этом в РНД.
Следовательно, в случае недобросовестности бывшего представителя, который, несмотря на отмену доверенности, продолжает совершать сделки с третьими лицами от имени доверителя (например, сохранив у себя саму доверенность), указанные третьи лица не смогут в свою защиту ссылаться на то, что они не знали и не могли знать о том, что доверенность отменена и прекратила свое действие.
2.5. Изменения в составе объектов недвижимости
С 1 января 2017 года вступили в силу поправки в ряд законодательных актов, регулирующих вопросы недвижимости. Прежде всего, ст. 130 ГК РФ в 2016 году была дополнена указанием на то, что к недвижимым вещам относятся также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места) (Федеральный закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ).
До 1 января 2017 года возможности оформить так называемое парковочное место (место в паркинге) в единоличную собственность не было. Оформить можно было только право на долю в общей долевой собственности на паркинг в целом. Соответственно, и распорядиться «своим» парковочным местом владелец мог только путем отчуждения доли в праве общей долевой собственности. Теперь ситуация изменилась.
При этом местоположение парковочного места (машино-места) устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места (п. 6.1 ст. 24Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости»).
2.6. Изменения в регулировании перемены лиц в обязательстве
Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ«О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в отдельные положения главы 24 ГК РФ об уступке права требования и переводе долга, которыевступают в силу с 1 июня 2018 года.
Так, появилось новое правило, согласно которому если до получения уведомления об уступке у должника имеются какие-либо основания для возражений против требований первоначального кредитора, то после получения уведомления об уступке он в разумный срок должен сообщить новому кредитору о наличии таких возражений. В противном случае должник будет не вправе выдвигать эти возражения против требования нового кредитора.
Например, если покупатель получил уведомление о том, что поставщик уступил право требования оплаты за поставленный товар новому кредитору, но при этом поставленный товар не соответствует требованиям о качестве, покупатель должен будет как можно скорее сообщить об этом новому кредитору. Иначе, если он этого не сделает или сделает несвоевременно, он не сможет отказаться от уплаты денег новому кредитору со ссылкой на недостатки качества товара. Новому кредитору в любом случае придется заплатить, а по вопросам поставки некачественного товара в дальнейшем разбираться с прежним кредитором (поставщиком).
Кроме того, в ГК РФ вводится еще одно правило, согласно которому если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора,за исключением требований по денежному обязательству. Впрочем, в судебной практике такой подход уже нашел свое отражение.
Также следует обратить внимание, что21 декабря 2017 года Пленумом Верховного суда РФ принято Постановление № 54«О некоторых вопросах применения главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в котором даны разъяснения по многим важным вопросам, касающимся уступки права требования и перевода долга.
2.7. Реформирование наследственного законодательства и законодательства о субсидиарной ответственности
Федеральным законом от 29.07.2017 № 259-ФЗ«О внесении изменений в части первую, вторую и третью ГК РФ» вводится новая форма юридического лица наследственный фонд(нормы, касающиеся наследственных фондов,вступают в силу с 1 сентября 2018 года).
Наследственным фондом признается создаваемый во исполнение завещания гражданина и на основе его имущества фонд, осуществляющий деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока. Наследственный фонд подлежит созданию после смерти завещателя по заявлению, направляемому в уполномоченный государственный орган нотариусом, ведущим наследственное дело. Выгодоприобретателями наследственного фонда могут быть любые лица, за исключением коммерческих организаций. Права выгодоприобретателя фонда неотчуждаемы, на них не может быть обращено взыскание по обязательствам выгодоприобретателя.
Высказывается мнение, что создание института наследственного фонда направлено, прежде всего, на создание возможности наследодателям обеспечить сохранение своего бизнеса, поскольку не каждый наследник способен грамотно распорядиться унаследованным бизнесом, управлять доставшимся от наследодателя предприятием и т.д.
Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ«О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и КоАП РФ», нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дополнены новой главой III.2, которая регламентирует вопросы привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве (вступила в силу за некоторыми исключениями с 30 июля 2017 года).
Прежде всего, новые нормы определяют понятие контролирующих лиц должника, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам должника. Причем важно отметить, что по смыслу новых норм суд для целей привлечения к ответственности может признать то или иное лицо контролирующим по любым основаниям, а не только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Главное, чтобы это лицо имело фактическую возможность давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Вводится понятие «номинального руководителя», в отношении которого устанавливается правило о том, что указанное лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности при условии, что докажет, что не оказывало определяющего влияния на решения должника, и поможет установить настоящее контролирующее лицо и/или найти его сокрытое имущество или имущество должника.
По новым правилам с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности уполномоченные лица вправе обратиться на любой стадии дела о банкротстве, не дожидаясь стадии конкурсного производства, как это было раньше. Кроме того, с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности можно обратиться и вне дела о банкротстве и даже если суд прекратил производство по делу о банкротстве ввиду отсутствия денежных средств для несения расходов. Также кредиторы могут подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и после завершения конкурсного производства.
Еще одним важным событием в этой области является принятиеПленумом Верховного суда РФ Постановления от 21.12.2017 № 53«О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в котором даны разъяснения по вопросам, связанным с контролирующими лицами; с ответственностью за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве; с субсидиарной ответственностью за невозможность полного погашения требований кредиторов и др.
Совершенный экскурс позволяет заключить, что в процессе реформирования гражданского законодательства одной их основных задач является обеспечение согласованности правового регулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное выше исследование позволяет автору сформулировать следующие выводы.
1. Автор настоящего исследования пришел к выводу о том, что статье 3 ГК РФ термин «гражданское законодательство» используется в максимально узкой трактовке.
В ней гражданское законодательство состоит только из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Указы Президента, постановления Правительства, акты министерств и ведомств не включаются в понятие законодательства, а образуют самостоятельную группу актов, названных в ГК РФ «иные акты, содержащие нормы гражданского права».
Этот объем понятия «законодательство» представляется наиболее корректным, тем более, что в пункте 1 статьи 4 данной главы используется термин «закон», причем как понятие, идентичное законодательству.
2.Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом» (пункт 1 статьи 4).
При этом указание на то, что «закон» и «законодательство» это одно и то же, в Кодексе отсутствует.
3. Перечисленные проблемы дают основания считать необходимым внесение изменений как в наименование, так и в содержание главы 1 ГК РФ.
Обобщая сказанное, можно обозначить несколько направлений совершенствования закона:
- переименовать главу 1 ГК РФ «Гражданское законодательство». Возможно, более корректным будет упоминание об источниках гражданского права. Это позволит избежать неоправданного расширения понятия «гражданское законодательство» и подчеркнет тот факт, что нормы данной сферы отношений содержатся не только в нормативных правовых актах, но и в других источниках права нормативных договорах и правовых обычаях;
- использовать термин «гражданское законодательство» в единой трактовке.
Объем понятия должен оставаться неизменным независимо от содержания нормы. Думается, что в данном случае наиболее уместным будет понимание законодательства как законов. При этом желательно, чтобы о такой трактовке можно было узнать из самого ГК РФ, не привлекая научную литературу и акты толкования и разъяснения суда;
- уточнить, что конкретно включается в понятие «иные акты, содержащие нормы гражданского права», и отразить это в тексте статьи, а не только в ее наименовании.
Кроме того, необходимо указать, что на данные акты распространяются правила, указанные в статье 4 ГК РФ. Законы (законодательство) и «иные акты, содержащие нормы гражданского права», в совокупности вполне можно обозначить как гражданские нормативные правовые акты;
- распространить положения, содержащиеся в статьях 1 и 2 главы 1 об основных началах и сфере действия, не только на гражданское законодательство, но и на иные источники права. Кроме того, в отношении нормативного договора вполне могут применяться правила статьи 4 ГК РФ о действии во времени;
- определить место Конституции и конституционных законов в иерархии источников гражданского права.
Кроме того, следует уточнить место норм международных договоров в иерархии источников гражданского права. Представляется, что уточнение текста статей главы 1 ГК РФ в соответствии с обозначенными направлениями будет способствовать правильному пониманию содержащихся в ней положений и, как следствие, корректному применению норм гражданского права.
4. Необходимо законодательно определить равную юридическую силу гражданского законодательства и обычая как источников права; предусмотреть конкретные требования, которым должен соответствовать обычай как источник гражданского права.
Автор считает, что ст. 5 ГК РФ должна быть изложена в следующей редакции:
«1. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
2. Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.
3. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон».
5. Проведенный во второй главе настоящего исследования анализ основных тенденции реформирования отдельных институтов и положений в системе гражданского законодательства в 2017 - 2018 г.г. показал, что реформа гражданского законодательства продолжается, учитывая современные проблемы развития гражданского оборота, что, несомненно, стоит оценить положительно.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
- Конституция РФ 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ и от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 9. Ст. 851.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
- О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2017. № 31 (Часть I). Ст. 4761.
- Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
Научная и учебная литература
- Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. [Электронный ресурс]: Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http//www.consultant.ru.(дата обращения: 22.04.2018).
- Верещагин А.Н. Судебное правотворчество в России: сравнительно-правовые аспекты. М.: Междунар. отношения, 2004. 289 с.
- Гражданское право: учебник: в 2 т./ Под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. 1178 с.
- Кокорин И.С. Обычай как источник гражданского права. - В сборнике:III Лужские научные чтения. Современное научное знание: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции. Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина. 2015. С. 261-264.
- Лаушкин С.А. Система источников гражданского права России // Научные исследования и разработки молодых ученых. 2016.№9-2. С. 221-230.
- Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. По исправленному и дополненному 8- му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. 831 с.
- Минникес И.А. Источники гражданского законодательства в свете Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (к истории вопроса) // Концепция развития гражданского законодательства: проблемы реализации : материалы Всерос. науч.-практ. конф. «Сибирские юридические чтения-2010» (Иркутск, 19 ноября 2010 г.) / под ред. И.А. Минникеса, А.А. Петрова. Иркутск: Сибирская академия права, экономики и управления, 2010. С. 4- 8.
- Новая редакция Гражданского Кодекса РФ с изменениями на 2018 год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: #"center">Судебная практика
- О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 3.
- О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 3.