Источники гражданского процессуального права: понятия, классификация, тенденции
Оглавление
Введение ………………………………………………………………………… 3
Глава 1. Общие положения источниковгражданского процессуального
права …………………………………………………………………………… 5
1.1. Понятие источниковгражданского процессуального права и их
виды ……………………………………………………………………….. 5
1.2. Система источниковгражданского процессуального права……. 6
1.3. Прецедент, акты высших судов, правовой обычай, принципы
права, правовая доктрина - источникигражданского
процессуального права …………………………………………………. 10
Глава 2. Действие гражданских процессуальных норм ……………………16
2.1.Действие гражданских процессуальных норм во времени ………16
2.2.Действие гражданских процессуальных норм в пространстве ….21
2.3.Действие гражданских процессуальных норм по кругу лиц ……..24
Глава 3. Тенденции развития гражданскогопроцессуального
законодательства ………………………………………………………………27
Заключение …………………………………………………………………….. 29
Список использованной литературы …………………………………………31
Введение
Проблема источников гражданского процессуального права по своей актуальности в российской науке гражданского процессуального права занимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических норм, они составляют основу механизма правового регулирования.
В настоящее время в ГПК РФ нет нормы, закрепляющей источники права, что порождает споры на доктринальном и эмпирическом уровнях. Между тем в мире заметна тенденция взаимопроникновения англосаксонской и романо-германской правовых семей, что для нас прежде всего означает последовательное усиление роли прецедента.
Предмет исследования составили закономерности, определяющие содержание юридических норм, регулирующих институт источников гражданского процесса.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере правоотношений, связанных с теорией и практикой института источников гражданского процессуального права.
Цель курсовой работы общая характеристика источников гражданского процессуального права в российском законодательстве.
Задачи:
1. Дать понятие источника гражданского процессуального права и сформулировать классификацию их видов.
2. Проанализировать действие гражданского процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц.
3. Сформулировать тенденции дальнейшего развития гражданского процессуального права в России.
Методами исследования, использованными при написании курсовой работы, являются анализ нормативно-правовой базы, судебной практики и юридической литературы; сравнение различных подходов процессуалистов, систематизация собранной информации.
Нормативно-правовой базой исследования являются Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, в первую очередь ГПК РФ, Конвенции международного права, ратифицированные Россией, Постановления Конституционного и Верховного судов России, Европейского суда по права человека, обзоры судебной практики.
По структуре курсовая работа состоит из введения, 3 глав, состоящих из 7 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Общие положения источниковгражданского процессуального права
1.1. Понятие источниковгражданского процессуального права и их виды
В юридической литературе отмечается многозначность термина "источник права". Он имеет двоякое значение: как источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.
Под источником права понимается форма выражения вовне государственной воли, направленной на регулирование определенных отношений.
Определение М.А. Викут: Источниками гражданского процессуального права являются нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие порядок осуществления правосудия по гражданским (в широком смысле этого термина) делам судами общей юрисдикции и мировыми судьями.
Определение Н.М. Коршунова: Источниками российского гражданского процессуального права в основном являются те российские нормативные акты и международные договоры с участием России, в которых содержатся гражданские процессуальные нормы, в той или иной степени регулирующие гражданское судопроизводство в судах обшей юрисдикции.
Основным и традиционным источником права вообще и гражданского процессуального права, в частности, являются нормативные правовые акты, среди которых ключевые позиции занимают законы как акты высшей юридической силы.
Я.Ф. Фархтдинов считает, что источниками гражданского процессуального права могут служить, наряду с нормативно-правовыми актами, международные договоры, отдельные поднормативные договорные правила и принципы правосудия. В связи с этим он предлагает разделить все источники гражданского процессуального права на два вида: нормативно-правовые акты государства и иные источники права. К иным источникам права, по его мнению, следует отнести международные договоры и нормативные договоры, имеющие подзаконный характер.
По мнению Свирина Ю.А. и Леус Е.В., к источникам процессуального права следует отнести нормативные акты, международные договоры нормативного содержания, судебные прецеденты, общепризнанные принципы и нормы международного права, правовые позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека.
1.2. Система источниковгражданского процессуального права
В силу свойственной праву системности источники гражданского процессуального права образуют взаимосвязанную совокупность, именуемую системой законодательства.
Важнейшим источником системы выступает Конституция РФ, в которой закреплены базовые принципы судопроизводства Российской Федерации.
Процессуалисты насчитывают около 30 норм, прямо регламентирующих ряд принципиальных положений гражданского судопроизводства
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Закрепленные в ней положения о высшей юридической силе и прямом действии означают, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, поэтому суды при разбирательстве дел обязаны руководствоваться Конституцией РФ. Разъяснения по вопросам непосредственного применения конституционных норм содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03. 2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Так, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ в случаях, когда:
1) закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
2) суд придет к выводу, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими ее положениями;
3) закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует (пункт 2).
Также, кроме Конституции РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется:
- Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации",
- Гражданским процессуальным кодексом РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016),
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016),
- Федеральным законом от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации".
Значение Федерального конституционного закона о судебной системе для гражданского судопроизводства состоит в определении основных принципов гражданского судопроизводства, правового статуса судей. Так, ст. 1 Федерального конституционного закона о судебной системе устанавливает принцип осуществления правосудия только судом. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
Гражданский процессуальный кодекс регламентирует движение дела по всем стадиям во всех видах судопроизводства. Он определяет полномочия и деятельность суда, права и обязанности участников процесса, порядок доказывания, принятия постановлений, их обжалование и исполнение. Нормы ГПК действуют на всей территории России.
ГПК РФ является не только стержневым, но и доминирующим федеральным законом: все остальные федеральные законы, содержащие гражданские процессуальные нормы, должны соответствовать Конституции РФ, Федеральному конституционному «О судебной системе Российской Федерации» и ГПК. Это означает, что нормы федеральных законов подлежат применению в части, не противоречащей этому закону.
Несколько федеральных законов также могут быть отнесены к источникам процессуального права. Это, к примеру, ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах", определяющие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и др.
Источниками гражданского процессуального права являются и иные кодифицированные акты, регулирующие преимущественно материально - правовые отношения. Так, ряд процессуальных норм содержится в Гражданском кодексе РФ, Жилищном кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ. ГК РФ предусматривает последствия несоблюдения формы сделок, эмансипации несовершеннолетних и т.д. В ЖК РФ содержатся нормы, применяемые судом при рассмотрении и разрешении жилищных споров (ст. 68, 74, 84). В СК РФ регулируются вопросы установления отцовства, признания брака недействительным, лишения родительских прав (например, ст. 17, 18, 20, 21-25, 27-28, 49, 69-70, 106-107). В ТК РФ установлен порядок рассмотрения трудовых споров (гл. 60-61).
Правила международного договора Российской Федерации, а не нормы внутреннего законодательства, регулирующие иначе, чем в договоре, аналогичные правоотношения, применяются, если решение о согласии на обязательность данного договора для России было принято в форме федерального закона.
Россия является участницей более 100 многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам.
Например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г., с изм. от 28 марта 1997 г.) регулирует отношения, касающиеся подсудности споров. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство на территории разных государств, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.
Подзаконные акты (Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ), регламентирующие отдельные отношения в области гражданского судопроизводства, принимаются достаточно редко. В качестве примера сегодня можно привести приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (ред. от 18.02.2016), которым была утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде.
Можно также отметить постановление Правительства РФ от 7 июля 1998г. N723 "Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества", приказ Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998г. N153 "Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которые обращается взыскание").
1.3. Прецедент, акты высших судов, правовой обычай, принципы права, правовая доктрина - источникигражданского процессуального права
По мнению ряда правоведов, существуютнеформальные источникигражданского процессуального права, к которым относятсясудебная практикаиправовой обычай. Эти источники отвергаются доктриной (по крайней мере, в романо-германской системе права).
В России, исторически принадлежащей семье континентального права, классический прецедент никогда не был источником права. Вместе с тем отдельные судебные документы свидетельствуют об обратном.А.А. Демичев приводит такой пример:
24.09.2005 судья Верховного Суда РФ Романенков И.С. установил, что исковое заявление Миронова Р.П. не может быть принято к рассмотрению Верховным судом РФ, так как заявителем оспариваются положения приложений N 1, 3 к порядку осуществления ежемесячной выплаты отдельным категориям граждан в РФ от 30.11.2004, которые уже были оспорены в Верховном суде РФ по делу N ГКПИ2005-1417 по заявлению другого лица - Журавлева С.В. Также 09.08.2004 Верховным судом РФ было возвращено и заявление Гладкова В.М., пытавшегося оспорить отдельные положения Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений от 30.07. 2001, нарушающего, по мнению заявителя, именно его права, но по содержанию которых 07.07.2004 судом было вынесено решение по делу N ГКПИ2004-487 по заявлению другого лица - Иванова Ф.Н.
Судебный прецедент является разновидностью судебной практики.
В настоящее время роль и значение судебного прецедента устойчиво возрастает во многих странах, в т. ч. и в странах романо-германской системы права. Вопрос о судебной практике как источнике права давно является предметом дискуссии в процессуальной науке. С формально юридических позиций судебная практика не может рассматриваться как источник гражданского процессуального права.
Между тем судебный прецедент способствует единообразию судебной практики, в связи с чем, по мнению некоторых правоведов, назрела необходимость нормативно закрепить в ГПК РФ судебный прецедент в качестве источника права, чтобы в дальнейшем исключить споры вокруг данного правового феномена. По мнению бывшего Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванова, "прецедентная система способствует снижению коррупции в судах. Она формирует широкий набор правовых позиций, хорошо известных участникам рынка, обеспечивает предсказуемость решений судов. Именно прецеденты позволяют выявить "странные" решения, отступающие от сложившейся практики". Некоторые ученые полагают, что судебная практика ускоряет процесс, поскольку при рассмотрении схожих дел не нужно начинать с нуля.
Среди процессуалистов существует мнение о том, что после присоединения России к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года возникла необходимость включить прецеденты ЕСПЧ в число источников права. Так, Г.А. Жилин указывает, что постановления ЕСПЧ не только являются формально-юридическим источником права, но и выступают своеобразным ориентиром при реформировании отечественного права. Такой позиции придерживается и Э.В. Иодковский. По его мнению, они обладают следующими признаками: общеобязательностью, формальной определенностью, неоднократностью, неперсонифицированностью, системностью.
Само постановление ЕСПЧ как процессуальный акт не является судебным прецедентом, но правовые позиции, заложенные в нем, суть судебный прецедент, подлежащий обязательному применению судами стран, подписавших Конвенцию 1950 года. То же пишет и Г.А. Гаджиев, что в качестве источника права следует рассматривать не само постановление Конституционного Суда РФ, а заложенную в постановлении правовую позицию суда.
Как считает Н.М. Коршунов, в Российской Федерации косвенно признаются источником права только руководящие постановления высших судебных инстанций, содержащих акты единообразного толкования норм права и обязательные к применению судами низших инстанций.
Позиция А.Г. Коваленко - судебная практика de facto является источником права в силу авторитета самого органа - Верховного Суда РФ, а также в силу обязательности его разъяснений для нижестоящих судов.
Противоположная точка зрения Я.Ф. Фархтдинов, проанализировав имеющиеся в науке и практике мнения о правовой природе постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, считает, что они не являются источниками гражданского процессуального права, не столько потому, что в соответствии со ст. 126 Конституции РФ Пленум Верховного Суда РФ вправе давать лишь разъяснения по вопросам судебной практики в качестве высшего судебного органа, а еще и потому, что правовые положения нормативного характера, содержащиеся в этих постановлениях, носят вторичный характер. Они формируются и формулируются на основе обобщения судебной практики по применению тех или иных законодательных актов и по своему характеру служат дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования. Их источником являются закон и судебная практика. Ни одно постановление Пленума Верховного Суда РФ не изменило, не отменило, не дополнило нормы гражданского процессуального законодательства. Однако, независимо от этого, значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ в развитии источников гражданского процессуального права огромно.
Специфический источник гражданского процесса - общепризнанные принципы международного права. Под ними Пленум ВС РФ понимает основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 31.10.1995 N 8
(ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", где подчеркивается: судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, являются составной частью правовой системы Российской Федерации (п. 5). Указанная позиция также закреплена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10. 2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Правовой обычай (то есть обычай, на который дана отсылка в нормативном правовом акте и реализация которого обеспечивается санкциями государства) является в Российской Федерации дополнительным источником права. Гражданское процессуальное право представляет собой отрасль публичного права, а отсылки к обычаям не делается ни в ГПК РФ, ни в других нормативно-правовых актах, составляющих гражданское процессуальное законодательство. Следовательно, правовой обычай не является источником гражданского процессуального права Российской Федерации.
Между тем роль правового обычая более существенна, чем принято считать. Правовой обычай как продукт развивающихся общественных отношений может, в определенных случаях, даже вытеснять закон, превращая его нормы в недействующие.
В теории выделяюттри видаправовых обычаев.
Первый secundun legem (в дополнение к закону). С его помощью осуществляется детализация закона, если в нем недостаточно полно указаны средства реализации правового положения.
Второй praeter legem (кроме закона). Он используется в случаях наличия пробелов в законе целых институтов права.
Третий adversus legem (против закона). В этом случае, как правило, мы сталкиваемся с наличием в законодательстве «мертвой» нормы, не действующей в силу явного ее противоречия принципам справедливости.
Часть 4 ст. 1 ГПК РФ признает в качестве источника гражданского процессуального права принципы права - принцип аналогии закона и принципе аналогии права.Применение аналогии закона и аналогии права допускается только при наличии пробела в правовом регулировании, когда имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения.
Если аналогия закона невозможна в силу отсутствия законодательного акта, регулирующего сходные отношения, то суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права). Таким образом, судейское усмотрение, связанное в данном случае с индивидуальным восприятием общих и отраслевых принципов права, играет важную роль в восполнении пробелов правового регулирования отрасли гражданского процессуального права.
Принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, которые применяются при аналогии права, раскрываются в Конституции РФ, Федеральном конституционном законе о судебной системе и ГПК РФ (например, ст. 5 - 10). Возможность применения принципа аналогии в гражданском процессе неоднократно оспаривалась. Однако в связи с тем, что гражданско-процессуальное право все более приобретает черты диспозитивности, и в силу невозможности урегулировать все категории дел, которые возникают в судах, принцип аналогии в гражданском процессуальном праве имеет важное практическое значение. Так, нормы об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ) могут быть применены по аналогии к заявлению о вынесении судебного приказа (ст. 123 ГПК РФ). В качестве примера применения аналогии закона может служить применение ч. 1 ст. 101 ГПК РФ к праву ответчика на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в данном Кодексе отсутствует. В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Правовая доктрина (труды авторитетных юристов, на которые суды при вынесении решений могут ссылаться как на законы) в России не признается в качестве источника права в силу исторической традиции.
Глава 2. Действие гражданских процессуальных норм
2.1.Действие гражданских процессуальных норм во времени
Источники гражданского процессуального права как явления объективного мира существуют и функционируют в известных пределах: в течение соответствующего времени, на определенной территории (в пространстве) и распространяются на определенный круг лиц. Вопрос о том, когда был принят применяемый процессуальный закон, не утратил ли он свою силу, какие общественные отношения им регулируются, на какую территорию распространяет свое действие, имеет важное значение для деятельности по применению правовых норм. Имеет значение это и для правотворческого процесса.
Действие нормативных актов во времени определяется двумя временными моментами: моментом вступления нормативного акта в силу и моментом утраты им юридической силы. Вступление любого нормативного акта в силу означает, что с этого момента им должны руководствоваться, исполнять его, соблюдать все граждане, юридические лица, должностные лица и органицации. Однако для того, чтобы норма права действовала, она должна быть прежде опубликована, доведена до сведения субъектов права, также должно быть определено время ее вступления в силу.
Порядок вступления в силу федеральных законов (в т.ч. и в сфере гражданского процессуального права) регулируется Федеральным законом от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания".
Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции.
Датой принятия федерального конституционного закона считается день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации.
Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации.
Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).
Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.
Если в нормативном акте указаны на иные обстоятельства, определяющие срок (момент) вступления акта в силу, то с указанного момента он и вступает в силу. Как правило, оно связано с моментом официального опубликования. Так, Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О военных судах Российской Федерации» вступил в силу (ст. 45) со его дня официального опубликования.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений, определений суда), постановлений других органов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
По общему правилу, в самих нормативно-правовых актах не указывается предельный срок их действия. Поэтому они действуют до тех пор, пока не утрачивают силу и не прекращают свое действие. Существует несколько способов прекращения действия нормативных правовых актов:
- действие нормативного акта прекращается путем отмены его или признания утратившим силу. Прямая отмена возможна предписаниями нового нормативного правового акта или другого акта, определяющего порядок введения в действие нового нормативно-правового акта. Этот способ наиболее удобен, он ведет к расчистке гражданского процессуального законодательства, поскольку в нем содержится четкое указание на момент прекращения действия официального нормативного документа. Так, ч. 4 ст.45 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» признала со дня вступления в силу закона не действующими на территории РФ, а также не подлежащими применению военными судами, находящимися за ее пределами, Закон СССР от 25 октября 1958 г. «Об утверждении Положения о военных трибуналах» и Положение о военных трибуналах и все последующие общесоюзные нормативные акты, регулирующие организацию, деятельность военных трибуналов, перечень которых дан в ч.4 ст.45 ФКЗ;
- действие нормативно-правового акта прекращается путем фактической отмены. Под фактической отменой нормативного акта понимается издание нового нормативного правового акта, установившего по данному процессуальному вопросу новые правила поведения. В этом случае ранее действовавшие процессуальные нормы утрачивают силу со дня введения в действие нового нормативного акта.
Необходимо отметить, данный способ не слишком удобен для правоприменителя, поскольку полная ясность относительно действия того или иного нормативного акта иногда отсутствует. В связи с этим законодатель вынужден разъяснять порядок введения в действие нормативного акта в дополнительном акте (законе), имеющем вспомогательный характер.
- истечение срока, на который был издан нормативно-правовой акт. При установлении такого срока в самом акте или в другом акте может служить способом прекращения действия нормативно-правового акта. Гражданские процессуальные нормативные акты, как правило, принимаются без указания срока действия;
- от утраты гражданским процессуальным нормативным актом юридической силы следует отличать фактическое прекращение его действия, которое происходит вследствие «устарения» норм права, обусловленного изменением обстановки, исчезновением общественных отношений, на регулирование которых они были рассчитаны. Они утрачивают свое действие без официальной отмены. Я.Ф. Фархтдинов в качестве примера приводит главу 26 ГПК РСФСР 1923 г. "Об освобождении от военной службы по религиозным убеждениям" (ст.ст. 226 - 230). Предписания о порядке особого производства не были отменены вплоть до принятия ГПК РСФСР 1964 г., хотя свое значение фактически утратили уже с принятием Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности" от 01.09.1939 г.
Иной характер имеет утрата силы источника права международного договора. Согласно ст. 37 ФЗ РФ "О международных договорах РФ", прекращение (в т. ч. денонсация) действия международных договоров осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность международного договора для Российской Федерации: Государственная Дума с согласия Совета Федерации принимает закон о прекращении (денонсации) международного договора. Президент принимает решение о прекращении договора, согласие на обязательность которых для РФ давалось Правительством РФ. Срок действия договора устанавливается сторонами.
Прекращение международного договора РФ, если договором не установлено иное или, не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает Российскую Федерацию от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение РФ, возникшее в результате выполнения договора до его прекращения. Официальное сообщение Министерства иностранных дел РФ о прекращении действия международного договора, заключенного от имени Российской Федерации, производится в тех же официальных изданиях.
Проблема действия источников гражданского процессуального права во времени тесно связана с вопросами о том, должен ли новый нормативно-правовой акт распространять свое действие на факты и обстоятельства, которые имели место до вступления его в силу или должен регулировать лишь отношения, возникшие после его вступления в законную силу, каково соотношение нового закона со старыми.
В юридической литературе является однозначным мнение о том, что по общему правилу нормативно-правовые акты в условиях режима законности действуют лишь "вперед". Поэтому новая норма процессуального права не регулирует старые отношения, точно так же, как старый закон уже не служит регулятором новых правоотношений. Существует принцип - закон обратной силы не имеет, поскольку это обеспечивает определенные гарантии стабильности правопорядка.
В современной российской науке сформировалось практически единообразное понимание соответствующего предмета исследования, сложившегося в процессуальной науке: абсолютное большинство авторов указывают, что процессуальное законодательство обратной силы не имеет. В отдельных случаях делается оговорка, что придание закону обратной силы допускается лишь в редких, исключительных случаях и только при наличии специального указания об этом в законе. При этом критикуется позиция отдельных представителей правовой науки, которые указывали, что процессуальные законы всегда имеют обратную силу.
В юридической литературе выявлен лишь корректный пример обратной силы процессуального закона удается, его удалось обнаружить М.С. Шакарян. Как она обращает внимание, ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установила, что в течение двух недель дела, рассматриваемые судами общей юрисдикции и отнесенные новым АПК РФ к подведомственности арбитражных судов, с согласия истцов должны передаваться судами общей юрисдикции в арбитражные суды. В случае несогласия истца на передачу дела в арбитражный суд - суд общей юрисдикции должен прекратить производство по делу как неподведомственное ему.
В указанном примере законодатель фактически распространил новые правила подведомственности на иски, которые были поданы до вступления этих правил в силу. Это в чистом виде обратная сила закона, т. к. сторонам придется претерпевать юридические последствия от закона, вступившего в силу после совершения ими юридически значимых действий (предъявление иска).
Позиция М.С. Шакарян - приведенная норма ошибочна, она противоречит общепризнанному в теории и практике правилу о действии закона во времени. По существу, допущен поворот к худшему, для чего не было никаких разумных оснований.
2.2.Действие гражданских процессуальных норм в пространстве
Федеральный статус законодательства о гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции предопределяет его действие на всей территории России.
К территории, ограниченной границами государства, относятся: суша, в т.ч. недра и континентальный шельф, территориальные воды, воздушное пространство. К государственной территории приравниваются: морские, речные и воздушные суда под флагом государства, территории посольств, консульств, миссий за рубежом и др. Вследствие государственного суверенитета действие гражданских процессуальных нормативных актов на этой территории безраздельно и исключительно. Действие гражданских процессуальных нормативных актов в пространстве означает, что их действие распространяется на всех субъектов, находящихся в соответствующем пространстве без исключения.
Территории посольств, дипломатических миссий, консульских учреждений относятся к территории Российской Федерации, следовательно, при совершении процессуальных действий соответствующие должностные лица должны применять нормы российского гражданского процессуального законодательства.
Субъекты РФ не вправе устанавливать процессуальные правила для судов общей юрисдикции и мировых судей, поэтому существование гражданских процессуальных нормативных актов, действующих на территории отдельного субъекта Российской Федерации, исключено.
Ограничение территориального действия закона может вводиться только федеральным законом. Такое положение нехарактерно для процессуального законодательства.
Учитывая, что на территории каждого государства применяется свое национальное гражданское процессуальное законодательство, распространение действия российского гражданского процессуального закона на территории другою государства допустимо лишь при наличии на это согласия данного государства. В настоящее время имеется несколько десятков договоров Российской Федерации с другими государствами по вопросам оказания правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, включая вопросы гражданского процесса. Так, в Договоре между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г. (ст.8) предусмотрено, что при исполнении поручения об оказании правовой помощи учреждение юстиции, которому обращено поручение, применяет законодательство своего государства. Однако по просьбе учреждения, от которого исходит поручение, оно может применять процессуальные нормы Договаривающейся стороны, от которой исходит поручение, поскольку оно не противоречит законодательству своего государства. Аналогичные положения содержатся в Договоре между РФ и КИР (ст.7) от 26 июня 1995 г., в Договоре между Российской Федерацией и Латвийской Республикой от 3 февраля 1993 г. (ст.8) и с другими государствами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Кроме того, в предусмотренных международными договорами случаях Договаривающиеся Стороны имеют право вручить документы и допрашивать собственных граждан (в качестве сторон в споре, свидетелей) через свои дипломатические представительства и консульские учреждения.
В соответствии с ч.4 ст.7 ФКЗ РФ "О военных судах Российской Федерации" от 23.06.1999 г. военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами обшей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Следует полагать, что порядок производства по гражданским делам в военных судах, дислоцирующихся за границей, также определяется федеральными гражданскими процессуальными законами. Международные договоры Российской Федерации с другими государствами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, как известно, не затрагивают подобные специфические вопросы.
У Российской Федерации имеются специальные соглашения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с пребыванием российских воинских формирований на территории иностранных государств. К ним относятся Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан 1992 г., Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан 1997 г., Договор между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о статусе воинских формирований Российской Федерации из состава стратегических сил, временно размещенных на территории Республики Беларусь 1995 г.
В число лиц, входящих в состав воинских российских формирований, эти договоры, кроме военнослужащих, включают граждан, работающих по найму, командированных российской стороной в воинские формирования, членов семей военнослужащих, кроме граждан иностранного государства. Эти международные соглашения, в которых участвует Российская Федерация, распространяют действие российского процессуального закона на территорию иностранных государств.
2.3.Действие гражданских процессуальных норм по кругу лиц
Гражданские процессуальные нормы имеют обязательную силу для всех граждан, юридических лиц и публично-правовых образований Российской Федерации.
Действие гражданского процессуального права по кругу- лиц означает, что нормы данной отрасли права распространяются:
а)в силу принципа равенства граждан перед законом и судом на всех граждан Российской Федерации независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств;
б)на государственные, кооперативные, общественные предприятия, организации. учреждения, их объединений, фирмы, как частные, так и со смешанным капиталом;
в)на иностранных граждан, лиц без гражданства, обладающих правом обращения к суду за защитой, а также теми же процессуальными правами, что и граждане Российской Федерации;
г)на иностранные предприятия и организации (фирмы).
На отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций гражданское процессуальное законодательство распространяется в соответствии с правилами, установленными гл. 43 и 44 ГПК РФ.
Рассматривая вопрос о действии гражданских процессуальных нормативных актов на иностранных граждан, необходимо иметь в виду особенности правового положения иностранных граждан, обладающих дипломатическим иммунитетом. Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств и другие лица, указанные в соответствующих законах и международных договорах РФ, подлежат юрисдикции российского суда по гражданским делам лишь в пределах, определяемых нормами международною права или международными договорами РФ (ст.435 ГПК). Консульские должностные лица пользуются иммунитетом от гражданской юрисдикции в том, что касается их служебной деятельности.
Иммунитет, однако, не предоставляется по искам о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями. Иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется и на случаи, когда глава дипломатического представительства и члены дипломатического персонала вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи в исками о при надлежащих им строениях на территории РФ, наследовании или в связи с деятельностью, осуществляемой ими за пределами официальных функций.
В соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г., иммунитет не распространяется на случаи: а) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории страны (государства) пребывания, если только дипломатический агент не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства; б) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства; в) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.
Государство как особый субъект гражданского права может вступать в гражданско-правовые отношения с иностранными юридическими липами или гражданами, с международными хозяйственными организациями. Особенности ответственности Российской Федерации и ее субъектов в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств, согласно ст.127 ГК РФ, определяются законом об иммунитете государства и его собственности. Иммунитет государства, согласно теории и практике, включает в себя судебный иммунитет, иммунитет от предварительного обеспечения и иммунитет от исполнения. Судебный иммунитет заключается в неподсудности одного государства суду другого государства. Это означает, что в суде данного государства не может быть заявлен иск иностранному государству, а в случае заявления такого иска он не должен рассматриваться.
Положение иностранного государства как участника (истца, ответчика) судопроизводства в этом случае будет определяться общими правилами гражданского процессуального законодательства РФ. В противном случае иск к иностранному государству в суде РФ не подлежит рассмотрению. Судебный иммунитет не означает абсолютного отказа истцу в правосудии. Он всегда может предъявить иск к иностранному государству в суде государства - ответчика. Т. о., действие гражданских процессуальных нормативных актов распространяется на иностранные государства лишь при их согласии подчиняться юрисдикции судов РФ.
Глава 3. Тенденции развития гражданскогопроцессуального
законодательства
В целом источники гражданского процессуального права характеризуют:
1) преобладание среди них законов;
2) одновременное действие на территории Российской Федерации общероссийского гражданского процессуального законодательства;
3) расширение круга законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права.
Именно совершенствование Гражданского процессуального кодекса и останется ключевым механизмом совершенствования гражданского процессуального права. Федеральные законы будут при этом играть лишь вспомогательную роль, конкретизируя отдельные аспекты гражданского процесса.
Следует учитывать следующую общемировую тенденцию. Гражданское процессуальное право в Европе и Америке и в разных государствах Азии и Евразии находится в состоянии реформирования. Практически все ключевые реформы процессуального права в странах и англосаксонского (общего) права, и романо-германского права постепенно сближаются. Эту тенденцию еще раз подтвердили последние кодификации процессуального законодательства в европейских странах и реформа Лорда Вульфа в Англии и Уэльсе, а также существенные изменения процессуального законодательства США.
В отношении России это означает, что усиление позиции о признании роли прецедента как источника будет возрастать. Однако пока что перспективы признания прецедента источником права останутся прежними. Вот, к примеру, что в 2013 году отмечал И.И. Жевак. Ратификация Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод вводит общеевропейские стандарты права на судебную защиту в национальном праве и определяет дальнейший путь его развития в соответствии с развитием основных прав и свобод человека, провозглашенных международным договором. Основная роль в указанном процессе отводится Суду как наднациональному органу, осуществляющему толкование положений Конвенции путем постановления прецедентов, обязательный характер которых имеет как частное, так и общее значение для государства-делинквента.
Однако все это нужно было учитывать законодателю при формулировании содержания ст. 1 ГПК РФ, которая в таком случае нуждается в соответствующих изменениях и дополнениях, поскольку в ней отсутствуют какие-либо указания на обязательность прецедентных постановлений Европейского суда для российских судей, реализующих определенный порядок гражданского судопроизводства.
С учетом того, как западная судебная система принимает все более спорные решения в судах против России (речь, прежде всего, идет о исках акционеров ЮКОСа), маловероятно, что Россия пойдет на расширение роли зарубежных судебных решений как источника российского права. Скорее, следует ожидать, увеличения роли Верховного суда РФ.
Зато можно с уверенностью говорить о том, что роль международных соглашений и межгосударственных договоров как источников гражданского процесса будет только возрастать. Растет число россиян за рубежом и иностранцев в России, растут объемы их собственности, число гражданских правоотношений это объективный процесс. Наличие международных конвенций и межгосударственных договоров позволяют направить диспозитивный характер права на выбор гражданами юрисдикции. Это не представляет опасности для суверенитета России, зато позволяет как применять иностранное право там, где стороны согласны с этим (т.е. расширение территориального аспекта права), так и заимствовать наиболее адекватные времени судебные решения российскими правоведами (в первую очередь через совершенствование законодательства, а также через обзор судебной практики).
Заключение
Источниками российского гражданского процессуального права в основном являются те российские нормативные акты и международные договоры с участием России, в которых содержатся гражданские процессуальные нормы, в той или иной степени регулирующие гражданское судопроизводство в судах обшей юрисдикции.
Высшим источником является Конституция РФ, а наиболее детальным и подробным Гражданский процессуальный кодекс РФ. Также важное место занимают здесь федеральные конституционные и федеральные законы.
Увеличивается роль международных источников: Конвенций ООН и Европы, двусторонних межгосударственных соглашений.
Специфический источник - общепризнанные принципы международного права. Под ними Пленум ВС РФ понимает основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.
До сих пор не сложилось единой точки зрения на то, является ли судебная практика, являющаяся видом прецедента, полноценным источником гражданского процесса. Признавая растущую роль Постановлений Конституционного, Верховного, Европейского по правам человека судов, процессуалисты в большинстве своем отказывают им в этом.
Не признаются источниками процессуального права правовая доктрина и судебные обычаи, что объясняется принадлежностью России к романо-германской правовой семье.
Глобализация всех сфер жизни человечества предопределяет то, что происходят в мире 2 тенденции, напрямую затрагивающие и нашу страну:
- расширение границ российского права за рубежи нашей страны и взаимное расширение иностранной юрисдикции на российскую. Это происходит через выбор гражданами и юридическими лицами наиболее удобной для себя юрисдикции;
- устойчивая тенденция усиления позиции прецедента (в форме судебной практики) в праве романо-германской правовой семьи. Особенно сильным такое давление оказывается Европейским судом по правам человека, решения которого Россия обязалась исполнять, вступив в Совет Европы.
Тем не менее, следует говорить о том, что Гражданский процессуальный кодекс в ближайшей перспективе по-прежнему остается главным основополагающим источников российского гражданского процесса, и совершенствование гражданского процесса будет происходить через внесение в него поправок и дополнений.
Список использованной литературы
1. Нормативно-правовые акты
Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // Ведомости ВС СССР. 29 апреля 1964 г. N 18. Ст. 221.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г., с изм. от 28 марта 1997 г.) // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1472.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 N 1-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СЗ РФ. 2015. N 10. Ст. 1391.
Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.
Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" // СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 18.02.2016) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" // Российская газета. N 246. 05.11.2004 (Инструкция).
2. Литература
Гражданский процесс: учебник / В.В. Аргунов, Е.А. Борисова, Н.С. Бочарова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 960 с.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Коваленко, проф. А.А. Мохова, проф. П.М. Филиппова. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. 448 с.
Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо и др.; Под ред. проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 432 с.
Демичев А.А. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права России// ЭЖ-Юрист, 2006, N 33. С. 5.
Дергачев С.А. Правила действия процессуального закона во времени // Вестник гражданского процесса. 2015. N 3. С. 85 - 104.
Жевак И.И. Осуществление субъективных процессуальных прав в свете новых источников гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 3. С. 12-16.
Коршунов Н. М. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Н.М. Коршунов, А.Н. Лабыгин, Ю.Л. Мареев; под ред. Н.М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. 431 с.
Крашенинников П.В., Рузакова О.А., Славинская Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2014. N 1. С. 85 - 117, N 2. С. 129 - 140.
Мохов А.А. Федеральные конституционные законы как источники гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 1. С. 3 - 5.
Свирин Ю.А., Леус Е.В. К вопросу об источниках гражданского процессуального права // Современное право. 2015. N 3. С. 73 - 78.
Сухова Н.В. Проблемы развития гражданского процессуального права: тенденции и традиции // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 3 (40). С. 154-162.
Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург, 2002. 375 c.
3. Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года" // Бюллетень ВС РФ. 2009. N 9.