Тема: Долевая и совместная собственность

• Вид работы:
  Другое по теме: Долевая и совместная собственность
• Предмет:
  Основы права
• Когда добавили:
  29.03.2018 4:56:11
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

  «МОСКОВСКИЙ ПСИХОЛОГО-СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

  
  
  

  Филиал: г.Красноярск

  Кафедра: Гражданско-правовых дисциплин

  
  
  

  ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

  БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

  
  
  

  Направление подготовки 40.03.01 «Юриспруденция»

  Профиль «Гражданско-правовой»

  
  
  

  На тему:

  «ПРАВО ОБЩЕЙ ДОЛЕВОЙ СОБСТВЕННОСТИ»

  
  
  

  Допускается к защите Выполнил студент:

  Редько Андрей Юрьевич

  Заведующей кафедрой Руководитель: ст.преподаватель

  Перехрест Максим Васильевич

  _______________/Шаповалова Т.И./ ___________________________

  «____»___________________201__г. (подпись руководителя)

  
  
  
  

  Красноясрк-2017г.

  Выпускная квалификационная (бакалаврская) работа выполнена мной самостоятельно.

  Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.

  
  
  

  Отпечатано в 1 экземпляре.

  Библиография: _______наименований.

  Один экземпляр сдан на кафедру.

  
  
  
  

  _____________/___________________/

  (подпись) (ФИО)

  
  

  «________»_____________________________201__г.

  
  

  ОГЛАВЛЕНИЕ

  
  

  Введение……………………………………………………………….…….…..2

  
  

  Глава 1. Общая долевая собственность………………….….……………….5

  § 1. Понятие и виды общей собственности……………………………........…..5

  § 2. Общая долевая собственность……………………………………….......…16

  § 3. Переход доли в праве общей долевой собственности…………...……….27

  § 4. Прекращение права общей долевой собственности…………………. ….34

  
  

  Глава 2. Совместная собственность…………………………………………41

  § 1. Совместная собственность супругов……………………………………....41

  § 2. Совместная собственность крестьянского (фермерского) хозяйства,...45

  § 3. Владение и прекращение права совместной собственности……………..49

  
  

  Глава 3. Проблемы гражданско-правового регулирования отношения долевой собственности ………………………………………………………...58

  
  

  Заключение………………………………………………………….….……….74

  Список литературы………………………………………………….…………79

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  
  

  Право собственности - центральный и важнейший институт в системе вещных прав, нормы которого отражают и одновременно закрепляют существующий в государстве социально-экономический строй и господствующие в нем общественные отношения. Собственность принадлежит к числу таких понятий, вокруг которых на протяжении многих веков размышляют лучшие умы человечества. Ведь именно с момента зарождения института частной собственности начался распад родовой общины, появилось классовое разделение общества. Именно институту права на частную собственность обязано современное человечество своим развитием в экономическом плане.

  Когда имущество оказывается в собственности не одного, а у нескольких лиц возникает право общей собственности. В России в современных условиях отношения общей собственности расширяются, а значение этого института возрастает. Собственность чаще всего образуется вследствие создания или приобретения имущества несколькими лицами при браке, наследовании имущества, при совместном строительстве объекта, договоре простого товарищества и т.п. Общая собственность способствует более эффективному использованию имущества в семье, в хозяйственной деятельности. Иногда бывают случаи, когда создание общей собственности неизбежно ввиду невозможности разделить общий объект без ущерба для его назначения.

  В настоящее время в России право общей собственности регулируется гл. 16 ГК РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

  Особенностью обшей собственности является множественность субъектов права собственности, которые именуются участниками общей собственности или сособственниками. Существует совместная и долевая собственность.

  Общая собственность возникает по различным основаниям, допускаемым законом, и является либо долевой либо совместной в зависимости от того определена ли доля в праве на имущество заранее.

  Право общей долевой собственности приобрело особо широкое применение в 1991 году, когда была массовая приватизация жилья, и тогда грянула тенденция к расширению норм долевой собственности. Общая долевая собственность является предметом острой дискуссии и сейчас в России. Это можно объяснить тем, что необходимость правового урегулирования отношений общей собственности характеризуется множественностью субъектов права собственности на один и тот же объект.

  Актуальность и важность такого исследования подтверждается следующими обстоятельствами:

  Во-первых, право собственности представляет собой наиболее широкое по содержанию вещное право, которое дает возможность своему обладателю - собственнику и только ему определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное «хозяйственное господство». А, следовательно, важно детальное исследование правомочий собственника и их содержания.

  Во-вторых, в виду, обновления гражданского законодательства, актуально для рассмотрения института собственности граждан и юридических лиц, а также особенностей собственности государства, муниципальных органов, общей собственности.

  Объектом исследования в данной работе выступают общественные отношения общей долевой собственности как особый правовой феномен, а также совокупность отношений собственников по поводу владения, распоряжения и пользования общим имуществом

  Предметом в работе являются нормативные правовые акты, содержащие правила, регулирующие отношения общей долевой собственности, в том числе специфические разновидности этих отношений.

  Методология исследования. В качестве методологической основы исследования используются общенаучные методы (анализ, обобщение материала, классификация, аналогия, сравнение), и специальный (формально- юридический).

  Цель данной работы заключается в том, чтобы осуществить комплексное исследование общей долевой собственности.

  Для достижения цели необходимо определение следующих задач:

  - определить понятие и виды общей собственности;

  - изучить общую долевую собственность, и правовые особенности её регулирования;

  - рассмотреть порядок пользования, владения, и распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности;

  - исследовать как происходит процедура отчуждения доли в общем имуществе;

  - исследование нормативно правовой базы, регулирующей право общей долевой собственности;

  - исследование судебной практики.

  Действующие российское законодательство, а именно Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, а также иные акты, регулирующие особенности, связанные с реализацией своих правомочий участниками общей собственности, являются нормативно-правовой основой исследования.

  Теоретическую основу составили труды учёных: Е.А. Суханова, Филатовой У.Б., Белова В.А., Покровского И.А., Садикова О.Н., ., Сергеева А.П., Толстова Ю.К, Алексеева С.С., Дроздова И.А. и других.

  Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения и списка литературы. Объем данной работы составляет 85 страниц.

  
  
  

  Глава I. ОБЩАЯ ДОЛЕВАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

  § 1. Понятие и виды общей собственности

  
  

  Право собственности является важнейшим институтом гражданского права, а также занимает центральное место в системе вещных прав. Нормы, образующие этот институт, являются основой для нормального функционирования государств не только с рыночной, но и с любым иным типом экономики. Кроме того, право собственности является основополагающим вещным правом все остальные права имеют производный характер.

  Институт права собственности возник еще в глубокой древности, развивался в течение многих веков и всегда имел большое значение для каждого человека в любом гражданском обществе. Обычаи а также законы в различных государствах устанавливают право собственности по-разному. В каждом государстве право собственности пользуется особым уважением: его называют священным, неприкосновенным и т.п. Однако есть государства, которые не очень дорожат правами своих граждан, но все-таки провозглашают неприкосновенность права собственности. Происходит это потому, что господство человека над вещью необходимо для того чтобы удовлетворить его потребности, а желание удовлетворять им до того свойственно человеку, что он в высшей степени дорожит служащими к тому средствами. Существование потребностей, необходимость их удовлетворения сознаются одинаково во всех обществах, по этому право собственности везде признается особенно важным, считается неприкосновенным. И именно поэтому защите права собственности должно уделяться как можно больше внимания.

  Согласно учению марксизма, «собственность, основывалась на совместном труде и социальном равенстве членов общины. В результате длительного исторического процесса, сопровождавшегося развитием производительных сил и переходом от коллективного труда и общего хозяйства к индивидуальному, парцеллярному труду и обособленным друг от друга мелким хозяйствам, происходило разложение общины и возникновение частной собственности». Скот, инвентарь и другое движимое имущество, земля превратились в объекты исключительной собственности отдельных семей. Первоначально частная собственность находилась на собственном труде семьи. Но с течением времени происходивший на основе прогресса производительных сил процесс роста имущественного неравенства, лишения отдельных семей земли привёл к появлению частной собственности, основанной на присвоении результатов чужого труда.

  Вследствие того, что объектом частного присвоения стало в основном то, что было создано человеческим трудом вместе с условиями его осуществления, данный фактор стал главным, определяющим в процессе совершенствования частной формы владения в различных ее модификациях, что и выразилось в необходимости признания правового статуса этой формы собственности. Марксизм, не отрицая прогрессивности капитализма и собственности для определённой исторической эпохи, научно доказал путём анализа противоречий капиталистического способа производства неизбежность гибели частнособственнической системы и перехода к новой экономической структуре производства и соответствующей ей общественной форме собственности. Собственность употребляется на разных уровнях (философском, социальном, политическом, экономическом), неся разное смысловое содержание. В данном случае два уровня экономический и юридический представляют наибольший интерес и возможности их использования.

  Экономическое понятие собственности фиксирует субъекта собственности, определяя на деле (фактически) то имущество, которым он владеет, распоряжается и пользуется.

  Юридическое понимание собственности показывает, как реальные имущественные связи оформляются и закрепляются в правовых нормах и законах, которые устанавливаются государством в обязательном порядке для всех граждан.

  Человека, который пользуется чужой собственностью и владеет ей временно (по договору с субъектом собственности, где оговаривается характер распоряжения и пользования), не следует называть субъектом собственности (даже с целью корректности научной терминологии). Он может быть определен как «пользователь», т.е. владеющий неполно собственностью. Пользуясь чужой собственностью, он получает от субъекта собственности юридический документ на право и характер временного владения. Поэтому форма такой собственности может быть отнесена юридически к разряду так называемой частной собственности.

  Таким образом, личная собственность является безусловной собственностью человека, находящаяся в зоне его моновладения.

  За понятием «собственность» стоит очень сложная и многослойная система общественных отношений, которые настолько взаимосвязаны, что их трудно отделить друг от друга. Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества, представления о собственности стали меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной ее основы. Поэтому для успешного развития собственности необходимо выполнение многих экономических и социальных условий, в частности, необходим пересмотр самого отношения к собственности в новых экономических условиях.

  Концентрация богатств на одном, а нищеты на другом полюсе это подтверждение тому, что институт собственности в таком варианте его существования есть «действенный способ и определяющее условие,

  обеспечивающее функционирование социальной самоорганизации общества в рамках доминирования именно субъект- объектной парадигмы»

  На сегодняшний день преобразования в отношениях собственности непосредственно накладывают свой отпечаток на жизнь и благосостояние людей, напрямую затрагивают их интересы, видны на поверхности жизненных, социальных и общественных явлений, поэтому исследование отношений собственности становится одной из первоочередных задач научной и общественной мысли.

  Право собственности является комплексным понятием. Его рассматривают в объективном и субъективном смыслах. В объективном смысле право собственности это совокупность норм права, входящих в подотрасль вещного права. Это в первую очередь гражданско-правовые, а также конституционные, административные и уголовно-правовые нормы, регулирующие отношения между субъектами по поводу возникновения, использования и прекращения права собственности.

  Из понятия права собственности в объективном смысле следует, что нормы права собственности регулируют не все отношения собственности, а лишь которые устанавливают принадлежность того или иного имущества определенным лицам. Установив принадлежность, право собственности закрепляет в своих нормах обладание материальными объектами, а также возможность пользования и распоряжения ими, т.е. правомочия собственника по владению, пользованию, распоряжению имуществом. Далее, установив принадлежность и закрепив правомочия собственника, нормы права собственности предусматривают правовые средства охраны прав собственника на принадлежащие ему блага.

  Право собственности в субъективном смысле означает возможность конкретного субъекта владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах. Возникновение субъективного права собственности у лица (лиц) происходит лишь в силу определенных юридических фактов, например, в результате дарение, купля-продажа имущества и т.д. Содержание права собственности как субъективного права лица, являющегося собственником, составляют правомочия владения, пользования и распоряжения, каждое из которых входит необходимым элементом в право собственности.

  Правомочие владения - юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства лица над вещью, реальная принадлежность вещи ее хозяину, собственнику. Однако не всякое владение охраняется законом. Например, существует определенный перечень объектов, изъятых из оборота. Такие объекты не могут находиться в собственности, следовательно, во владении граждан. К ним относятся природные ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны, памятники истории и культуры, радиоактивные материалы, военная техника и другие объекты, прямо указанные в законе.

  Также следует отметить, что владение вещью может быть законным и незаконным. Законное владение порождает правомочие владения у лица, под которым понимается субъективное право на возможные действия по владению имуществом в пределах, установленных законодателем. Оно называется титульным, т. е. имеющим правовое основание.

  Владение, не имеющее правового основания, является незаконным.

  При незаконном владении владельцы, в свою очередь, могут быть добросовестными и недобросовестными. Владелец признается добросовестным, если он не знал и не должен был знать о незаконности своего владения (п. 1 ст. 302 ГК РФ). Владелец признается недобросовестным, если он знал или должен был знать о том, что его владение незаконно (ст. 303 ГК РФ).

  Право пользования дает собственнику возможность извлекать из вещи ее полезные свойства в процессе ее потребления. Пользование вещью также может быть правомерным и неправомерным. Пользование будет правомерным, если пользователем является собственник либо пользование основано на праве иного титульного владения. В случае, когда имущество поступило к пользователю с нарушением действующего законодательства и охраняемых законом интересов других лиц речь идет о неправомерном пользовании.

  Право распоряжения основанная на законе возможность изменять принадлежность, состояние и назначение имущества.

  Данные правомочия принадлежат собственнику одновременно, т.к. по отдельности они могут принадлежать и несобственнику (арендатор обладает правом владения и пользования, но не распоряжением).

  Характерной чертой можно отметить осуществления указанных правомочий собственником является то, что собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом исключительно по своему усмотрению. Но согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ действия, совершаемые собственником в отношении принадлежащего ему имущества:

  - не должны противоречить закону и иным правовым актам (закон ограничивает использование земельных участков, жилых помещений их целевым назначением, не допускается бесхозяйственное обращение с жилыми помещениями, земельными участками, культурными ценностями);

  - не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами не должно наносить ущерба окружающей среде).

  Обобщая понятие собственности, можно дать общее определение права собственности. Право собственности это система правовых норм, регулирующих отношения по владению, пользованию и распоряжению собственником принадлежащей ему вещью по усмотрению собственника и в его интересах, а также по устранению вмешательства всех третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.

  Общая собственность - это собственность на имущество, принадлежащее двум или нескольким лицам (ст.244 ГК РФ). Она может возникнуть в силу различных оснований: наследования, состояния в браке, образования крестьянского (фермерского) хозяйства, приватизации, совместной покупки вещи, совместной постройки дома, соединения и смешения вещей и т.д.

  Общая собственность предполагает два обязательных условия:

  - наличие одной вещи как объекта права;

  - нескольких субъектов того же права (сособственники).

  В случае общей собственности собственниками могут выступать несколько граждан, несколько юридических лиц или несколько субъектов Российской Федерации, а может быть и смешанное имущество, когда сособственниками становятся несколько граждан или несколько юридических лиц, а также может быть еще и несколько субъектов РФ или муниципальных образований.

  Объектом общей собственности выступает любая индивидуально-определенная вещь. Основанием для этого является поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Это возможно, например, в результате совместного создания (строительства) или приобретения вещи по договору, наследования. Объектом общей собственности может быть и совокупность вещей. Например, наследование по закону либо по завещанию, в котором не указано конкретное имущество, наследуемое каждым из наследников; образование крестьянского (фермерского) хозяйства и т.д.

  Содержание права общей собственности, таким образом, включает в себя право нескольких лиц сообща владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом, так как содержание любого субъективного права составляют три правомочия: по владению, пользованию и распоряжению. Порядок осуществления правомочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом зависит от того, какой вид общей собственности имеет место.

  Что касается оснований возникновения права общей собственности, то ими являются различные юридические факты. В большинстве случаев это совершение гражданско-правовых сделок несколькими лицами: общая собственность возникает вследствие создания или приобретения общего имущества несколькими лицами при купле-продаже, наследовании и в других случаях совместной хозяйственной деятельности. В состав общего имущества поступают также плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в общей собственности. Кроме того, право общей собственности возникает при участии лиц в договорах простого товарищества и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Общая собственность способствует более эффективному использованию имущества как в семье, так и в хозяйственных отношениях.

  Таким образом, обобщая можно сказать, что на имущество устанавливается право общей собственности при наличии одного из следующих оснований:

  1. образование общей собственности на это имущество предусмотрено законом (например, общее имущество, нажитое супругами в период брака);
  2. поступление в собственность двух или нескольких лиц неделимых вещей (например, принятие по наследству неделимой вещи несколькими лицами);
  3. установление общей собственности на имущество предусмотрено договором (например, по договору о совместной деятельности).

  Отношения общей собственности могут возникать между любыми субъектами права собственности (физическими и юридическими лицами, государственными и муниципальными образованиями), причем в любых сочетаниях. Субъекты общей собственности, как и любой собственник, по своему усмотрению владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им имуществом. Но правомочия владения, пользования и распоряжения данным имуществом они осуществляют сообща, совместно.

  Согласно канонам современного гражданского права в отношении определенной вещи (имущества) может существовать только одно субъективное право собственности (право индивидуальной собственности). В то же время, в соответствии с п. 1ст. 244 ГК, имущество может находиться в собственности двух или нескольких лиц, и тогда это имущество принадлежит им на праве общей собственности. Противоречия здесь нет: просто с точки рения правоотношения, на стороне субъекта право собственности выступают несколько лиц (т.е. наблюдается множественность лиц). Эти лица именуются участниками общей собственности или сособственниками. Отношения сособственников ко всем третьим лицам являются абсолютными, отношения сособственников между собой относительными.

  Таким образом, право общей собственности это единое в отношении одного объекта право собственности, субъектом которого являются двое и более лиц (собственники). В зависимости от того, как организованы внутренние отношения, различают виды права общей собственности. Гражданский кодекс РФ предусматривает два вида общей собственности: долевую и совместную (п. 2 ст. 244).

  Общая собственность может быть с определением долей (долевая собственность) и без определения долей (совместная собственность) участников. Соответственно этому различают право общей долевой собственности и право общей совместной собственности.

  Отношения общей совместной собственности могут иметь место только в случаях, предусмотренных законом. Доля участника совместной собственности в общем имуществе заранее не определена. Она устанавливается при разделе между участниками совместной собственности, а также при выделе доли одного из них.

  ГК предусматривает следующие виды общей совместной собственности: общую совместную собственность супругов, общую совместную собственность крестьянского (фермерского) хозяйства.

  Общая собственность считается долевой в тех случаях, когда каждому ее участнику принадлежит определенная доля в субъективном праве собственности на общее имущество.

  Рассмотрим способы возникновения права общей собственности:

  - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Например, покупка автомобиля двумя братьями (т.е. братья оба выступили на стороне покупателя, поскольку каждый из них внес часть покупной цены).

  - становление общей собственности на делимое имущество в случаях, предусмотренных законом или договором.

  Дело в том, что основания возникновения общей собственности - закон и (или) договор - зависят не от вида имущества, а от вида общей собственности.

  Для поступления в общую долевую собственность любого имущества необходимо либо указание закона, либо соглашение между двумя или несколькими лицами, направленное на создание общей собственности.

  Так, например, общая долевая собственность нескольких наследников (ст. 1164 ГК) или простых товарищей (ст. 1043 ГК) возникает в силу закона вне зависимости от того, какое имущество, делимое или неделимое, входит в состав наследства или внесено в качестве вкладов участниками договора простого товарищества.

  В силу закона возникает общая долевая собственность на обнаруженный вклад (ст. 233 ГК). Приобретению в общую долевую собственность неделимой вещи, так же как и делимой, может предшествовать соглашение о создании общей собственности. Что касается общей совместной собственности, то она возникает только на основании закона. По соглашению сторон такой вид общей собственности возникнуть не может. Таким образом, наряду с общими основаниями возникновения права собственности, предусмотренными ст. 218 ГК, для возникновения общей собственности определенного вида дополнительно должно иметь место указание закона либо соглашение лиц вне зависимости от того, идет ли речь о делимом или неделимом имуществе.

  Комментируя ст. 244 ГК РФ, Ю.К. Толстой, не связывая свой вывод с делимым или неделимым имуществом, отмечает: "Основания возникновения общей долевой собственности исчерпывающе не определены. Она может возникнуть и в случаях, прямо предусмотренных законом, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, решением суда, а также в силу иных обстоятельств, влекущих образование общей долевой собственности".

  Совместная собственность явление исключительное, она образуется только в случаях, предусмотренных законом (т.е. по договору установлена быть не может). Соглашением сособственников совместная собственность может быть трансформирована в долевую, но не наоборот.

  
  
  
  
  
  
  

  § 2. Общая долевая собственность

  
  

  Право общей долевой собственности возникает на основании различных юридических фактов. В большинстве случаев, это совершение несколькими лицами гражданско-правовых сделок, таких как, купля-продажа, договора о совместной деятельности (создание простого товарищества), изготовление, а также создание новой неделимой вещи, наследование неделимой вещи несколькими лицами. Основания возникновения общей долевой собственности исчерпывающе не определены. Она может возникнуть и в случаях, прямо предусмотренных законом, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, решением суда, а также в силу иных обстоятельств, влекущих образование общей долевой собственности.

  Общая долевая собственность может возникнуть также вследствие обстоятельств, не зависящих от воли людей. В состав общего имущества поступают также плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, которые распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

  В юридической литературе высказаны различные мнения по поводу правовой природы доли в общей долевой собственности. Наиболее распространенным является мнение, что доля признается не чем иным, как долей в праве собственности на общее имущество. Существуют и иные мнения о характере доли. Так, некоторые ученые считают, что доля может быть либо реальной, либо идеальной.

  Например, М.Г. Масевич под реальными понимает доли, которые индивидуализированы в натуре. То есть в данном случае под реальной долей имеют в виду конкретную, физически обособленную часть общего имущества, которая якобы принадлежит каждому из сособственников, в отличие от идеальной доли, которая не выделена в натуре, а определена в виде дроби в общей собственности. О.С. Иоффе в свое время подверг эти концепции критике, указав, что реальная доля может быть определена далеко не в любой вещи. В частности, это невозможно, если вещь является неделимой (автомобиль, компьютер и т.п.). Помимо этого, если бы была обозначена реальная доля, причитающаяся тому или иному сособственнику, то его следовало бы уже признать индивидуальным собственником данной доли (части вещи), а не участником общей собственности.

  Еще менее удачным, по мнению этого ученого, является понятие идеальной доли. В качестве идеальной доли вещи можно мысленно представить себе лишь какую-либо часть ее стоимости безотносительно к тем реальным потребностям, удовлетворению которых данная вещь служит. Кроме того, при такой конструкции пришлось бы признать, что субъектом права собственности на данную вещь как определенный материальный объект является совокупность собственников, а это противоречило бы тому бесспорному факту, что сумма сособственников не образует какого-либо самостоятельного субъекта права.

  Размер долей конкретных участников отношений общей долевой собственности определяется либо законом (например, при наследовании по закону доли наследников одной очереди признаются равными в соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ), либо их соглашением. Чаще всего доли собственности можно определить на основании соглашения сторон.

  Например, юридические лица, заключая договор о совместной деятельности, определяют доли каждого участника совместной деятельности в общей собственности, а каждый участник этого договора осуществляет бухгалтерский учет своей доли собственности, отражая в отчетности операции, связанные с осуществлением совместной деятельности.

  Когда доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением для всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

  Доля в праве долевой собственности категория, выражаемая арифметически (например, 50% в праве собственности на наследственное имущество или в праве собственности на квартиру). Объект общей собственности всегда является единым (неделимым). Таким образом, каждый собственник при долевой собственности имеет долю в субъективном праве собственности на все общее имущество, но не право индивидуальной собственности на часть общего имущества.

  Пример. В общей долевой собственности трех лиц находиться трехэтажное здание площадью 3000 кв. м.; доли собственников равные ( в праве собственности на здание); каждый из собственников (по соглашению между ними) пользуется одним этажом площадью 1000 кв. м. предположим, третий этаж здания уничтожен. Теперь в качестве объекта права собственности осталось двухэтажное здание площадью 2000 кв. м., а доля каждого собственника осталась как и прежде, в праве собственности на здание. А если бы в нашем примере существовали три объекта недвижимости три этажа здания, и у каждого этажа был бы свой собственник, то гибель одного этажа прекратила бы право собственности одного конкретного лица и не повлияла бы на объем прав собственников двух других этажей.

  Рассмотрим порядок определения долей в праве общей долевой собственности на примере определения доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

  Так, в многоквартирном доме находятся 10 двухкомнатных квартир площадью 55 кв.м каждая и 10 трехкомнатных квартир, каждая площадью 80 кв.м. Все квартиры в доме приватизированы. На первом этаже данного дома располагается магазин площадью 150 кв.м, принадлежащий ООО "Алмаз". Для определения доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, принадлежащей каждому собственнику указанных выше помещений, определяем общую площадь этих помещений.

  Площадь магазина + площадь всех двухкомнатных квартир + площадь трехкомнатных квартир =150 кв.м+(55 кв.м х 10)+(80 кв.м х 10)=1500 кв.м.

  Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество для каждого собственника помещений будет равняться частному от деления площади помещения, находящегося в собственности налогоплательщика, и общей площади всех помещений, принадлежащих собственникам, которая в нашем случае равняется 1500 кв.м. Таким образом, согласно поставленным условиям, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество составит соответственно:

  для ООО "Алмаз" 150 кв.м:1500 кв.м = 0,1;

  для собственника двухкомнатной квартиры 55 кв.м:1500 кв.м = 0,04;

  для собственника трехкомнатной квартиры 80 кв.м:1500 кв.м = 0,05.

  Стечением времени и других обстоятельств имущество, находящееся в собственности нескольких лиц, может улучшаться, прирастать и, напротив, его состояние может ухудшаться или оно может уменьшаться. Тем не менее, это не влияет на правовой режим самого имущества, которое продолжает принадлежать на праве общей долевой собственности нескольким лицам.

  Основания возникновения общей долевой собственности исчерпывающе не определены. Она может возникнуть и в случаях, прямо предусмотренных законом, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, решением суда, и в силу иных обстоятельств, влекущих образование общей долевой собственности.

  Общая долевая собственность может возникнуть также вследствие обстоятельств, не зависящих от воли людей. Например, лес, принадлежащий одной лесозаготовительной организации, прибивает к лесу другой организации. Если бревна не снабжены особой маркировкой, образовывается общая долевая собственность указанных организаций на предназначенный к сплаву лес.

  Обобщение судебно - арбитражной практики позволяет выделить некоторые наиболее часто встречающиеся юридические факты, на основании которых возникает общая долевая собственность:

  - в силу договора простого товарищества на имущество, внесенное товарищами, а также на имущество, созданное в результате совместной деятельности;

  - изготовления или создания несколькими лицами новой вещи, причем реконструкцию в качестве основания возникновения новой вещи суды не признают;

  Доля в праве долевой собственности категория, выражаемая арифметически (например, 50% в праве собственности на наследственное имущество или в праве собственности на квартиру). Объект общей собственности всегда является единым (неделимым). Таким образом, каждый собственник при долевой собственности имеет долю в субъективном праве собственности на все общее имущество, но не право индивидуальной собственности на часть общего имущества.

  Долю в праве нельзя понимать в том смысле, что право собственности разделилось («субъективное право не может быть поделено на части: оно или есть или нет). Поэтому с юридической точки зрения, «доля в праве собственности это объем прав и обязанностей каждого из собственников (в отношении остальных) по владению, пользованию и распоряжению общей вещью»

  По общему правилу, доли собственников считаются равными. Это означает, что в арифметическом выражении единица (100%) делится на число собственников таким образом, доля, например, каждого из двух собственников будет равна 50%, доля каждого из шестнадцати собственников будет равна . Приращение (уменьшение) общего имущества в этом случае не влечет изменения размера доли.

  Отступление от принципа равенства долей происходит, если иной размер доли каждого собственника:

  - или определяется на основании закона (например, размер доли участника договора о совместной деятельности определяется исходя и денежной оценки вклада ст. 1042 ГК),

  - или установлен соглашением всех сособственников.

  Так, соглашением может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из собственников в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК).

  Неотделимые улучшения общего имущества, произведенные одним из собственников за свой счет (например, возведение пристройки к дому, замена двигателя в автомобиле и т.п.), могут повлечь увеличение доли этого собственника только в одном случае если улучшения были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества (т.е. с явного или с подразумеваемого согласия всех остальных собственников на изменение размера долей в этом случае). Если изменения размера долей не предусмотрено, возможно пропорциональное возложение на остальных собственников части расходов по осуществлению неотделимых улучшений общего имущества (но только в случае когда есть основания применить нормы главу 60 ГК о неосновательном обогащении). Неотделимые улучшения следует отличать от издержек по содержанию и сохранению общего имущества.

  Отделимые улучшения общего имущества поступают в собственность того из участников, который их произвел, т.е. не образуют приращения имущества, находящего в общей собственности. Иное может быть предусмотрено соглашением собственников (например, увеличение доли собственника, который произвел улучшения, или сохранение долей с выплатой соразмерной компенсации и др. варианты).

  Содержание права общей долевой собственности это:

  а) владение и пользование общим имуществом, находящимся в долевой собственности;

  в) распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности;

  в) распределение плодов, продукции и доходов от использования имущества, находящегося в долевой собственности;

  г) распределение расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности.

  Далее рассмотрим порядок владения и пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности.

  В соответствии со ст. 247 ГК, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех собственников, т.е. единогласно.

  Порядок управления общим имуществом зиждется не на большинстве голосов, а на принципе единогласия.

  Ориентиром для определения объема правомочий каждого собственника по владению и пользованию общим имуществом служит размер доли.

  Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее Постановление Пленума ВАС РФ № 64) регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290ГК РФ, статьей 36ЖК РФ. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16Закона № 214-ФЗ.

  Так, в соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

  Из совокупности положений статей 1 и 2 Закона № 214-ФЗ следует, что участник долевого строительства, кроме права собственности на объект долевого строительства, приобретает также и право общей долевой собственности на общее имущество в таком объекте (многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости).

  Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

  При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона № 214-ФЗ у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства.

  Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства (т.е. в данном случае на квартиру) одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

  Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП

  Таким образом, право общей долевой собственности возникает в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на квартиры (т.е. доля в праве общей собственности на общее имущество собственника квартиры (участника долевого строительства) следует судьбе права собственности на указанную квартиру).

  Владения и пользования общим имуществом включает:

  - Совместное владение и пользование имуществом в целом.

  - Владение и пользование частью общего имущества.

  - Получение компенсации.

  Порядок владения и пользования имуществом зависит от его предназначения, а также от того, возможно ли автономное владение и пользованию обособленной частью общего имущества. Так, для жилого дома (квартиры) владения и пользования предполагает предоставление конкретному сособственнику определенных помещений, но в отношении, например, автомобиля это может быть график (очередность) пользования.

  При обособлении части общего имущества в целях владения и пользования, право общей собственности на имущество, конечно, не прекращается. Обособленные части имущества могут не всегда соответствовать принадлежащим собственникам долям.

  Если выдел доли технически возможен, но с отсутствием от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации.

  Компенсация вместо предоставления имущества за владение и пользование, подразумевает собой постоянные выплаты деньгами или выдачи иным имуществом. Никакого выкупа доли выплата (выдача) такой компенсации не влечет. Данную компенсацию следует отличать от компенсации влекущей утрату доли в праве общей собственности.

  Если согласия между собственниками недостигнуто, то порядок владения и пользования имуществом устанавливается судом по требованию любого из собственников. При этом в судебном порядке каждый собственник имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

  В случае когда нет возможности обособления части имущества, собственник вправе требовать в судебном порядке, чтобы другие собственники, владеющие и пользующиеся имуществом, выплачивали ему соответствующую компенсацию.

  Разрешая требование об установлении порядка владения и пользования общим имуществом, суд учитывает:

  - фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности),

  - нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе

  - реальную возможность совместного пользования.

  В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК, распоряжение всем имуществом, т.е. вещью, являющейся объектом права долевой собственности, осуществляется всеми собственниками только единогласно, независимо от размера долей.

  В соответствии со ст. 248 ГК, все полученное от использования имущества поступает в состав общего имущества, т.е. происходит приращение общего имущества без изменения долей. Плоды, продукция и доходы от использования общего имущества подлежат распределению имущество и продукция распределяются между собственниками соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между собственниками.

  Собственники сообща несут бремя содержание общего имущества. Расходы по содержанию общего имущества делятся на:

  - расходы публично-правового характера (налоги и иные обязательные платежи, связанные с имуществом);

  - расходы частноправового характера (издержки по содержанию и хранению имущества).

  В соответствии со ст. 249 ГК, каждый собственник обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей. Эта норма является императивной, но очевидно, что расходы частно - правового характера могут по соглашению собственников распределяться иным образом.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  § 3. Переход доли в праве общей долевой собственности

  
  

  Доля в праве общей собственности это нематериальный объект гражданского оборота. Доля входит в состав всего имущества, принадлежащего данному собственнику.

  Переход доли от одного лица к другому совершается, в частности:

  а) в связи с обращением взыскания на имущество обладателя доли (п.2 ст. 245 ГК),

  б) в связи с правопреемством (п. 3 ст. 244),

  в) путем распоряжения долей в праве собственности (п.4 ст. 250 ГК).

  Переход доли в результате обращения взыскания

  Поскольку доля в праве общей собственности входит в состав имущества конкретного собственника, на нее может быть обращено взыскание по долгам данного сособственника со стороны его крадиторов.

  Рассмотрим особенности процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе

  В ст. 255 ГК установлены следующие особенности процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе.

  1. По общему правилу, взыскание на долю в общей собственности обращается только при недостаточности иного имущества, находящегося в индивидуальной собственности должника.

  Исключение на долю в общем имуществе составляют случаи обращения взыскания на заложенную долю.

  2. При обращении взыскания кредитор, прежде всего, предъявляет требование о выделе доли должника. В результате выдела образуется имущество, находящееся в индивидуальной собственности должника, на каковое и обращается взыскание.

  Требование о выделе доли должника подлежит удовлетворению только с согласия всех остальных сособственников м только в том случае, если возможно выделение доли в натуре.

  3. Если требование о выделе доли должника не подлежит удовлетворению, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным сособственникам по рыночной цене. Деньги, вырученные от продажи доли, передаются кредитору в погашение долгов отчуждателя доли.

  Принудить собственников к выкупу доли нельзя, т.е. сособственники (или хотя бы один из них) должны выразить согласие на приобретение доли.

  4. Только в том случае, если ни один из собственников не согласился на приобретение доли должника, кредитор получает право требовать обращения взыскания непосредственно на долю в общей собственности.

  Данное требование полежит удовлетворению исключительно в судебном порядке. Реализация доли по решению суда происходит путем продажи этой доли с публичных торгов.

  Доля в праве общей собственности включается в состав имущества и может переходить в порядке правопреемства. Правопреемство представляет собой юридическую конструкцию перехода прав и обязанностей от одного лица другому и обеспечивает устойчивость и жизнестойкость экономических отношений.

  Распоряжение собственником своей доли в праве общей собственности (путем совершения односторонних или многосторонних сделок, возмездно и безвозмездно и т.д.) является наиболее распространенным способом перехода доли в праве общей собственности от одного лица к другому.

  В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК собственник вправе распорядиться своей долей в праве общей собственности (т.е. продать долю, подарить ее, завещать, отдать в залог и т.п.) по своему усмотрению. Распоряжение долей осуществляется без согласия всех других сособственников, но с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки, которое принадлежит другим сособственникам.

  Наибольшей спецификой отличается такая форма распоряжения долей как ее отчуждение по договору.

  Момент перехода доли, отчуждаемой по договору в зависимости от того, какое имущество находится в общей долевой собственности, различают следующие три варианта:

  1) Если по договору отчуждается доля в праве общей собственности на движимое имущество, моментом перехода от отчуждателя к приобретателю является момент заключения договора (в самом договоре может быть предусмотрен более поздний момент).

  2) Если по договору отчуждается доля в праве общей собственности на недвижимое имущество, но сам договор продажи при этом не требует государственной регистрации (например, договор продажи нежилого помещения), доля переходит от отчуждателя к приобретателю в момент государственной регистрации перехода доли.

  3) Если по договору отчуждается доля в праве общей собственности на недвижимое имущество, и при этом сам договор подлежит государственной регистрации, доля переходит от отчуждателя к приобретателю после государственной регистрации договора.

  При продаже (ином возмездном отчуждении) доли в праве общей собственности у других сособственников возникает, как уже отмечалось, преимущественное право покупки этой доли.

  Собственник может продать свою долю другим сособственникам или посторонним лицам (не являющимся сособственниками). Если доля продается посторонним лицам, то остальные сособственники имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях (п. 1 ст. 250 ГК).

  Преимущественное право покупки доли это право сособственника, неразрывно связанное с его личностью (уступка преимущественного права покупки не допускается).

  Рассмотрим процедуру реализации права преимущественной покупки:

  1) Обязанности продавца доли. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных сособственников о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

  2) Право сособственников. Сособственники могут выразить желание приобрести долю на тех же условиях, что и постороннее лицо.

  3) Сроки для реализации преимущественного права покупки

  - в течение 10 дней со дня получения извещения продавца, если отчуждается доля в праве на движимое имущество,

  - в течение 1 месяца со дня получения извещения продавца, если отчуждается доля в праве на недвижимость.

  Последствия реализации преимущественного права покупки продавец отчуждает свою долю сособственнику, выразившему согласие на приобретение доли. Если согласие выразили несколько сособственников, продавец отчуждает свою долю по частям пропорционально долям, которые имеются у сособственников.

  Последствие отказа от реализации преимущественного права покупки. Отказом от реализации преимущественного права покупки являются:

  а) активные действия сообщение продавцу доли об отказе от приобретения доли в сроки, установленные для реализации преимущественного права;

  б) пассивные действия несообщение продавцу доли о своем намерении приобрести долю.

  В случае отказа от реализации преимущественного права покупки. тогда продавец доли вправе продать свою долю постороннему лицу на условиях, которые были сообщены остальным сособственникам.

  Нарушениями преимущественного права со стороны продавца доли являются:

  а) продажа доли постороннему лицу без уведомления кого-либо и сособственников;

  б) продажа доли постороннему лицу на условиях иных, чем были изложены в извещении сособственников.

  Единственным способом защиты нарушенного преимущественно права является предъявление сособственником в суд иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя доли (п.3 ст. 250 ГК). Сам договор купли-продажи доли не может быть признан недействительным по мотиву нарушения преимущественного права покупки.

  Сделка (с нарушением преимущественного права) является незаконной по субъективному составу и, следовательно, в этой части должна признаваться недействительной. Но поскольку в остальном сделка законна, нет необходимости расторгать ее. Целесообразно заменить субъекта на стороне покупателя.

  Истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГКРФ.

  Перевод прав и обязанностей покупателя на истца осуществляется и в том случае, если доля считается уже перешедшей к покупателю. Так, если переход в праве собственности на жилое помещение уже прошел государственную регистрацию, при удовлетворении иска суд указывает в своем решении о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и о замене покупателя истцом в записи о праве долевой собственности в ЕГРП.

  При предъявлении такого иска истец обязан внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

  В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.

  Срок, в течение которого можно требовать перевода прав и обязанностей покупателя доли три месяца со дня, когда истец узнал о нарушении своего права (т.е. данный срок является сроком исковой давности).

  Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 199-205 ГКРФ.

  По заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

  Существует преимущественное право на приобретение доли, отчуждаемой посторонним лицом не только по договору купли-продажи, но и по другим возмездным сделкам (мена, отступное др.). Однако необходимо помнить, что в этих случаях собственники, реализующие свое преимущественное право, должны предоставить отчуждателю доли то же имущество, что и посторенний приобретатель. Если это невозможно (например, когда предоставление заключается в передаче уникальной вещи), преимущественное право других сособственников не может быть реализовано.

  Рассмотрим случаи ограничения преимущественного права покупки.

  Первый. Судебная практика указывает, что преимущественное право покупки не применяется при отчуждении доли по договору пожизненного содержания с иждивением, поскольку в этом договоре личность приобретателя доли имеет для отчуждения существенное значение.

  Преимущественное право покупки не применяется при заключении договора пожизненного содержания с иждивением, а также при продаже доли в общей собственности с публичных торгов в случаях, предусмотренных законом

  Второй. В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК, преимущественное право не действует в случае продажи доли с публичных торгов, поскольку в этом случае установлена процедура, позволяющая учитывать интересы других сособственников.

  Если же торги по продаже доли не являются публичными, а проводятся по воле обладателя доли в праве общей собственности (ст. 447 ГК), то к договору, заключенному на таких торгах, в полной мере применяются правила о преимущественном праве покупки. В этом случае каждый собственник вправе требовать перевода на себя прав покупателя, которым является лицо, выигравшее торги.

  
  
  
  
  
  

  § 4. Прекращение права общей долевой собственности

  
  

  Право общей долевой собственности прекращается в тех случаях, когда прекращается само право собственности на общее имущество для всех сособственников: это, например, случаи продажи общего имущества, его гибель и т.п. это обычные способы прекращения права собственности.

  Способами прекращения права общей долевой собственности являются:

  - исчезновение множественности субъектов права собственности, когда все доли переходят к одному сособственнику;

  - выдел доли из общего имущества;

  - раздел общего имущества.

  Выдел доли из общего имущества. В соответствии с п.2 ст. 252 ГК, любой из сособственников вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

  Никто из собственников не может быть лишен или ограничен в своем праве требовать выдела доли;

  Выдел доли осуществляется только по желанию самого сособственника.

  Закон не предусматривает возможность заявления сособственником требования о лишении другого сособственника права на долю помимо его воли, даже с выплатой ему компенсации

  Выдел доли осуществляется, по общему правилу, в натуре; невозможность выдела в натуре влечет выплату денежной суммы или иной компенсации. В связи с этим возможны несколько вариантов выдела:

  - стоимость выделяемого в натуре имущества в точности соответствует размеру доли.

  В этом случае выделившийся собственник приобретает право индивидуальной собственности на выделенное имущество. Для остальных сособственников (если их осталось не менее двух) сохраняется право общей собственности на имущество, оставшееся после выдела.

  - в натуре может быть выделено только имущество, стоимость которого больше или меньше размера доли.

  Если выделяющийся собственник получает имущество больше, чем приходится на его долю, он выплачивает компенсацию другим сособственникам, если меньше то другие сособственники выплачивают.

  - выдел доли в натуре не допускается, потому что выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

  Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотека), неудобство в пользовании и т.п.

  Выдел в натуре доли в таком общем имуществе как жилой дом или квартира допускается только в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома (квартиры) с отдельным входом, и если имеется техническая возможность выдела изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений

  В этом случае выделяющийся собственник имеет только право на выплату ему другими сособственниками компенсации в размере стоимости доли.

  Какое именно имущество подлежит выделу, а также о размерах компенсаций решаются по соглашению между всеми сособственниками единогласно. Соответственно, и выплата компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с согласия выделяющегося собственника. Лишь в случае недостижения согласия между всеми сособственниками, выделяющийся собственник вправе предъявить в суд требование о выделе доли в натуре (или требование о выплате ему компенсации при невозможности выдела).

  Принудительной компенсацией только в судебном порядке может быть решен вопрос о выплате выделяющемуся собственнику компенсации вместо выдела доли помимо его воли при одновременном наличии следующих условий:

  - выделяющийся собственник настаивает на выделе доли в натуре;

  - доля выделяющегося собственника не может быть реально выделена;

  - доля выделяющегося собственника незначительна;

  - выделяющийся собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (существенный интерес определяется как нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей и т.д.).

  Судебная практика не отрицает и случаев, когда выделяющийся собственник выплачивает компенсацию другим сособственникам помимо их воли, если имущество, выделяемое в натуре, превышает долю выделяющегося собственника.

  В тех случаях, когда в результате выдела собственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

  Очевидно, что выплата компенсации в данном случае не должна превращаться в принудительный выкуп доли. Таким образом, при несоразмерности имущества, выделяемого в натуре, размеру доли, оставшихся сособственников можно принудить к получению компенсации помимо их воли, только в том случае если стоимость выделяемого в натуре имущества незначительно превышает размер доли собственника.

  В случае, если выдел доли в натуре невозможен и отсутствуют основания для принудительной выплаты компенсации, суд отказывает в иске о выделе доли.

  При реализации прав на выдел, отношения общей собственности прекращаются только для выделившегося собственника. Момент прекращения права общей собственности для выделившегося собственника является передача ему части общего имущества, выделенного в натуре. Если же выделившейся сособственник получает компенсацию вместо имущества в натуре, то его право в общей собственности прекращается в момент получения компенсации (если общее имущество является недвижимостью, то факт прекращения общей собственности подлежит только подтверждению путем изменения соответствующих записей в ЕГРП).

  В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между сособственниками по согласию между ними. Раздел имущества является частным случаем выдела доли, поскольку при разделе право на выдел реализуется всеми сособственниками. Раздел имущества следует отличать от отчуждения общего имущества по решению всех собственников с последующим дележом вырученной суммы. При разделе имущества сособственники претендуют на выдел каждому из них доли в натуре или на выплату компенсации при невозможности выдела доли.

  Поэтому к разделу общего имущества в полном объеме применяются правила о выделе доли (в том числе и правила о принудительной компенсации).

  Отличается раздел между сособственниками неделимой вещи. Если будет установлено, что один из сособственников имеет существенный интерес в использовании неделимой вещи, суд может передать именно ему эту вещь в единичную собственность независимо от размера его доли. Остальным сособственникам компенсируется стоимость их долей.

  В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

  Имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

  Указанные правила в соответствии со ст. 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

  В результате раздела общего имущества для всех сособственников прекращается общая собственность, а вместо нее возникает право индивидуальной собственности у отдельных бывших сособственников на имущество, обрадовавшееся в результате раздела.

  В заключение первой главы можно сделать следующие выводы:

  Поскольку право собственности на общее имущество разделено между сособственниками на соответствующие доли, т.е. принадлежит им всем сообща, его реализация может происходить только по единогласному решению всех без исключения сособственников независимо от размера их долей. При отсутствии согласия хотя бы одного из них относительно конкретного способа использования общего имущества применить такой способ можно будет только по решению суда.

  Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Дело в том, что полное соответствие между долей участника в праве на общее имущество и той его конкретной частью, которую реально возможно выделить ему в пользование, практически редко достижимо.

  При предоставление в пользование одного из сособственников части общего имущества, меньшей, чем его доля, влечет обязанность другого сособственника компенсировать ущемление интересов данного участника, например, путем соответствующего уменьшения приходящихся на его долю расходов по содержанию общего имущества.

  Доля участника в праве общей собственности определяет не только размер предоставляемой ему в пользование части общего имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в общих расходах уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК).

  Кроме того, в общую собственность поступают плоды, продукция и доходы, полученные от использования общего имущества. Они также распределяются между сособственниками соразмерно их долям, если иное не установлено их соглашением (например, поровну или пропорционально «реальным долям»).

  Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел такого имущества между всеми сособственниками означает прекращение общей долевой собственности.

  Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Способы и условия как раздела общего имущества, так и выдела из него доли определяются прежде всего соглашением самих сособственников и лишь при невозможности его достижения судом.

  Как уже отмечалось, сособственники должны реализовать свои правомочия по взаимному согласию, однако решение о прекращении участия в праве общей долевой собственности каждый из них волен принять самостоятельно. Он вправе завещать, подарить, продать или иным способом распорядиться своей долей, не выходя за рамки действующих правил, определенных законом или соглашением.

  Для защиты интересов сособственников, сохраняющих право собственности после того, как другой или другие воспользуются правом совершить сделку и окончательно передадут свою долю, законодатель предоставил им преимущественное право покупки во всех случаях, кроме продажи с публичных торгов (ст. 250 ГК).

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава II. СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

  § 1. Совместная собственность супругов

  
  

  Совместная собственность это общая собственность, в которой доли сособственников не определены. Совместная собственность на имущество возникает только в силу закона для определенных лиц.

  По действующему ГК субъектами совместной собственности являются супруги и члены крестьянского хозяйства, которые нередко бывают одновременно и членами одной семьи, осуществляющей хозяйственную деятельность на определенном земельном участке (ст. ст. 256, 257 ГК).

  Кроме того, существует еще одна категория лиц, имеющих общую совместную собственность (приватизированные квартиры и комнаты), - люди, связанные семейными, но не супружескими узами. Дело в том, что упоминавшийся Закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предоставил гражданам право приобретать безвозмездно жилые помещения, в которых они проживают, в общую собственность, долевую или совместную, - по их выбору.

  Право общей совместной собственности отличается тем, что оно не разграничено на доли. Отношения сособственников при осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения предполагаются вполне доверительными, а действия - согласованными. Следовательно, каждый из них может не только в полной мере владеть и пользоваться, но и распоряжаться вещью в целом: подарить, обменять, завещать, продать. Известно, что взаимоотношения людей, в том числе сособственников, иногда нарушаются, поэтому возможны случаи недобросовестного распоряжения общим имуществом. Например, совершение сделки одним из супругов втайне или вопреки желанию другого. Это особенно опасно, когда предметом сделки является общий дом или квартира.

  Иными, помимо ГК, законами установлен режим совместной собственности:

  а) на имущество общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (ст. 4 федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ);

  б) на приватизированное до 31 мая 2001 г. жилое помещение, если оно по желанию собственников передалось им в совместную собственность (ст. 2 Федерального закона от 15 мая 2001 г. № 54-Ф).

  Режим совместной собственности супругов именуется законным режимом. Поскольку вводится по умолчанию в силу закона и действует, если иной режим не установлен брачным договором (ст.33 Семейного кодекса). По брачному же договору супруги могут установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого и супругов (ст. 42 Семейного кодекса).

  Презюмируется, что с момента заключения брака в органах ЗАГСа и до

  момента его прекращения, имущество, приобретенное одним из супругов, поступает в совместную собственность супругов. Но это все же только презумпция: важное значение имеет ведение супругами во время брака общего хозяйства. Суд может признать имущество, нажитое каждым и супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4 ст. 38 Семейного кодекса).

  Если семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекратились до прекращения брака, то общим имуществом супругов является только то, которое было в их совместной собственности ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

  Таким образом, совместную собственность супругов составляет то имущество, которое было нажито им во время брака и ведения общего хозяйства за счет общих средств (общими средствам супругов являются доходы каждого супруга, а также все имущество, приобретенное на эти доходы).

  Не входит в совместную собственность супругов имущество, которое:

  1. Принадлежало каждому из супругов до вступления в брак.
  2. Было получено одним из супругов во время рака в дар или в порядке наследования.
  3. Относится к вещам индивидуального пользования (одежда, обувь).

  Перечисленное имущество находится в индивидуальной собственности соответствующего супруга.

  Кроме того, не входит в общее имущество супругов исключительное право на результат интеллектуальной деятельности (произведение литературы, изобретение и т.п.), созданный одним из супругов.

  Имущество каждого из супругов признается их совместной собственностью, если:

  а) Вещи индивидуального пользования, приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, являются драгоценностями или другими предметами роскоши.

  б) Имущество одного и супругов значительно увеличилось в стоимости (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.), если вложения в это имущество были произведены в течение брака за счет:

  - общего имущества супругов,

  - или личного имущества другого супруга,

  - или труда другого супруга.

  Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

  По исковому заявлению одного из супругов, в частности, в связи с расторжением брака, доли могут быть определены и произведен их раздел или выдел в судебном порядке.

  Помимо того, что супруги в любое время могут своим договором, оформленным надлежащим образом, изменить правовой статус любой вещи (квартиры, автомашины, гаража и т.д.), существует еще один легальный способ, при котором имущество одного из супругов может быть признано общей совместной собственностью. Это случаи, когда установлено, что в период брака за счет личного имущества одного из супругов или даже за счет их общего имущества были осуществлены такие вложения, которые значительно увеличили стоимость предмета, ранее принадлежавшего только одному супругу на праве раздельной собственности (п. 2 ст. 256 ГК).

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  § 2. Совместная собственность крестьянского (фермерского) хозяйства

  
  

  В Федеральном законе в ст.1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве дается определение, что «Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

  Фермерское хозяйство может признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством Российской Федерации. Право на создание фермерского хозяйства имеют дееспособные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

  Членами фермерского хозяйства могут быть:

  1) супруги, их родители, дети, братья, сестры, внуки, а также дедушки и бабушки каждого из супругов, но не более чем из трех семей. Дети, внуки, братья и сестры членов фермерского хозяйства могут быть приняты в члены фермерского хозяйства по достижении ими возраста шестнадцати лет;

  2) граждане, не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства. Максимальное количество таких граждан не может превышать пяти человек.

  Режим совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства устанавливается по умолчанию. Соглашением между членами хозяйства может быть установлен иной режим только общей собственности, т.е. общей долевой.

  Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином (п.2 ст. 1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). Тогда, естественно, имущество фермерского хозяйства находится в индивидуальной собственности этого гражданина.

  Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства это не все имущество членов хозяйства, но только то имущество, которое необходимо для осуществления деятельности хозяйства (п. 1 ст. 6 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

  В состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь, а также необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

  Порядок распоряжения имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве. Распоряжаться имуществом может глава фермерского хозяйства. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной, если она заключена в интересах фермерского хозяйства, но не в его личных интересах.

  Для осуществления деятельности фермерским хозяйством могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

  Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

  Крестьянское хозяйство организуется на определенном участке земли, который может принадлежать субъектам как на праве собственности, так и на основании безвозмездного срочного пользования или аренды (ст. 28 ЗК). В совместной собственности могут находиться постройки, техника и оборудование, насаждения, транспортные средства, скот и другое имущество, приобретенное на общие средства членов хозяйства для производства и реализации сельскохозяйственной продукции.

  Все члены хозяйства могут пользоваться этим имуществом только по взаимной договоренности. Плоды, продукция и доходы, полученные благодаря совместной деятельности, также являются общим имуществом и используются ими по соглашению (ст. 257 ГК).

  Члены крестьянского хозяйства могут договориться о разделе имущества в натуре, если хозяйство разрослось и целесообразно образовать два или несколько самостоятельных фермерских хозяйств. При этом доли каждого члена хозяйства предполагаются равными, если иное не было предусмотрено их соглашением (п. 3 ст. 258 ГК).

  До введения в действие первой части Гражданского кодекса основные нормы о крестьянском хозяйстве были сосредоточены в Законе о крестьянском (фермерском) хозяйстве и Земельном кодексе. В Гражданском кодексе РФ нормы о крестьянском хозяйстве, хотя и немногочисленны, но вносят существенные изменения как в правовое положение самого хозяйства, так и в правовой режим принадлежащего его членам имущества. Крестьянское хозяйство не выступает по отношению к его членам (участникам) в качестве особого субъекта права, что снимает вопрос, на каком праве имущество принадлежит самому хозяйству.

  В итоге, мы можем сказать, что членам хозяйства предоставляется право создать на базе имущества хозяйства хозяйственное товарищество или производственный кооператив. Указанное товарищество или кооператив признается юридическим лицом и обладает правом собственности как на имущество, переданное ему членами хозяйства, так и на имущество, полученное им в результате собственной деятельности и по иным основаниям.

  Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство, лица, не достигшие трудового совершеннолетия, т.е. 16 лет, членами хозяйства быть не могут.

  Состав имущества, относящегося к совместной собственности членов хозяйства, определен с учетом того, что хозяйство, будучи товаропроизводителем, занимается предпринимательской деятельностью в целях извлечения прибыли. Плоды продукция и доходы, полученные в результате деятельности хозяйства, являются общим имуществом его членов и используются по соглашению между ними.

  Члены хозяйства пользуются его имуществом по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом совершаются главой хозяйства либо иным доверенным лицом.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  § 3. Владение и прекращение права совместной собственности

  
  

  Содержание и особенности права совместной собственности составляют правомочия владения, пользования и распоряжения и особенности их правомочий.

  В настоящее время отношения общей собственности значительно расширились. Во многом этому способствовала приватизация жилья, когда квартира становится объектом общей собственности проживающих в ней лиц. Остаются и такие традиционные виды общей собственности, как совместная собственность супругов, получение по наследству неделимых предметов.

  Так же, право общей собственности возникает при участии лиц в договорах простого товарищества и крестьянских (фермерских) хозяйствах. Общая собственность способствует более эффективному использованию имущества и продукции, как в семье, так и в хозяйственных отношениях.

  Право общей собственности не может, возникает, если имущество состоит из нескольких составных частей, каждая из которых имеет своего собственника. И хотя субъекты общей собственности, как и любой собственник, по своему усмотрению владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им имуществом, свои правомочия в отношении данного имущества они осуществляют сообща, совместно.

  Общая собственность в соответствии с правилом п. 4 ст. 244 ГК РФ возникает, прежде всего, при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, (неделимые вещи) или имущества, которое не подлежит разделу в силу закона.

  Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Например, общая собственность в отношении имущества супругов возникает в силу закона - ст. 33, 34 СК РФ, а при создании простого товарищества общая собственность возникает на основании ст. 1043 ГК РФ.

  Общая собственность на имущество может возникнуть независимо от того, относится ли оно к неделимому имуществу, к имуществу, не подлежащему разделу в силу закона, или к неделимому. Если имущество относится к такому, которое нельзя разделить, не изменив его назначения, т.е. к неделимому, либо не подлежит разделу в силу закона, то общая собственность на него возникает вследствие присущих имуществу функциональных качеств или его правового режима. Если же имущество относятся к делимому, то общая собственность на него возникает лишь в случаях, предусмотренных законом или договором. Например, договорились о том, что обстановка, которую они получили по наследству от родителей, хотя и не составляет гарнитура, не будет разделена, а останется в их общей собственности.

  В отдельных случаях такие правоотношения могут быть оформлены в результате вступления в силу решения суда или мирового соглашения об установлении общей собственности на определенное имущество.

  Собственники владеют и пользуются имуществом, находящимся в совместной собственности сообща (единогласно) и в равной степени (поскольку отсутствуют доли, определяющие объем правомочий). Отличие от долевой собственности проявляется в том, что суду неподведомственны споры по установлению порядка владения и пользования имуществом, находящимся в совместной собственности.

  Конфликтные ситуации, связанные с недостижением согласия собственников, могут быть разрешены (на сей раз не исключается и судебный порядок) или через трансформацию совместной собственности в долевую, или через раздел имущества, находящегося в совместной собственности, или через выдел из него доли.

  Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех собственников. В ст. 253ГК предусмотрены общие правила для случаев распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности. Однако правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности другими законами не установлено иное.

  Отличие от долевой собственности проявляется во внутренних и внешних отношениях по распоряжению имуществом.

  Внутренние отношения по распоряжению имуществом это отношения между собственниками по вопросу о праве совершения сделок с общим имуществом.

  По умолчанию каждый из собственников вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом. Иное (отсутствие прав на заключение сделок) должно быть установлено соглашением сособственников прямо (запрет на заключение сделок) или в косвенной форме (наделение полномочиями по распоряжению общим имуществом конкретного сособственника).

  Внешние отношения по распоряжению имуществом это отношения сособственников с посторонними лицами, заключившими сделку по поводу общего имущества.

  Для посторонних лиц презюмируется, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех сособственников, независимо от того, кем из них совершена сделка. Сделка, совершенная неуполномоченным сособственником, может быть признана недействительной по требованию других сособственников только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии правомочий.

  Таким образом, по общему правилу, сделки, совершенные одним из сособственников, действовавшим без соответствующих правомочий, является оспоримыми.

  Особенности сделок по распоряжению общим имуществом супругов.

  В ст. 35 Семейного кодекса установлены случаи, когда презумпция согласия одного супруга на совершение другим супругом сделки по распоряжению общим имуществом не действует. Необходимо наличие нотариально удостоверенного согласия одного супруга на совершения другим супругом:

  - сделок по распоряжению недвижимостью;

  - любых сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации.

  Если оба супруга заключают указанные сделки, выступая на одной стороне, отдельного оформления согласия, конечно не требуется.

  Супруг, чье нотариальное удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признание сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

  Специальный режим сделок по распоряжению общим имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства.

  Сделки по распоряжению имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляются в интересах хозяйства его главой, который действует в качестве законного представителя всех членов хозяйства (ст. 8, 16-17 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). Соответственно, при заключении сделки по распоряжению общим имуществом иным членом крестьянского (фермерского) хозяйства, он должен предоставить другой стороне сделки подтверждение соответствующих полномочий.

  Таким образом, специальный режим сделок по распоряжению имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства исключает действие норм ст. 253 ГК.

  Специфическими способами прекращения права совместной собственности являются:

  - установление для общего имущества режима иного, чем совместная собственность, по соглашению сособственников (в том числе трансформация совместной собственности в долевую);

  - раздел общего имущества;

  - выдел доли из общего имущества;

  - создание на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства юридического лица.

  Трансформация совместной собственности в долевую, раздел общего имущества, находящегося в совместной собственности, а также выдел доли одного из сособственников могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из сособственников.

  Радел общего имущества, находящегося в совместной собственности, а также выдел доли из этого имущества подчиняются правилам о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, с учетом особенностей, установленных для совместной собственности.

  Рассмотрим особенности раздела общего имущества, находящегося в совместной собственности.

  Раздел общего имущества супругов может быть произведен (ст. 38 Семейного кодекса):

  а) по требованию любого и супругов как в период брака, так и после его расторжения;

  б) по требованию кредиторов при обращении взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе, если выявилась недостаточность личного имущества супруга-должника.

  По общему правилу, доли признаются равными (ст. 254 ГК).

  Отступление от принципа равенства долей (ст. 39 Семейного кодекса). Однако, суд может увеличить долю одного из супругов с соответственным уменьшением доли другого супруга:

  а) исходя из интересов несовершеннолетних детей (увеличивается доля супруга, с которым дети остаются проживать);

  б) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (уменьшается доля супруга, который, в частности, не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи).

  Отступление от принципа раздела наличного имущества представлено материалами судебной практики. Если будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то это имущество или его стоимость засчитывается в счет доли супруга, неправомерно распорядившегося имуществом.

  Далее рассмотрим особенности выдела доли из общего имущества, находящегося в совместной собственности

  1. Выдел доли одного из супругов из общего имущества означает раздел общего имущества супругов.
  2. Выдел доли и общего имущества крестьянского (фермерского) хозяйства происходит при выходе из хозяйства одного из его членов. При этом имущество в натуре не выделяется. Вышедший из хозяйства имеет право только на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на это имущество (п. 2 ст. 258 ГК, п. 2 ст. 9 ФЗ №О крестьянском (фермерском) хозяйстве).

  Прекращение права совместной собственности на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства при создании на его базе юридического лица.

  1. Членами крестьянского (фермерского) хозяйства на базе имущества хозяйства может быть создано хозяйственное товарищество или производственный кооператив (ст. 259 ГК). Общее имущество хозяйства передается в собственность созданному юридическому лицу и считается вкладами участников в складочный капитал хозяйственного товарищества (или паевыми взносами участников в имущество кооператива).

  В тех случаях, когда кто-либо из членов крестьянского хозяйства желает выйти из состава участников, он не может требовать выдела имущества в натуре, но имеет право на денежную компенсацию, соответствующую его доле в общем имуществе.

  Если при разделе крестьянского хозяйства на его базе образуется два или более самостоятельных хозяйства. При этом раздел общего имущества в том числе земельного участка и средств производства, осуществляется таким образом, чтобы не подорвать экономические возможности ни одного из хозяйств. При выделе один или несколько членов хозяйства выбывают из его состава, а оставшиеся члены продолжают заниматься производственной и иной хозяйственной деятельностью.

  Земельный участок и средства производства, принадлежащие членам хозяйства на праве общей собственности, при выходе из хозяйства одного из его членов разделу в натуре не подлежат. Вышедший из хозяйства имеет право на получение денежной компенсации, соразмерной его доле в общем имуществе. При этом доли признаются равными, если соглашением между членами хозяйства не установлено иное.

  От раздела крестьянского хозяйства и выдела (выхода) из него следует отличать прекращение деятельности хозяйства и происходящий в связи с этим раздел его имущества. Основания прекращения деятельности хозяйства определены в ст.32 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве. В частности, крестьянское хозяйство прекращает свою деятельность в связи с выходом из него всех его членов. В случаях прекращения деятельности хозяйства общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным гражданским законодательством для раздела общей собственности. Земельный участок делится по правилам, установленным Гражданским кодексом и земельным законодательством.

  Порядок наследования земельного участка, находящегося в собственности или пожизненном владении граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, определяется ст.61 Земельного кодекса РФ

  В заключение второй главы можно сделать следующие выводы:

  По действующему ГК субъектами совместной собственности являются супруги и члены крестьянского хозяйства, которые нередко бывают одновременно и членами одной семьи, осуществляющей хозяйственную деятельность на определенном земельном участке (ст. ст. 256, 257 ГК).

  1. В отличие от долевой, совместная собственность может быть образована лишь в случаях, предусмотренных законом: в ГК РФ это совместная собственность супругов и совместная собственность членов крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом допускается ее перевод на иной правовой режим.
  2. В соответствии со ст.253 ГК РФ совместные собственники владеют и пользуются имуществом сообща, если иное не предусмотрено договором между ними. Распоряжение общим имуществом осуществляется по взаимному согласию всех. Сделки по распоряжению общим имуществом может совершать каждый из участников, если иное не предусмотрено договором. Согласие остальных сособственников на совершение сделки предполагается.

  В самом ГК закреплены лишь два вида общей совместной собственности: супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Из этого иногда делают вывод, что в остальных случаях образование общей совместной собственности невозможно. С этим нельзя согласиться, поскольку в самом ГК образование общей совместной собственности допускается в случаях, предусмотренных законом, а следовательно, не только Гражданским кодексом.

  При совершении сделок по распоряжению имуществом возникает немало вопросов, связанных с применением норм гражданского и семейного законодательства об общей совместной или долевой собственности.

  В данной главе рассмотрены проблемы и судебная практика правового регулирования совместной собственности супругов. В соответствии с Гражданским кодексом РФ имущество (в том числе недвижимое), которое находится в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

  При этом во всех указанных случаях допускается переход с режима общей совместной собственности на режим общей долевой собственности (например, если в период брака купили квартиру, а затем развелись или по другим причинам решили поделить ее).

  Совместная собственность, в отличие от долевой, не имеет заранее определенных долей, они определяются лишь при разделе совместной собственности или выделе из нее доли. Доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением сособственников.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Глава III. ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ДОЛЕВОЙ СОСТВЕННОСТИ

  
  

  На современном этапе развития гражданского законодательства каждый из отдельных видов общей собственности имеет свои особенности, поэтому вопросы правого регулирования долевой собственности заслуживают самостоятельного изучения.

  По российскому законодательству общая собственность на имущество является долевой, кроме случаев, когда законом предусмотрено образование на это имущество совместной собственности. Таким образом, в случае возникновения общей собственности предполагается, что такая собственность является долевой. Если в законе, договоре или ином акте, на основании которого устанавливается общая собственность, нет определения долей каждого из сособственников, то их доли предполагаются равными.

  Общая долевая собственность может возникнуть в силу оснований, допускаемых законом или договором, перечень которых, не является исчерпывающим.

  Согласно положениям гражданского закона, осуществление права общей долевой собственности должно происходить по взаимному согласию всех сособственников.

  Считаем справедливым высказанное в литературе мнение о том, что вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, всегда были и будут актуальными, так как из-за несовершенства правового регулирования имущественных отношений на практике возникает множество противоречивых ситуаций, которые связаны с реализацией участниками долевой собственности своих правомочий.

  Проанализировав ряд судебных решений, считаем правильным, согласиться с мнением, что гражданско-правовое регулирование отношений долевой собственности в настоящее время недостаточно совершенно, иначе долевые сособственники, реализуя свои правомочия, не имели бы оснований для обращения в суд.

  Вопрос определения порядка пользования имуществом, принадлежащим сособственникам на праве общей долевой собственности, является одним из наиболее часто встречаемых в практике российских судов.

  1. Проблема несовершенства правового регулирования имущественных отношений.

  Как отмечает один из авторов, лицо, которое обращается в суд с заявлением об определении порядка пользования квартирой, должно предоставить суду свой вариант такого порядка, например, передачу ему конкретной комнаты в квартире, оставление ответчику другой и иные возможные варианты. Суд в свою очередь учитывает размеры долей истца и остальных участников общей долевой собственности, определяет, какая площадь в квартире соответствует доле истца и на что он вправе претендовать. На практике возникают случаи, когда комната в квартире, на которую претендует истец, является меньше по площади той, которая приходится на его долю.

  Однако в науке распространенной является точка зрения, согласно которой такие обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку незначительное отклонение (2 - 3 кв. м) по площади не является существенным.

  В ряде решений судов общей юрисдикции выражена аналогичная позиция, согласно которой факт оставления за ответчиком при определении порядка пользования комнаты меньшей площади, не является нарушением его прав и законных интересов. Определение порядка пользования квартирой не влечет изменения самого соотношения долей в праве собственности на нее, размеры таких долей остаются прежними.

  Так, например, в Октябрьский районный суд г. Липецка обратилась истица с заявлением об определении порядка пользования квартирой, принадлежащей ей и ее бывшему супругу на праве общей долевой собственности.

  Как следует из материалов дела, спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадь которых 22,3 кв. м и 12,6 кв. м. На каждого собственника квартиры приходится по 17,45 кв. м жилой площади.

  В исковом заявлении истица просила выделить в ее пользование и пользование совместного несовершеннолетнего сына комнату размером 22,3 кв. м, в пользование ответчика комнату площадью 12,6 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

  Ответчик предъявил встречные требования об определении порядка пользования квартирой, указывая, что после расторжения брака сложился порядок пользования спорной квартирой. Он пользуется комнатой площадью 22,3 кв. м, а истица комнатой площадью 12,6 кв. м, их сын пользуется всем жилым помещением. Ответчик просил выделить в его пользование и пользование совместного сына комнату площадью 22,3 кв. м, в пользование истицы - комнату площадью 12,6 кв. м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

  Суд первой инстанции исковые требования истицы удовлетворил в полном объеме. Ответчик, считая решение суда незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой в Липецкой областной суд. Доводы жалобы состояли в том, что ответчика несправедливо лишили права владения 5 кв. м. жилой площади. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав в своем постановлении, что право владения долей квартиры осталось прежним, судом лишь определен порядок пользования квартирой.

  Между тем, следует отметить, что по данному вопросу есть и иная позиция судов.

  В апелляционном определении Московского городского суда от 6.04.2012 г. по делу № 11-2914 судом было установлено, что превышение площади испрашиваемой истцом комнаты над размером его идеальной доли, составляющее 4,5 кв. м., нельзя признать незначительным, так как такое положение будет существенно нарушать права остальных участников общей долевой собственности, что является недопустимым и противоречащим п. 2 ст. 247 ГК РФ.

  Таким образом, считаем важным подчеркнуть, что истцу при обращении в суд с заявлением об определении порядка пользования квартирой следует учитывать, что, если комната, на которую он претендует, по площади больше той, на которую он вправе рассчитывать исходя из размера своей идеальной доли в праве собственности на квартиру, в удовлетворении требований ему может быть отказано.

  Следует согласиться с мнением, что в подобных случаях истец не лишен права представлять доказательства, свидетельствующие о том, что он вправе рассчитывать на некоторые отклонения от причитающейся ему доли в свою пользу, например, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

  Нередко лицо, обращающееся в суд с заявлением об определении порядка пользования квартирой, намеренно злоупотребляет своим правом.

  Так, в одном деле истец, имея на праве собственности другие жилые помещения, обратился в суд с иском об определении порядка пользования другой квартирой. Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорной квартире истец никогда не проживал, а на свою площадь пустил нанимателей. Суд в своем определении отказал в удовлетворении требований истца, посчитав, что такие обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у него реальной потребности в проживании в указанной квартире.

  В связи с возникнувшей проблемой отступление от идеального размера доли можно считать существенным или, допустим, 5-10 процентов от общей площади объекта.

  Из содержания норм гражданского закона следует, что участник общей долевой собственности вправе распоряжаться принадлежащей ему долей, при этом согласия других участников общей долевой собственности при этом получать нет необходимости.

  Между тем, в соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в общем имуществе участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли.

  Обоснованным считаем замечание, высказанное Н.А. Саморуковой, по поводу того, что недостатком гражданского законодательства в области регулирования отношений долевой собственности является отсутствие в ГК РФ нормы, предусматривающей ситуации, когда местопребывание долевых сособственников неизвестно в момент возникновения у участника долевой собственности желания возмездного отчуждения своей доли, принадлежащей ему на праве собственности.

  В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Однако некоторые авторы отмечают, что одногодичный срок является достаточно длительным сроком, когда, например, при определенных жизненных обстоятельствах лицу необходимо продать принадлежащее ему на праве общей долевой собственности имущество в кратчайшие сроки. Сторонники указанной точки зрения полагают, что следует внести дополнение в ст. 42 ГК РФ и указать, что в определенных случаях одногодичный срок отсутствия гражданина для признания его безвестно отсутствующим может быть сокращен судом.

  Считаем важным заметить, что такая редакция ст. 42 ГКРФ может привести к злоупотреблению правом, что, пожалуй, окажет негативное влияние на развитие института общей долевой собственности.

  Уместно вспомнить, что, например, германское гражданское право предусматривает в случае неизвестности места нахождения лица обладателя преимущественного права покупки возможность исключения его прав. С момента принятия судебного решения об исключении прав управомоченного лица в связи с неизвестностью места его пребывания право преимущественной покупки прекращается (ст. 1104 Гражданского уложения Германии).

  Верный, на наш взгляд, выход из этого предложен Н. Толчеевым, который отметил, что требование об извещении сособственников можно признать выполненным в том случае, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по последнему известному месту жительства отсутствующих сособственников и о том, что их место пребывания неизвестно. Автором правильно было замечено, что в противном случае было бы ограничено право собственника, желающего распорядиться своим имуществом с соблюдением правил ст. 250 ГК РФ.

  Трудно не согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что анализируемое извещение о продаже, адресованное лицу, наделенному преимущественным правом покупки, имеет характер оферты (предложения о заключении договора), так как лицо, которому адресовано такое извещение, вправе непосредственно совершить действия, направленные на приобретение соответствующего имущества, а продавец связан направлением извещения и не вправе уклониться от заключения договора купли-продажи.

  Как видим, в правовом регулировании отношений общей долевой собственности сегодня существуют проблемы, связанные с отсутствием в гражданском законе соответствующих норм.

  Во избежание ущемления интересов совладельца и покупателя, нарушения требований гражданского закона предлагаем внести дополнение в и предусмотреть положение: "В случае если участник долевой собственности желает продать принадлежащую ему долю, но не может известить совладельца (совладельцев) о своем намерении в силу неизвестности местопребывания последнего, а также проживающих совместно с ним взрослых членов семьи, суд, исходя из обстоятельств дела, может разрешить первому заключить возмездный договор с посторонним лицом, но не ранее чем через два месяца со дня получения последних сведений об отсутствующем".

  Указание именно такого срока обусловлено следующим положением: отсутствие сособственника может быть вызвано различными причинами, в частности его нахождением в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, продолжительность которого в общем порядке составляет двадцать восемь календарных дней (ст. 115 ТК РФ), для педагогических работников - не более пятидесяти шести дней.

  Именно поэтому, на наш взгляд, двухмесячный срок является разумным, поскольку, с одной стороны, не позволит нарушить интересы находящегося в отпуске сособственника, о месте нахождения которого другому сособственнику не известно, с другой - интересы участника общей долевой собственности, желающего возмездно произвести отчуждение своей доли в незамедлительном порядке.

  Таким образом, такая формулировка позволит суду принять решение исходя из индивидуальных характеристик рассматриваемого дела и сократит количество случаев, связанных с нарушением права участников долевой собственности на преимущественную покупку доли в продаваемой недвижимости.

  Представляется, что внесение дополнительного положения в ст. 250 ГК РФ позволит суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, принять справедливое решение и, кроме того, сократит количество случаев, связанных с нарушением права участников долевой собственности на преимущественную покупку доли в продаваемой недвижимости.

  2. Проблема продажи доли в общей долевой собственности, а также о признании недействительным договора купли-продажи доли недвижимости в связи с нарушением преимущественного права покупки.

  Как показывает практика, иски о признании недействительным договора купли-продажи доли недвижимости в связи с нарушением преимущественного права покупки, предъявляются в суды достаточно часто.

  Так, например, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2011 года договор купли-продажи, заключенный между сторонами, признан недействительным по тому основанию, что при совершении данной сделки было нарушено право другого лица на преимущественную покупку доли участника общей долевой собственности.

  Сложилась интересная практика по поводу того, каким образом участнику долевой собственности в случаях, не терпящих отлагательства, продать принадлежащую ему на законных основаниях долю. В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ, при предстоящем безвозмездном отчуждении (дарении, завещании) участником долевой собственности своей доли на такого совладельца норма, регулирующая преимущественное право покупки, не распространяется.

  Некоторые авторы отмечают, что участник долевой собственности заинтересован в заключении с будущим приобретателем доли договора дарения вместо договора купли-продажи.

  Очевидно, что в таких случаях долевой собственник злоупотребляет п.2 ст. 246 ГК РФ, желая обойти правила ст. 250 ГК.

  Таким образом, можно сделать вывод, что в подобных случаях имеется две сделки, одна притворная договор дарения, другая та, которую стороны действительно имели в виду договор купли-продажи.

  Думается, что такой вариант продажи доли в общей долевой собственности не является безупречным с точки зрения действующего законодательства. Подобные сделки представляют для одаряемого неблагоприятные последствия, так как совершены с нарушением преимущественного права покупки. По смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

  Считаем, что анализируемое извещение о продаже, адресованное лицу, наделенному преимущественным правом покупки, имеет характер оферты (предложения о заключении договора), так как лицо, которому адресовано такое извещение, вправе непосредственно совершить действия, направленные на приобретение соответствующего имущества, а продавец связан направлением извещения и не вправе уклониться от заключения договора купли-продажи.

  3. Проблема неопределенности в вопросе о возможности принудительного выкупа незначительной доли, применения п. 4 ст. 252 ГФ РФ

  Порядок применения п. 4 ст. 252 ГФ РФ на протяжении длительного времени привлекает внимание не только ученых, но и правоприменителей.

  Судебная практика по данному вопросу многочисленна, кроме того, в настоящее время уже сформирована позиция высшей судебной инстанции, однако говорить о правовой определенности положения п.4 ст. 252 ГК РФ нельзя.

  Пунктом 4 названной статьи установлено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. При этом выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

  Проанализировав состояние судебной практики по данному вопросу, мы можем сделать вывод, что наибольшее количество вопросов вызывает именно последнее предложение п. 4 ст. 252 ГК РФ. Закон не содержит определения понятия незначительной доли, поэтому обозначить критерии такой доли не во всех ситуациях возможно; вопрос, имеет ли собственник существенный интерес к использованию доли и в чем именно он должен выражаться также является достаточно спорным. Существует еще один вопрос, ответ на который, несмотря на существующую сегодня позицию высших судов РФ, не является прозрачным. Можно ли обязать собственника, доля в праве общей собственности которого незначительна, принять ее денежную компенсацию взамен на отказ от доли в праве собственности не по его инициативе, а по инициативе иных собственников? Полагаем, что именно этот вопрос сегодня является наиболее спорным при применении п. 4 ст. 252 ГК РФ.

  Позиция российских судов по данному поводу не является однозначной. В качестве примера рассмотрим судебное дело из практики Самарского областного суда.

  В суд обратилась истица с заявлением к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок. Разъясняя порядок применения нормы абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, суд отметил, что закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

  При рассмотрении другого гражданского дела Самарский областной суд приходит к аналогичному выводу по поводу применения п. 4 ст. 252 ГК РФ.

  Такое же толкование п. 4 ст. 252 ГК РФ дано в совместном Постановлении Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ № 6/8, согласно которому при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

  Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что по смыслу п. 4 ст. 252 ГК РФ лицо, не обладающее незначительной долей, а, напротив, желающее лишить другого сособственника такой доли с выплатой ему компенсации, не может обращаться с подобным иском.

  В 2008 году, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 07.02.2008 № 242-О-О сформировал правовую позицию, согласно которой применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Названная норма не предполагает лишения собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

  Между тем, нельзя не согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что нередко нецелесообразность существования незначительных долей, появляющихся, например, в порядке наследования, ограничивает права сособственников, имеющих значительные доли в общем имуществе.

  В апреле 2012 года появилась определение Верховного Суда РФ, в котором было дано иное толкование абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, согласно которому защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

  Как видим, толкование, данное Верховным Судом, допускает применение правила абз. 2 п.4 ст. 252 ГК РФ в отношении участника, не заявлявшего требование о выделе доли (ответчика), и допускает лишение его права собственности на незначительную долю с выплатой ему компенсации истцом.

  До апреля 2012 года такое толкование п. 4 ст. 252 ГК РФ было закреплено в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 56-В06-17.

  Полагаем, что практика применения анализируемой нормы до момента выражения правовой позиции Конституционного Суда РФ в 2008 году, складывалась в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной ранее. С 2008 года соответственно судебная практика изменила свое направление.

  Как показывает практика, нижестоящие суды, рассматривающие гражданские дела такой категории, руководствовались правовой позицией, сформированной Конституционным Судом РФ.

  Появление 3 апреля 2012 года Определения Верховного Суда РФ № 5-В11-134 говорит о том, что он не изменил своего подхода к пониманию п. 4 ст. 252 ГК РФ.

  Считаем, что позиция Верховного Суда РФ является обоснованной, поскольку при ином подходе к толкованию спорной нормы у собственника незначительной доли всегда имеется законная возможность злоупотреблять своим правом, отказывая второму собственнику в выкупе последним незначительной доли.

  Кроме того, нельзя забывать о том, что в Гражданском кодексе существуют нормы о добросовестности, разумности участников гражданского оборота, а также о запрете злоупотребления своим правом. Применение названных норм гражданского закона в сочетании с п. 4 ст. 252 ГК РФ в ряде случаев представляется невозможным.

  По мнению некоторых авторов, поставить точку в этом вопросе возможно в том случае, если Конституционный Суд РФ изменит свою правовую позицию в отношении п. 4 ст. 252 ГК РФ, приведя ее в соответствие с толкованием, которое дано Верховным Судом РФ.

  По данному поводу существует и другая точка зрения, согласно которой устранить существующий недостаток в применении положения п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь изменив данную норму.

  Сторонники данной точки зрения предлагают изменить п. 4 ст. 252 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

  Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

  Указанное правило подлежит применению и в тех случаях, когда требование о выплате компенсации вместо выдела доли в натуре предъявляется к собственнику, доля которого незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, иными участниками долевой собственности».

  В литературе существует и другой вариант новой редакции п. 4 ст. 252 ГК РФ. Н.Н.Пахомова выделяет следующие критерии, согласно которым может быть осуществлена принудительная выплата компенсации доли: незначительность доли, невозможность ее реального выдела, систематическое нарушение прав других участников общей долевой собственности, причинение им ущерба.

  По нашему мнению, данная формулировка также вызывает ряд вопросов, например, каким образом должны быть нарушены права других сособственников, какой характер должен иметь ущерб, причиненный им.

  Как видится, действующее законодательство способствует злоупотреблению правом долевой собственности со стороны собственников незначительных долей. Думается, что законодатель исходит из того, что собственники незначительных долей находятся в неравнозначном положении с другими собственниками, являются слабой стороной правоотношения.

  Таким образом, в практике судов общей юрисдикции сохраняется существенная неопределенность в вопросе о возможности принудительного выкупа незначительной доли.

  По нашему убеждению, содержание новой редакции п. 4 ст. 252 ГК РФ должно быть направлено на стабилизацию правоотношения, в котором изначально предполагается наличие у сторон разных интересов.

  Считаем, что абз.2 п.4 ст. 252 ГК РФ следует изложить в новой редакции:

  «Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию».

  Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.

  Таким образом, по таким спорам сторонам необходимо готовить достаточную доказательственную базу, которая подтвердит нуждаемость в выделенной доле или, напротив, отсутствие интереса в ее использовании.

  При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

  Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

  
  
  
  
  
  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  В дипломной работе был применен комплексный подход к пониманию конструкции общей собственности, а также законодательные подходы регулирования отношений, возникающих в связи с общностью имущества.

  Решения поставленных задач показали, что наличие единого объекта и множественности субъектов права собственности является отличительным признаком права общей собственности, что право общей собственности в субъективном смысле право двух или более лиц сообща и по своему усмотрению владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим им имуществом, составляющим единое целое.

  Правомочия владения, пользования и распоряжения отличаются в зависимости от отношений общей собственности, будь то: общая совместная собственность супругов, общая собственность КФХ, общая собственность на недвижимое имущество.

  Законодатель дает возможность участникам общей собственности осуществлять правомочия по соглашению друг с другом.

  Однако при не достижении этого положения возникают конфликты, которые разрешаются судом.

  В судебной практике возникают споры как при разделе имущества находящегося в общей собственности, так и споры, возникающие из правомочия владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

  Нормы, регулирующие право общей собственности находятся не только в ГК РФ, но и в СК РФ, в законодательстве о крестьянском (фермерском) хозяйстве, в законодательстве о приватизации жилищного фонда, при оценки доли в общем имуществе используем законодательство об оценочной деятельности.

  Однако даже при таком количестве нормативно-правовых актов в регулировании вопросов общей собственности возникают вопросы, которые по мнению ученых могут быть урегулированы путем выделения некоторых видов общей собственности в самостоятельную разновидность общей собственности.

  Поэтому, вопросы общей собственности являются интересными и актуальными и требуют дальнейшего изучения и обобщения.

  На основании изученных источников можно сделать определенные выводы:

  Видами общей собственности являются:

  -долевая собственность;

  -совместная собственность.

  Общая долевая собственность - это имущество, находящееся в общей собственности с определением доли каждого из участников и право собственника на получение определенной доли доходов от пользования имуществом, а также его обязанность нести определенную долю расходов на содержание общего имущества. Доля выражается в виде дроби или процентов. Согласно ст.1 статьи 245 ГК РФ доли участников предполагаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором. Размер доли может меняться по различным причинам: изменение состава участников, внесение в имущество улучшений и т.д.

  Согласно ст. 246 ГК РФ осуществление права общей долевой собственности происходит по взаимному согласию всех собственников. Если отсутствует согласие по вопросам владения или пользования имуществом, каждый участник вправе разрешить спор в суде. Собственник имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно своей доле, а при невозможности этого - требовать от других участников соответствующей компенсации. Право собственника на выделенную ему во владение и пользованию долю является вещным и при надлежащим оформление пользуется защитой от посягательств собственников других долей. Каждый из собственников вправе самостоятельно распоряжаться лишь своей долей в праве общей собственности.

  Прекращение права общей долевой собственности может иметь следующие разновидности: - раздел общей собственности; - выдел из общей собственности.

  Режим совместной собственности супругов именуется законным режимом. Поскольку вводится по умолчанию в силу закона и действует, если иной режим не установлен брачным договором (ст.33 Семейного кодекса). По брачному же договору супруги могут установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого и супругов (ст. 42 Семейного кодекса).

  По действующему ГК в совместной собственности находится имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащее его членам, если законом или договором между ними не установлено иное (п. 1 ст. 257).

  При разделе общая собственность прекращается для всех её участников, при выделе - для того, чья доля выделяется.

  Основания и способы раздела и выдела различны. Раздел и выдел могут иметь место, как по взаимному согласию собственников, так и по судебному решению. Выдел доли может иметь место и по требованию кредиторов для обращения взыскания на имущества собственника.

  Для защиты интересов сособственников, сохраняющих право собственности после того, как другой или другие воспользуются правом совершить сделку и окончательно передадут свою долю, законодатель предоставил им преимущественное право покупки во всех случаях, кроме продажи с публичных торгов (ст. 250 ГК).

  Рассмотрены проблемы гражданско-правового регулирования отношений долевой собственности. В проведенном исследовании было отражено состояние практики российских судов по наиболее казусным ситуациям, возникающим в связи с защитой прав сособственников.

  Анализ действующего российского законодательства, посвященного праву общей собственности, правоприменительной практики, соответствующей учебной и научной литературы позволяет сформулировать следующие выводы.

  1. Существование и закрепление в российской правовой действительности гражданско-правовой конструкции «общая собственность» обосновано потребностями гражданского оборота. Несмотря на то, что в теории права общая собственность рассматривается по-разному, существенных трудностей в определении содержания отношений по принадлежности имущества нескольким субъектам не наблюдается. До настоящего времени не сложилось единого мнения по поводу того, что такое объект права общей собственности доля в праве или доля в имуществе, то есть в конкретной вещи. Предлагаем изменить ст. 128 ГК РФ, дополнив ее новым объектом гражданских прав доля вещи. Убеждены, что это обеспечит надежную защиту прав собственников общего имущества.
  2. Упущением отечественного законодателя в области регулирования отношений долевой собственности является отсутствие в ГК РФ нормы, предусматривающей ситуацию, когда местопребывание долевых сособственников неизвестно в момент возникновения у участника долевой собственности желания возмездного отчуждения своей доли, принадлежащей ему на праве собственности. Думается, что появление такой нормы в гражданском законе сократит количество случаев, связанных с нарушением права участников долевой собственности на преимущественную покупку доли в продаваемой недвижимости.
  3. Считаем, что абз.2 п.4 ст. 252 ГК РФ следует изложить в новой редакции: «Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

  При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

  Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества».

  В проведенном исследовании было отражено состояние практики российских судов по наиболее казусным ситуациям, возникающим в связи с защитой прав сособственников.

  Думаем, что обратившись к спорным, а от того интересным судебным делам, мы сумели понять практическую значимость исследуемой темы, кроме того, наглядно убедились, что в основу формирования эффективной правоприменительной практики положен теоретический материал.

  Можно предположить, что накопление соответствующего теоретического материала по многих неоднозначным вопросам в области регулирования отношений общей собственности позволит в будущем сформировать новые идеи и предложения в адрес отечественного законодателя, которые могли бы оказать позитивное влияние на развитие института общей собственности.

  
  
  
  
  

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  
  

  Нормативные правовые акты

  1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
  2. Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета. № 115. 17.06.2003.
  3. Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 11 января.
  4. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном Суде Российской Федерации»
  5. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации»
  6. Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Российская газета. № 115. 17.06.2003

  7. Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (действующая редакция, 2016)

  1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009. Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009
  2. Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 07.05.2013). «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства РФ. 20.04.1998. № 16. ст. 1801
  3. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект Федерального закона № 47538-6
  4. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. (утратил силу с 1 января 1992 г.);
  5. Германское Гражданское Уложение. 1900;
  6. Закон Аргентины «О гражданском браке» 1888 г.
  7. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред.от 25.11.3013);
  8. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994 №52-ФЗ (ред.от 02.12.2013.

  Судебная и иная правоприменительная практика

  1. Постановление Пленума ВС СССР от 31 июля 1981 г. №4

  2. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

  3. Постановления Пленума ВС РФ № 10, пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010г.

  4. Постановление пленума ВС РСФСР от 10 июля 1980 г. № 4

  5. Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980г. №4 Пункт 1,2

  6. Постановления Пленума ВС РФ №10, Пункт 14 Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 22

  7. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 Пункт 36 от 1 июля 1996 г.

  8. Постановления Пленума ВС РФ Пункт 9 от 10 июня 1980 г. № 4

  9. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ Пункт 36 от 1 июля 1996 г. № 6/8

  10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

  11. Постановление Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15

  12. Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 марта 2012 г. СПС КонсультантПлюс

  13. Определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу № 33-5757. СПС КонсультантПлюс.

  14. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 ноября 2011 г. СПС КонсультантПлюс.

  15. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.02.2013 по делу № 33-1763/2013. СПС КонсультантПлюс.

  16. Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.02.2013 по делу № 33-984/2013. СПС КонсультантПлюс.

  17. Постановление Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

  18. Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 г. № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева Анатолия Анатольевича и Сидорова Олега Анатольевича на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ» СПС КонсультантПлюс.

  19. Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2012 № 5-В11-134. «Иск о признании права собственности на долю жилого помещения, прекращении права собственности на долю, выплате компенсации за долю, прекращении права пользования жильем удовлетворен, так как защита нарушенных прав и интересов истицы как собственника значительной доли в праве на имущество возможна путем принудительной выплаты одной из ответчиц денежной компенсации за ее долю с утратой ею права на долю в общем имуществе». СПС КонсультантПлюс.

  20. Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 56-В06-17. «В передаче дела по иску о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано, так как отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные ст. 387 ГПК РФ». СПС КонсультантПлюс.

  21. Кассационное определение Тульского областного суда от 27.10.2011 по делу № 33-3615. СПС КонсультантПлюс.

  
  

  Научная литература

  1. Авдонина О.Г., Серова О.А., Писарев Г.А., Рыбаков В.А.Правовой статус и имущественные права крестьянского (фермерского) хозяйства как субъекта гражданского права // Юрист. 2014. № 23. С. 5.

  2. Алистархов В. Спорная недвижимость бывших супругов // Жилищное право. 2014. № 4. С.5.

  3. Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты. Монография. М., 2013. С. 116.

  4. Белов В. А.Гражданско-правовая природа сделок, представляющих собой акты злоупотребления доминирующим положением / В. А. Белов // Закон. ― 2015. ― N 9. ― С. 98-110.

  5. Воропавева М. Реальный выдел идеальной доли. Споры по вопросам совместной собственности. // Дом. Адвокат. 2011 г. №1. С. 6

  6. Гладковская Е.И. О значении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для применения семейного законодательства // Вестник Пермского Университета. 2013. № 1. С. 5.

  7. Болгерт Д. Выдел доли из общего имущества // Жилищное право. 2012. № 12. С. 3.

  8. Бычков А. Не все идеально с идеальными долями // ЭЖ Юрист. 2013. № 37. С. 6.

  9. Болдырев В. А.Договорная констатация факта существования трудового отношения: риски злоупотребления правом / В. А. Болдырев // Гражданское право : федеральный научно-практ. журнал. ― 2015. ― N 6. ― С. 37-39.

  10. Булыгина М. А.О применении к договору мены правил об отдельных видах договора купли-продажи / М. А. Булыгина // Гражданское право: федеральный научно-практ. журнал. ― 2015. ― N 6. ― С. 40-42.

  11. Гончарова М. Распоряжение по согласию мир в доме // ЭЖ-Юрист. 2012. № 19. С.3.

  12. Гарин И.В., Таволжанская А.В. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2013. №7. С. 30.

  13. Гареев М. Д.О некоторых проблемах развития института залога товаров в обороте на современном этапе / М. Д. Гареев // Вестник Российской правовой академии : научно-практ. журнал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. ― 2015. ― N 3. ― С. 30-32.

  14. Гражданское право: [учебник]. В 3 т. : Т. 2 / отв. ред. В. П. Мозолин. ― М.: Проспект, 2015. 963 с.

  15. Гражданское право. В 2 Т. ТОМ I. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова.-М., 2014. 750 с.

  16. Егоров А.В. Общая долевая собственность: механизм защиты прав сособственников // Вестник гражданского права. 2012. № 4. С.46.

  17. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита.-М., 2013.-150 с.

  18. Зимина И.А., Давыдов Ф.Ф. Определение супружеской доли в имуществе // Нотариус. 2014. № 1. С. 4.

  19. Карпухин Д. Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами // Жилищное право. 2012. № 12. С. 6-7.

  20. Кукуев С. Ю. Юридические процессуальные факты в базовых гражданских процессуальных отношениях "суд ― истец" и "суд ― ответчик" / С. Ю. Кукуев // Вестник Российской правовой академии : научно-практ. журнал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. ― 2015. ― N 3. ― С. 33-36.. ― ISSN 2072-9936

  21. Кучин В. В. К вопросу о наложении ареста на имущество в стадии предварительного расследования / В. В. Кучин // Вестник Российской правовой академии : научно-практ. журнал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. ― 2015. ― N 2. ― С. 80-84.. ― ISSN 2072-9936

  22. Лапач В. А.Некоторые методические проблемы преподавания гражданского и земельного права / В. А. Лапач // Гражданское право. ― 2009. ― № 1. ― С. 14-16.

  23. Малеина М. Н.Отграничение договора купли-продажи от смежных правовых институтов / М. Н. Малеина // Гражданское право : федеральный научно-практ. журнал. ― 2015. ― N 6. ― С. 3-5.

  24. 23. Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 2013. №1. С. 33.

  25. Муравьева Е.В., Храпунова Е.А. О значении «незначительной доли» // Налоги. 2009. № 43. С. 18 21.

  26. Никифорова Е. Долевая собственность хорошо, а личная лучше // ЭЖ-Юрист. 2013. № 24. С. 10-12.

  27. Пахомова Н.Н. Право общей собственности: Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 1995. С. 2 - 17.

  28. Попова Л.И. Правовые основания наследования имущества крестьянского (фермерского) хозяйства // Наследственное право. 2013. № 3.

  29. Радаева О.И. Особенности владения и пользования общим имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства // Российский судья. 2013. № 3.

  30. Российское гражданское право. Учебник. В 2 т. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. С. 140 - 141.

  31. Рыбаков В.А. Право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства со статусом юридического лица: методологические и доктринальные аспекты // Гражданское право. 2013. № 5. С. 4-6.

  32. Серебрякова А.А. Спорные вопросы определения права собственности на имущество супругов // Нотариус. 2014. № 6. С. 4.

  33. Семенихина А. Ю. Спор о праве и его влияние на рассмотрение судами дел, возникающих из публичных правоотношений / А. Ю. Семенихина // Вестник Российской правовой академии: научно-практ. журнал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации. ― 2015. ― N 3. ― С. 11-13.

  34. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве.-М., 2012.-250 с.

  35. Синцов Г. В. Возмещение убытков как один из основных способов защиты гражданских прав / Г. В. Синцов // Гражданское право : федеральный научно-практ. журнал. ― 2015. ― N 6. ― С. 31-32.

  36.Трояновский А. В. Нарушение договора международной купли-продажи товаров: средства правовой защиты покупателя / А. В. Трояновский // Гражданское право : федеральный научно-практ. журнал. ― 2015. ― N 6. ― С. 15-18.

  37. Толчеев Н. Преимущественное право покупки доли жилого дома (квартиры) // Российская юстиция. 2000. № 7;

  38. Филатова У.Б.Отчуждение части доли в праве общей долевой собственности: анализ положений проекта Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 8. С. 9 11.

  39. Фогель А.В. Осуществление права общей собственности в жилищной сфере. Дис. канд. юрид. наук. М., 2003;

  40. Фоков А.П. Проблемы права общей собственности (теоретические и практические аспекты). Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

  
  
  
Скачать неопознаный вид работы