Содержание
Введение3
Глава 1. Общие конституционно-правовые положения права на достоинство личности7
1.1. История развития конституционного законодательства, регулирующего право на достоинство личности, как конституционное право граждан7
1.2. Конституционно-правовое регулирование права на достоинство личности12
1.3. Место института достоинства личности в системе прав Российской Федерации20
1.4. Содержание субъективного права человека на достоинство личности42
Глава 2. Защита права на достоинство личности48
2.1. Гарантии конституционного права на достоинство личности, как конституционное право граждан48
2.2. Судебная защита конституционного права на достоинство личности52
Заключение60
Список использованной литературы64
Введение
Актуальность темы исследования.
1. Социальный аспект подтверждается тем, что все члены общества, независимо от их социальной принадлежности, обладают правом на достоинство личности, каждый имеет право на уважение окружающими, ничто не может служить основанием для умаления достоинства личности гражданина.
2. Правотворческий аспект отражается в том, что в Российском законодательстве существует множество норм, направленных на охрану достоинства личности, но норм на реальную правовую защиту достоинства личности граждан достаточно мало.
3. Доктринальный аспект подтверждается недостаточностью научных исследований, касающихся правовой защиты достоинства личности, нет единого мнения о правовой защите данного права.
4. Правоприменительный аспект выражается в возникновении проблем определения места данного права в системе основных прав и свобод человека и гражданина, применения на практики правовой защиты конституционного права на достоинство личности, предлагаемое диссертационное исследование представляет собой попытку восполнения данного пробела.
Степень научной разработанности.
Тема настоящего исследования рассматривалась в кандидатских и докторских диссертациях:
М.А.Паладьев «Конституционное право человека на честь и достоинство личности» - проводится правовое исследование социально-философских и этических оснований права человека на честь и достоинство личности, а также их защиты.
В.Я.Марченко «Право на достоинство личности в конституционно-правовом измерении» - анализируются способы регулирования и формы конституционного закрепления достоинства личности.
Данной теме, с точки зрения комплексного изучения, уделялось достаточно внимания, отдельные ее аспекты изучали: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, В.Н.Барсукова, Н.А. Грачев, Ю.М. Козлова, В.М. Корельского, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина, А.В. Мазурова, Н.А. Михалевой, О.Г. Румянцева, Д.А.Самородов, И.Н.Телегина, В.Е. Чиркина, СМ. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др.
Безусловно, данная тема уже затрагивалась и изучалась современными учеными, однако научных исследований недостаточно и требуется дальнейшее ее изучение.
Цель и задачи исследования.
Цель моей диссертации состоит в разработке теоретических положений о месте института достоинства личности в системе Российской Федерации, его содержании и нормативно-правовой базы для его правовой защиты, путем анализа современного законодательства, выявлении пробелов законодательства, выработка конкретных законодательных предложений.
Заявленная цель обусловила решение следующих задач:
- определить место института достоинства личности в системе прав Российской Федерации;
- раскрыть содержание субъективного права человека на достоинство личности;
- исследовать конституционно-правовое регулирование права на достоинство личности;
- обозначить гарантии права на достоинство личности, как конституционного право граждан;
- выявить проблемы судебной защиты конституционного права на достоинство личности и возможности изменения законодательства в данной сфере.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации и защиты права на достоинство личности, как конституционное право граждан.
Предметом исследования служат положении Конституции Российской Федерации, федеральное и региональное законодательство, практика их применения, научные разработки.
Методологическая основа диссертационного исследования.
В диссертации был использован такой всеобщий метод как материалистическая диалектика.
Из числа общенаучных методов использовались: анализ и синтез, исторический метод, сравнительно-правовой, диалектический и логико-формальный методытолкованияправа в сочетании с комплексным и системным анализом законодательства.
Нормативной основой исследования послужили:
Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, а также иное федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования, составляют материалы судебной практики, а именно акты Конституционного суда, Верховного суда РФ, судов общей юрисдикции, а также доклады и сообщения, размещенные в средствах массовой информации и на официальных сайтах органов государственной власти и местного самоуправления в сети Интернет.
Теоретическая основа исследования.
Диссертационное исследование основывается на трудах ведущих ученых в области общей теории права и гражданского права, как С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, В.Н.Барсукова, Н.А. Грачев, Ю.М. Козлова, В.М. Корельского, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.О. Лучина, А.В. Мазурова, Н.А. Михалевой, О.Г. Румянцева, Д.А.Самородов, И.Н.Телегина, В.Е. Чиркина, СМ. Шахрая, Б.С. Эбзеева и др.
Среди работ советского периода необходимо выделить труды В.Е. Гулиева и Ф.М.Рудинского«Демократия и достоинство личности», Н.А.Придворова«Достоинство личности и социалистическое право», а также работы А.В.Бенедиктова, А.Г. Бережнова, К.Ф. Егорова, В.А.Карташкина, A.В.Мицкевичаи В.А. Тархова.
Весомый вклад в исследование теоретической основы права человека на достоинство личности внесли научные работы российских и зарубежных ученых: В.В.Бойцовой, К.В. Витрука, Л.Д.Воеводина, О.В. Герасимовой, Ю.А. Дмитриева, Р.А.Каламкаряна, С.В. Калашникова, В.М. Капицына, В.П.Кашепова, В.Н. Лопатина, М.Н. Марченко, Т.Д.Матвеевой, Л.А. Морозовой, Г.М. Резника, А.Х.Саидова, К.И. Скловского, О.И. Тиунова, Н.Ю.Хаманевой, B.C. Шевцова и др.
Научная новизна результатов исследования.
Научная новизна обусловлена комплексным исследованием института достоинства личности в системе прав Российской Федерации, исследованием конституционно-правового регулирования права на достоинство личности.
Особое внимание было уделено гарантиям права на достоинство личности, как конституционного право граждан.
Практическая значимость состоит в возможном использовании положений, выносимых на защиту, для совершенствования действующего законодательства.
Структура работы.
Структура работы обусловлена целью, задачами и предметом диссертационного исследования.
Диссертация состоит из шести параграфов, объединенных в две главы, введения, заключения и списка использованной литературы и нормативных правовых актов.
Глава 1. Общие конституционно-правовые положения права на достоинство личности
1.1. История развития конституционного законодательства, регулирующего право на достоинство личности, как конституционное право граждан
В условиях демократизации общественных отношений, свободы слова, активной деятельности средств массовой информации возрастает риск ущемления чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и организаций. Защита чести и достоинства, доброго имени, деловой репутации является конституционным правом граждан и в современных условиях приобретает особую актуальность, заставляет по-новому определить роль суда, участников процесса, в том числе прокурора и адвоката, при рассмотрении таких дел.
Представления о чести и достоинства личности возникли еще в первобытном обществе и постепенно развивались с повышением нравственных ценностей - добра, справедливости, чести, достоинства. И, как отмечает Ф. Энгельс, по мере развития общности вплоть до конца XIX века защита от наветов разрешалась путем отторжения личности. Например, чувство чести и достоинства у сахалинских гиляков было настолько высоко развито, что "уличенный в совершении чего-либо постыдного отторгался общиной, уходил в тайгу и погибал".
Российская модель института защиты чести и достоинства, деловой репутации формировалась в течение многих столетий. Как и модель правосудия, она прошла значимые вехи развития вплоть до судебной реформы 1860 года, которые отмечены такими актами, как Русская Правда, Кормчая книга, Новгородская и Псковская судные грамоты, Судебники 1497 и 1550 годов, Соборное уложение 1649 года. Уже в те давно ушедшие в историческое прошлое годы возникал вопрос: имеет ли человек право на судебную защиту жизни, чести и достоинства от кого-либо, в том числе и от государства, и в каком объеме?
Исторически доказано, что судебная защита чести и достоинства, деловой репутации достигла своего эффективного разрешения после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, вступления России в Совет Европы, признания и выполнения дополнительных обязательств в сфере международного права, в том числе касающихся исполнения решений международных судов, а с 1 ноября 1998 г. - Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ).
Как отмечает В.М. Лебедев, нормы международного права, призванные обеспечить неприкосновенность частной жизни, и практика их применения как общий свод правил в своей совокупности образуют общепризнанную "доктрину невмешательства". Право на уважение частной жизни "является правом на невмешательство в личную жизнь, правом жить, как хочется, без предания огласке подробностей личной жизни", что предполагает наличие у гражданина права требовать от государства, в частности у суда, как органа судебной власти государства позитивных действий, направленных на обеспечение защиты этого права.
Если задуматься о пользе исследований ученых и практических работников по данному вопросу, то лично у меня не возникает сомнений, что восприятие добра и зла через призму судебных постановлений ЕСЧП, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов является логичным продолжением судебных реформ, направленных на реализацию международных (ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации") и конституционных гарантий.
Российская модель института судебной защиты чести и достоинства, по мнению В.М. Лебедева, - это эффективное развитие правосудия в соответствии с "доктриной невмешательства", когда гражданин и юридическое лицо решают, нуждаются ли они в защите нарушенного права.
Как отмечают многие современные исследователи, в частности В.В. Ершов, Конституция Российской Федерации не только провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2), но и, исходя из того что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. ч. 1, 2 ст. 19), допуская их ограничение федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Прежде чем сложились современные формы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации и появилась материальная законодательная база, суды в дореволюционной России, а также суды, действовавшие в последующие исторические периоды, не располагали законодательством, способным максимально защитить права гражданина и человека (например, от диффамации).
Так, в статьях 644 - 683 гл. 6 ("О праве на вознаграждение за понесенный вред и убытки") Свода законов гражданских устанавливалась плата за бесчестье либо выплата вознаграждения в пользу потерпевшего вследствие личной обиды или оскорбления: например, за ущерб в кредите допускалось вознаграждение за причиненный нравственный вред (ст. 670).
Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, вообще не предусматривало специальных способов защиты чести и достоинства.
Опубликованный в конце XIX века проект Гражданского уложения, допускающий возмещение материального вреда в связи с возмещением чести, был подвергнут критике Л.И. Петражицким, в то время как В.Н. Шретер, наоборот, предлагал дополнить законодательство для борьбы с очернением репутации иском о прекращении данных действий при отсутствии вины нарушителя. И.А. Покровский в своих работах доказывал Г.Ф. Шершеневичу, что недостаточно наказывать в уголовном порядке за нарушение нематериальных благ (чести, достоинства), но необходимо ввести и специально гражданско-правовые нормы, предусматривающие их защиту и охрану.
Гражданское законодательство, существовавшее в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, вообще не предусматривало специальных способов защиты чести и достоинства, так как достаточным считалось применение уголовно-правовых мер за совершение преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (гл. 6 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года).
В советский период развития страны проблема гражданско-правовой защиты нематериальных благ затрагивалась учеными, но без фундаментального исследования объектов личных прав. Е.А. Флейшиц предлагал включить защиту личных прав в гражданское законодательство независимо от наличия виновности у нарушителя чести и достоинства личности, что получило свое законодательное закрепление лишь в ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик ("Защита чести и достоинства").
Впоследствии ст. 7 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года также закрепила указанный институт, но разноречивая судебная практика потребовала разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. N 11 "О применении в судебной практике ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций".
Впоследствии, в 1981 году, в часть 2 ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик были внесены дополнения, согласно которым если не соответствующие действительности порочащие честь и достоинство гражданина сведения содержатся в документе организации, то такой документ подлежит замене.
Следует отдать должное ученым советского периода, обосновавшим положение о поступательном развитии гражданского законодательства и необходимости обобщения данных судебной практики. Многие ученые, например С.Н. Братусь, А.М. Белякова, Н.С. Малеин, М.Я. Шиминова, К.Б. Ярошенко, полагали, что судебная форма защиты нематериальных благ сможет обеспечить охрану гражданских прав от неограниченного числа субъектов, в том числе от государственных органов власти, общественных организаций и средств массовой информации (СМИ).
Положительный и переходный период развития института нематериальных благ начался с принятия Закона СССР от 12 июня 1990 г. N 1552-1 "О печати и других средствах массовой информации" и Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации".
Гражданско-правовая судебная защита чести и достоинства была установлена в ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и введена в действие с 1 мая 1962 года.
Таким образом, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года (ст. 7) получили свое закрепление нормы о защите чести и достоинства, а в 1991 году изменения, внесенные в ст. 7 указанного Кодекса, позволили предъявлять иски о компенсации морального вреда при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию.
На мой взгляд, нормы, введенные с 3 августа 1992 г., породили большое количество судебных исков о защите чести и достоинства в судах общей юрисдикции, что потребовало разъяснений Верховного Суда. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановления от 18 августа 1992 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
1.2. Конституционно-правовое регулирование права на достоинство личности
Реализация задачи построения социального государства в России предполагает претворение в жизнь конституционных прав и свобод граждан, когда принцип гуманизма является одним из основополагающих. Этот принцип означает создание всех условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности, уважение личности, признании ее права на достоинство и свободное развитие. В основе принципа гуманизма заложено право на достоинство. Об этом говорится в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Достоинство человека выступает международной ценностью, что находит подтверждение в преамбуле Всеобщей декларации прав человека, где говорится, что «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобще370 го мира…». В структуру рассматриваемого понятия входят «нормативный элемент, правосознание, правовая деятельность», что «отражает многоаспектную ценность человека, различные грани человеческого достоинства».
Понятие «достоинство» выступает одновременно и как нравственная, и как правовая категория, которая служит основанием судебной защиты прав человека. Соблюдение данного положения означает создание достойных условий жизни и труда, обеспечение социальной справедливости, возможность всестороннего развития индивида, предоставление политической свободы. Обеспечение гарантий в этих сферах позволяет создать в обществе основу для господства правовых ценностей и выработки таких общечеловеческих ценностей, как честность, милосердие, доброта, взаимовыручка, свобода выбора в рамках закона. Понятие «достоинство» в разные исторические времена имело разное содержание и зависело от следующих факторов: исторических условий развития общества; состояния развития социальных институтов общества; соотношения гражданского общества и государства; политического и правового режима; религиозных особенностей развития государства. Оно всегда проявлялось в фактах и разнообразных явлениях, которые, отражаясь в сознании действующих индивидов и человеческих поступках, приобретают ценностное значение, имеющее закрепление в праве. Главным условием его обеспечения в современных условиях является гарантированность прав и свобод, возможность их осуществления и реальной защиты.
В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах сказано: «Под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные установки, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т. п.)».
Поскольку Конституция Российской Федерации провозгласила вхождение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров России в качестве составной части правовой системы страны (ст. 15), в условиях происходящих преобразований государство должно быть заинтересовано в развитии социальных институтов, гражданского общества, творческой деятельности людей. При этом важная роль принадлежит гражданскому обществу, которое способствует защите чести и достоинства человека. Положение, провозглашенное в Международном пакте о гражданских и политических правах, в первую очередь относится к молодым поколениям, которым предстоит проводить преобразование страны. Говоря о молодежи страны, следует отметить, что ее положение нестабильно и противоречиво. С одной стороны, молодежь представляет собой мобильную, динамичную часть общества, а с другой она не всегда может реализовать имеющийся потенциал, поскольку сделать это не позволяют существующие законы.
В результате чувство достоинства такой огромной социальной группы людей часто оказывается незащищенным, поскольку не все могут обеспечить себе достойное существование и найти свое применение даже при наличии образования, сил и способностей. Показателем уровня развития правовой системы общества является возможность с помощью права защищать человеческое достоинство.
При этом основой его формирования выступает правовая культура. Видный ученый М.И. Байтин писал: «В структуре системы права достоинство личности, переплетаясь и взаимодействуя с широким комплексом самых разнообразных экономических, политических, культурных, этических и нравственных отношений, выступает в качестве межотраслевого комплексного объединения норм института достоинства личности. Развитие института достоинства личности и обособление его в самостоятельный правовой институт обусловлено развитием общественных отношений, повышением правовой культуры, совершенствованием конституционного и отраслевого законодательства». Конституционная основа достоинства личности предполагает повышение ценностной характеристики права, которое начинает играть в современных условиях совершенно иную, нежели ранее, роль. Так, говоря о состоянии развития социальных институтов общества, следует отметить, например, что современная социальная политика государства должна быть реально направлена на разработку «и внедрение нормативно-правовых документов, созданных с учетом принципов формирования доступной среды для инвалидов и иных маломобильных групп населения».
А.В. Малько об этом пишет так: «Меняется роль права и характер его воздействия на общественные отношения, на поведение субъектов. Наряду с традиционными ограничивающими средствами (запретами, обязанностями, наказаниями, мерами принуждения и т. п.) оно призвано более широко использовать соответствующие юридические нормы уже на законодательном уровне и затем эффективно срабатывать в процессе правореализации».
Мы видим, как меняется содержание понятия «достоинство» если ранее гарантия его обеспечения у социально незащищенных слоев общества предполагало выплату пособий и обеспечение льгот, то сейчас это означает создание условий для возможности трудиться, получать образование, достойно существовать в сфере жизнедеятельности. При этом кардинальным образом меняется социальная ценность и значимость личности. Вместе с тем большую трудность представляет судебная защита достоинства человека, хотя оно считается одним из самых важных неимущественных прав любого гражданина. До сих пор судебными органами не выработаны критерии его нарушения, не определены те ценности, которые входят в это понятие. Все это позволяет нарушать указанное право как представителям властных структур, так и рядовым гражданам. В большинстве своем европейские страны, формируя социальное государство, воплощают в жизнь концепцию (государство всеобщего труда) вместо ранее существующей (государство всеобщего благоденствия), тем самым переходя к новым ценностям человека от иждивенчества к занятости, к возможности реализации своих способностей. В Конституции РФ говорится, что «ничто не может быть основанием» для умаления достоинства человека. Вместе с тем невостребованность в обществе приводит к унижению человека, а подчаси к деградации. Такое понятие как достоинство непосредственным образом связано с построением гражданского общества в России, поскольку оно является сферой реализации прав человека. Создание социального государства в России это длительный процесс, затрагивающий разные стороны жизни общества. Но одним из главных направлений должно являться новое содержание понятия «достоинство» человека и его гарантий. Это будет соответствовать принципу гуманизма, который отражает нравственную позицию общества, признающего ценность человека как личности, уважающего его достоинство, стремящегося к его благу как цели своего развития.
Таким образом, содержанием конституционного права на достоинство личности являются публично-правовые притязания личности на действия государства в интересах общества в целом (государственно-всеобщий интерес), и юридическая обязанность государства совершить эти действия. Охраняемый этим правом публичный интерес состоит в признании ценности личности как субъекта отношений с государством (достоинство), благодаря чему поддерживаются условия достойной жизни и свободного развития человека.
Содержание права на достоинство личности опосредует две системы конституционно-правовых связей человека и государства. Первую систему образует комплекс личных (гражданских) прав и свобод человека и гражданина, ядром которых являются предусмотренные Конституцией РФ равенство людей (ст. 19), право на жизнь (ст. 20), право на достоинство (ч. 2 ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22). Их основным назначением является предоставление формально-юридических гарантий невмешательства государства в сферу прав и интересов личности. Другую систему конституционно-правовых связей образуют социальные права: право собственности (ст. 35), частной собственности на землю (ст. 36), право на труд (ст. 37), на защиту материнства и детства (ст. 38), на социальное обеспечение (ст. 39), право на жилище (ст. 40), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41), на благоприятную окружающую среду (ст. 42), на образование (ст. 43). Указанные права, основным назначением которых является юридическое гарантирование человеку условий для достойной жизни, предоставляют личности возможность развиваться путем доступа к различным условиям человеческого существования.
Особый интерес вызывает регламентация достоинства личности в учредительных актах субъектов Российской Федерации.
Учитывая особую значимость правового статуса личности в любом государстве и необходимость обеспечения прав и свобод человека и гражданина, большинство конституций республик и отдельные уставы других субъектов Российской Федерации закрепили провозглашенные в Конституции РФ основные права и свободы. Соответствие правовых норм, касающихся прав и свобод личности, конституций и уставов субъектов РФ Конституции России обеспечивается в первую очередь путем их текстуального воспроизведения.
Достоинство личности получило традиционное закрепление как право человека текстуальным воспроизведением статьи 21 Конституции РФ в ряде учредительных актов субъектов: Конституции Республики Коми, Конституции Республики Бурятия и др.
В текстах Конституций Республики Северная Осетия - Алания, Республики Дагестан и Чувашской Республики необходимость охраны достоинства личности закрепляется в одной статье с правом на жизнь. Часть 1 статьи 21 Конституции Республики Северная Осетия - Алания гласит: «Жизнь и достоинство личности охраняются государством», а статья 23 Конституции Республики Дагестан и статья 18 Конституции Чувашской Республики закрепляют: «Каждый имеет право на жизнь. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».
Объединение в одной статье с признанием права на жизнь такой категории, как достоинство личности, признается учеными целесообразным. Конституция РФ закрепляет необходимость охраны достоинства личности и отсутствие оснований для его умаления в статье 21 , следующей после статьи о праве на жизнь.
Но как показывает анализ учредительных актов, субъекты Российской Федерации применили и другие подходы к регламентации категории «достоинство личности».
Помимо его традиционного понимания как права человека, учредительные акты субъектов Российской Федерации закрепили особую значимость данной категории.
Ряд конституций (уставов) субъектов РФ рассматривают ее как высшую ценность наравне с такими категориями, как «человек», «права», «свободы» и т. д. Так, Конституция Республики Бурятия в статье 2 установила: «Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и безопасность, права и свободы являются высшей ценностью в Республике Бурятия. Их признание, соблюдение и защита - главная обязанность государства». Конституция Республики Алтай (Основной закон) в статье 3 констатировала: «Республика Алтай признает, что человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная неприкосновенность и безопасность, права и свободы являются высшей ценностью, и гарантирует их соблюдение и защиту на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Конституции Республики Алтай, республиканских законов, а также общепризнанных принципов и норм международного права».
Статья 9 Устава (Основного Закона) Алтайского края достоинство каждого человека наравне с жизнью, здоровьем и безопасностью провозглашает «высшей ценностью общества и целью деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления».
Уважение человеческого достоинства, полная и безусловная защита прав и свобод, обеспечение условий для свободного развития каждого регламентированы в качестве обязанности органов государственной власти и должностных лиц, например, в Уставах Приморского края9 и Свердловской области.
Конституция Республики Дагестан закрепила: «Достоинство личности, ее свободное развитие, уважение закона и прав других людей являются основой общественного порядка и социального мира».
Такой подход к пониманию достоинства личности отражает современное признание на международном уровне данной категории в качестве высшей ценности.
Таким образом, в конституциях (уставах) субъектов Российской Федерации категория «достоинство личности» получила закрепление различными способами, а именно:
- путем текстуального воспроизведения (Республика Коми, Республика Бурятия);
- путем объединения взаимосвязанных категорий достоинства личности и права на жизнь (Республика Северная Осетия - Алания, Республика Дагестан, Чувашская Республика);
- путем расширения содержания категории «достоинство личности» на основе международно-правовых норм (Алтайский край, Приморский край, Свердловская область).
Признание достоинства личности как традиционной ценности человечества в международных актах и внутреннем законодательстве государств имеет большое значение, поскольку для универсального соблюдения прав человека особенно важно поощрять культуру уважения человеческого достоинства и права человека на всех уровнях.
1.3. Место института достоинства личности в системе прав Российской Федерации
Конституционное право на достоинство личности, несомненно, является важнейшим конституционным правом. Вместе с тем, его защита обеспечивается нормами других отраслей публичного и частного права. Публичное право защищает достоинство граждан через принудительную силу государственных органов, наделенных властными полномочиями и реализующих публично-значимые функции.
В публичном праве нарушение права гражданина на достоинство рассматривается как публично-правовой деликт, влекущий за собой применение карательных мер уголовного или административного характера. В российском уголовном законодательстве и законодательстве об административных правонарушениях определенные составы правонарушений, объектами которых является достоинство личности (например, клевета). Посягательство на достоинство личности указывается законодателем в качестве квалифицирующего признака ряда преступлений (например, убийство, совершаемое с особой жестокостью).
Гражданское законодательство причисляет достоинство человека вместе с честью и деловой репутацией к нематериальным благам, подлежащим защите. Гражданин, испытавший посягательство на свое достоинство, может потребовать выплаты ему денежной компенсации, включающей в себя возмещение убытков и компенсацию морального вреда. Если обидчик известен, то гражданин вправе требовать обязать его опровергнуть порочащие сведения, а если такое лицо неизвестно, то признать сведения не соответствующими действительности. При подаче гражданского иска о защите достоинства, на гражданина ложится бремя доказывания факта распространения порочащих его сведений и несоответствия этих сведений действительности (ст. 152 ГК РФ).
Законодатель достаточно точно и четко закрепил положения о том, что нематериальные блага - это жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
Нематериальные блага защищаются судом (ст. 11 ГК РФ) и иными способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК РФ).
В случаях, когда этого требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ предусмотрены также случаи, когда нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут защищаться и другими лицами.
Законодателем установлены положения об охране изображения гражданина (ст. 152.1 ГК РФ) и охране частной жизни гражданина (ст. 152.2 ГК РФ).
Новацией являются положения о том, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей (п. 1 ст. 152.1 ГК РФ).
Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением закона, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (п. 2 ст. 152.1 ГК РФ), в том числе и в случае его распространения в сети Интернет (п. 3 ст. 152.1 ГК РФ),
Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением любых не соответствующих действительности сведений о гражданине в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений (п. 10 ст. 152 ГК РФ в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ).
Правила о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 ГК РФ в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ).
Следует отметить, что применение норм ст. 152 ГК РФ в случаях защиты деловой репутации юридических лиц является в настоящее время широко распространенной и признанной практикой (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3). В пункте 15 данного Постановления Пленум Верховного Суда РФ обосновал правовую позицию, согласно которой правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
Таким образом, можно ожидать коренного изменения развития судебной практики, касающейся применения норм о компенсации морального вреда применительно к защите деловой репутации юридического лица.
Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации введена специальная статья 152.2, посвященная частной жизни гражданина.
В соответствии с пунктом 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, а также об иных фактах, имеющих отношение к гражданину, за исключением случаев, когда указанные действия осуществляются в государственных, общественных или публичных интересах, и если обозначенная выше информация ранее не стала общедоступной либо не была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Кроме того, указанная статья ГК РФ предусматривает, что стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в таком обязательстве, если возможность разглашения не предусмотрена соглашением.
Необходимо также отметить, что распространение полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина, в том числе ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, рассматривается как неправомерное, если это нарушает интересы гражданина.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановлениях от 3 мая 1995 г. N 4-П, от 15 января 1999 г. N 1-П, от 20 апреля 2006 г. N 4-П; Определениях от 15 февраля 2005 г. N 17-О, от 1 марта 2010 г. N 323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (ч. 1 ст. 21) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, то никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.
В Постановлении от 9 июля 2013 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова" Конституционный Суд Российской Федерации признал "взаимосвязанные положения пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (ч. 3), 21 (ч. 1), 23 (ч. 1), 24 (ч. 1), 29 (ч. 4), 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования - не обязывают владельца сайта в сети Интернет, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить по требованию гражданина информацию, содержащую сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, которые вступившим в законную силу судебным решением признаны не соответствующими действительности.
Правоприменительные решения, вынесенные в отношении гражданина Крылова Евгения Владимировича на основании пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 ГК Российской Федерации, в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном судебном порядке" (п. п. 2, 3 резолютивной части).
Как правильно отмечает М.Н. Малеина, бывают случаи, "когда распространяемые сведения оскорбляют в целом общность людей, не организованных в единый коллектив с правами юридического лица, а объединенных по признакам пола, национальности, религиозной принадлежности, профессии и пр. "Неопределенный круг лиц" означает, что лица не персонифицируются, их точное количество не устанавливается. Однако эти лица объединены общим интересом, а также фактом нарушения имеющихся у них однородных прав".
Действительно, достаточно часто в сети Интернет и в различных телевизионных программах звучат высказывания о том, что журналисты виноваты в различных измышлениях, касающихся, например, политиков и политических партий, работников правоохранительных органов, судов и судей.
Возникает вопрос о том, можно ли унижать честь и деловую репутацию в общем виде, когда идет речь о неопределенном круге лиц.
С нашей точки зрения, следует согласиться с мнением М.Н. Малеиной о том, что разнородная международная судебная практика не дает единого ответа на данный вопрос, хотя в целом следует признать право защиты чести и достоинства, деловой репутации неорганизованной группы лиц (их группового интереса), направленное на формирование и поддержание положительной оценки социальных и духовных качеств соответствующей группы.
Аналогичной позиции придерживается и Европейский суд по правам человека. Рассмотрев дело "Жиниевски против Франции" (Giniewski - France)", Суд пришел к выводу о том, что необходимо разграничивать право заявителя на свободу выражения своего мнения и право государства вводить ограничения или санкции, предусмотренные законом, для охраны нравственности и защиты репутации неопределенного круга лиц, объединенных общей религией (профессией).
Суть этого судебного дела заключалась в том, что французский журналист опубликовал статью в ежедневной газете с отзывом об энциклике Папы Римского Иоанна Павла II "Величие истины". По мнению суда, некоторые отрывки статьи нанесли ущерб чести и достоинству христиан вообще и католиков в частности. Суд обязал автора статьи выплатить истцам - Объединению граждан "Всеобщий альянс против расизма" сумму в 1 франк в возмещение вреда, возместить судебные издержки в сумме 10 тыс. франков и опубликовать в общенациональной газете информацию о вынесенном против него решении суда.
Споры о защите деловой репутации относительно немногочисленны в практике арбитражных судов, но это свидетельствует скорее о перегруженности судов в целом, чем о незначительности проблем, возникающих в хозяйственном обороте в связи с репутационными войнами. Часть этих проблем лежит за пределами правового поля, однако предусмотренная законом возможность использовать юридические способы защиты за годы применения действующего ГК РФ создала богатую и разнообразную практику применения положений главы, посвященной защите нематериальных благ. Споры данной категории составляют незначительную долю всех рассмотренных дел: 751 из 1467368 дел, рассмотренных арбитражными судами в 2017 г.
Субъектный состав участников таких споров (ответчиком по ним, как правило, выступает организация средств массовой информации) требует применения судами также норм специального законодательства, а именно Закона РФ «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ). Этот акт, принятый ранее ГК РФ, содержит положения, аналогичные нормам ст. 152 ГК РФ, а также ряда дополнительных положений, определяющих специфику данных отношений с участием организаций СМИ. По вопросам применения ст. 152 ГК РФ было разработано несколько разъяснений высших судебных инстанций, прежде всего - Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (Постановление N 3) и информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации».
Взыскание убытков в данной категории дел представляется одним из наиболее интересных из многочисленных сфер применения этого универсального способа защиты, однако он недостаточно эффективно используется в судебной практике. Одной из причин этого среди прочего является и то, что ГК РФ, который в ст. 150 - 152 гарантирует защиту деловой репутации, никак не определяет ее природу и содержание. Понимание сторонами и судом сущности такого нематериального блага необходимо для установления обстоятельств и последствий ее умаления ответчиком и определения применимых способов защиты, в том числе возможного состава и размера убытков. Однако до сих пор в практике применения указанных статей имеются разногласия и ведутся дискуссии.
В литературе, как и в судебной практике, существует несколько определений, которыми описывается сущность деловой репутации. Наиболее используемые: сложившееся общественное мнение о профессиональных достоинствах и недостатках лица; сопровождающееся оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании; набор качеств и оценок, с которыми лицо ассоциируется в глазах своих клиентов, потребителей, контрагентов, поклонников (для шоу-бизнеса), коллег по работе и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности. Кроме того, деловая репутация связывается с понятием "клиентела", в которое входят отношения организации с контрагентами, установившиеся между ними деловые связи.
Ценность деловой репутации как гражданско-правового блага состоит в извлечении из "сложившегося положительного образа в глазах контрагентов, устойчивости деловых связей" определенной выгоды. Очевидно, что при решении вопроса о взыскании убытков по делам о защите деловой репутации ключевым должен являться вопрос о том, какова правовая природа этой выгоды и соответственно какого рода ущерб наносится организации умалением этого блага.
Представляется, что в отношении юридического лица - как правовой фикции, созданной в целях участия в гражданском имущественном обороте - эта выгода в любом случае будет носить имущественный характер. Деловые связи и совершаемые в их рамках хозяйственные операции, исходя из общих принципов гражданского права, имеют конечной целью систематическое извлечение прибыли. Характер и постоянство таких связей обеспечивают организации возможность стабильного постоянного получения дохода в определенном объеме.
Однако далеко не всегда стороны и суды исходят из такого понимания ущерба при оценке форм и размеров убытков, которые могут быть причинены в результате умаления деловой репутации юридического лица. Отсутствие прямой зависимости между характером организации взаимоотношений с контрагентами и точными суммами ее оборота обусловило весьма избирательное использование в делах о защите деловой репутации такого способа защиты, как возмещение убытков.
Несмотря на то что возможность требовать возмещения убытков прямо предусмотрена п. 5 ст. 152 ГК РФ, анализ практики показывает, что во многих случаях истцы по указанной категории дел заявляют исключительно требование об опровержении не соответствующих действительности сведений. Следует особо отметить, что до введения в действие АПК РФ большинство дел о защите деловой репутации рассматривалось в судах общей юрисдикции. Формально это было связано с тем, что ответчиком по таким делам обязательно должен был привлекаться автор публикации - физическое лицо.
Но другим существенным основанием к тому было и то, что истцы - физические лица - располагали в суде также возможностью требовать компенсации морального вреда. Условия ее взыскания гораздо менее жесткие, причем при доказанности факта нарушения суд не может полностью отказать во взыскании компенсации. В то же время большинство требований о возмещении убытков отклоняются судом по мотиву недоказанности какого-либо из условий их возмещения.
Представляется, что эта тенденция связана в том числе и с неопределенностью содержания понятия деловая репутация, в связи с чем суды отказываются связать с ее умалением какие-либо финансовые затраты. Критерии, которыми может руководствоваться суд для оценки подлежащих взысканию сумм возмещения или компенсации в случаях, когда этот размер устанавливает суд или когда он вправе изменить размер по иному основанию, чем отсутствие документального подтверждения заявленных сумм, тоже не выработаны. Ни в одном из действующих разъяснений высших судебных инстанций этот вопрос не раскрыт. В результате требования о взыскании убытков на сегодняшний момент нельзя считать эффективным механизмом защиты в случае умаления деловой репутации.
Такая ситуация не может быть признана правильной по нескольким причинам. Данный способ защиты в наибольшей степени отражает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, поскольку позволяет восстановить право истца именно в том объеме, в котором оно было ущемлено по вине ответчика. С одной стороны, перспектива полного возмещения сумм нанесенного возможными виновными действиями вреда входит в понятие "предпринимательский риск". С другой стороны, менее остро, чем в случае компенсации морального вреда, в случае с убытками стоит проблема разумности и справедливости взыскиваемой суммы, поскольку она имеет своим основанием реальные совершенные или, наоборот, не совершенные хозяйственные операции. Однако в спорах о защите деловой репутации в незначительном количестве случаев удавалось добиться, чтобы конкретная доказанная сумма была взыскана в качестве убытков, а во многих случаях это требование вообще не заявлялось.
В последние два года проблема поиска эффективного "имущественного" способа защиты прав истцов по данной категории дел была неожиданно решена судебной практикой. Отправной точкой стало решение суда по иску ОАО "Альфа-банк" к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" о защите деловой репутации, возмещении убытков и компенсации репутационного вреда. Иск был удовлетворен в полном объеме, истцам были возмещены убытки, причиненные в результате распространения порочащих сведений, а также взыскана компенсация "репутационного (нематериального) вреда", во много раз превышающая сумму возмещенных убытков.
Истец заявил требования об опровержении не соответствующих действительности и порочащих сведений, а также о взыскании убытков, связанных с неполучением процентного дохода по кредитам с покупкой дополнительных объемов наличных долларов США; убытков, связанных с проведением внеплановой рекламной кампании, направленной на укрепление имиджа банка в глазах вкладчиков; убытков, связанных с усилением охраны московских дополнительных офисов банка, кассового центра и выставлением дополнительных постов для сопровождения инкассации; убытков, связанных с возникновением у истца дополнительных расходов по оплате инкассаторских услуг и расходов от увеличения трудозатрат.
В обоснование требования о возмещении убытков и взыскании нематериального (репутационного) вреда истец сослался на то, что спорная публикация повлекла возникновение панических настроений у населения и, как следствие, массовый отток вкладов физических лиц из банка. Причиной оттока средств физических лиц из банка явилось умаление в глазах вкладчиков его деловой репутации как стабильного и устойчивого банка.
Резкое падение объемов депозитов физических лиц повлекло приостановление процесса кредитования. При этом истец представил документы, подтверждающие наличие у потенциальных заемщиков банка потребности в получении кредитов, а также готовность банка данные кредиты предоставить.
В обоснование предъявленных к взысканию убытков, общая сумма которых составила 20505906 руб. 69 коп., истец представил расчеты убытков, первичные документы, переписку истца с лицами, которые оказали ему услуги по проведению внеплановой рекламной кампании и иные дополнительно востребованные истцом (инкассации и т.п.) услуги, которые подтверждают возникновение у истца убытков вследствие умаления его деловой репутации в глазах вкладчиков - физических лиц.
В обоснование размера нематериального вреда истец указал, что сумма уменьшения объема депозитной базы и является мерой умаления его деловой репутации (уменьшенной истцом, исходя из требований разумности до 300 млн. руб.). При оценке размера нематериального вреда суд "принял во внимание зависимость репутации банков от ее общественной оценки, создаваемой в том числе средствами массовой информации", значимость и авторитет издания, распространившего спорные сведения.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение было изменено в части незначительного уменьшения суммы убытков. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа размер компенсации нематериального вреда был снижен в десять раз (до 30 млн. руб.). ВАС РФ Определением от 21 июля 2005 г. отказал в пересмотре дела в порядке надзора.
Данное решение суда изначально обещало стать прецедентным для судебной практики по рассматриваемой категории дел. Впервые за период применения ст. 152 ГК РФ судом были взысканы подобные суммы убытков, а также компенсации, квалифицированные истцом и судом как «репутационный вред». Правовая природа этой компенсации заслуживает отдельного внимания; в рамках настоящей статьи будет рассмотрено ее соотношение со взыскиваемыми убытками.
Однако факт взыскания судом значительной суммы убытков подтвердил эффективность данного способа защиты права при условии надлежащего доказывания приводимых аргументов и расчетов. В связи с этим заслуживают рассмотрения использованные средства доказывания и мотивы, которыми суд руководствовался при вынесении решения, наравне с ранее сложившейся практикой. Это позволит хотя бы в части выявить критерии, которыми руководствуются суды при решении вопроса о квалификации предъявляемых истцами расходов как убытков вследствие умаления деловой репутации, и оценить практическое значение данного способа защиты в данной категории дел.
В соответствии со сложившейся судебной практикой лицо, обращающееся в суд с иском о возмещении убытков, должно доказать:
- факт причинения убытков;
- противоправный характер действий и в случаях, когда это необходимо, вину ответчика;
- размер причиненных убытков;
- причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.
В то же время в случае, когда основанием ответственности выступает умаление деловой репутации истца в связи с распространением порочащих сведений о нем, данные обстоятельства следует доказывать с учетом положений ст. 152 ГК РФ, законодательства о средствах массовой информации, в том числе разъяснений высших судебных инстанций.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:
- факт распространения ответчиком сведений об истце;
- порочащий характер этих сведений;
- несоответствие их действительности.
Специальные нормы законодательства, таким образом, дополняют общие условия ответственности в виде возмещения убытков обстоятельствами, с которыми закон связывает причинение ущерба именно деловой репутации. Практика показывает, что при доказывании наличия каждого из этих условий возникают определенные трудности.
Перечисленные "специальные" вопросы предмета доказывания по этой категории дел применительно к требованию о взыскании убытков позволяют установить наличие или отсутствие ключевого элемента - противоправности действий ответчика. Именно эти обстоятельства составляют гражданско-правовой деликт, состоящий в умалении деловой репутации.
При доказанности всех специальных условий истец вправе рассчитывать на применение специального же способа защиты - публикацию опровержения порочащих сведений, однако в то же время в возмещении убытков может быть отказано, поскольку не доказаны иные условия применения этой меры ответственности.
Ранее была распространена процессуальная ситуация, когда организация ошибочно выступает "процессуальным истцом" в защиту деловой репутации своих работников в целом или единоличных руководителей. Поскольку закон не предоставляет право юридическому лицу обращаться в суд в интересах своих работников, это влечет прекращение производства по делу как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Иная ситуация складывается, когда при анализе спорной публикации суд устанавливает, что порочащие сведения касаются работников организации-истца, в то время как она полагает нарушенными свои права. Ранее в таких случаях имело место прекращение производства по делу из-за неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку суд выяснял, что информация касается физических лиц (это разъяснение сохранилось в действующей редакции Обзора практики ВАС РФ). Однако в настоящее время процессуальное законодательство уже не содержит возможности замены судом ненадлежащего истца или привлечения в процесс второго истца (поскольку в данном случае это было бы физическое лицо, дело действительно становилось бы неподведомственным арбитражному суду). Кроме того, руководитель юридического лица вправе самостоятельно защищать свою деловую репутацию в арбитражном суде. Следовательно, установив, что иск подан организацией, в то время как публикацией затронуты права иного лица, суду надлежит рассматривать спор в отношении заявителя и выносить решение об отказе в удовлетворении иска.
Аналогично должен разрешаться вопрос, когда генеральный директор юридического лица обращается в суд за защитой своей деловой репутации в связи с тем, что распространена порочащая информация о возглавляемой им организации. Несмотря на наличие правовой связи между юридическим лицом и его исполнительным органом, суды придерживаются той позиции, что причинение ущерба деловой репутации одного из этих субъектов не влечет неизбежно материального и или «репутационного» вреда у другого.
Представляется, что наиболее сложным вопросом судебной практики является доказывание причинно-следственной связи между заявленными истцом убытками и фактом умаления его деловой репутации. Этот вопрос в наибольшей степени связан с содержанием понятия деловой репутации. При исследовании вопроса об обоснованности убытков суду каждый раз необходимо решать, как подрыв деловой репутации повлиял или мог повлиять на то или иное правоотношение, в рамках которого, по утверждению истца, у него возникли убытки.
Результат рассмотрения дела, таким образом, зависит в первую очередь не от того, какие именно суммы суд признает подтвержденными и обоснованными, а от того, насколько данные убытки будут увязаны с фактом распространения спорных сведений.
Все многообразные - в зависимости от вида деятельности истца - формы убытков, заявляемых в связи с умалением деловой репутации, можно классифицировать в две основополагающие категории, предусмотренные ст. 15 ГК РФ (реальные расходы и упущенная выгода). Особенностью данной категории дел являются специфические формы убытков, предъявляемые ко взысканию, т.е. те конкретные расходы/неполученные доходы, которые истец полагает связанными именно с фактом умаления его деловой репутации.
В категории реальных расходов предъявляются ко взысканию фактические затраты, возникшие у истца, по его утверждению, после и в связи с событиями, нанесшими ущерб его репутации. По материалам практики, к ним обычно относят приобретение дополнительных товаров, услуг в целях восстановления репутации или разрешения проблем во внутрихозяйственной деятельности, возникших в связи с ее умалением. К первым можно отнести проведение рекламных акций и кампаний, подразумевающих снижение цен на продукцию или предоставление скидок покупателям или заказчикам, публикация дополнительных рекламно-информационных материалов и т.п. Сюда же следует отнести затраты косвенного характера - дополнительные гонорары привлеченным специалистам, дополнительные транспортные, комиссионные расходы. Отдельно следует обозначить возможные денежные санкции, которые лицо вынуждено выплачивать, в частности, в связи с расторжением договоров.
Во вторую категорию (связанную с внутрихозяйственной деятельностью) следует отнести возможные "внутренние" расходы, направленные на нормализацию работы компании: категория "дополнительные трудозатраты" в вышеуказанном деле "Альфа-банка" (привлечение работников сверх нормальной продолжительности рабочего времени, вызов из отпусков и т.п.), даже утешительные премии работникам. Сюда же относятся также подлежащие, согласно позиции Европейского суда по правам человека, компенсации за неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией и, наконец, хотя и в меньшей степени, беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании.
При всем многообразии перечисленных форм нельзя забывать, что ГК РФ предусматривает определенное "целевое назначение" расходам, которые можно признать убытками вследствие умаления репутации: они должны быть направлены на восстановление нарушенного права. Представляется, что именно этот критерий следует использовать при решении вопроса о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными имущественными последствиями для истца в виде прямых расходов. Следовательно, истец должен доказать, каким образом понесенные им расходы послужили восстановлению его деловой репутации.
В данном случае перед истцом стоит задача в процессе доказывания разграничить расходы, возникающие в процессе обычной хозяйственной деятельности, и иные, непредвиденные расходы, связанные с разрешением возникших репутационных проблем. Судебная практика показывает, что расходы и потери, связанные с операциями в рамках "обычной хозяйственной деятельности", не могут быть взысканы в составе убытков, поскольку являются частью повседневной деятельности истца и возникают вне связи с фактом умаления деловой репутации.
Российские ученые и практические работники неоднозначно решают вопрос о том, насколько правомочны требования тех или иных физических и юридических лиц о защите чести, достоинства и деловой репутации.
А.Е. Шерстобитов полагает, что достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация являются объектами личных неимущественных прав граждан, т.е. "имя" и "репутация" - синонимы и суть объекты гражданских права (ст. 150 ГК РФ). По мнению ученого, в гражданском праве право на честь, достоинство и деловую репутацию как личное неимущественное право гражданина, не связанное с имущественными правами, представляет собой закрепленную законом возможность требовать от неопределенного круга обязанных лиц воздерживаться от любых действий, направленных на умаление его чести, достоинства или деловой репутации, а также возможность обращения в суд за защитой своего права.
В этой связи позиция А.Е. Шерстобитова вполне согласуется с нашими подходами к этой проблематике, складывающейся судебной практикой рассмотрения данной категории дел в судах (общей юрисдикции или арбитражных).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 информационного письма от 23 сентября 1999 г. N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" разъяснил нижестоящим судам, что право на деловую репутацию юридического лица по своей правовой природе представляет собой личное неимущественное право лица, связанное с его имущественными правами, и согласно пункту 7 ст. 152 ГК РФ оно защищается по тем же правилам, что и право на защиту деловой репутации гражданина.
Данное положение подтвердил и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Определяя соотношение процедуры обращения потерпевшего в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности в порядке ст. 129 и ст. 130 УК РФ и предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства, Верховный Суд предложил исходить из того, что данное конституционное право гарантируется самостоятельными нормами различных отраслей права (п. 6).
На наш взгляд, в судебной практике вполне сложились правовые подходы к определению субъекта и объекта права на подачу исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, как в отношении конкретных лиц, так и при взыскании компенсации в пользу большого круга истцов.
Все вопросы, связанные с возбуждением искового производства по данной категории дел, должны исследоваться с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе из-за умаленной диффамацией деловой репутации и возможных убытков, наступивших убытков, а взыскание компенсации в пользу истцов должно быть исполнимым.
Весьма значимым для судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации является срок исковой давности.
Общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 установлено, что в силу ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 45 и 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" отказ СМИ в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений и в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого СМИ распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин указанного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции СМИ в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же СМИ. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции СМИ о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.
Таким образом, с учетом продвижения судебной реформы, модернизации материального и процессуального законодательства Российской Федерации (Гражданского кодекса, Уголовного кодекса, Семейного кодекса, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского процессуального кодекса, Арбитражного процессуального кодекса, Кодекса административного судопроизводства) появится больше возможностей обеспечить единообразие судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В административном законодательстве, в сравнении с уголовным, посягательство на достоинство личности не является обстоятельством, отягчающим ответственность. Также административное законодательство лишь отчасти устанавливает составы административных правонарушений, касающихся обеспечения достоинства личности. Ст. 5.13 КоАП устанавливает наказание за непредставление возможности обнародовать (опубликовать) опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации. Но при дальнейшем прочтении данной статьи становится очевидно, что в ней говорится об охране достоинства только зарегистрированного кандидата во время предвыборной агитации, а не любого гражданина. Так же КоАП четко устанавливает ответственность только за оскорбление религиозных чувств верующих (ст. 5.26 КоАП). В сравнении с административным законодательством, в котором защите достоинства личности не уделено должное внимание, в российском уголовном законодательстве способы охраны достоинства граждан регламентированы достаточно хорошо.
В Уголовном кодексе Российской Федерации выделена отдельная глава, устанавливающая наказания за преступления против свободы, чести и достоинства личности. Деяния, предусмотренные главой 17 УК РФ, а именно похищение человека, незаконное лишение свободы, торговля людьми, использование рабского труда, незаконная госпитализация в психиатрическую больницу, клевета, напрямую затрагивают достоинство личности. До 2011 года в УК РФ была статья 130, предусматривающая уголовную ответственность за оскорбление, которое определялось как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме». Но, следуя общей тенденции декриминализации уголовного законодательства, эта норма была отменена.
Из всего сказанного выше можно сделать вывод, что в целом уголовное законодательство защищает граждан от посягательств на личность, связанных в большей степени с физическим воздействием на человека. Моральной же стороне посягательства на достоинство личности уделено не столько малое, сколько ничтожное внимание. Таковы основные общие черты и различия правовых форм реализации конституционного права на достоинство личности.
Можно сделать вывод, что наиболее надежно достоинство личности защищает уголовное законодательство, так как в нем довольно полно изложены меры уголовного воздействия за нарушение прав граждан на свободу, честь и достоинство.
Административное и гражданское право регламентируют способы защиты достоинства недостаточно полно. Вместе с тем, административное законодательство больше других отраслей права имеет значительный потенциал для реализации и защиты конституционного права на достоинство личности. Это обусловлено самой спецификой предмета и метода правового регулирования административного права. Представляется, что любое посягательство на достоинство личности должно стать административно наказуемо и административное законодательство должно быть дополнено нормами, предусматривающими ответственность за такие посягательство. Административные дела о защите достоинства можно сделать подведомственными судам общей юрисдикции или мировым судьям.
Также можно законодательно ввести новый вид административного воздействия, предусматривающий для лица, совершившего правонарушение в данной сфере обязанность принести извинения потерпевшему.
Таким образом, реализация и защита конституционного права на достоинство личности не должна ограничиваться применением уголовных, административных и гражданских мер воздействия. Государство должно создавать, развивать и поддерживать такую политическую систему, в которой человек будет свободным, независимым, защищенным от любых ограничений и принуждений.
1.4. Содержание субъективного права человека на достоинство личности
Конституционно-правовой статус человека и гражданина включает в себя совокупность различных взаимозависимых и взаимообуславливающих друг друга элементов, среди которых значимое место занимают права и свободы, подразделяющиеся по своему содержанию. Традиционно первыми из них ученые, следуя букве и духу закона, называют личные (гражданские) права. Среди них и достоинство личности, исследование сущности и содержания которого представляет научный интерес не только для юристов, но и для историков, философов, социологов, политологов и др., что вполне объяснимо, поскольку достоинство личности, как верно отмечает В. Я. Марченко, является и философской, и правовой категорией, а «концепция достоинства личности включает в себя этический, структурно-функциональный и наглядно-эмпирический аспекты». Анализ научных публикаций позволяет говорить об отсутствии единства авторских мнений относительно дефиниции «достоинство личности». Зачастую достоинство личности определяется как некая совокупность индивидуальных ценностей отдельно взятого человека, выражающихся «в его духовных, нравственных качествах, ценных с точки зрения потребностей общества».
Под достоинством личности понимаются: нравственно-правовое явление оно относится к области нравственного сознания, этики, морали; система общечеловеческих и личностных свойств индивида, которые урегулированы нормами права и морали, характеризуя его самоуважение и ценность. При этом данная категория отражает не только отношение человека к самому себе. В связи с этим И. Н. Штанько подчеркивает, что она выражает и отношение к человеку окружающих лиц, а также общества в целом. Схожую позицию разделяют и другие авторы. Например, по мнению И. Ю. Крылатовой, поскольку достоинство имеет морально-нравственный стержень, что сближает его с этикой, его можно определить как совокупность биологических, нравственно-религиозных, национально-культурных и социальных качеств, которые ценит в себе конкретный человек, ориентируясь на определенный стандарт жизни в обществе. И.Ю. Крылатова констатирует, что достоинство индивидуализирует человека как личность, выделяя его из живой природы. К.В. Безроднова считает, что достоинство это внутренняя оценка личности, осознание ею своих собственных личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и общественного значения, а также ощущение собственной ценности как личности, как представителя конкретной социальной группы или общности (например, профессиональное достоинство), ценности самой общности (национальное достоинство). Подобного рода широкую трактовку достоинства личности разделяют далеко не все исследователи. Например, Н. В. Блажевич прямо указывает, что «в современном понимании достоинство человека не связывается с его положением в обществе, должностью, профессией... достоинство человека связано с верой в самого себя, в свои умственные и нравственные силы, творческие способности… оно и имеет прямое отношение к праву», поскольку его защита строго регламентирована на законодательном уровне. Достоинство личности имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона выражается в рассмотрении человека в качестве высшей ценности. Эта мысль имеет под собой правовые основания и находит законодательное подкрепление, в том числе на конституционном уровне, где в ст. 2 человек, его права и свободы объявлены в качестве высших ценностей.
Субъективная сторона достоинства личности находится в тесной взаимосвязи с ее внутренним миром, убеждениями, мировоззрением, способностью действовать в соответствии с общепринятыми моральными нормами. В данном случае речь идет об осознании человеком своей индивидуальной моральной ценности и общественно полезной значимости. Правовая характеристика достоинства личности исходит из многоаспектности данной категории и предполагает рассмотрение ее как одного из основополагающих конституционных прав, как правового института, как конституционного принципа. В первом случае достоинство личности представляет собой естественное, неотчуждаемое право человека, относящееся с точки зрения теории прав человека к числу прав первого поколения. Оно зафиксировано в ст. 21 Конституции Российской Федерации и представляет собой публично-правовые притязания человека на действия государства в интересах общества в целом (государственно-всеобщий интерес) по охране ценности личности как субъекта отношений с государством и корреспондирующую ему юридическую обязанность государства совершить эти действия.
Исследуя сущность данного субъективного права, О. В. Власова пишет о нескольких его составляющих. Прежде всего, это право предоставляет человеку определенные возможности, реализация которых в реальной жизни зависит лично от него. С другой стороны, оно предполагает гарантированность со стороны государства в лице уполномоченных на то властных структур, а также обязанность иных участников общественных отношений не совершать действий, направленных на умаление достоинства других лиц. Достоинство личности как правовой институт это совокупность норм права, которые призваны урегулировать содержание, механизм реализации и защиту исследуемого конституционного права. Этот правовой институт нельзя в «чистом виде» отнести к числу только конституционноправовых. Его специфика состоит в ярко выраженном комплексном характере, поскольку механизм реализации права на защиту чести и достоинства личности это сложная система, которая предполагает признание за гражданином не только личных, но и политических, экономических, культурных и иных прав и свобод, а также их практическое обеспечение. Неоднократно по этому поводу формулировал свои позиции и Конституционный Суд Российской Федерации (далее КС РФ). В частности, он определяет достоинство личности в качестве «необходимой предпосылки и основы всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условия их признания, существования и соблюдения» (постановления КС РФ от 07.03.2017 № 5-П; от 14.01.2016 № 1-П). Никто не будет оспаривать тот факт, что регламентацию составляющих достоинства личности можно найти в нормах различной отраслевой принадлежности, в том числе в конституционном, гражданском, административном, уголовном праве, а также нормах процессуальных отраслей права. Более того, как точно замечает В. Н. Барсукова, совокупность норм различной отраслевой принадлежности, регламентирующих «комплексный межотраслевой правовой институт чести и достоинства человека», характеризуется наличием общих принципов, понятий, приемов воздействия и призвана урегулировать своеобразный вид общественных отношений, которые выражают ценность и значимость личности. Н. А. Бойко, К. Д. Ванян, называя достоинство личности конституционно-правовым принципом, делают акцент на том факте, что он призван обеспечить организацию и направление любой властно-распорядительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, «сохраняя при этом качество охраняемого реальными и эффективными правовыми средствами блага». В качестве одного из конституционно-правовых принципов выделяют достоинство личности также И. А. Умнова и А. С. Стальнова, констатируя многослойность его содержания, сочетающего в себе не только правовые, но и философские, духовные, нравственно-этические аспекты. Авторы обращают внимание и на то, что широкая трактовка достоинства позволяет охватить при его интерпретации различные интересы человека и разнообразные виды общественных отношений.
Говоря о месте чести и достоинства в структуре прав человека можно заключить следующее. Права человека имеют сложную структуру. Они различаются по времени возникновения, по сферам жизнедеятельности личные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные права и свободы. Достоинство как субъективное право человека включает в себя охрану чести и доброго имени, кроме того понятие «частная жизнь» включает право на защиту чести и доброго имени. С учетом изложенного, честь и достоинство являются категориями, относящимися к правам первого поколения, в частности, личным (гражданским) правам.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) // Бюллетень международных договоров. № 3. 2001.
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. № 237. 1993.
- Гражданский Кодекс Российской Федерации: часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Российская газета. № 256. 2001.
- Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Российская газета. № 249. 2001.
- Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.12.2017) // Российская газета. № 263. 2011.
- О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 31.12.2017) // Российская газета. № 229. 1995.
- О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // Собрание законодательства РФ. 17.07.1995. N 29. Ст. 2757.
- О средствах массовой информации: Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 25.11.2017) // Российская газета. № 32. 1992.
- О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 23.05.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.
Специальная литература:
- Араева Л.А. Проблемы судебно-лингвистической экспертизы в рамках дел о защите чести и достоинства, о клевете и оскорблении // Российский юридический журнал. 2011. N 2.
- Барсукова В. Н. Институт чести и досто- инства человека в структуре российского права // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1.
- Бойко Н. А., Ванян К. Д. Признание и охрана достоинства личности как конституцион- ный принцип // Закон и право. 2015. № 8.
- Безроднова К. В. Честь и достоинство как теоретико-правовые понятия (историко-правовое исследование) : дис. … канд. юрид. наук. Челя- бинск, 2014.
- Блажевич Н. В. Профессиональная честь и достоинство полицейского как методологическая проблема // Юридическая наука и правоохрани- тельная практика. 2015. № 1.
- Белавина Е. Н. Человеческое достоинство в Российской Федерации // Закон и право. 2014. № 4.
- Власова О. В. Роль юридической ответ- ственности в защите достоинства личности // Пра- вовая политика и правовая жизнь. 2015. № 1.
- Воробьева О.А. Деловая репутация фирмы как фактор антикризисного управления // Менеджмент: теория и практика. 2004. N 3/4.
- Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 3 / Под ред. А.Н. Сергеева, Ю.К. Толстого. М: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2006.
- Дегтярева Л.Н. Право на честь и достоинство личности: теоретические аспекты // Российская юстиция. 2017. № 7.
- Дулясова М. Деловая репутация управленца как фактор его профпригодности // Служба кадров и персонал. 2011. N 12.
- Джабаева А.С. Деловая репутация юридического лица как нематериальный актив: некоторые вопросы гражданско-правового режима // Юрист. 2012. N 3.
- Ершов В.В. Размышления к 20-летнему юбилею Конституции России // Российский судья. 2013. N 12.
- Иванов А.П. Содержание и аналитическая ценность категории деловая репутация // Автоматизация и современные технологии. 2012. N 1.
- Крылатова И. Ю. Отдельные аспекты до- стоинства личности через призму реализации стратегии национального развития России // Кон- ституционное и муниципальное право. 2016. № 9.
- Лебедев В.М. Современная российская модель правосудия // Российское правосудие (специальный выпуск). 2012.
- Лоос Е.В. Реализация права на достоинство личности: теория и современность // Государство и право в эпоху глобальных переменматериалы международной научно-практической конференции. под редакцией С.К. Бурякова. 2017.
- Магонова Т.В., Голубева С.В. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о защите деловой репутации // #"justify">Марченко С.В. Базовые понятия чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав // Юрист. 2011. N 8.
- Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2012.
- Малеина М.Н. Защита чести и деловой репутации неопределенного круга лиц // Вестник гражданского права. 2010. N 1. Т. 10.
- Марченко В. Я. Достоинство личности в конституционно-правовом измерении : дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
- Марченко С.В. Базовые понятия чести, достоинства и деловой репутации как объектов гражданских прав // Юрист. 2011. N 8.
- Мизинова Е.А. Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина // Судья. 2014. N 4.
- Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов, В.Ю. Зайцев, Г.В. Манохина и др.; / Под ред. Н.К. Толчеева. Изд. 2-е. М., 2008.
- Олифиренко С.П. Доказывание морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации юридического лица, в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.
- Опалева А.А., Опалев А.В. Защита достоинства личности // Вестник Московского университета МВД России. 2017.№3.
- Пашутин С. Репутация, не имеющая цены // PR в России. 2012. N 5.
- Справка основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2004 - 2005 гг. // #"justify">Умнова И. А., Стальнова А. С. Конститу- ционный принцип уважения достоинства чело- века: общие подходы в правопонимании и рос- сийская конституционная практика // Конститу- ционное и муниципальное право. 2016. № 10.
- Фоков А.П. Защита чести, достоинства и деловой репутации, охрана частной жизни гражданина и иных нематериальных благ: новации Гражданского кодекса Российской Федерации // Российский судья. 2013. N 9.
- Фоков А.П. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации: история и современность // Судья. 2014. N 4.
- Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. 2004. N 9.
- Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию // Адвокат. 2009. N 9.
- Штанько И. Н. Достоинство личности как правовое явление : дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006.
- Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. М.: БЕК, 2011.
Судебная практика:
- Постановление Европейского суда по правам человека от 31 января 2006 г. по жалобе N 64016/00 // Бюллетень ЕСПЧ. 2006. N 7.
- О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005. №3 // Российская газета. N 29. 03.03.2005.
- О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 // Российская газета N 50. 15.03.2005.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П // Российская газета. № 157. 2013.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.2017 N 5-П // Российская газета. № 56. 2017.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 1-П // Российская газета. № 15. 2016.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 N 13-П // Российская газета. № 143. 2004.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 N 18-П // Российская газета. № 157. 2013.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П // Российская газета. № 277. 2016.
- Определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2016 N 224-О // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 N 14-П // Российская газета. № 130. 2015.
- Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 N 687-О // СПС «КонсультантПлюс».
- Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1170-О // Вестник Конституционного Суда РФ. № 1. 2017.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П // Российская газета. № 83. 2015.
- Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 707-О // СПС «КонсультантПлюс».
- Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1436-О // Вестник Конституционного Суда РФ. № 1. 2017.
- Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 1969-О // СПС «КонсультантПлюс».
- Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 459-О // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2004.
- Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46 // Вестник ВАС РФ. №11. 1999.
- Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2003 г. N А13-9752/02-09 // СПС «Консультант плюс».
- Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2005 г. N КГ-А40/1052-05 // СПС «Консультант плюс».
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2004 г. по делу N 09АП-6183/04-ГК // СПС «Консультант плюс».
- Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2004 г. по делу N А40-40374/04-89-467 // СПС «Консультант плюс».