Тема: Исполнительное производство

• Вид работы:
  Другое по теме: Исполнительное производство
• Предмет:
  Основы права
• Когда добавили:
  29.03.2017 1:40:02
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  Байкальский государственный университет экономики и права

  Факультет Юридический институт

  Кафедра гражданского права и процесса

  К защите допускается:

  Заведующий кафедрой Виниченко Ю.В.

  ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

  на тему: Исполнительное производство России и зарубежных стран

  Студент(ка): _____________________ Кокорина В.А.

  
  

  Руководитель:____________________ Гнатко Е.А.

  
  

  Нормоконтролер: _________________ Мариненко О.И.

  
  
  
  
  

  Иркутск, 2018 г.

  
  

  ОГЛАВЛЕНИЕ

  
  

  ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................3-6

  
  

  ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА РОССИИ....................................................................................................................7

  1.1.История возникновения развития исполнительного производства России.........................................................................................................................7

  1.2.Понятие и сущность исполнительного производства России.....................15

  1.3.Проблемы исполнительного производства России.....................................24

  
  

  ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ....................................................................................34

  2.1.Общая характеристика исполнительного производства в зарубежных странах......................................................................................................................34

  2.2.Проблемы исполнительного производства зарубежных стран.........................................................................................................................49

  2.3.Сравнительная характеристика исполнительного производства России и зарубежных стран.....................................................................................................53

  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................................................60

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.........................................62

  
  
  
  
  
  
  
  

  Введение

  
  

  В Российской Федерации, согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Конституция Российской Федерации вводит в действие в нашей стране высшие правовые принципы, выработанные демократическими движениями России. Этот мировой опыт обобщен рядом международно-правовых актов, признанных Россией, обязательных для нее. В частности, это Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция по вопросам гражданского процесса и др.

  Защита нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке гражданского, арбитражного судопроизводства является одним из действенных механизмов реализации указанных в Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина. Охрану и защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляют суд, арбитражный суд, третейский суд. Соответственно задачами указанных органов в целом являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений.

  Данные задачи, реализуются также в исполнительном производстве, поскольку на практике часто бывает необходимым порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий, предоставлено право возлагать на граждан, организаций или бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершения в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

  Точное осуществление вышеуказанных задач обуславливает эффективное принудительное исполнение, поэтому изучение проблем, связанных с исполнительным производством имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.

  В связи с этим имеется необходимость последующего исследования процессуального положения лиц, участвующих в исполнительном производстве, что и составляет предмет настоящей работы.
  Кроме того, исполнительное производство, его место, процессуальное положение участников исполнительного производства являются фундаментальными категориями, которые находятся в центре исследования многих ученых.
  Вопросы исполнительного производства затрагивались в работах многих российских ученых начала XX в. Так, широко известны труды К. Малышева, Г. Вербловского, И.Е. Энгельмана, Е.В. Васьковского и других авторов того времени. Причем среди прочих перед учеными стояла задача, определения места исполнительного производства в системе права России. В современный период большой интерес вызывают общетеоретические работы: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. , других авторов, имеют определяющее при изучении регулируемых отдельными права в том и исполнительным производством. трудов, посвященных отдельных проблем процессуального права, имеющих большое для исполнительного , следует выделить : Н.Т. Арапова, М.А. Гурвича, П.Ф. , Д. Р. Джалилова, И.М. Зайцева, Н.А. , Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, В.Н. , В.Ф. Яковлева, С.А. Якубова и других ученых. значение имеют работы по производству таких как М.Т. Авдюков, Р.Х. , Ю.И. Гринько, П.П. Заворотько, А.К. , В.М. Шерстюк, A.M. Ширшиков, М.К. , других.

  Цель - сформировать современное о процессуальном положении , участвующих в исполнительном с учетом последних законодательства.

  При намеченной цели решение двух , поставленных в дипломной . Первая задача основные, общие проблемы исполнительного , такие как исполнительного производства в права Российской понятие и состав , участвующих в исполнительном . Вторая задача, которой, позволяет цель дипломного , заключается в анализе положения и функций , участвующих в исполнительном . При решении задачи исследуются о правах и обязанностях, участвующих в исполнительном

  В исследования входит исполнительного производства, а взгляды ученых, Российской Федерации уровней, судебная и практика.

  Предметом являются Гражданско- кодекс РФ, Закон « исполнительном производстве», федеральные законы и -правовые акты в теме исследования.

  исследования, которые нами при и анализе вопросов в предмет настоящей , являются аналитический, , исторический метод и сравнительного правоведения.

  Дипломная состоит из , трех глав девять паргарафов, , библиографического списка.

  Структура дипломной : представленная работа из введения, двух двух глав и заключения. введении характеризуется исследования, формулируются и задачи исследования, виды использованной . В первой главе понятие исполнительного России. Вторая посвящена понятию производства зарубежных и сравнительной характеристикой России с зарубежными странами. В заключении основные итоги и краткие заключительные работы.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА 1. ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

  
  

  1.1.История возникновения развития производства России

  
  

  регулирование исполнительного уходит своими в глубокое историческое . Его первые появляются уже времена князя (IV - V вв. н.н.). и родовая демократия понятия долга, прежде всего общинной собственностью. В княжеского двора немало припасов, выдавались членам . Именно община людей к исполнению воли. Такой сохранялся в некоторых районах вплоть XVII века. действия осуществлялись , волостным и сельским , и лишь позднее составлять компетенцию приставов, судебных .

  Процесс законодательного исполнения судебных на Руси примерно в X-XI . Первые акты дипломатии 907 и 911 гг. содержали весьма регламентацию действий, а : «Взыскать иск , если же не может все, то отдать все, имеет».

  В случае исполнения ответчика заимодавцу головой выкупа.

  «Русская » Ярослава Мудрого мощным поворотом частного произвола к порядку. В ней сведения о поручителях и сроках. Если отпирался от , то кредитору было представить свидетелей, которые бы подтвердить, кредитор действительно взаймы то, требует с должника.

  , что русское , отражавшее русский того времени, значительно мягче сравнению с Западом. , Римский кредитор разрубить на должника. В Норвегии возможным отрезать должнику ту иную часть .

  На Руси решались сводом, или поручителями, отыскивание которых 5 дней сроку. производили миром, , без участия и его посадников. и покаяния были распространенными методами на виновных. наказание в домонгольский не допускалось.

  же гуманным и Устав Владимира , который разделил на несчастных и . Первых он , растягивая выплату на годы, а - отдавал на кредиторов: хотят , хотят - продадут . С этого момента бы закладывается обращения не на личность, и на имущество. же порядка Новгородская и Псковская грамоты. На основе взыскание на движимое и имущество.

  Монголо- иго не бесследно и в деле исполнительного производства. Ивана III (1497 ) предусматривал такие исполнения судебных , как взыскание и правеж (выбивание кнутом). До -татарского нашествия в наказании не . В этой части не согласны с Валеевой Р.Х., которая битье кнутом к « правде». В судебнике 1497 впервые разделены процесса на и ответчиков.

  При IV правеж ограничен, а при I в 1718 году был с заменой ссылкой галерные работы и дома.

  Важным в развитии законодательства исполнительному производству Уложение 1649 года. в нем заложена способов исполнения решений. Среди особое место : продажа движимого и имущества, правеж, головою до , вычет из .

  Главное назначение Соборного Уложения , во-первых, в Алексея Михайловича к многообразных нарушений, со времен , а с другой - ввести всем порядок, , все основать законе, утвердить нравственность, влияние . Каждой отрасли деятельности он место и направление, круг действия. предание, что в селе, где всего любил Алексей, перед стоял жестяной , куда челобитчики свои жалобы.

  внимание было большой проблеме собственности, поскольку законодательства и произвол верхушки, старшин, позволяли отторгать у средних и мелких за неуплату . Вообще не соразмерности в повинностях. Михайлович постепенно эти неудобства. составлены вновь книги, которые единственным средством к законного права вотчины и поместья.

  о соразмерном уравнении и обязанностей привела Михайловича к дарованию преимуществ торговому .

  Урегулированы и отношения с крестьянами. Было лишать крестьян путем превращения в холопов, отпускать свободу, насильственно имущество крестьян. еще право жаловаться на .

  Система действовавшая при Михайловиче способствовала формированию приставов должностных административно-полицейского и непосредственных исполнителей и судебных решений. Приказов как государственной власти в том, что принципы бюрократической , среди которых роль играли: присяги должностными ; закрепление особого продвижения по ; осуществление подготовки . Приставы в системе , исполняющие судебные , рассматривались в качестве персонала.

  При I вся полнота , исполнительной и судебной была сосредоточена в царя, который титул императора. приказов, замена коллегиями привела к и в системе исполнительного . Юстиц-коллегия, гражданским судопроизводством, важным механизмом центральной властью должников. Согласно указу от 31 1783 года во губерниях России работные дома, ссылались должники отработки долга.

  личной свободы в дореформенный период обычным явлением, существенно ущемляло граждан. В тюрьму было попасть за долг в двести рублей шесть месяцев, десяти тысяч два года, а ста тысяч пять лет.

  Екатерине II в законодательном акте « судебных установлений» такая доктрина, защита частной личной безопасности, « к особе ближнего, к человеку», «отвращение угнетения и притеснения». так же « и милосердное окончание », прекращение «злобы, и ссор».

  национальных уставов, Россия получила 1 января 1832 с точностью и ясностью законы, особо гражданские. Свод начало науке права. С этого появилась возможность специальных кафедр отдельным отраслям права в университетах ......

  В 1833 и 1835 годах были проекты, ограничивавшие помещиков в отношении , на основании запрещалось представлять и в обеспечение частных крепостных крестьян и людей без . В тех случаях, у должника не никакого имущества, а только крепостные без земли, уплаты долгов крепостные отбирались в без раздробления . Для погашения выдавалась сумма расчета по 150 за каждую и 300 рублей за мужчину.

  Уложение о 1845 года в значительной облегчило работу и привело к некоторому произвола в избрании наказания.

  И все в начале XX ученые-правоведы, практику исполнительного , все чаше его принудительные . Так, Д. Мейер , что «исполнение решений есть что иное, принудительное осуществление гражданского права, в данном случае судом: осуществление и тут выражается в действия, которое предметом данного , но совершается не самим обязанным, а, за , органами государственной . Способ исполнения и есть не иное, как принудительного осуществления судом прав. способов три:

  - вещи натурою;

  - истцу должной , вырученной от имущества ответчика;

  - работ на ответчика».

  После революции 1917 года СНК РСФСР о №1 от 24 ноября 1917 была упразднена судебная система, в числе и организация судебных решений.

  необходимость в исполнительном оставалась независимо Декретов, трудящиеся создавали необходимые по собственной . В качестве судебных теперь выступали комиссары, либо милиции, волостные и исполкомы. В Петрограде, , была учреждена судебных исполнителей. число устанавливалось и исполнителями были и солдатские депутаты. находились под влиянием и контролем . Основным руководством инструкция и акты судопроизводства.

  Декрет о суде № 2 признал «исполнения судебных и приговоров, впредь особого декрета о органах исполнения основе действовавшего этого времени ». Однако было дополнение о замене милиции и красной органами судопроизводства. СНК №3 от 20 1918 года оставил без изменения.

  НЭПа, на взгляд, можно как этап наиболее приемлемых исполнительного производства. этом свидетельствует подходов к осуществлению производства. Так, , коллегия Верховного РСФСР отмечала недостатки закона, неясность, нечеткость, а и отставание от . В этой связи приходилось заниматься и исполнительным производством.

  уже в Основах Союза ССР 29 1924 года была система органов исполнения. В рамках системы предусматривалось, судебные исполнители состоять при судах и вместе с обеспечивать возможность подхода к общим устройства органов .

  Особым этапом в отечественного исполнительного является период Отечественной войны. существенно изменил и порядок действия исполнителей. Уже 4 1941 года наркомат СССР издал № 107, по которому с 1 1941 года выплаты исполнителям исчислялись сумм, взысканных в пользу государственных, и общественных организаций делам о растратах и . Предусматривалось также вознаграждение в размере 5 % взысканных сумм.

  Шестидесятые годы XX века занимают особое место в развитии законодательства об исполнительном производстве, его практике, а также научном осмыслении проблем исполнительного производства.

  Развитию законодательства во многом способствовала кодификация гражданского процессуального законодательства. В 1964 году был принят новый Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, в котором исполнительному производству был посвящен раздел V, регламентирующий вопросы исполнения актов не только судов общей юрисдикции, а также иных юрисдикционных органов. Значение данного раздела сыграло важную роль потому, что в нем определялось процессуальное положение органов исполнения, в число которых входили судебные исполнители, также стороны и другие участники исполнительного производства.

  Практика 60-х годов активно использовала Постановление Пленума Верховного суда СССР от 25 марта 1964 года, рекомендовавшего судам привлекать народных заседателей и представителей общественности для помощи судебным исполнителям при исполнении решений о возмещении ущерба. Общественность широко использовалась для проверки своевременности и правильности удержания из зарплаты должника, в обнаружении дополнительных заработков, розыска имущества должника.

  В последующие годы исполнительное производство основывалась на ГПК РСФСР 1964 года. Вместе с тем, в 1973 году была принята Инструкция о порядке исполнения судебных решений. Она была утверждена приказом № 7 министра юстиции СССР 24 апреля 1973 года. В августе 1978 года приказом № 11 министра юстиции СССР в Инструкцию были внесены изменения и дополнения. Новая Инструкция была утверждена приказом № 22 Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 года и стала носить название «Инструкция об исполнительном производстве». На её основании судебные исполнители назначались на должность и освобождались от должности начальниками управлений (отделов) юстиции администраций субъектов Российской Федерации (п.2 Инструкции о порядке исполнения судебных решений, п.2. Инструкции об исполнительном производстве). Вместе с тем, судебные исполнители состояли в штатах районных (городских) судов и совершали исполнительные действия в пределах территории, на которую распространялась юрисдикция того суда, при котором они состояли. Вся деятельность судебных исполнителей по исполнению судебных и других юрисдикционных актов находилась под контролем судьи, который должен был следить за правильностью и своевременностью исполнения.

  В этой обстановке с 6 ноября 1997 года вступили в действие новые Федеральные законы «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве». Эти законы стали реальной юридической основой новой отрасли права. Важной их чертой является выделение нормативной базы исполнительного права в отдельную отрасль.

  Новые нормативно-правовые акты позволили выявить ряд правоотношений, которые более детально урегулированы другими Федеральными законами и подзаконными актами. Особое внимание уделено новым формам деятельности судебных приставов-исполнителей, таких, как: обращение взыскания на ценные бумаги, принадлежащие должнику, привлечение специалистов в области оценки имущества и ценных бумаг. Достаточно подробно изложен порядок действий по наложению ареста на ценные бумаги.

  23 октября 2002 года Государственной Думой принят Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации, в котором содержится раздел VII: «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов». Нормы нового ГПК в некоторых случаях повторяют положения, установленные Законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», а также предусматривают новый перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

  
  

  1.2. Понятие и сущность исполнительного производства России

  
  

  Исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других лиц по принудительному исполнению исполнительных документов, и служит целям восстановления прав взыскателей в гражданском обороте.

  Ведутся споры о природе исполнительного производства. Существует три основных точки зрения:

  1. Традиционно исполнительное производство определялось как заключительная стадия гражданского и арбитражного процесса. Её разделяют М.К. Треушников, М.С. Шакарян, А.К. Сергун, А.Т. Бонер, Д.М. Чечот и др.
  2. Исполнительное производство является подотраслью административного права или административного процессуального права.
  3. Однако в последнее время значительно выросло число стороник теории о том, что исполнительное производство является самостоятельной комплексной отраслью права. Последователи данного направления полагают, что исполнительное производство является комплексной отраслью права, в предмет правового регулирования которого входят «качественно неоднородные общественные отношения: организационно-управленческие, контрольные, процессуальные, имущественные, финансовые, административные и надзорные, которые объединяются единым объектом исполнением постановлений судов и иных органов». Исполнительное производство «представляет собой одну из отраслей права, без которой система права не может нормально функционировать. Исполнительное право регулирует правоотношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, где субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, нарушенный или оспоренный должником и подтвержденный юрисдикционным актом, реализуется через механизм государственного присуждения».

  Таким образом, если исходить из того, что исполнительное производство самостоятельная отрасль права, то исполнительное производство это совокупность норм, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», Гражданский прцессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Законом «Об основах законодательсва Российской Федерации о наториате» и др., которые регулируют правоотношения между лицами, осуществляющими принудительное исполнение, сторонами исполнительного производства, лицами, содействующими исполнительному производству, по поводу принудительного исполнения исполнительнных документов.

  Задачи исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

  Исполнение судебных актов, урегулированное нормами исполнительного права, является, тем конечным результатом, по которому можно судить об эффективности всей правоохранительной деятельности.

  Российское исполнительное право есть система процессуальных правовых норм, регулирующих исполнительное производство в Российской Федерации, которое представляет собой установленный законом порядок деятельности судебных приставов-исполнителей и иных органов по принудительной реализации актов, указанных в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно:

  1) исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

  2) судебных приказов;

  3) нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

  4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

  4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;

  5) актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

  6) судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

  7) постановлений судебного пристава-исполнителя;

  8) актов иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

  9) исполнительная надпись нотариуса;

  10) запросцентрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации;

  11) исполнительные документы, выданные компетентными органами иностранных государств и подлежащие исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

  Итак, исполнительное право - системная целостная совокупность норм, регулирующих исполнение юрисдикционных актов неуголовного характера, является самостоятельной процессуальной отраслью российского права.

  Предметом правового регулирования исполнительного права являются процессуальные отношения, складывающиеся по поводу принудительно-исполнительной деятельности судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве.

  Метод исполнительного производства императивно-диспозитивный. Императивность заключается в процессуальных отношениях, которые возникают в исполнительном производстве, где, с одной стороны участвует судебный пристав-исполнитель, а с другой иные субъекты, в связи с чем складывающиеся между ними отношения выступают как отношения власти-подчинения (властеотношения). Императивность действий судебного пристава-исполнителяимеет два аспекта: с одной стороны, она проявляется в отношениях судебного пристава-исполнителя с лицами, участвующими в исполнительном производстве, и непосредственно связана с формой исполнения. С другой стороны, императивность действий судебного пристава-исполнителя проявляется в его компетенции, в соответствии с которой требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, граждан на территории Российской Федерации. Диспозитивность метода правового регулирования состоит в возможности совершения действий или воздержания от совершения действий по усмотрению лиц, участвующих в исполнительном производстве.

  Принципы исполнительного производства представляют собой нормативно устанновленные основопологающие начала, определяющие начала, определяющие сущность и содержание процессуальных отношений в сфере исполнительного производства. Формулирование принципов непосредственно в тексте закона полезно в двух аспектах, поскольку принципы, во-первых, помогают и направляют процесс правотворчества, показываянаправления и содержание возможного совершенствования исполнительного законодательства; во-вторых, обеспечивают правильное применение норм закона в судебной и в целом юридической практике. Согласно ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

  1. законности;
  2. своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
  3. уважение чести и достоинства гражданина;
  4. неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
  5. соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

  Принцип законости является межотраслевым принципом, его содержание состоит в точном и неуклонном соблюдении, исполнении и применении законов и иных нормативных актов. В исполнительном производстве действие принципа законности проявляется в установлении специальных требований и обязанностей к должностным лицам, осуществляющим непосредственное принудительное исполнение предусмотренных законом юрисдикционных актов. Так, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с закоом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций. В противном случае законодательство предусматривает возможность защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

  Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения означает, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены в устанновленные сроки. Общий срок совершения исполнительнных действий приставом-исполнителем состовляет два месяца согласно статье 36 Закона. В соответствии со статьей 35 Закона исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения применяются в нерабочие дни с 6 часов до 22 часов. Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению указаны в статье 21 Закона и составляют, к примеру, для исполнительных листов три года со дня вступления решения в законную силу, для удостоверенний, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам, три месяца со дня их выдачи и др.

  Принцип уважение чести и достоинства гражданин означает недопустимость мер личного воздействия на должника в случае объективной невозможности исполнения им требований исполнительного документа, возможность применения мер только правового принуждения. При совершении исполнительнных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать и обеспечить соблюдение гарантированных Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными законами законных прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц. Соответственно судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфнных и иных сообщений. Нарушение указанных прав допускается исключительно на основании судебного решения.

  Принцип неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, отражает признание необходимости обеспечения должнику определенного размера имущественного положения. Именно данный принцип был положен в основу Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, согласившегося с выделяемым в доктрине принципом соблюдения минмальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права собственности на не используемые для ведения предпринимательской деятельности земельные участки, если результаты их использования являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении.

  Кроме того, на реализацию данного принципа направлено закрепление иммунитета определенных видов имущества от взыскания, но лишь в случаях, прямо которые предусмотренны федеральным законом, например статья 446 ГПК РФ.

  Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения взаимосвязан с началом соразмерности требования истца и содержания обеспечительных мер, применяемых судом. В соответствии с данным принципом будет, например, недопустимым при исполнении решения на незначительную сумму при наличии денежных средств на счетах должника обращение взыскания на его недвижимое имущество, стоимость которого может многократно превышать размер присужденной суммы по исполнительному документу.

  Ученые также выделяют и другие принципы исполнительного производства, легально не закреплены в законе. К ним относятся: принцип принудительного исполнениясудебных и иных актов специально уполномоченными органами (означает, что принудительное исполнение исполнительных документов в соответствии со статьей 5 Закона возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы), принцип равенства перед законом (общеправовой принцип, отраженный в статье 19 Конституции), принцип пропорционального распределения взыскиваемых сумм между взыскателями (призван защитить права взыскателей при множественности требований и недостаточности денежных средств и имущества должника для удовлетворения требований всех кредиторов; указан в статье 111 Закона «Об исполнительном производстве»), принцип инициативности субъектов исполнительного производства (заключается в том, что стороны исполнительного производства могут совершать правораспорядительные действия: отказаться от исполнения, добровольно исполнить требования исполнительного документа, заключить мировое соглашение), принцип государственного языка исполнительного производства (означает, что исполнительное производство ведется только на государственном языке России русском. В соответствии со статьей 58 Закона лица, не владеющие пусским языком, вправе пригласить переводчика; в случае, если должник или взыскатель не обеспечит участие переводчика в указанный приставом срок, то пристав назвачает переводчика по своему усмотрению), принцип обязательнности требований судебного пристава-исполнителя (указан в статье 6 Закона; означает, что все законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ) .

  Система исполнительного производства традиционно складывается из общей и особенной частей. К общей части относят основные положения и общие условия совершения исполнительных действий, то есть законодательство об исполнительном производстве, виды исполнительных документов, место и сроки совершения исполнительных действий, извещение и вызовы, сроки и расходы, правила ответственности в исполнительном производстве, а также учение о лицах, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения.

  В особенную часть включают: особенности обращения взыскания на имущество должника физического лица, арест имущества должника, оценка, хранение, реализация арестованного имущества, особенности обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника, исполнение исполнительных документов по спорам неимущественного характера, распределение денежных сумм и очередность удовлетворения требований взыскателя, защиту прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий.

  Источники исполнительного производства. Согласно статье 3 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство основано на Конституции Российской Федерации, Федеральном законе «Об исполнительном производстве», Федеральном законе «О судебных приставах», при этом нормы федеральных законов, ругулирующих условия и порядок принудительного исполнения, должны соответствовать Закону «Об исполнительном производстве».

  Конституция РФ в статье 2 устанавливает обязанность государства по признанию, соблюдению и зпщите прав и свобод человека и гражданина, как представляется, в том числе, и в исполнительном производстве.

  Среди международных актов, содержащих нормы исполнительного производства, следует выделить Конвенцию ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, «Гаагскую конвенцию, отменяющую требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 года», Конвенцию о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества и др.

  Гражданский процессуальный кодекс в разделе VII «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов» и других содержит нормы, регулирующие принудительное исполнение, касающиеся процедуры выдачи исполнительных листов, разъяснения исполнительного документа, поворота исполнения решений суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения, изменения способа и порядка исполнения, немедленного исполнения.

  Арбитражный процессуальный кодекс в статье 318-332 содержит нормы о порядке исполнения судебных актов арбитражных судов, выдаче исполнительного листа, сроках предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения, повороте исполнения судебного акта и др.

  В Гражданском кодексе Российской Федерации имеются нормы о порядке выдачи и оформления доверенности, о порядке проведения торгов, др., востребованные в исполнительном производстве.

  В Трудовом кодексе закреплены нормы, касающиеся компетенции комиссии по трудовым спорам, правил исполнения решения комиссий по трудовым спорам, правил исполнения решений по восстановлению на работе и др.

  Семейный кодекс Российской Федерации содержит нормы о порядке исполнения решений судов по спорам, связанным с воспитанием детей, порядком уплаты и взыскания алиментов, заключения соглашений об уплате алиментов.

  Федеральным законом «Основы законодательства Российской Федерации о наториате» регулируются правила нотариального удостоверения сделок, в том числе, соглашений об уплате алиментов, совершения исполнительных надписей нотариусом и другие.

  
  

  1.3.Проблемы исполнительного производства России

  
  

  С принятием в 1997 году Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» следует признать значительным шагом вперед в развитии исполнительного производства в России. Появилась возможность обеспечить реальное исполнение актов судебных и иных юрисдикционных органов.

  Однако практика выявила и недостатки Законна «Об исполнительном производстве», так как абсолютно совершенного законодательства не существует и не может существовать. Оно становится таковым по мере осуществления последовательных и целенаправленных усилий по применению и внедрению его в практику. Так, законодатель оставил без решения вопрос об обеспечении доказательств. В частности, процедура обеспечения доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ для обеспечения иска, а обеспечение иска реализуется по правилам исполнительного производства.

  Обеспечение иска и обеспечение доказательств это два самостоятельных процессуальных института, в основе которых, соответственно, лежат понятие иска и понятие доказательства. Основными требованиями, которые предъявляются к доказательствам, является их относимость, допустимость и достаточность, что, в свою очередь, предписывает законный путь их получения.

  Из этого следует, что судебные приставы по основаниям юридической логики и формального права не могут осуществлять процессуальные действия по сбору доказательств.

  Исключительно важное значение имеет проблема, заложенная в правовой норме ч. 3 п. 1 ст. 46 закона, позволяющая возвратить исполнительный документ взыскателю после возбуждения исполнительного производства при условии невозможности «установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества».

  Суть проблемы заключается в том, что недостаточно четкое регулирование законодателем таких правовых категорий, как «местонахождение», «юридический адрес» и «почтовый адрес» субъекта, может создавать серьезные сложности при определении объема правосубъектности (в том числе платежеспособности) контрагента в гражданско-правовых отношениях и потенциального должника в исполнительном производстве.

  С принятием действующего Закона об исполнительном производстве некоторые противоречия в регулировании порядка исполнения судебных актов сняты. В ст. 128 Закона об исполнительном производстве, которому должны соответствовать нормы всех других федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, установлен единообразный порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия).

  Однако вопросы, связанные с регулированием порядка исполнения судебных актов, в том числе в силу существования двух процессуальных кодексов, остаются. Так, спорным является вопрос о процессуальном порядке оспаривания постановлений судебных приставов-исполнителей. В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя рассматриваются по правилам рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений (гл. 23, 25 ГПК РФ). С учетом того, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, предусмотренными гл. 23, 25 ГПК РФ (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ), то и заявления на действия судебного пристава-исполнителя рассматриваются по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. Такой подход поддерживается и в литературе.

  Такой взгляд соответствует нашим представлениям о процессуальном порядке рассмотрения гражданских дел (гражданском судопроизводстве). Любое гражданское дело отличается известными особенностями, но рассматриваться оно должно по правилам гражданского судопроизводства (правилам искового производства). При этом, разумеется, подлежат учету особенности того или иного рассматриваемого дела, которые должны быть отражены в процессуальном законе. Однако не особенности определяют процессуальную природу гражданского дела, а общие правила рассмотрения гражданских дел: правила искового производства, составляющие суть гражданского судопроизводства.

  К недостаткам регулирования порядка исполнения судебных актов, в том числе в силу существования двух процессуальных кодексов и Закона об исполнительном производстве, следует отнести также то, что в процессуальных кодексах регулируются вопросы материального права (в частности, вопросы ответственности за неисполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, за утрату исполнительного листа, за неисполнение судебного акта кредитной организаций и другими лицами ст. 431 ГПК РФ, ст. 330 332 АПК РФ), а в Законе об исполнительном производстве вопросы процессуального права. Такое несистемное регулирование чревато проблемами, связанными с коллизиями норм разных нормативных правовых актов.

  Говоря об проблеме исполнения судебных актов свидетельствует также тот факт, что до половины и более судебных актов по тем или иным причинам не исполняются, взыскатель не получает удовлетворения. Неисполнение судебных актов ведет также к девальвации судебных решений, понижению авторитета государственной власти в целом. Причины неисполнения судебных актов можно свести к трем основным группам: 1) злоупотребления должника; 2) злоупотребления кредитора; 3) неэффективная организация исполнительного производства.

  Следующим шагом на пути совершенствования исполнительного законодательства должны стать принятие подзаконных нормативных актов, разработка методических рекомендаций, развивающих и детализирующих некоторые положения Закона, и процессуальных рекомендаций для судебных приставов-исполнителей и судов, рассматривающих дела, связанные с исполнительным производством. Вэтом случае Закон сможет успешно выполнять поставленные перед ним задачи.

  Определенные затруднения на практике вызывает установленная Законом очередность удовлетворения требований взыскателей. В частности, в практической деятельности службы судебных приставов-исполнителей возник вопрос: как следует трактовать п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении требований членов производственных кооперативов, выходящих из состава кооператива и требующих выплаты имущественного пая и (или) доли в нераспределенной прибыли производственного кооператива.

  Нечеткая формулировка Закона приводит к отсутствию единообразия в применении: один судебный пристав-исполнитель относит эти требования ко второй очереди, полагая, что они связаны с трудом в производственном кооперативе; другой лишь к пятой, считая их требованиями, вытекающими из гражданских отношений.

  Согласно ст. 107 ГК РФ производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами имущественных паевых взносов. Из этого определения проистекают отличия кооператива от других организационно-правовых форм коммерческих организаций: обществ и товариществ. Прежде всего, кооператив объединение граждан, не являющихся предпринимателями, но участвующих в его деятельности личным трудом. Речь при этом не идет об участии в предпринимательской деятельности, как это имеет место в хозяйственных товариществах. Паевые взносы членов кооператива и их размер сами по себе не влияют ни на количество голосов, имеющихся у его членов, ни на размер получаемого ими дохода. В соответствии с п. 4 ст. 110 ГК каждый член кооператива имеет один и только один голос при принятии решений независимо от размера пая, а чистый доход распределяется между его членами в соответствии с их трудовым участием, а не пропорционально паям (вкладам), что не свойственно обществами товариществам. Это и характеризует кооператив как артель особую форму организации трудовой и предпринимательской деятельности граждан, основанную на началах равенства всех ее участников.

  Специальным законом, регулирующим деятельность производственных кооперативов с 13 мая 1996 года является Федеральный закон «О производственных кооперативах», до этого момента таким актом являлся Закон «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 г. Основные положения, касающиеся деятельности производственных кооперативов, установлены в Гражданском кодексе РФ.

  Согласно ст. 13 Закона «О кооперации в СССР» член кооператива имеет право получить долю дохода (прибыли), подлежащую распределению между членами кооператива, в соответствии с трудовым вкладом, а в предусмотренных уставом случаях в соответствии с имущественным взносом в кооператив. Аналогичное правило закреплено в п. 4 ст. 109 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «О производственных кооперативах»: прибыль распределяется в соответствии с трудовым участием, если иное непредусмотрено законом и уставом кооператива.

  Имущество, находящееся в собственности кооператива согласно уставу кооператива, делится на паи его членов. Пай состоит из паевого взноса члена кооператива и соответствующей части чистых активов кооператива (за исключением неделимого фонда). Для того чтобы определить величину пая часть имущества кооператива, на которую члену кооператива начисляются определенные выплаты и которая выплачивается ему при прекращении членства в кооперативе необходимо знать величину чистых активов кооператива. Что же касается паевого взноса члена кооператива то это известная постоянная величина, зафиксированная в уставе кооператива.

  Чистые активы переменная величина, которую можно зафиксировать в балансе кооператива лишь на определенный момент, дату (по итогам отчетного квартала, полугодия, года). Это означает, что и пай члена кооператива тоже переменная величина. Он может не только увеличиваться, но и уменьшаться на определенную дату в зависимости от итогов предпринимательской деятельности кооператива.

  Величина части чистых активов кооператива, входящая в пай его члена, определяется путем деления чистых активов, которые выражаются в стоимостной форме (за исключением неделимого фонда), на количество членов кооператива. Суммируя полученное значение с паевым взносом, получаем величину пая. В случае выхода члену кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю.

  При этом следует отметить, что нормы, устанавливающие очередность удовлетворения требований кредиторов, присутствуют не только в законодательстве об исполнительном производстве, но и в гражданском законодательстве (ст. 64, 855 ГК РФ), и в законодательстве о несостоятельности (ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Однако какой-либо последовательности и единообразия в установлении порядка погашения требований кредиторов в современном российском законодательстве не прослеживается.

  Формулировка п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» отличается от формулировки ст. 64, 855 ГК РФ, ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкрот- стве)», которые имеют более узкое содержание в отношении требований работников. Преимущественному удовлетворению, согласно названным нормативным актам, подлежат требования работников по оплате труда, выплате выходных пособий, вознаграждений по авторскому договору. Закон «Об исполнительном производстве» отличается более широким содержанием данной нормы преимущественному удовлетворению подлежат, в частности, требования работников, вытекающие из трудовых отношений, и требования членов производственного кооператива, связанные с их трудом в этих организациях.

  Более того, если относить ко второй очереди только те требования члена производственного кооператива, которые напрямую вытекают из трудовых отношений (по оплате труда, выплате выходных пособий, возмещению материального ущерба, причиненного предприятием и т.д.), то вообще теряется всякий смысл включения во вторую очередь требований члена производственного кооператива. Член кооператива обязан участвовать в его деятельности личным трудом, поэтому его требования при такой трактовке будут полностью охватываться формулировкой «требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений».

  Исходя из этого, можно сделать вывод, что п. 2 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» ко второй очереди взыскания относит все требования члена производственного кооператива, связанные с трудом в производственном кооперативе, а не только требования, напрямую вытекающие из трудовых отношений.

  Поэтому при решении вопроса о том, к какой очереди следует отнести требования члена производственного кооператива о выплате ему стоимости имущественного пая и (или) доли в нераспределенной прибыли, можно рекомендовать судебному приставу-исполнителю уделять особое внимание изучению устава кооператива.

  Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 29.03.1991 г. № 3 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел по спорам с участием кооперативов в сферах производства и услуг» разъяснено, что основным документом, регулирующим деятельность конкретного кооператива, является его устав.

  Если устав кооператива связывает решение вопросов распределения прибыли с размером имущественного паевого взноса, то требования члена производственного кооператива нельзя отнести к требованиям второй очереди, они подлежат удовлетворению в пятую очередь. Если же устав закрепляет порядок распределения прибыли в соответствии с трудовым участием, то имущественные требования члена кооператива можно с уверенностью отнести к требованиям, связанным с его трудом в этой организации, и, следовательно, включить их в состав требований второй очереди.

  Другая проблема возникает при исполнении решений судов о взыскании денежной суммы с должника организации. Согласно ст. 58 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае присуждения кредитору определенной денежной суммы и отсутствия у должника денежных средств, взыскание обращается на имущество организации.

  Судебная практика пошла по пути признания реализации имущества с публичных торгов единственной формой обращения взыскания на имущество организации должника. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2001 года были отменены постановления судов первой и надзорной инстанции, которые допустили возможность изменения порядка и способа исполнения решения суда и передачи взыскателю имущества должника в счет непогашенного долга без проведения торгов.

  Однако такое толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» представляется спорным.

  Общий порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой IV Закона. Нормы главы V являются специальными и определяют особенности обращения взыскания на имущество должника организации. В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Однако специальная норма Закона (ст. 58) предусматривает, что в случае отсутствия у должника организации денежных средств на принадлежащее ему имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном Законом.

  Меры принудительного исполнения определены ст. 45 Закона. К ним относятся:

  1. обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализацию;
  2. обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника;
  3. обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц;
  4. изъятие у должника и передача взы скателю определенных предметов, ука- занных в исполнительном документе;
  5. иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

  Таким образом, анализируя специальные нормы о порядке обращения взыскания на имущество должника-организации, можно сделать вывод, что реализация имущества с публичных торгов при обращении взыскания на имущество должника-организации не является единственным способом исполнения решения суда.

  Согласно ст. 18 Закона при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения. Возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда предусмотрена и действующим ГПК РФ (ст. 203). Отсутствие денежных средств у должника-организации препятствует исполнению решения суда о взыскании денежной суммы, следовательно, в этом случае есть все основания изменить порядок и способ исполнения решения и передать взыскателю определенное имущество должника.

  Подводя итог, отметим, что наличие проблем в системе исполнения юрисдикционных актов требует если не «приватизации» службы судебных приставов или создания ей альтернативы, то, как минимум, широкого привлечения в процесс исполнения негосударственных субъектов с передачей им части полномочий судебных приставов, а также развития законодательства с целью устранения в нем пробелов и противоречий.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В

  ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

  
  

  2.1.Общая характеристика исполнительного производства в зарубежных странах

  
  

  Рене Давид писал: «Мир стал един. Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара. Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое сосуществование требует, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право».

  На протяжении многих лет, действие добровольного исполнения судебных актов обществом и учреждениями, без применения принудительных мер, не удавалось ни одному государству, поскольку добровольная уступка денежных средств или имущества пока еще не стала естественной частью правового сознания граждан. Иначе говоря, решение вопроса об имущественном споре среди всех народов осуществляется только в результате упорной борьбы сторон. Именно по этой причине для обеспечения окончательного восстановления ущемленных прав и свобод все государства, независимо от своей экономической и военной мощи, создают специальные службы и регулируют их деятельность.

  Естественно, в любой стране институты, регулирующие организационно-правовые условия исполнительного производства, имеют не только свои особенности, но и имеют различные наименования. Французский юрист Рене Давид на основании научного исследования и классификации зарубежных правовых систем выделил три правовые семьи: 1) романо-германская, континентальная европейская или следственная; 2) англосаксонская, общая или состязательная; 3) социалистическая.

  Применении классификации к сфере гражданского судопроизводства, оно в соответствии с этими тремя семьями делится на три вида: романо-германское, англосаксонское и социалистическое, из чего и следуют особенности исполнительного производства указанных систем.

  В основе классификации правовых систем главным критерием является степень влияния на них римского права. Соответственно, романо-германское право рассматривается как прямое следствие влияния римского права. Эта система присуща Франция, Германия, Италия, распространена в Латинской Америке, в некоторых странах Ближнего Востока, а также в России и Армении. Действующее в Республике Армения как материальное, так и процессуальное законодательства, начало лежит с советского периода, построены и развиваются по правилам романо-германской системы, хотя в ходе судебно-правовой реформы последних лет они позаимствовали некоторые элементы англосаксонского права.

  В науке английского права двум видам гражданского судопроизводства даны и другие наименования. Романо-германская система называется также следственной, а англосаксонская состязательной. Англосаксонское право свободно от влияния римского права и по своему происхождению и источникам основано на судебных прецедентах (прецедентном праве), которые возникают при осуществлении судебной деятельности в судах. В этой системе судебное решение, вынесенное по делу, обязательно для равных или нижестоящих судебных инстанций, рассматривающих подобные дела.

  Американское право относится к той же группе и основано на английском праве. Однако правовые системы Соединёных Штатов Америки и Англии во многом аналогичны, исполнительное производство в этих странах все равно отличается. Если английскому правосудию присущ консерватизм, то американское правосудие прошло независимый путь долгого развития. Исполнительные производства в упомянутых системах отличается вдобавок и в организационно-правовом смысле.

  Если для Франции, Бельгии и стран континентальной Европы специфично, что принудительными исполнителями служат частные лица, работающие по лицензии, и управление системой принудительных исполнителей выполняют территориальные и национальные палаты как органы самоуправления, то, в отличие от них, в Соединёных Штатов Америки существует институт маршалов, который рассматривается как влиятельный правоохранительний орган системы государственных учреждений. Маршальская служба совершает не только исполнение судебных решений, но и гарантирует безопасность судебных учреждений и участников судебного процесса и оказывает содействие Министерству обороны и Военно-воздушным силам Соединёных Штатов Америки при перевозке боеголовок тактических ракет на военные базы. Маршальская служба Соединёных Штатов Америки обладает в своем числе отряды назначения, оборудованые требующимся современным вооружением, специально предназначеными средствами и др.

  Единым в процедурах исполнительного производства разных стран служат способы взыскания, как и ряд фундаментальных принципов исполнительного производства: равенсто сторон, публичность (гласность), государственный надзор за системой исполнительного производства и др.

  Исполнительные производства двух систем соединяет также социум хозяйственно-правовых явлений: частная собственность, банковская система, товарно-денежные отношения и либеральные способы организации. В результате, общим для всех служит существование имущества, на которое может быть направлено взыскание.

  Главное отличие в регламентации исполнительного производства двух перечисленных правовых систем заключается в разной степени влияния на их деятельность судебного надзора. Нужно обозначить, что уровень судебного надзора за исполнительной деятельностью сильнее высок в странах континентальной Европы.

  В основу судебной реформы в Республике Армения включена практика Французской Республики, впрочем система исполнительного производства по своим свойствам организационно-правового управления и исполнения имеет близкое равенство с соответствующей системой Российской Федерации.

  Практика исполнительного производства показывает, что результативность исполнения несоотносимо выше в тех странах, где исполняющий их орган обладает силовым элементом. К примеру, в РА результативность исполнительного производства несоотносимо выше по сравнению с советским периодом, а организацию и эффективность исполнения в США или России нельзя сравнить со странами континентальной Европы (Франция, Италия, Польша), которые уступают им и в скорости, и в объеме исполнения.

  По крайней мере для обеспечения взыскания с целью возобновления имущественных прав важный смысл имеют социально-экономические, природные, географические, социально-психологические, идеологические, образовательные, культурные, бытовые и другие факторы, состоящие в непосредственной связи с механизмом правового регулирования, тем не менее хоть самый безупречный закон отнюдь не может действовать без принуждения. Обоснованием может служить практика США, РФ или Армении. Позволительно напомнить и знаменитое высказывание Горфильта о том, что «закон не может быть законом, если за ним нет силы, способной к принуждению». А принуждение это одна из составных частей законодательства, характерная для старых и новых, слабых или сильных государств.

  Таким образом, следует считать доступным, что организационно-правовой характер и особенность исполнения созданной в Армении Службы принудительного исполнения судебных актов полностью соответствуют ее природным, географическим условиям, национальному менталитету и сложившейся социально-психологической ситуации. На данном этапе преждевременно говорить о либеральных способах деятельности в нашей стране. При этом закрепленные в законе нормы разрешают утверждать, что действующая централизованно в системе исполнительной власти служба осуществляет свои функции на основе уважения, законности, прав, свобод и человеческого достоинства, придерживаясь принципов гуманизма и публичности (гласности). Независимо от вида правовой системы, экономического и военного потенциала, исполнительное производство любой страны не свободно от трудностей, характерных этому процессу. Потому и задача по совершенствованию законодательства в сфере принудительного исполнения имеет постоянный и продолжающийся характер.

  Практика развития исполнительного производства в Республике Армения показывает, что в нашей стране значительно возросла тенденция к стремлению независимости от судебной системы. И правда, передача оставшихся за судом полномочий, относящихся к исполнительному производству, Службе принудительного исполнения, то есть перемещение их в сферу исполнительной власти, по разным поводам, от которого зависит в основном повышение эффективности исполнения и дальнейшее развитие законодательства.

  Проанализируем основные аспекты исполнительного производства в некоторых зарубежных странах.

  Во Франции исторически сложилась система частного исполнения, когда полномочия принудительных исполнителей выполняются не государственными служащими, а лицами, которые получили лицензию от государства на данную деятельность и осуществляют ее самостоятельно. Специальность судебного исполнителя регламентировалась различными королевскими ордонансами, принимавшимися в 1556, 1667 г. и в 1813 г. при императоре Наполеоне. В данное время правовое положение судебного исполнителя определяется Ордонансом от 2 ноября 1945 г. Определенные изменения в системе исполнительного производства Франции произошли в 1992 году.

  Принудительный исполнитель во Франции является должностным лицом, связанным с осуществленнием правосудия, но действующим в то же время как лицо свободной (либеральной) специальности. В этом плане принудительный исполнитель является свободным специалистом, которому государство предоставило функции исполнения решений по гражданским делам, выносимых различными судами. В то же время принудительный исполнитель должностное лицо, так как получает свои полномочия от государства и имеет определенную монополию на ряд юридических действий, в частности: исполнение судебного решения; вручение повесток, извещений, составление актов, имеющих доказательственное значение и другие.

  Принудительный исполнитель во Франции является и помощником правосудия, и поэтому он наделен монопольной функцией по уведомлению об актах, наряду с акционистами пользуется монополией на публичные торги (аукционы) движимого имущества, осуществляет обоюдное или судебное взыскание по долговым обязательствам, по просьбе частных лиц производит действия по фиксированию доказательств, может представлять стороны в некоторых судах. Принудительный исполнитель в свою очередь участвует в судебных заседаниях, обеспечивая под руководством судьи соблюдение внутреннего порядка в зале суда.

  Для того чтобы стать принудительным исполнителем, необходимо иметь диплом о юридическом образовании, пройти двухгодичную стажировку в конторе судебного исполнителя, успешно выдержать государственный квалификационный экзамен.

  Стажировка включает практическую профессиональную работу и изучение теоретических дисциплин. Звание принудительного исполнителя присваивается приказом министра юстиции Франции, издаваемым по получении заключения прокуратуры данного территориального округа и Палаты принудительных исполнителей департамента. Получивший звание в течение месяца после своего назначения должен принести присягу перед судом большой инстанции того округа, при котором учреждена данная должность. При этом назначение возможно только на должность судебного исполнителя, которая уже существует либо создается государством вновь. Принудительный исполнитель пользуется правом представления Министерству юстиции своего правопреемника для получения согласия на его назначение. Таким образом, никто не может быть назначен на должность судебного исполнителя, если он не был избран своим предшественником в этой должности и не получил согласия министерства юстиции на назначение. Государство также контролирует финансовые аспекты назначения. На практике обладатель должности, представляющий своего правопреемника, получает вознаграждение за данную услугу в зависимости от экономического потенциала должности. Такой денежный выкуп называется «финансированием» должности. При назначении органы юстиции проверяют способность будущего обладателя должности вернуть заем, который ему пришлось взять, чтобы оплатить «финансирование» должности, исходя из объема ее документооборота и расчетной прибыли.

  В качестве должностного лица принудительный исполнитель вручает повестки, исполняет судебные решения от имени государства, прибегая в том числе к помощи государственного принуждения. Принудительный исполнитель также вправе составлять проекты документов, составлять протоколы, имеющие значение доказательств, давать юридические консультации и совершать иные правовые действия. Акты и деятельность судебного исполнителя имеют публично-правовой характер, поэтому на него возлагается обязанность оказывать услуги столько раз, сколько в том возникнет потребность. Поэтому принудительный исполнитель не вправе выбирать себе клиентов (поскольку он не относится к числу частных юристов). Важной частью профессии является обязанность хранить профессиональную тайну о содержании вручаемых им процессуальных документов и начатых исполнительных процедур под угрозой привлечения к уголовной ответственности.

  Принудительные исполнители практически не работают по одному, а объединяются в бюро, состоящее из нескольких исполнителей, а также сотрудников, обеспечивающих их работу. Принудительные исполнители обязаны работать и в выходные дни, в связи с чем один исполнитель из бюро должен работать в выходной для того, чтобы, например, исполнить приказ суда об аресте тиража газеты. Интересно, что основной объем исполнения приходится на должников - безработных, мелких предпринимателей, которые брали кредиты и теперь не могут по ним расплатиться.

  Принудительные исполнители в каждом департаменте организованы в департаментские палаты, которым поручено представлять профессию в органах суда и управления, а также обеспечивать соблюдение дисциплины и профессиональной этики. Поэтому такие департаментские палаты наделены дисциплинарными полномочиями, которые они осуществляют в отношении принудительных исполнителей своего департамента. Принудительных исполнителей в департаментской палате представляют избранные ими члены палаты, которые, в свою очередь, избирают председателя указанной палаты.

  На уровне каждого апелляционного суда, в юрисдикции которых находится несколько департаментов, принудительные исполнители объединены в региональные палаты, которые представляют и защищают их интересы перед апелляционными судами. В частности, региональные палаты представляют принудительных исполнителей перед высшими магистратами апелляционных судов. Региональные палаты не являются вышестоящими по отношению к палатам департаментов, а дополняют деятельность последних. Состав региональной палаты избирается принудительными исполнителями каждого из департаментов, входящих в округ данного апелляционного суда, пропорционально численности исполнителей в данном департаменте. Среди полномочий региональных палат можно отметить организацию контроля и ревизий бухгалтерского учета в конторах принудительных исполнителей.

  На общегосударственном уровне принудительные исполнители представлены Национальной палатой, состоящей из 32 членов, избранных департаментскими и региональными объединениями. Все члены Национальной палаты избираются на срок 6 лет коллегией выборщиков, состоящей из выборных членов региональных и департаментских палат. В Национальной палате принудительных исполнителей образуется бюро, включающее президента, вице-президента и казначея. Основные функции Национальной палаты принудительных исполнителей сводятся к обеспечению представительства данной профессии при органах государственной власти и управления, других либеральных профессиях (например, нотариусов, адвокатов), организация профессиональной подготовки, управление организациями, ведающими социальными и пенсионными вопросами, организация ежегодного конгресса принудительных исполнителей и другие.

  Число должностей принудительных исполнителей ограничено и регулируется Министерством юстиции Франции. Принудительный исполнитель относится вместе с тем к числу лиц свободных профессий и осуществляет свою деятельность либо индивидуально в качестве физического лица, либо коллективно, вступив в объединение лиц свободных профессий, наделенное правами юридического лица.

  Принудительные исполнители не получают заработной платы от государства, а взимают плату за осуществление полномочий, делегированных им государством, по установленным государством тарифам. Например, вручение документов в рамках процедуры принудительного исполнения тарифицировано государством и оплачивается за счет должника. В случае, если принудительный исполнитель оказывает юридические услуги, которые могут быть в равной степени предоставлены другими представителями юридических профессий, т.е. не носят монопольного характера (например, консультации, которые могут также дать адвокаты, нотариусы), его вознаграждение носит договорный характер и оплачивается обратившимся.

  Осуществляя свои профессиональные обязанности от имени государства, принудительный исполнитель несет вместе с тем личную ответственность за юридические последствия своих действий. Так, принудительный исполнитель может быть привлечен к гражданской ответственности за халатность при вручении процессуальных документов позднее установленного срока, к уголовной ответственности в случае хищения денежных средств клиентов и других случаях нарушения своих обязанностей. Имущественные риски профессии покрываются страховкой. Кроме гражданской и уголовной ответственности, возможно также привлечение к профессиональной (в армянском понимании дисциплинарной) ответственности за несоблюдение правил профессиональной ответственности и этики. Инициатива в этом может исходить как от дисциплинарной комиссии при департаментской палате принудительных исполнителей, так и от Министерства юстиции Франции и его органов.

  Интересной особенностью современной системы исполнительного производства Франции является также наличие других, особым образом организованных (либеральных по характеру своей деятельности) профессий, представители которых участвуют в исполнительных процедурах. Так, к их числу относятся комиссары-призеры как должностные лица, наделенные монополией на проведение публичных аукционов по продаже движимого имущества. Комиссары-призеры получают полномочия от имени государства, они организованы в сообщества на всех уровнях (от местного до национального), а их вознаграждение тарифицировано государством.

  Следует отметить и общую особенность компетенции принудительных исполнителей Франции. Французская правовая система построена на разделении права на частное и публичное, соответственно, судебная организация отличается выделением судов по гражданским и уголовным делам, а также судей административной юстиции, которые объединены в различные судебные системы. Соответственно, принудительный исполнитель не исполняет решений в пользу государства и вообще актов, принимаемых административными судами. Для этих целей существует особая система судебных исполнителей государственного казначейства, которые является государственными служащими.

  Кроме того, в рамках общих судов особо выделен судья по исполнению, который вправе единолично разрешать споры, возникающие в результате выражения несогласия или создания помех к исполнению судебного решения, разрешать ходатайства об отсрочке исполнения и решать ряд других вопросов. При этом данный судья по исполнению не может вмешиваться в собственно исполнительные действия.

  В Италии принудительное исполнение регламентируется в основном в ГПК. Существенные вопросы в стадии исполнения разрешаются исполнительным судьей, судебным исполнителем, мировыми судьями. Интересно, что к числу исполнительных документов относятся также векселя и прочие ценные бумаги, обладающие равной с ними юридической силой. В соответствующем разделе ГПК Италии вопросы исполнительного производства регламентируются гораздо подробнее и детальнее, чем это имело место в ГПК Армении, а затем в Законе РА «О принудительном исполнении судебных актов». Так, в третьем томе ГПК Италии содержатся:

  1. понятие и характеристика исполнительных документов;
  2. процедуры принудительного отчуждения;
  3. отчуждения движимого и недвижимого имущества должника; отчуждения имущества должника, находящегося у третьих лиц;
  4. особенностей отчуждения неделимого имущества и т.д.

  Подробно раскрыт порядок проведения аукционов и решения ряда других вопросов принудительного исполнения.

  В числе мер исполнения, представляющих интерес, можно отметить и судебное управление отчужденным имуществом. Такое имущество передается в управление одному или нескольким кредиторам, или уполномоченной организации, или самому должнику при наличии на то согласия со стороны всех кредиторов. Управляющий ежеквартально обязан предоставлять финансовые отчеты по результатам управления имуществом, а также вносить суммы, полученные в результате такого управления в порядке, определенном судьей. Доходы от управления имуществом распределяются между кредиторами по решению исполнительного судьи. В то же время любой из кредиторов вправе потребовать назначения нового аукциона для продажи описанного имущества.

  В США процедура исполнения судебных актов осуществляется в соответствии с законодательством отдельных штатов. Согласно ст. 69 «а» Федеральных правил гражданского судопроизводства исполнение осуществляется в соответствии с практикой и процедурой того штата, в котором действует федеральный районный суд.

  Поскольку регулирование исполнительного производства осуществляется на уровне штатов, то решения суда, вынесенные в одном штате, необходимо легализовать в другом штате, для чего установлены необходимые правовые процедуры. В одних штатах такая легализация происходит через предъявление иска на решение, а в других - прохождением регистрационной процедуры. Основанием для совершения исполнительных действий является исполнительный лист, который выдается клерком в суде либо в ряде штатов атторнеем, уполномоченным шерифом.

  Таким образом, в отличие от стран континентальной системы, где в основном образована единая система исполнения, в США таковая отсутствует. Так, исполнением решений о конфискации в пользу правительства США занимается Маршальская служба США. Решения по частным искам исполняются шерифами либо иными должностными лицами в соответствии с законодательством того либо иного штата.

  Исполнительные процедуры с точки зрения последовательности совершения действий во многом схожи с аналогичными армянскими, однако имеются и существенные особенности. Например, если кредитору не известно о наличии собственности у должника, то должник может быть вызван в суд с целью проведения процедуры дополнительного раскрытия доказательств. Суд вправе потребовать от должника раскрытия сведений об имеющемся у него имуществе с целью последующего обращения на него взыскания. В случае неявки должника по повестке в суд либо при его отказе раскрыть информацию о наличии имущества и его местонахождении должник может быть подвергнут заключению в тюрьме за неуважение к суду. При этом здесь не определяется, в отличие от мер уголовного наказания, срок пребывания в камере. Должник будет освобожден лишь тогда, когда согласится раскрыть требуемую информацию.

  Значительная роль в исполнении решения принадлежит адвокату взыскателя, который должен заниматься практической работой по сбору необходимой информации об имуществе должника. Кроме того, допускается сбор долгов без использования судебной процедуры.

  В США действия сборщиков долгов регулируются Законом о честных методах сбора долгов от 1978 г. Сборщики долгов получают от 30 до 50 процентов комиссионных, что является для них достаточным стимулом. Взыскание долгов осуществляется самыми различными способами, принуждая должника заплатить без обращения к суду. Вместе с тем сборщик долгов поставлен в определенные рамки и на его деятельность установлены довольно существенные ограничения. Сборщик долгов не имеет права: беспокоить должника в неурочное время (с 21 часа до 8 утра) без его согласия; посещать должника по месту его службы, если начальство или наниматель возражают против этого; рассказывать кому-либо о задолженности и обращаться по проблеме долга к третьим лицам, за исключением адвоката должника. Сборщик долгов не вправе унижать, оказывать давление, оскорблять, угрожать физической расправой или нанесением ущерба собственности или репутации должника. Кроме того, сборщик долгов не может обращаться к должнику по поводу долга, если он в течение 30 дней направил заявление об отсутствии долга и ему не направлено подтверждение о наличии долга, не вправе вынуждать должника оплатить расходы на связь и почту, посылать уведомления на почтовых открытках (только в конвертах).

  Существуют и другие положения, регулирующие деятельность сборщиков долгов. Если их деятельность не привела к ожидаемому результату, то предусмотрена возможность обращения в суд и решения вопроса в общем порядке исполнительного производства после получения исполнительного листа.

  Таким образом, исполнительное производство в различных странах (на примере рассмотренных) характеризуется достаточно подробной регламентацией совершаемых исполнительных действий, что, в общем-то, оправданно в силу процедурной составляющей указанного законодательства. Тем самым обеспечивается единство подходов и правового регламента, снижение возможности появления коллизий и противоречий между собственно исполнительным и иным законодательствами. Многие позитивные характеристики и положения иностранного исполнительного законодательства вполне могут быть восприняты при последующем совершенствовании правил исполнительного производства в Армении.

  Следует отметить, что процессы совершенствования исполнительного законодательства происходят в странах СНГ. Так, в Республике Казахстан в 1997 г. принято два закона: «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» и «О судебных приставах». Согласно принятой в Казахстане модели правового регламента исполнительное производство является юрисдикционной деятельностью государства. При этом, в отличие от российского законодательства, судебные приставы (наряду с судебными исполнителями) образуют самостоятельную службу, состоят при судах и занимаются поддержанием общественного порядка в судебных заседаниях, охраняют суды, судей, содействуют суду в выполнении процессуальных действий, контролируют исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, а также оказывают содействие судебным исполнителям в принудительном исполнении исполнительных документов судов и других органов. Организационное и методическое руководство службой судебных приставов осуществляют органы юстиции Республики Казахстан.

  Судебные исполнители также входят в систему органов юстиции, состоят при соответствующих судах и осуществляют полномочия по исполнению постановлений судов и других органов. Следует отметить значительное сходство основных составляющих правового регламента Казахстана с Россией, что вполне объяснимо общими юридическими корнями и возможностями заимствования позитивного опыта.

  В Республике Кыргызстан исполнительное производство регулируется временным положением об исполнительном производстве (утвержденным указом Президента Кыргызской Республики № 180 от 11.07.2000). Согласно данному положению, директор Судебного департамента по должности является главным судебным исполнителем Кыргызской Республики, а начальники областных управлений - главными судебными исполнителями областей. Подразделение службы судебных исполнителей возглавляет старший судебный пристав. Судебный департамент тем самым осуществляет организационное и функциональное руководство органами принудительного исполнения. Из положений, представляющих интерес, отметим право судебных исполнителей на составление протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством.

  В Республике Беларусь в настоящее время нет единой системы: по существу функционируют две параллельные системы принудительного исполнения - при Верховном Суде и Высшем хозяйственном суде Республики Беларусь. В Грузии в 1999 году была проведена реформа организации исполнительного производства, и органы принудительного исполнения, как и в Армении, были отделены от судебных.

  Прежняя система исполнительного производства действует до сих пор в Молдове и Туркменистане, где судебные исполнители состоят при судах. Вместе с тем в Молдове, первой из стран СНГ, подготовлен проект Кодекса об исполнительном производстве, который объединяет в себе правовое регулирование исполнения приговоров (уголовно-исполнительский) и решений по гражданским делам (гражданское исполнение).

  Таким образом, практически во всех странах СНГ система исполнительного производства носит государственный характер, проходит этап реформирования и в той или иной степени допускает участие коммерческих организаций в процессе принудительного исполнения. Во многом она основывается на принципах организации исполнительного производства, существовавшей в СССР.

  
  

  2.2. Проблемы исполнительного производства зарубежных стран

  
  

  Государство создает и регулирует специальные службы, которые завершают процесс восстановления нарушеных прав и свобод. Каждой стране присущ свой порядок исполнительного производства и свои органы принудительного исполнения судебных актов. И поэтому можно увидеть некоторые проблемы исполнительного производства в зарубежных странах.

  Если посмотреть мировую практику, то мы увидим, что действует частная, государственная и смешанная системы судебных исполнителей.

  Во Франции, Нидерландах, Литве, Люксембурге, Бельгии и других странах континентальной Европы судебные исполнители являются частными лицами, работающими на основании лицензии. Как органы самоуправления управление системой судебных исполнителей осуществляют региональные и национальные палаты. В Соединёных Штатах Америки большую роль играют служба маршалов, которая является правоохранительным органом в структуре государственных учреждений. Служба маршалов занимается не только исполнением решений, но и обеспечивает безопасность судебных учреждений и участников процесса, оказывает поддержку Министерству обороны и ВВС США и пр. Многие функции по исполнительному производству возложены на шерифов. В Словении действует смешанная система приставов.

  Исполнительное производство за рубежом и в России имеет немало общего, что выражено:

  - в принципах исполнительного производства (равенство сторон исполнительного производства, устность, гласность и диспозитивность исполнительного производства и т.д.);

  - существование такой функции исполнительного производства, как компенсационная: нежелание наказать должника, «пустив его по миру», а лишь стремление возместить причиненный кредитору вред, но с учетом интересов и должника. По этой причине установлены ограничения при обращении взыскания как на имущество, так и на денежные средства;

  - общность мер обращения взыскания: на имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, заработную плату и пр.;

  - сходство методов реализации имущества и их правового регулирования;

  - использование такого процессуального института, как обеспечение иска;

  - использование различных правовых средств, стимулирующих должника к исполнению судебного решения (наложение штрафа, заключение в тюрьму, привлечение к ответственности за неуважение к суду и пр.);

  - возможность применения санкций к должнику, который умышленно не исполняет требование судебного исполнителя, за неуважение к суду;

  - сочетание национальных особенностей исполнительного производства с зарубежным опытом и т.д.

  Следует отметить тенденцию в развитии исполнительного производства: поиск правовых, но несудебных путей исполнения.

  Бесспорно, что право любой страны отражает сложившиеся правовые традиции и особенности экономико-политической жизни общества на определенном этапе развития. По этой причине и исполнительное производство каждой страны самобытно. В каждой стране есть свои особенности либо в организации исполнительного производства, либо в содержании деятельности по принудительному исполнению.

  В США, Израиле, некоторых других государствах существует специфический способ раскрытия места нахождения имущества должника. Если кредитор не знает, обладает ли должник собственностью, или не знает, где она находится, то он вправе прибегнуть к помощи суда к процедуре дополнительного раскрытия. Клерк суда выдает повестку. Должник должен явиться в суд, где во время слушания определяется его имущество и способность оплатить то, что предусмотрено по решению суда. Во время слушания может быть потребовано раскрыть информацию о существовании и местонахождении его имущества для наложения взыскания. Если лицо не явилось по повестке или не желает раскрыть указанную информацию, то оно может быть подвергнуто тюремному заключению за проявленное неуважение к суду. Подобная санкция отличается от уголовного наказания по ряду моментов. В отличие от уголовного осуждения здесь не определен срок тюремного заключения. Это означает, что лицо, подвергнутое такому наказанию, будет освобождено немедленно, если согласится выполнить приказ суда. Лицо не может быть подвергнуто тюремному заключению только по причине отказа оплатить долг. Такая мера не лишена здравого смысла: должник отправляется в тюрьму как бы с ключами от нее в кармане, все зависит от его доброй воли исполнить решение суда.

  По некоторым делам, не связанным со взысканием денежных сумм или имущества, американский суд может приказать лицу прекратить вредные действия (ускорить перевод права собственности на строение в соответствии с договором купли-продажи, реорганизовать школу, прекратить расовую дискриминацию и пр.). Если ответчик отказывается подчиниться приказу судьи, то он может быть подвергнут штрафу или тюремному заключению (или тому и другому), ибо неисполнение приказа судьи расценивается как проявление неуважения к суду и подлежит наказанию. Интересно, что штраф может взыскиваться не в пользу государства, а в интересах противоположной стороны. Размер штрафа зависит от конкретного дела и может взыскиваться ежедневно. Здесь хорошо просчитана психология должника, как правило не желающего платить именно кредитору.

  Интересен опыт США в плане внесудебного исполнения решения суда - сообщение о неплатеже должника в агентство по кредитным сведениям. Плохой рейтинг может привести к отказу в выдаче кредита или кредитной карточки. Нетрудно представить, как важно иметь хороший рейтинг в стране, где без кредитной карточки или покупки вещей в кредит просто невозможно представить свою жизнь. Кредитор больше заинтересован получить деньги от должника, чем испортить ему рейтинг, поэтому кредитор может и воздержаться от сообщения в агентство о должнике, если последний оплатит долг. Таким образом, кредитор может заставить должника выполнить решение, в противном случае плохой кредитный рейтинг помешает ему в дальнейшем нормально жить.

  В некоторых штатах США при отказе выплачивать алименты на содержание ребенка должника могут лишить лицензии на занятие профессиональной деятельностью (лицензии врача, строителя, юриста и пр.).

  Во Франции регламентация деятельности приставов начинает свой отсчет с XVI века. В настоящее время во Франции исполнительное производство осуществляется несколькими лицами: 1) судебными исполнителями; 2) генеральными прокурорами; 3) прокурорами Республики ; 4) командирами и офицерами полицейских сил. Однако основные действующие лица - это судебные исполнители. Их правовой статус сочетает в себе элементы независимого практикующего лица и государственного служащего. При исполнении судебных решений на первый план выступают черты государственного служащего в статусе исполнителя .

  Требования, предъявляемые к кандидатам в исполнители, очень строгие: французский исполнитель должен иметь юридическое образование, пройти двухгодичную стажировку в конторе судебного исполнителя, сдать государственный квалификационный экзамен. В дисциплинарном подчинении судебные исполнители находятся у прокуроров Республики.

  В соответствии с правовым статусом судебный исполнитель является должностным лицом, в силу этого он действует от имени государства, при необходимости вправе прибегать к помощи государственного принуждения в целях обеспечения исполнения решений суда. В то же время это лицо свободной профессии, которое действует либо персонально, либо вступив в объединение исполнителей. Но исполнитель несет персональную ответственность. Поскольку работа исполнителя связана с денежными и прочими ценностями, существующий риск покрывается страховкой, на которую подписывается сообщество исполнителей. Страховая премия распределяется внутри объединения судебных исполнителей, которое замещает одного из исполнителей. Во Франции действует система непрерывного образования судебных исполнителей .

  В Нидерландах судебный исполнитель также сочетает в своих функциональных обязанностях черты государственного и частного лица. Судебный исполнитель вправе заниматься частной практикой по возврату долгов по взаимному соглашению сторон, дачей правовых консультаций, быть поверенным в суде и пр. Взыскание долгов судебными исполнителями имеет хорошие результаты три из десяти дел разрешается до обращения в суд. По таким делам судебный исполнитель скорее выполняет функцию адвоката.

  В Голландии существует профессиональная организация исполнителей, членство судебных исполнителей в ней обязательно. К судебному исполнителю предъявляются определенные требования: голландское гражданство, наличие среднего специального образования, наличие стажа работы в качестве помощника судебного исполнителя не менее двух лет, наличие свидетельства о хорошем поведении (отсутствии дисциплинарных взысканий), утвержденный бизнес-план. Необходимость утверждения бизнес-плана это новация. В этом плане должна содержаться убедительная аргументация того, что затраты окупятся судебным исполнителем, указание на потенциальных клиентов и пр. Показательным является количество исполнителей в стране: на 100 тысяч населения 10 судей и 350 судебных исполнителей.

  В течение нескольких лет система частных исполнителей действует в Литве, в результате чего за последние годы больше решений судов стало.

  
  

  2.3.Сравнительная характеристика исполнительного производства России и зарубежных стран

  
  

  Система принудительного исполнения имеет исключительно национальный характер, поэтому она всегда индивидуальна и обладает отличительными чертами, так как в разных странах она складывается под влиянием внутренних факторов. Тем не менее, есть черта, которая присуща национальным системам принудительного исполнения их формирование зависит от источника финансирования. Выделяют три возможных системы принудительного исполнения: государственная; частная; и смешанная.

  На законодательном уровне понятие «система принудительного исполнения» не определено, но в отечественной юридической науке система принудительного исполнения характеризуется как «совокупность правовых норм, регулирующих порядок выдачи, предъявления и исполнения исполнительных документов, а также ответственность за их неисполнение», поэтому система принудительного исполнения является отдельной отраслью права исполнительного права.

  Государственная система принудительного исполнения существует в таких государствах, как Россия, США, Финляндия, Северная Корея, Куба и Швеция. Однако, по мнению некоторых правоведов, чисто государственной можно назвать систему, существовавшую в СССР. Для данного типа системы принудительного исполнения характерно наличие у должностного лица статуса государственного служащего, обеспечивающего исполнителю, как прямому носителю властных полномочий, доступ к закрытой информации и возможность взаимодействовать с иными органами власти.

  Частный тип системы принудительного исполнения свойственен, например, для таких стран, как Франция, Италия, Бельгия и других стран континентальной Европы. Здесь судебный исполнитель выступает как свободный профессионал, он организует свою деятельность самостоятельно и несет ответственность своим имуществом за результаты работы.

  Смешанная система принудительного исполнения существует в Казахстане и сочетает в себе черты государственного и частного подхода.

  В качестве примера сравним системы принудительного исполнения в России и Франции по таким критериям, как правовой статус и структура; функции; процедура розыска должника, его имущества и детей.

  Правовой статус и структура. Исполнительное производство на территории России регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»; и кодексами Гражданско-процессуальным кодексом и Арбитражно-процессуальным кодексом, а также иными федеральными законами, устанавливающими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, постановлениями Правительства РФ по вопросам исполнительного производства.

  В соответствии с нормативным положением ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

  Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, иных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

  Во Франции полномочия принудительных исполнителей выполняются не государственными служащими, а лицами, которые получили лицензию от государства на данную деятельность и осуществляют самостоятельно. Так статус судебного исполнителя регламентируется Ордонансом от 2 ноября 1945 года; некоторые изменения в систему исполнительного производства были внесены в 1992 году.

  Принудительный исполнитель во Франции выступает и должностным лицом, связанным с отправлением правосудия, и свободным профессионалом, которому государство делегировало функции исполнения выносимых судами решений по гражданским делам. Вместе с полномочиями исполнитель получает от государства монополию на ряд юридических действий: вручение повесток и извещений; исполнение решения суда; составление актов, имеющих доказательственное значение.

  Координацию деятельности судебных исполнителей осуществляет созданная при Министерстве юстиции. Национальная палата судебных исполнителей, уполномоченная координации всех действий с судебными исполнителями стран Европейского Союза. Региональная палата объединяет судебных исполнителей, подведомственных апелляционному суду, урегулирует споры между Палатами на уровне департаментов либо с судебными исполнителями иной юрисдикции.

  Министерство юстиции Франции, в свою очередь, выполняет контрольные функции в отношении исполнения судебных решений, определяет количество судебных исполнителей, занимается рассмотрением поступающих жалоб на действия судебных исполнителей, вносит соответствующие изменения в законодательные акты страны, касающиеся деятельности судебных исполнителей. Кроме того, контроль за деятельностью судебных приставов осуществляется Прокурором Французской Республики посредством проведения инспекций и проверок финансовых и бухгалтерских документов. Прокурор вправе начать уголовное преследование судебного пристава либо принять решение о временном приостановлении такого преследования.

  Функции. Полномочия и основные направления деятельности судебного пристава-исполнителя закреплены в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». К ним, среди прочих, относятся получение необходимой информации о должниках и их имуществе и сведений о его финансовом состоянии посредством обращения к работодателю должника, сбор требуемых документов, осмотр помещений и хранилищ, принадлежащих должнику либо иным лицам, в случае, если это предусмотрено вступившим в силу решением суда, а также арест, изъятие, передача на хранение и реализация имущества должников с целью погашения имеющегося долга.

  Судебный пристав-исполнитель вправе налагать арест на счета должника в банках и иных кредитных организациях, объявлять должников в розыск, принимать меры по розыску детей, когда предметом иска является отобрание или передача ребенка и вызывать на прием граждан и должностных лиц, указанных в исполнительных документах, а также запрашивать у них документы, удостоверяющие личность. Судебные исполнители Франции осуществляют функции по исполнению судебных решений и задач, связанных с их исполнением, включая уведомление сторон о судебных актах, обеспечение соблюдения внутреннего порядка в зале суда и проведение публичных торгов (аукционов) по реализации движимого имущества.

  Судебные исполнители имеют доступ к государственным документам, обладают правом на содействие Государственного Прокурора, в случае необходимости получения информации от других организаций.

  В случае если судебному исполнителю необходим доступ на частное земельное владение, во время отсутствия владельца, это может быть сделано в присутствии двух свидетелей или полиции.

  К полномочиям судебных исполнителей Франции относится выполнение функций, не связанных с принудительным исполнением судебных решений. В частности, к таким функциям относятся: уведомление о состоявшихся судебных решениях, доставление судебных повесток, оказание юридических консультаций, установление по поручению судьи соответствующих фактов, необходимых для надлежащего рассмотрения судом того или иного спора (к примеру, степени завершения строительства объекта, порядка проведения общего собрания акционеров и др.).

  Во Франции функция вручения актов, судебных и внесудебных документов также возлагается на судебных приставов. Это одна из наиболее важных функций, закрепленная в статье 1 Ордонанса «О статусе судебных исполнителей» от 02.11.1945 № 45-2592, которая устанавливает, что судебный исполнитель является лицом, осуществляющим публичные функции и обладающим исключительным правом вручать акты.

  Розыск должника, его имущества и детей. В Российской Федерации розыск должника, его имущества или детей осуществляется в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или детей, если совершенные до этого момента процессуальные действия не позволили установить объект розыска. На основании имеющихся исполнительных документов пристав-исполнитель объявляет розыск по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя. Розыск объявляется либо по месту исполнения исполнительного документа, либо по последнему месту жительства (пребывания) должника или ребенка, местонахождению имущества должника, либо по месту жительства взыскателя. Розыск имущества должников, физических и юридических лиц, осуществляется ФССП, а розыск должника-гражданина органами внутренних дел.

  Одним из важнейших направлений работы розыскных подразделений выступает получение информации о должниках, их имущественном положении в целях дальнейшего использования информации в ходе розыскных мероприятий. Данные сведения предоставляются контрольно-учетными, регистрирующими и другими органами и организациями.

  В сфере розыска имущества должников немаловажное значение имеет розыск имущественных прав должников, их имущества, сбор информации об оформлении субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками проездных документов должникам, а также о перемещениях должников различными видами транспорта. Одним из вариантов сбора полной информации о должнике и его имущественном положении является использование открытой информации, размещенной на социальных сайтах в сети Интернет. Изучение такой информации на персональных страницах должников в некоторых случаях позволяет установить местонахождение, как должников, так и их имущества.

  Во Франции необходимую информацию об имущественном положении должника предоставляет взыскатель. Однако иногда взыскатель, добивающийся принудительного взыскания, сталкивается с тем, что ему трудно определить местонахождение имущественных активов должника. В этом случае прокурор обязан способствовать поискам информации, необходимой для процессуальных действий, направленных против должника.

  Судебный исполнитель обладает полномочиями по составлению и подаче заявлений, связанных с поиском информации. В заявлении уточняется предмет спора. К нему прилагается копия исполнительного документа и заверенная выписка из протокола о проведенных, но безрезультатных поисках. Задача прокурора Французской Республики заключается в том, чтобы направить запрос на предоставление сведений административным органам, государственным предприятиям и учреждениям (сведения об адресе организаций, в которых был открыт счет на имя должника, об адресе должника или работодателя должника). Судебный Вопросы студенческой науки исполнитель может получать адреса организаций, в которых открыты счета на имя должника, непосредственно в налоговых органах.

  Таким образом, на основе сравнительного анализа систем принудительного исполнения России и Франции можно сделать вывод, что их общими чертами являются способы взыскания и ряд принципов организации работы, такие как равноправие сторон, гласность, надзор за системой исполнительного производства. Различие заключается в разной степени влияния на их деятельность судебного надзора, порядке финансирования и получения информации о местонахождении должника и его имущественных активов.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  В заключение следует отменить, что ФЗ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» является значимым шагом в развитии исполнительного законодательства и становлении гражданского исполнительного права. Постепенное их совершенствование с учётом судебной практики, позволяет разрешить многие вопросы, более полно защищать права и интересы участников гражданского оборота, гарантируя их юридическую безопасность.

  Исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других лиц по принудительному исполнению исполнительных документов и служит целям восстановления прав взыскателей в гражданском обороте.

  Исполнительное производство в различных странах характеризуется достаточно подробной регламентацией совершаемых исполнительных действий, что, в общем-то, оправданно в силу процедурной составляющей указанного законодательства. Тем самым обеспечивается единство подходов и правового регламента, снижение возможности появления коллизий и противоречий между собственно исполнительным и иным законодательствами.

  Многие принципы действуют в исполнительном производстве
  гражданского процессуального права: законность, диспозитивность, равноправие сторон, равенство всех перед законом, право общения с судебным исполнителем на родном языке с обеспечением переводчика; в определенных пределах в этой стадии действуют принципы состязательности, устности. Особенность исполнительного производства проявляется в том, что здесь не действуют принципы объективной (судебной) истины, непосредственности, непрерывности.
  Исполнительное производство осуществляется в определенной законом форме, регламентирующей процедуру взыскания. Исполнительное производство регулируется ГПК, АПК, Законом «Об исполнительном производстве», Законом «О судебных приставах», СК, иными нормативными актами. Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда принимают постановления, разъясняющие вопросы применения норм исполнительного производства.

  Помимо судебных постановлений в исполнительном производстве реализуются документы несудебных органов: нотариальные соглашения об уплате алиментов, удостоверения КТС и др. (ст. 7 Закона об исполнительном производстве). Процедура исполнения по документам несудебных органов происходит по правилам исполнительного производства, в соответствии с принципами гражданского процессуального права, под общим контролем суда. Осуществление исполнительных мер по несудебным документам в рамках стадии исполнительного производства связано с судебно-процессуальными гарантиями, предоставляемыми в гражданском процессе.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  Список использованной литературы

  Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008№ 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7
  2. Об исполнительном производстве: федер. закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41.
  3. О судебных приставах: федер. закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. №497.
  4. Об основах законодательсва Российской Федерации о наториате: федер. закон от 11.02.1993 года № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 10.
  5. О защите прав человека и основных свобод : (Конвенция, принята 04.10.1950 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143.
  6. По вопросам гражданского процесса: (Конвенция, принята 01.03.1954г.)//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 12.
  7. Всеобщая декларация прав человека. Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.: (Конвенция, принята 10.12.1948 г.)//Социальная защита. 1995. № 11. С. 10.
  8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 14.11.2002. № 138-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.04.2018 г. № 66-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 18 ноября 2002 года, № 46-ФЗ.
  9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017 № 421ФЗ) //Собрание законодательства РФ, 2002 года, № 30-ФЗ.
  10. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации: ФЗ от 30.12.2001 года № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018 № 103-ФЗ) // Российская газета, 2001 года, № 256-ФЗ.
  11. Семейный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 29.12.1995 года № 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017 № 438-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 1-ФЗ.
  12. Трудовой кодекс Российской Федерации: ФЗ от 30.12.2001 года № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018 № 8-ФЗ) // Российская газета, № 256-ФЗ.

  
  

  Специальная литература

  
  

  1. Авакян А.В. Краткий обзор зарубежных систем исполнительного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2004 г. № 1. С. 36-40.
  2. Андрухович И. А. Ориентир европейские стандарты // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2004 г. № 11. С. 50-59.
  3. Батычко В.Т. Исполнительное производство в зарубежных странах / В.Т. Батычко // Юридическая техника и технологии. 2008 г. С.99.
  4. Бройхманн А., Эрнеманн Ш. Разрешение споров в государственных и третейских судах Германии // Исполнительное право 2011 г. № 2.
  5. Бузникова Е.Н. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: 2001.
  6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 15.
  7. Валеев Д.Х. Исполнительное производство / Д.Х. Валеев // учебник. СПб., 2008 г.
  8. Вестник Верховного Суда РФ. 1991. № 6.
  9. Викут М.А. Исполнительное производство / О.В. Исаенкова, М.А. Викут // М.: 2001 г.
  10. Вилкова Н.В. Используя опыт других стран / Н.В. Вилкова // Юрист. 2005 г. № 5. С. 61-62.
  11. Власов А.А. Гражданское процессуальное право / А.А. Власов // М.: 2003 г. С. 45.
  12. Долгополов О.А. Служба судебных приставов: опыт России и Зарубежных стран / О.А. Долгополов // Право. №3. 2008 г. С. 203-207.
  13. Дриц К.В. Сравнительно-правовой анализ систем принудительного исполнения России и Франции / К.В. Дриц // Вопросы студенческой науки. 2017 г. №8. С. 6-10.
  14. Габдуалиев М.Т. Реформа исполнительной власти в Республике Казахстан и Российской Федерации: сравнительный анализ / М.Т.Габдуалиев // Исполнительное право. 2008 г. №1.
  15. Гавриленко В.А. Исполнение иностранных судебных решений / В.А. Гавриленко // Исполнительное право. 2008. №3.
  16. Гальперин М.Л. Исполнительное производство / М.Л. Гальперин // М.: Юрайт, 2017 г. С. 124-142.
  17. Гнатко Е.А. Исполнительное производство / Е.А. Гнатко // Иркутск. 2010 г. С. 5.
  18. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство / В.А. Гуреев., В.В. Гущин // М.: Статут, 2014 г.
  19. Жаглина М.Е. Исполнительное производство на современном этапе: состояние и развитие / М.Е. Жаглина // Вестник. №4. 2014 г. С. 49.
  20. Загидуллин М.Р. Исполнительное производство / М.Р. Загидуллин Д.Х. Валеев, Р.Р. Ганеев, Я.Ф. Фархтдинов //Питер.: 2004 г.
  21. Игнатенко А.А., Кириленко И.В., Матвеев А.В. и др. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2001 г. № 1. С.21.
  22. Исаенкова О.В. Исполнительное производство в Российской Федерации: курс лекций/ А.Н. Балашов, И.Н. Балашова // М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008 г.
  23. Исаенкова О.В. К вопросу о принципах исполнительного права // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. сборник науч. Трудов / О.В. Исаенкова // Екатеринбург.: 2000. С. 485.
  24. Кодинцев А.Я. Управление системой советского судебного исполнения в годы войны / А.Я. Кодинцев // М.: Статут, 2008 г. № 1. С. 33.
  25. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства России и зарубежных стран / В.Ф.Кузнецов // Вестник Челябинского университета. 2003. № 2. С. 65-71.
  26. Мамыкин А. С. Исполнительное производство / А. С. Мамыкин // М.: Российская академия правосудия, 2011 г.
  27. Маилян С.С. Исполнительное производство / Д.В. Чухвичев, Н.Д. Эриашвили //М.: Юнити, 2011 г.
  28. Максуров А.А. Защита Европейским Судом по правам человека права собственности при конфискации и национализации имущества / А.А. Максуров // Исполнительное право. 2010 г. №2.
  29. Мейер Д. Русское гражданское право / Д. Мейер // М.: Статут, 2004 г. С. 206.
  30. Михайлов М. История образования и развития гражданского судопроизводства до Уложения 1649г. / М. Михайлов // М.: Статут, 2004 г. С. 118.
  31. Морозова И.Б. Исполнительное производство / И.Б. Морозова, А.М. Треушников // М.: 2004 г.
  32. Пиляева В. Исполнительное производство/В. Пиляева// М.:Кнорус, 2008 г.
  33. Решетникова И.В. Исполнительное производство за рубежом / И.В. Решетникова // Право и экономика. №1. 2001 г.
  34. Селезнев В.А. Исполнительное производство / В.А. Селезнев // М.: Новый индекс, 2009 г.
  35. Соловьева С. В. Медиация в сфере исполнительного производства: Европейский опыт / С. В. Соловьева, В. В. Филипов // Право. №3. 2014 г. С.207-211.
  36. Соловьева Т.В. Международный договор как условие признания и исполнения иностранного судебного решения / Т.В. Соловьева // Исполнительное право. 2008 г. №3.
  37. Улетова Г.Д. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и исполнительное производство в российской правовой системе / Г.Д. Улетова // Законодательство. 2007. № 1. С. 69-74.
  38. Ярков В.В. Основные мировые системы принудительного исполнения. Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой// М.: Статут, 2008 г. С. 65.
  39. Яркова В.В. Комментарий к Федеральному Закеону «Об исполнительном производстве» / В.В. Яркова // М.: 2014 г. С. 9.
  40. Юков М.К. Указ. соч. с. 92-93.
  41. Юков М.К. О конституционно-исполнительном производстве// Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / М.К. Юков // М.: 2001 г. С. 120-124.

  
  

  Судебная практика

  
  

  1. Определение Октябрьского районого суда от 31 мая 2018 года № 2-922/2011// СПС «КонсультантПлюс».
  2. Аппеляционное опрелеление от 14 мая 2018 года № 33-6211/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

  
  
  
Скачать неопознаный вид работы