Оглавление
ВВЕДЕНИЕ2
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОРРУПЦИИ И ЕЕ СОЦИАЛЬНОЙ СУЩНОСТИ5
1.1. Понятие и социальная природа коррупции5
1.1. Причины коррупции9
ГЛАВА 2. ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ14
1.Правоохранителное противодействие коррупции14
2.Взаимодействие органов внутренних дел с институтами гражданского общества в борьбе с коррупцией16
ГЛАВА 3. БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ ПУТЕМ РЕФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ33
Введение
Для современной России одну из наиболее острых проблем представляет коррупция в органах государственной власти. Для эффективного развития российского общества требуется кардинальной решение этой проблемы. Негативные последствия коррупции можно поставить в центр всех нынешних социальных коллизий в России. Социальнодеструктивные последствия коррупции проявляются во всех без исключения сферах общественной жизни. Следовательно, государство, власть которого в высокой степени коррумпирована, не может считаться ни демократическим, ни правовым, ни социальным.
Коррумпированные органы государственной власти являются большой социальной угрозой, так как они прямо или косвенно влияют на общественные ценности, мораль и государственные устои. В зависимости от масштабов распространенности коррупции в том или ином обществе и государстве, делаются выводы о вероятности политических, экономических и социальных рисков, а также степени развития гражданского общества.
Из этого вытекает главное социальное противоречие, связанное с коррупционными проявлениями в органах государственной власти. Обществу жизненно необходимы другие институты гражданского общества, которые дееспособные, обладают высоким уровнем доверия со стороны граждан, социальных групп, предпринимателей, общественных организаций и объединений. В свою очередь государство в современных условиях пока не может обеспечить преодоление коррупции, не проявляя достаточной политической воли. Все это в высокой степени влияет на эффективность государственной власти. Это социальное противоречие требует системного, комплексного изучения и научно обоснованных методов, технологий и механизмов его преодоления.
Исследования проблемы коррупции в органах государственной власти сегодня актуализировались и охватывают различные направления, в частности такие как: институциональноправовое, организационноуправленческое, аксиологическое, этикокультурное и многие другие.
Сложность изучения проблемы коррупции заключается в том, что она носит до определенного времени скрытый характер: относительная закрытость статистики; необходимость судебного доказательства наличия действий, носящий коррупционный характер, попадающих в разряд преступных; существенное отставание реакции общественности на противоправные действия чиновников и т.п. Кроме того, в научнопрактическом плане актуальной является социальная оценка размеров коррупции и ее последствий, в том числе и с использованием результатов массовых и экспертных социологических опросов. В настоящее время политикоидеологические, политиконормативные, политикоуправленческие механизмы противодействия коррупционным практикам становятся предметом пристального внимания, как научного сообщества, так и государственных органов власти. Необходимостью рассмотрения мер для противодействия девиантным политическим практикам, порожденным кризисными тенденциями в государстве, обусловлен политологический анализ противодействия коррупции в органах государственной власти современной России.
По оперативным данным МВД, каждой десятой организованной преступной группировке оказывают содействие чиновники органов государственной власти. По другим данным, такого чиновника имеет каждая из преступных группировок. Согласно некоторым оценкам, в 2014 г. члены организованных преступных групп тратили на подкуп чиновников 50 процентов прибыли, тогда как в 2010х гг. на эти цели тратилось лишь 35 процентов.
Цель работы состоит в выявлении механизмов противодействия коррупции в органах государственной власти и технологий их усовершенствования.
Достижение основной цели работы предполагает решение следующих задач: рассмотреть коррупцию как ментальное явление; выявить факторы коррупции поражающие систему государственного управления; дать общую уголовноправовую характеристику коррупционных преступлений по российскому законодательству и выявить проблемы квалификации отдельных коррупционных преступлений; рассмотреть и проанализировать обеспечение антикоррупционной безопасности в органах государственного управления; раскрыть правоохранительное противодействие коррупции в сфере государственного управления.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере противодействия коррупции в государственных органах власти Российской Федерации.
Предмет исследования противодействие коррупция в органах государственной власти Российской Федерации.
Теоретическую основу составили теории и концептуальные подходы зарубежных и российских специалистов по данной проблематике, включая разработанные ими модели коррупционной деятельности.
Методологической основой являются сравнительный, системный, графический и экономикостатистический анализ, методы структуризации, экспертных оценок, научной классификации и научных обобщений. Использование в ходе исследования указанных методов позволило провести всесторонний, комплексный анализ коррупции как многогранного деструктивного социального явления в современном российском обществе.
Научная новизна исследования проявляется в том, что российское законодательство постоянно совершенствуется, разрабатываются новые методы борьбы, способы противодействия коррупции, а так же постоянно меняются формы коррупционных актов, меняется отношения в обществе, различные факторы, оказывающие воздействие на коррупционную среду.
Структура работы обусловлена целью исследования и состоит из введения, основной части, включающей 3 главы, разделенные на параграфы, заключения, библиографии.
Глава I. Общая характеристика коррупции и ее социальной сущности
1.1. Понятие и социальная природа коррупции
Борьба с коррупцией острейшая и почти неразрешимая проблема. Д.А. Медведев заявлял, что «коррупция явление не только юридическое, но и ментальное». К сожалению, вся история нашего государства является историей безуспешной борьбы власти с «мздоимцами» (продажными чиновниками) и «лихоимцами» (вымогателями поборов). Еще император ПетрI однажды потребовал от генералпрокурора П.И. Ягужинского безжалостно карать воров и казнокрадов, тот ему ответил: «Государь! Неужели ты хочешь остаться императором один, без служителей и подданных?». При АлександреI губернатором в Курске был назначен Нелидов, отличающийся скромностью и честностью. В итоге, общество было возмущено тем, что губернатор не брал взяток. Терпя поражение в Крымской войне, Николай I пришел к выводу, что одной из причин поражения стало казнокрадство. Император сказал своему наследнику: «Мне кажется, что во всей России только ты да я не воруем». Это не просто исторические примеры, это печальная констатация широко известного факта коррупция была и остается основой государственной системы. Сохранится ли она в прежнем беспредельном виде или будет обуздана и укрощена?
Согласно утверждённому Президентом РФ 31.07.2008 «Национальному плану противодействия коррупции» в числе мер законодательного обеспечения этого вида деятельности предусматривались подготовка и внесение в Государственную Думу РФ проекта Федерального закона «О противодействии коррупции», в котором предполагалось в частности определение понятия «коррупция» как социальноюридического явления.
Однако в ныне действующем Основном антикоррупционном законе то понятие коррупции, которое дано в ст. 1, определяет её всего лишь как незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным общественным либо государственным интересам для получения выгоды. По сути, социальноюридическое явление сведено до конкретного вида деяния, или должностного (служебного) преступления, в котором коррупционный признак вовсе не обязателен. Можно сказать, законодательное определение (насколько оно удачное другой вопрос) дано коррупции как нормативноправовому понятию, т. е. правонарушению.
Но правонарушения это лишь одна, хотя и многообразная, форма проявления коррупции как сложнейшего социального феномена. За внешними, или формальными характеристиками явления, позволяющего иметь очень общее представление о нём как об объекте управленческого воздействия (противодействия коррупции) необходимо определять его сущностные признаки. От этих знаний в немалой степени зависит, насколько глубоко, научно обоснованно может быть проработана концепция антикоррупционной политики а, стало быть, и обеспечена эффективность её реализации.
В частности, не рассматриваются законодателем в качестве предмета подкупа и взятки не менее значимые нематериальные блага (здоровье, честь, деловая репутация), как отмечает проф. А.И. Долгова. Различается ответственность корруптёров и коррумпируемых лиц. Следовательно, из-за неполного охвата лиц и составов коррупционных преступлений уголовное законодательство недостаточно отражает проявления коррупции.
В отличие от законодательной, доктринальную инициативу в этом отношении можно назвать относительно продуктивной. Например, профессор Л.Л. Гаухман рассматривает определение коррупции в общесоциальном, политэкономическом, криминологическом и уголовноправовом значениях. «В общесоциальном понимании коррупция, пишет Л.Л. Гаухман, использование должностным лицом предоставленных ему полномочий и вытекающих из них возможностей для незаконного личного обогащения». Сразу же заметим, что здесь понятие коррупции определяется в широком значении, причём, такое специфическое её свойство, как подкуппродажность, отсутствует.
Однако далее учёный отмечает, что с общесоциальным понятием коррупции связано понятие «коррумпированности», которое означает «вовлечённость должностного лица в незаконное обогащение путём использования должностных полномочий, заражённость стремлением к незаконному обогащению посредством использования возможностей занимаемого служебного положения». С позиции коррумпированности учёный допускает возможность дифференцировать всех должностных лиц на категории коррумпированных и не коррумпированных, но при это делает оговорку: «Определить их соотношение практически невозможно».
Узкая трактовка понятия коррупции как социального явления заключается «в подкупаемости и продажности государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей».
Как видим, в первом случае основополагающим признаком коррупции определяется социальный статус лица, его должностное злоупотребление. Во втором случае этим признаком выступает непосредственно коррупция, или коррупционная сделка, т.е. заведомо противоправная «сделка между должностным лицом или служащим и лицом, заинтересованным в определенном поведении указанных лиц», имеющая «обоюдно возмездный, но не обязательно материальный характер… совершение которой запрещено под угрозой юридической ответственности нормами позитивного законодательства».
Представляется, что коррупцию следует понимать как псевдорегулятор общественных отношений (во всей их «палитре»). Образ коррупции как надёжного способа решения вопросов в различных сферах общественной жизни (здравоохранении, образовании, государственном управлении и т. д.) прочно сложился в сознании людей. Коррупция, по словам премьераминистра Д.А. Медведева, обратилась в проблему ментальную, проблему бытовых привычек.
В своей лекции о проблемах противодействия коррупции в России проф. Г.Х. Попов рассматривает коррупцию в узком и широком значении.
Таким образом, коррупцию как социальное явление необходимо рассматривать во всех связях, в которых находят выражение её юридические, экономические, политические, социальные и моральнонравственные особенности. При этом необходимо подходить к определению коррупции как объекта научного исследования дифференцированно. Так, обращаясь к особенностям юридического характера, следует определять коррупцию как правонарушаемость в специфическом проявлении. А спецификой и выступает коррупция как подкуп продажность.
Правонарушаемость как интегрированное свойство (виновность, противоправность с вытекающими отсюда последствиями) общества детерминирована многими разнообразными социальными связями, отношениями как негативного, так и позитивного характера. В их изучении недостаточно ограничиваться личностными особенностями нарушителя. Это необходимо, в частности, для юридической оценки. Но в криминологическом отношении важно другое: оценить и описать те факторы, которые предшествовали правонарушаемости, в частности, преступности, то есть детерминировали её. И здесь в равной мере имеют значение, как личностные особенности нарушителя, так и особенности среды (микро и макросоциума), притом в их взаимосвязях.
Неполнота знаний о системном объекте антикоррупционной политики ограничивает возможности системного мышления, приводит к неполноте действий субъектов противодействия коррупции, неэффективности их деятельности. Кроме того, как отмечает проф. В.В. Меркурьев, в настоящее время отсутствует эффективный мониторинг борьбы с коррупцией (сбор информации, оценка, анализ, прогноз), что не дает возможности получить достоверные сведения о размерах коррупции, её экономических, политических, нравственных последствиях, причинном комплексе и выполнении законодательно закрепленных мер борьбы с коррупцией.
Учёные рассматривают три модели превращения коррупции в системное явление, то есть в неотъемлемую часть политической системы и в целом общественной жизни:
«азиатская модель»: коррупция как привычное общественноприемлемое культурологическое и экономическое явление, которое связано с функционированием государства;
«африканская модель»: власть продается основным, договорившимся между собой экономическим кланам, и обеспечивает надежность их существования (с помощью политических средств);
«латиноамериканская модель»: попустительство коррупции приводит к тому, что теневой и криминализированный секторы экономики достигают такого могущества, которое соизмеримо с государственным.
Таким образом, не учитывать этой чрезвычайно важной особенности коррупции в организации и реализации антикоррупционной политики нельзя.
1.1. Причины коррупции
Основной проблемой является то, что меры, которые принимает власть, носят юридический характер. То есть, ужесточаются наказания (де-факто уголовное законодательство гуманизируется и монетаризируется), уточняются нормы процессуального и материального права, издаются декларации, составляются отчеты. В то же время причины коррупции находятся не только в плоскости права, но и в остальных социальных сферах.
Причины коррупции можно разделить на следующие группы:
1) исторические: а) практика «кормления»: содержание российских чиновников происходило за счет средств местного населения вплоть до XVII в., а также в период с 1725 по 1762 г; аналогичная практика фактически имела место быть в России и в ранние годы советской власти; б) непрекращающееся расширение бюрократического аппарата, в частности количество чиновников на 1000 человек в 1928 г. составляло 6,9, в 1940 г. 9,5, в 1950 г. 10,2, в 1987 г. произошло снижение до 8,71; на сегодняшний день количество чиновников в России составляет от 10,2 до 10,8 на 1000 человек;
2) экономические: а) рост числа государевых слуг редко соответствовал (чаще значительно опережал) возможностям казны достойно оплачивать их труд. Впрочем, это актуально и сегодня. Но согласно практике, увеличение заработной платы должностных лиц приводит только к увеличению размеров взяток; б) консюмеризм, то есть потребительская идеология постепенно вытесняет из поля зрения чиновников понятия о чести, долге, деловой репутации, образовавшаяся пустота заполняется меркантилизмом: государственная служба рассматривается как возмездная деятельность с фиксированной ставкой. Другими словами, объем выполненной работы не влияет на величину вознаграждения, что почти неизбежно приводит к «режиму экономии энергии»: находясь в этом режиме, чиновник обладает минимальной производительностью, а просьба (законное требование) ускорить процесс выполнения им своих служебных обязанностей порой расценивается как личное оскорбление;
3) политические: а) руководство страны не проявляет должной воли и решительности, чтобы добиться ощутимых результатов в противодействии коррупции. Возможно, нежелание привлекать к ответственности высших чиновников, вина которых очевидна даже для непосвященных, связано с нежеланием самому подвергнуться наказанию в перспективе. Необъяснимые трансформации и метаморфозы, происходящие с ходом расследования резонансных дел, противоречат здравому смыслу и «жегловской» логике («Вор должен сидеть в тюрьме!»), когда белое выдается за черное посредством тавтологизации (повторение относится к группе приемов прямого внушения; стимул, многократно направляемый реципиенту, дает эффект, которого невозможно достигнуть при разовом использовании); б) борьбу с коррупцией используют как ширму для чистки кадров, то есть удаляют из системы невыгодных людей. В.В. Моисеев отмечает, что такой процесс может быть обставлен очень красиво: информация о том, кто «берет», появляется в СМИ, общество возмущено, высшая власть «решительно наводит порядок в собственных рядах», а в итоге решает нужные ей задачи;
4) правовые: а) недостатки юридической техники это касается как отдельных нормативных правовых актов, так и всего комплекса юридических предписаний, регулирующих вопросы противодействия коррупции. Кроме того, растущее в геометрической прогрессии количество всевозможных антикоррупционных юридических установлений не только не способствует, но и затрудняет функционирование государственного аппарата и претворение в жизнь гражданских инициатив; б) согласно либертарной концепции правопонимания, разработанной В. С. Нерсесянцем, сущностной чертой права является формальное равенство, выражающееся не только в наделении фактически неравных лиц одинаковыми правами и обязанностями, но и в равной ответственности. В России данное положение нарушается как в первой (неприкосновенность, особые права, исключения из правил), так и во второй (сомнительные отказы в возбуждении или прекращение уголовных дел, показательные и закрытые судебные процессы) ипостасях; в) нарушение принципов соразмерности и справедливости санкции статей УК РФ, устанавливающих ответственность за коррупционные преступления, позволяют сделать два любопытных вывода: во-первых, у взяткополучателя (как и у взяткодателя) имеется возможность откупиться от правосудия; во-вторых, состоятельный коррупционер, вероятно, отделается штрафом, несостоятельный сядет в тюрьму (существует еще и третий, пожалуй, наиболее предпочтительный для коррупционеров вариант, когда можно не платить штраф и при этом не отправиться в «не столь отдаленные места» условное осуждение; даже при реальном лишении свободы остаются амнистия, помилование и досрочное освобождение за примерное поведение). Также некоторый интерес представляет определение особого крупного размера взятки (от 1 млн рублей до ∞). Нарушение принципов соразмерности и справедливости может быть проиллюстрировано следующим примером: Е. Н. Васильева одно из главных действующих лиц коррупционного скандала в Министерстве обороны которой инкриминировалось похищение 3 млрд бюджетных рублей, 8 мая 2015 г. была приговорена к 5 годам тюрьмы, но уже 25 августа того же года вышла на свободу;
5) метафизические (мировоззренческие): а) отношение к власти пожалуй, нигде патриархальная теория происхождения (и существования) государства не объективизировалась столь полно, как в России. Никогда российские чиновники не были слугами народа, но были лишь слугами государя, который всегда находился не только над народом, но, зачастую и над законом и правом. Разграничение государственного и общественного имеет место даже на лингвистическом уровне: если в английском языке «public» это и «государственный», и «общественный» («публичный»), то в русском это разные понятия и по форме и по содержанию. Выбор между индивидуализмом и коллективизмом осложняется продолжающимся культурным (цивилизационным) самоопределением. В данном случае следует согласиться с С. Хантингтоном в том, что Россия стержень православной цивилизации, но она не относится ни к Европе, ни к Азии. Самобытная культура ключ к сохранению и гарантия существования российского общества и государства; б) общество воспринимает коррупцию терпимо, как неизбежное зло («Возьми калачи, только дело не волочи»). Впрочем, усилиями определенных социальных движений и формирований (например, Фонда борьбы с коррупцией) удается постепенно менять настроение граждан в пользу категоричного неприятия коррупционных составляющих отечественной экономики и политики, но эти усилия являются каплей в море, без поддержки государства за незначительным улучшением, несомненно, последует ремиссия. Комплексные проблемы требуют комплексных решений. Мероприятия по искоренению коррупции должны проводиться последовательно и жестко. Лишь в этом случае идея о переходе количества в качество будет реализовываться не только во всемирной натуре, но и в российской культуре. В противном случае нас ждет еще множество недореформ и полумер, результатом которых станет неоправданное расходование ценных времени и ресурсов, ограниченных сил и средств, которые могут быть направлены на решение других проблем и задач.
Глава 2. Правоохранительное противодействие коррупции в сфере государственного управления
- Правоохранительное противодействие коррупции
Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в п. 2 ст. 1 определяет понятие «противодействие коррупции». А именно как деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Данная деятельность основывается на ряде принципов, в том числе сотрудничества государства с институтами гражданского общества.
В соответствии со ст. 4 и п. 2 ст. 7 Закона о противодействии коррупции органы государственной власти и управления, в первую очередь правоохранительные органы, в пределах своих полномочий могут предусматривать меры, направленные на противодействие коррупции, и создавать механизмы взаимодействия с гражданами и институтами гражданского общества. Особенно необходимы дополнительные меры противодействия коррупции и специальное правовое регулирование для Органов внутренних дел. Это обуславливается спецификой их деятельности и тесным взаимодействием с населением. Как справедливо отмечает А.М. Цирин, «правоохранительные органы не могут осуществлять всеобъемлющий контроль общественных отношений на предмет их коррупциогенности. Именно гражданское общество в целом и его отдельные институты должны принимать участие в данном процессе. Информация, полученная от граждан и организаций, поможет оперативно пресекать имеющиеся коррупционные практики и не допускать их дальнейшего существования, что в конечном итоге позволит понизить уровень системной коррупции до коррупции единичной».
Сотрудничество с правоохранительными органами является важным показателем действительной приверженности организации декларируемым антикоррупционным стандартам поведения. Данное сотрудничество может осуществляться в различных формах.
Во-первых, организация может принять на себя публичное обязательство сообщать в соответствующие правоохранительные органы о случаях совершения коррупционных правонарушений, о которых организации (работникам организации) стало известно.
Сотрудничество с правоохранительными органами также может проявляться в форме: оказания содействия уполномоченным представителям правоохранительных органов при проведении ими инспекционных проверок деятельности организации по вопросам предупреждения и противодействия коррупции; оказания содействия уполномоченным представителям правоохранительных органов при проведении мероприятий по пресечению или расследованию коррупционных преступлений, включая оперативно-розыскные мероприятия. Руководству организации и ее сотрудникам следует оказывать поддержку в выявлении и расследовании правоохранительными органами фактов коррупции, предпринимать необходимые меры по сохранению и передаче в правоохранительные органы документов и информации, содержащей данные о коррупционных правонарушения.
Одной из первоочередных мер Министерства внутренних дел Российской Федерации является активизация работы по выявлению, пресечению фактов коррупции и расследованию уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности при неукоснительном соблюдении прав и свобод человека и гражданина.
В системе органов внутренних дел Российской Федерации предпринимаются действенные меры по противодействию коррупционным проявлениям со стороны сотрудников. Эффективная мера, ограничивающая неправомерные действия должностных лиц, выработана в МВД России и выражена в издании так называемых административных регламентов деятельности органов внутренних дел и отдельных подразделений. Издание регламентов и использование их в повседневной деятельности государственных служащих способствует управлению государством строго в рамках закона и снижению фактов коррупции.
В настоящее время действует Указ Президента РФ от 19.05.2008 № 815 «О мерах по противодействию коррупции» и Национальный план. В борьбе с коррупцией в системе ОВД РФ необходимо учитывать и соблюдение ряда основных федеральных законов непосредственно сотрудниками ОВД. Так, это следующие Федеральные законы: от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»; от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; и др.
- Взаимодействие органов внутренних дел с институтами гражданского общества в борьбе с коррупцией
Общество настроено весьма решительно в борьбе с коррупцией. Идею конфискации имущества коррупционеров одобряет 84% опрошенных, 80% полагают необходимым привлекать ответственности за посредничество при даче взяток.За поддержку крупных штрафов высказывается 77% опрошенных. Более половины опрошенных (56%) согласны с необходимостью проведения законных провокаций для выявления коррупционеров. Необходимость разоблачений и арестов высокопоставленных коррумпированных чиновников занимает не последнее место в сознании общественности. Очевидно, что общество ждет от властей большей решительности. То, что идея узаконенных провокаций популярна говорит о многом. Люди готовы поддерживать нетривиальные меры, тем самым считая, что обычными мерами коррупционера не запугать.
Таким образом, налицо дуализм по отношению к этому явлению: граждане в целом поддерживают публичные обвинения в коррупции и при этом требуют жестких мер государственного воздействия на нее, но при этом при решая личные проблемы не задумываясь дают взятки. Приходится констатировать, что действительно реального массового неприятия бытовой коррумпированности в настоящее время не наблюдается.
В числе самых важных условий, которые определяют развитие коррупции, в их устранении или минимизации огромное значение имеет взаимодействие ОВД с представителями гражданского общества, отмечается неразвитость правового и антикоррупционного сознания населения. Наряду со слабым исполнением законов и иных норм, отсутствия культуры и традиции использования прав гражданами, проявляются и другие эффекты: так, например, пониженный правовой иммунитет ведет практически к отсутствию массового сопротивление «низовой» коррупции, а «уровень правового развития отечественных респондентов, как полагают многие исследователи данной проблемы, имеет культурную специфику: предпочтение моральных норм законам выражается на фоне принципиального отторжения последнего».
Во-вторых, нет механизма взаимодействия и системы надежных каналов обратной связи граждан с органами государственной власти на всех уровнях , в том числе с ОВД, в области противодействия коррупции. Создание специализированных органов в виде общественных палат, советов и др. данную проблему не решает. Институты гражданского общества, которые призваны способствовать созданию вышеобозначенного механизма, а также установлению обратной связи, в большей степени плохо консолидированы и не обладают опытом отстаивания своих интересов.
В-третьих, степень низкой эффективности правоохранительной системы по борьбе с коррупцией, обусловлена рядом причин, прежде всего это несовершенство организационно-правового обеспечения, отсутствие партнерства в указанной сфере. Практически нет специалистов, на современном уровне понимающих природу коррупции, а следовательно, и методов борьбы с ней. В деятельности ОВД превалируют меры, направленные на выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений и преступлений, а не на выявление и устранение самих причин коррупции. Имеет место факт высокой степени недоверия сотрудникам ОВД на базе сложившегося устойчивого стереотипа о коррумпированности всей правоохранительной системы ОВД и ее составных частей.
Проводя данный анализ можно сделать вывод о том, что вообще правоохранительная система, и ОВД в частности, не способны решать в полной мере задачи противодействия коррупции по целому ряду причин.
Во-первых, для сферы противодействия коррупции недостаточно одних только мер как уголовного преследования так и административно-правового воздействия; борьба с криминальными проявлениями коррупции - это всего лишь один элемент в системе мер противодействия. На первостепенное место по актуальности выходит профилактическая по отношению к коррупции деятельность.
Во-вторых, профессионализм сотрудников правоохранительных органов в общем ракурсе не соответствует уровню сложности проблемы борьбы с коррупцией.
В-третьих, правоохранительная система в целом, и ОВД в частности, не справляется с данной задачей без активного и согласованного участия в противодействии коррупции с представителями гражданского общества и отдельными гражданами.
Раскрывая сущность взаимодействия ОВД с институтами гражданского общества в данной сфере необходимо учитывать характерные признаки такого взаимодействия, среди которых можно выделить:
- объективную обусловленность, выражающуюся через предмет взаимодействия, требующую совместного объединения усилий;
- общая целевая направленность, согласованность функционирования взаимодействующих систем, когда достижение субъектами общей цели способствует (не препятствует) реализации других целей взаимодействующих сторон;
- многосубъектность (участие двух и более сторон, каждую из которых могут представлять несколько участников);
- деловое сотрудничество, взаимопомощь, кооперация субъектов взаимодействия;
- ситуативность и регламентированность, характеризующие зависимость взаимодействия от совокупности конкретных обстоятельств и условий (длительность, интенсивность, субординированность и т.д.), степень формализации и урегулированности нормами, правилами, ограничениями.
Таким образом, взаимодействием является основанное на законе сотрудничество не подчиненных друг другу субъектов, при котором они действуют согласованно, своеобразно, сочетая применяемые ими силы и средства, меры и способы в целях профилактики коррупции, предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования, а также минимизации (ликвидации) последствий коррупционных преступлений и правонарушений.
Механизм взаимодействия в самом общем виде может быть представлен как система, устройство, способ организации и функционирования взаимодействующих сторон (субъектов, акторов), выражающийся в формировании субъектами целей взаимодействия и критериев оценки их достижения и в последующей совместной деятельности по достижению поставленных целей.
В настоящее время механизм взаимодействия органов внутренних дел и институтов гражданского общества в рассматриваемой сфере детально не проработан и не регламентирован. Как следствие, немногочислен состав представителей гражданского общества, участвующих в таком взаимодействии и проявляющих готовность к нему; результативность сотрудничества ОВД, представителей общественности и отдельных граждан по противодействию коррупции невысока; отсутствует система обратной связи, позволяющая ОВД корректировать свою деятельность по реализации государственной антикоррупционной политики на основе информации о ее результативности, полученной от населения и институтов гражданского общества.
Тщательного изучения, разработки и последующего нормативного закрепления требуют основные структурные элементы, входящие в состав механизма взаимодействия ОВД и институтов гражданского общества по противодействию коррупции, к которым относятся:
1) цель взаимодействия - создание условий, обеспечивающих минимизацию коррупциогенных факторов в системе общественных отношений;
2) субъекты взаимодействия - представители институтов гражданского общества (общественные объединения и организации, политические партии, СМИ, представители бизнес-сообщества, саморегулируемые организации, в том числе организации и институты, осуществляющие общественный контроль), отдельные граждане, органы внутренних дел;
3) объект взаимодействия - коррупция как социальное явление;
4) предмет взаимодействия - общественные отношения, направленные на выявление и устранение причин коррупции, предупреждение и пресечение коррупционных проявлений в законодательной, управленческой и правоприменительной сфере;
5) принципы, формы, методы, процедуры взаимодействия;
6) системная организация взаимодействия - федеральный, региональный, муниципальный, локальный уровни;
7) ресурсы взаимодействия - социальный, организационный, интеллектуальный потенциалы взаимодействующих сторон, их информационные, кадровые и материально-технические ресурсы, которые могут быть мобилизованы для достижения поставленной цели;
8) этапы взаимодействия - мотивировочный, информационный, аналитический, оценочный, результативный;
9) критерии оценки результативности взаимодействия - обеспечение, охрана и защита прав и свобод человека и гражданина; неподкупность должностных лиц; действенность общественного контроля; транспарентность деятельности органов государственной власти и управления, их должностных лиц; динамика снижения показателей уровня коррупции; динамика повышения уровня антикоррупционной гражданской активности;
10) итоговый результат - формирование антикоррупционного сознания и правовой культуры, минимизация уровня коррупции.
Механизм взаимодействия ОВД и институтов гражданского общества в сфере противодействия коррупции представляет собой совокупность взаимосвязанных объектов и субъектов взаимодействия, целенаправленно используемых принципов, форм и методов, а также ресурсов взаимодействия на различных уровнях и этапах достижения итогового результата, измеряемого по конкретным критериям. Он должен обеспечивать эффективную реализацию основных функций противодействия коррупции, в число которых входят прежде всего профилактика коррупции, борьба с коррупцией и минимизация последствий коррупционных преступлений и правонарушений. В настоящее время сотрудничество органов внутренних дел с общественными организациями в целом осуществляется в форме компромиссного взаимодействия, с сохранением достаточной степени автономности, независимости и самостоятельности сторон в своей деятельности. Результативность такого взаимодействия во многом зависит от его конкретных участников, что предопределяет наличие разнонаправленных тенденций в выстраивании отношений между ОВД и представителями гражданского общества.
Именно на формирование партнерских отношений должны быть направлены усилия представителей взаимодействующих сторон, реально заинтересованных в достижении положительных для общества изменений в сфере деятельности ОВД.
Глава 3. Борьба с коррупцией путем реформы государственного управления
Когда мы говорим о коррупции, то, прежде всего, думаем не об административном, а об уголовном праве. Однако наверняка является верным тот факт, что коррупция преимущественно возникает внутри государственного управления и, следовательно, борьба с ней должна активно проводиться и здесь. Из вышеизложенного следуют вопросы:
какое конкретно влияние оказывает коррупция на государственное управление?
почему эффективная борьба с коррупцией требует административной реформы?
другими словами, где сферы взаимодействия между административной реформой и борьбой с коррупцией?
Чтобы точно ответить на указанные вопросы, необходимо рассмотреть общую картину проблемы коррупции в целом.
Граждане справедливо предъявляют высокие требования в части улучшения экономического положения в своей стране, а также повышения уровня жизни отдельного человека. Для достижения этих целей крайне необходимо, чтобы страна в достаточной мере и на устойчивой основе использовала свой экономический и социальный потенциал. Однако зачастую препятствиями для достижения этого являются коррупция и злоупотребление властью со стороны государственных структур. Коррупция, махинации, взяточничество, хищение являются темами, освещаемыми в средствах массовой информации и обсуждаемыми в обществе, с которыми мы сталкиваемся почти каждый день. К сожалению, также не проходит и дня без новости о каких-либо махинациях с государственными деньгами или раскрытии финансовых злоупотреблений государственными средствами.
Такого рода нарушения встречаются очень часто при реализации государственных целевых задач. Эти нарушения свидетельствуют, что коррумпированные государственные структуры не могут реализовать содержательных и финансовых плановых задач. При этом следует отметить, что преимущественно отсутствуют эффективные механизмы контроля и надзора как внутри, так и за пределами государственного управления. Даже в тех случаях, когда злоупотребления раскрываются, не происходит никакого наказания и связанного с ним устрашения.
В связи с этим международное сообщество придерживается единого мнения в том, что коррупция и злоупотребление властью представляют главные вызовы в XXI веке. Так, в Европейской стратегии безопасности совершенно точно прописывается: "Плохое управление, то есть коррупция, злоупотребление властью, слабые институты и отсутствие подотчетности разрушают государства изнутри. В некоторых случаях это привело к развалу государственных институтов. Несостоятельность государства является тревожным явлением, которое подрывает выработку глобальной политики и увеличивает региональную нестабильность. Наиболее подходящими средствами для укрепления международного порядка являются распространение ответственного управления, поддержка социальных и политических реформ, борьба с коррупцией и злоупотреблением властью, внедрение верховенства права, а также защита прав человека".
Данное важное утверждение, безусловно, является верным не только в отношении Европы. В реальности, коррупция не ограничивается каким-либо одним регионом мира; она присутствует как в развивающихся или находящихся в процессе становления странах, так и в развитых индустриальных государствах. Коррупция имеет также множество лиц и форм проявления: она наносит урон национальному росту и экономическому развитию; создает трудности для экономической и инвестиционной деятельности; а также искажает структуру государственных расходов таким образом, что доходная база, особенно в сфере налогов и социальных отчислений, сокращается, в результате чего меньше денег выделяется на школы, больницы и дороги.
Данные утверждения можно также выразить в цифрах: так, по оценкам Всемирного банка ежегодный ущерб от коррупции в мире достигает 1 - 4 млрд. долларов США или 12% от мирового валового экономического производства. Если при таком положении конкретно посмотреть на субъекты, которые прямо или косвенно вызывают такой ущерб или участвуют в нем, то здесь, по оценкам Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (Financial Action Task Force, FATF) - одного из ведущих в мире институтов в этой сфере, - попадают в поле зрения так называемые "ВПД", т.е. "видные политические деятели" (politically exposed persons, PEPs), которые представляют самую большую группу риска в сфере отмывания денег. А те денежные средства, которые "отмываются", - это то, что ВПД незаконно получили путем обмана, хищения, взяточничества, откатов или других преступных деяний.
В нормативном документе ЕС по борьбе с отмыванием денег дается точное определение круга лиц ВПД. Среди прочих к таковым относятся представители государства и правительства, а также различных административных органов высокого уровня, которые в той или иной степени имеют одну общую черту - представляют государство или действуют от его имени и являются в широком смысле частью государственного аппарата или государственного управления; обладают беспрепятственным доступом к государственному бюджету, а также необходимыми полномочиями по его распоряжению.
В отличие от "крупной" коррупции (или так называемой коррупции на высоком уровне) существует так называемая "мелкая" коррупция, которая по своему воздействию отнюдь не является менее пагубной. Речь идет именно о той повседневной коррупции, которая наблюдается прежде всего в сфере государственного управления, в частности, "в вопросах взаимодействия между должностными лицами и гражданами в целях ускорения или разрешения бюрократических процессов".
Мелкая коррупция служит средством личного обогащения лиц, принимающих, к примеру, взятки или другие мелкие любезности. Даже учитывая тот факт, что в случаях мелкой коррупции - в отличие от крупной - речь обычно идет о небольших суммах, она также напрямую затрагивает население, в особенности наиболее важные и чувствительные сферы, такие как здравоохранение. Таким образом, круг замыкается, и он дает нам решающее доказательство в пользу того, что (i) административная реформа очень тесно связана с борьбой с коррупцией и (ii) административная реформа вносит важный и существенный вклад в борьбу с коррупцией.
В этом контексте возникает еще один важный вопрос: как следует проводить административную реформу, которая должна правильно регулировать большой потенциал коррупции и множество коррупционных рисков и противодействовать им с помощью соответствующей нормативно-правовой базы?
Здесь речь идет об очень сложном вопросе, который требует целого комплекса мероприятий. Однако решающую роль в этом случае играет то, что каждый раскрытый коррупционный скандал и злоупотребление властью будут способствовать формированию и укоренению общественного сознания, неприемлющего коррупцию. И это очень отрадно. Такое социальное изменение имеет большое значение, поскольку оно создает необходимую политическую основу для действий и для приложения всех усилий государства по реформам в этих сложных областях.
А теперь к вопросу о том, какими принципами должна быть подкреплена административная реформа, цель которой заключается в борьбе с коррупцией на эффективной и устойчивой основе. С конца 1980-х годов, а именно в рамках обсуждения концепции благого управления, утвердилось также содержание административной реформы, которое было тесно связано с усилиями по борьбе с коррупцией. Конкретно в данном случае подразумевалось "прозрачное и эффективное формирование системы государственного управления и регулирования с привлечением важных социальных групп в демократический процесс принятия решений".
Однако следует отметить и то, что финансовый кризис внес свой решающий вклад в этот процесс. Так, вследствие кризиса такие вопросы, как добросовестность и подотчетность лиц, ответственных за принятие решений, стали приобретать особую значимость. Всю серьезность ситуации признали многие страны, имеющие существенные экономические трудности. Они начали административные реформы и разработали программы по борьбе с коррупцией в целях противодействия существующим рискам, в том числе опасности растраты государственных средств.
Так возникли наиболее важные термины и ключевые слова, которые представляют одновременно основу как для административной реформы, так и для борьбы с коррупцией, в частности: прозрачность, подотчетность, добросовестность.
В данном контексте прозрачность связана "с политикой или государственным управлением, в которых все процессы являются очевидными и прослеживаемыми для населения. Граждане имеют возможность получать исчерпывающую информацию о государственных процессах и могут в зависимости от обстоятельств участвовать в них, а субъекты политической системы могут быть привлечены к ответственности в случае злоупотребления". Поэтому прозрачная политическая система является важной предпосылкой для того, чтобы граждане смогли понимать государственные/политические процессы.
В свете вышесказанного наблюдается плавный переход к следующей ценности - термин "accountability", что в переводе означает "ответственность", "подотчетность", а также "вменяемость". Термин "accountability" упоминается "в контексте административной реформы и борьбы с коррупцией в одном ряду с прозрачностью, добросовестностью и связан, с одной стороны, с прослеживаемостью действий государства, которые точно также должны основываться на этих принципах", а с другой стороны, выражает то, что государственные органы действуют в наилучших интересах государства и берут на себя соответствующую ответственность за такие полномочия.
Таким образом, определяются направления для борьбы с коррупцией, предметом которой является также реформа в области государственного управления: профилактика и контроль. Профилактические мероприятия проявляются в различных формах и имеют своей целью формирование и укоренение антикоррупционной культуры в обществе в целом. Они включают в себя, в первую очередь, такие мероприятия, как кодексы поведения, директивы, нормативные документы, соглашения, которые могут быть предусмотрены как закрепляющие определенные принципы или являющиеся юридически обязательными. Все они повышают уровень добросовестности и этического поведения. При этом важно подчеркнуть, что такие меры включают также разработку правил о порядке принятия подарков или любезностей, основанных на местных и национальных обычаях. Ниже кратко будут представлены наиболее важные профилактические меры.
Одной из важных мер по профилактике коррупции является раскрытие должностными лицами информации о своих имущественных ценностях. Данные правила направлены на усиление подотчетности и, следовательно, обеспечение прозрачности. Кроме того, указанные меры способствуют упрощенному раскрытию незаконного обогащения и позволяют в упрощенной форме рассматривать конфликты интересов и вопросы несовместимости некоторых видов должности и задач. Тем не менее при этом следует четко урегулировать такие вопросы, как далеко распространяется обязанность раскрытия информации или кто имеет право на доступ к этой информации (раскрытие информации не должно автоматически означать право на публикацию данных). Также необходимо - и это является решающим - наличие механизмов контроля и наказания за невыполнение обязанностей раскрытия информации.
Кроме этого, имеются правила по управлению конфликтами интересов, в случае которых речь идет о ключевой теме для борьбы с коррупцией во многих отношениях. Этот комплексный материал включает в себя, среди прочего: определение, критерии и процедуры по управлению конфликтами интересов, дальнейшему мониторингу и наказанию в случае конфликта интересов. Тем не менее важно отметить, что разрешение конфликтов интересов имеет важное значение как для самой борьбы с коррупцией, так и для административной реформы. Однако в последнем случае данная тематика приобретает особое значение, если (i) это касается решений органов местного самоуправления или государственного управления, (ii) таких сфер, как, например, предоставление государственных средств или проведение государственных закупок (которые являются так называемыми зонами повышенного коррупционного риска).
Другой регулирующий механизм по профилактике коррупции касается защиты информаторов (whistle-blowers). Здесь речь идет в первую очередь о наличии адекватных механизмов осведомления внутри административного органа для информирования о формах поведения, которые являются необычными или даже незаконными. В данном контексте особое значение имеют два аспекта: применяемый процесс и доступные механизмы сообщения о нарушениях, которые позволяют установить конкретные факты или провести расследование, а также защита информаторов, особенно если известно то, что такое поведение в их собственной организации обычно расценивается как крайне нежелательное (из-за страха ответных мер возмездия). Сведения информаторов являются очень ценными и, как правило, также решающими, но скорее редкими и трудно добываемыми на практике.
Стратегии по обеспечению прозрачности и доступ к информации также являются важными мерами по предотвращению коррупции, поскольку открытость и прозрачность имеют часто устрашающее воздействие на коррупцию и могут способствовать выявлению возможных нарушений правил и злоупотреблений, а также привлечению к ответственности. При этом речь идет об обеспечении упрощенного доступа к информации (например, в режиме онлайн), представляющей общественный интерес, к примеру - обзор всех расходов на приобретения товаров и услуг, которые были совершены государством или отдельными министерствами либо детальные сведения об административно-управленческих или надзорных органах государственных или контролируемых государством предприятий, а также их годовых отчетах.
В случае механизмов контроля различают служебный надзор и внутренний аудит. По вопросу служебного надзора следует сказать, что служащие государственных органов выполняют свои задачи в соответствии с определенными принципами, такими, например, как законность, целесообразность, экономичность, экономность. В целях гарантии соблюдения принципов существует множество мер и инструментов, которые направлены на обеспечение надлежащего контроля и мониторинга этих целей.
В связи с этим служебный надзор является ключевым инструментом для обеспечения качественной и эффективной деятельности государственных органов, который в то же время влияет также на другие аспекты. При этом особое внимание следует уделять гарантии права на быстрые и справедливые процедуры, сохранению репутации государственных органов и функционирующему верховенству права.
В отличие от служебного надзора, который в первую очередь фокусируется на должностном лице, институт внутреннего контроля служит регулярной проверкой системы и надлежащего исполнения процессов. Иными словами, первый инструмент контролирует людей, а второй - учреждение. В таких условиях оба этих института призваны дополнить друг друга в комплексной системе поддержки и контроля.
Заключение
В заключении можно сделать следующие выводы.
Истоки коррупции коренятся в деформациях политической системы, вовлеченности государственных структур, политической элиты и чиновничества в отношения собственности, распределения капиталов и товарно-денежных потоков. Решение проблемы связывают не только с ужесточением санкций, а с обеспечением неотвратимости наказания, особенно в отношении высокопоставленных коррупционеров.
Коррупцию как социальное явление необходимо рассматривать во всех связях, в которых находят выражение её юридические, экономические, политические, социальные и моральнонравственные особенности. При этом необходимо подходить к определению коррупции как объекта научного исследования дифференцированно. Так, обращаясь к особенностям юридического характера, следует определять коррупцию как правонарушаемость в специфическом проявлении. А спецификой и выступает коррупция как подкуп продажность.
В настоящее время количество законов, имеющих антикоррупционную составляющую, перевалило за второй десяток. В их развитие издано великое множество ведомственных документов.
Анализ процесса наметившейся модернизации российского уголовного законодательства свидетельствует о том, что по мере предпринимаемой новеллизации уголовно-правовых мер противодействия преступлениям коррупционной направленности изменению подлежали законодательные формулы соответствующих составов, криминализации подверглись новые составы преступлений, внесены редакционные изменения и дополнения в содержание санкций, регламентирующих ответственность за преступления коррупционной направленности.
Антикоррупционные меры безопасности можно определить как меры принудительного ограничения поведения субъектов коррупции, применяемые при наличии указанных в законе оснований и имеющие целью защиту общественных отношений от вредоносных коррупционных посягательств. Их непосредственной целью является защита общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества от опасности возникновения и распространения коррупции.
Среди основных направлений антикоррупционной политики были выделены:
организационные изменения в работе органов власти и управления;
законотворческое направление, связанное с принятием новых, а также анализом и экспертизой существующих нормативноправовых актов;
воздействие на общественное сознание граждан.
К дополнительным направлениям можно отнести:
кадровое направление, связанное с повышением квалификации
государственных служащих;
межрегиональное направление по координации усилий и использованию опыта различных регионов по антикоррупционной политике.
Механизмы, которые необходимо использовать при осуществлении вышеперечисленных направлений, целесообразно разделить на две группы организационные, связанные с общей организацией управленческого процесса, и институциональные, связанные с созданием государственных органов или общественных институтов для осуществления антикоррупционной политики.
В итоге описанные направления и механизмы могут быть применены для построения реальной антикоррупционной политики.
Сотрудничество с правоохранительными органами является важным показателем действительной приверженности организации декларируемым антикоррупционным стандартам поведения. Данное сотрудничество может осуществляться в различных формах.
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
- Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // «Российская газета», № 133, 22.07.2009.
- Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // «Собрание законодательства РФ», 16.02.2009, № 7, ст. 776.
- Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // «Российская газета», № 162, 31.07.2004.
- Указ Президента РФ от 13.04.2010 № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010 2011 годы» // «Российская газета», № 79, 15.04.2010.
- Указ Президента РФ от 12.08.2002 № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // «Российская газета», № 152, 15.08.2002.
Учебная, научная и специальная литература:
- «Методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции» // Текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте #"justify">Бурмистров А.С. Антикоррупционная деятельность: проблемы теории и практики // Право и государство: теория и практика. 2013. N 1.
- Власенко М. А. Политико-правовые аспекты противодействия коррупции в России / М. А. Власенко // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2010. № 1. С. 6672.
- Власть (авторитаризм и тоталитаризм) [Электронный ре- сурс] // Сайт историка Сергея Владимировича Волкова. URL: #"justify">Гаухман Л.Л Коррупция и коррупционное преступление. Электронный ресурс. Режим доступа: #"justify">Долгова А.И. Коррупционная преступность // Криминология: Учебник для вузов /под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. 3е изд., перераб и доп. М.: Норма, 2005. С. 718.
- Ежегодник публичного права - 2015: Административный процесс / Б.К. Аманалиева, Д. Байер, З.Х. Баймолдина и др. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 464 с.
- Исследование РБК: сколько в России чиновников и много ли они зарабатывают [Электронный ресурс] // РБК. URL: #"justify">Калягин Ю.С., Тверитинова Е.Н., Есипов А.Г. Правосознание в контексте психологии содействия граждан субъектам оперативно-розыскной деятельности // Юридическая психология. 2014. № 1. С. 38.
- Коррупция в России: независимый годовой отчет всероссийской антикоррупционной общественной приемной «Чистые руки». URL: #"justify">Коррупция: природа, проявления, противодействие: Монография / Отв. ред. академик РАН Т.Я. Хабриева. М., 2012. С. 30.
- Латухина К. Битва за честность // Российская газета. 2010. 15 июля.
- Лахман А. Г. Коррупция и противодействие коррупции: проблемы правопонимания / А. Г. Лахман // Власть и управление на востоке России. 2013. № 1. С. 129134.
- Левакин И.В., Шишова Ж.А. Измерение уровня коррупции: межстрановые и национальные методики // Государственный аудит. Право. Экономика. М., 2009. N 3. С. 37 - 42.
- Меркурьев В.В. Коррупция в механизме организованного сопротивления деятельности по борьбе с преступностью // Преступность, организованная преступность и проблемы безопасности. Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2010. С. 47.
- Моисеев В. В. Борьба с коррупцией в России: моногр. М.: Ди- рект-Медиа, 2014. С. 82.
- Обзорная справка о социальноюридических аспектах коррупции. Электронный ресурс. Режим доступа: #"justify">kirov.ru
- Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. СПб., 1909. С. 172.
- Правовая защита лиц, сообщающих о фактах коррупции: научно-практическое пособие / В.Ю. Артемов, Н.А. Голованова, А.Ю. Заксон и др.; отв. ред. А.М. Цирин, Е.И. Спектор. М.: ИЗиСП, 2016. 144 с.
- Проблема коррупции в России // Доминанты. 2011. 27 янв. № 4. URL: #"justify">Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебник / М. Б. Смоленский. Ростов н/Д: Феникс, 2012.
- Тихомиров Ю.А. Государство: преемственность и новизна // Государство в меняющемся мире. Материалы VI Международной школы-практикума молодых ученых-юристов (Москва, 26 - 28 мая 2011 года). М., 2012. С. 56.
- Тихомиров Ю.А., Трикоз Е.Н. Право против коррупции. Электронный ресурс. Режим доступа: #"justify">bereg.ru
- Участие институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией: научно-практическое пособие / Т.А. Едкова, О.А. Иванюк, А.В. Сороко и др.; отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ПОЛИГРАФ-ПЛЮС, 2013. 160 с.
- Цирин А.М. Перспективные направления развития законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Журнал российского права. 2011. № 2.