Содержание
Введение3
1. Причины и специфика кризисов государственного управления5
2. Особенности антикризисного регулирование в российской экономике13
3. Основные направления антикризисного регулирования экономики21
Заключение31
Список использованных источников33
Введение
В настоящее время экономика развивается так, что в ней четко прослеживается рецессионность и некоторая цикличность. Она подкрепляется в негативном качестве волатильностью факторов. Следовательно, со стороны правительственных органов ожидается принятие мер для стабилизации социально-экономической жизни. Кроме того, существует необходимость развития институтов руководства хозяйственной системы государства. Прежде всего, практика экономической политики не может быть реальностью без использования антикризисных инструментов, которые замедляют процесс падения деловой активности. Примечательно, что антикризисные инструменты в современной экономике являются средством, которое вносит инновации постиндустриального развития.
Государство играет роль регулятора, которая заключается в использовании антикризисного пакета инструментов в экономической политике. Инструменты направляются на преодоление циклического спада инвестиций, на модернизацию производственного потенциала страны, а также на финансовое поддержание макроэкономики.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что экономика всё время функционирует циклично и сейчас Россия переживает определённый, закономерный этап в своём развитии, который необходимо исследовать для того, чтобы избежать возможных кризисных последствий. Методологической и теоретической основой работы послужили труды зарубежных и отечественных ученых, внесших вклад в исследование проблем, касающихся экономических кризисов.
Цель работы рассмотреть направления и формы антикризисного регулирования в современной российской экономике.
Задачи работы:
1.
2.
Объект исследования - антикризисное регулирование в современной российской экономике.
Предмет исследования особенности кризисов в экономике России, порождаемые ими последствия.
1. Причины и специфика кризисов государственного управления
Кризис государственного управления особое переломное состояние в развитии и функционировании политической системы общества, государственно-властных структур, характеризуемое нестабильностью, разбалансированностью деятельности политических институтов, снижением уровня управляемости социально-экономическими процессами, обострением политических конфликтов, нарастанием критической активности масс.
Сущностными признаками кризиса государственного управления являются следующие:
- обострение экономических и социальных конфликтов, которое приобретает ярко выраженный политический характер, ибо требования и запросы адресуются структурам власти для изменения ее политического курса, стратегии и методов управления;
- неспособность государственной власти управлять разрастающимися конфликтами, регулировать социально-экономические процессы и отношения прежними традиционными методами. Внутренняя и внешняя государственная политика все более проявляется как «зигзаговая», как политика шараханья и чехарды;
- разбалансированность структурно-функциональной системы управления и политических институтов власти, разрыв взаимодействия, конструктивных связей с окружающей средой; крах легитимности государственной власти; напряженное состояние общества, грозящее политической катастрофой.
Кризис государственного управления в проявлении всех названных признаков развивается поэтапно.
Первый, начальный этап характеризуется возникновением многочисленных конфликтных очагов в самых различных областях общественной жизни. В гибких плюралистических системах кризисы выявляют новое соотношение сил и интересов, их развязка может означать не что иное, как источник нового подъема общественного развития. В этом случае конфликты выполняют корректирующую, стабилизирующую роль. В ригидных (жестких) общественно-политических системах конфликты выполняют дестабилизирующую, расшатывающую роль, углубляют политический кризис.
Второй этап развитие конфликтных ситуаций в обществе до такой степени, когда они уже не могут быть разрешены путем компромиссов и отражают функциональное расстройство механизмов деятельности государственной власти, общественных институтов, несоответствие структур, форм и методов управления изменившимся социально-экономическим условиям.
Третий этап развитие и обострение кризиса, включающие распад существующих политических структур и ведущие к энтропии системы государственного управления, т. е. рассеянию, обесценению государственной власти, утрате властными органами своего сущностного качества оказывать управляющее воздействие на общественные процессы. Речь идет в этом случае об общесистемном кризисе управления.
Проанализируем подробнее процессы возникновения и прохождения кризиса государственного управления.
Известно, что конфликт является объективным элементом человеческих отношений. Это постоянно присутствующий и не поддающийся абсолютному устранению динамический тип социальных взаимоотношений, связанных с потенциально возможным или реальным столкновением субъектов на почве тех или иных противоречиво осознаваемых предпочтений, интересов или ценностей.
В переходный период развития общества в качестве основной конфликтной доминанты выступает всеобъемлющий социально-политический конфликт, пронизывающий все важнейшие сферы общественной жизни. Суть переходного периода в том, что на встречных курсах протекают два процесса демонтаж традиционных государственных институтов, привычек и стереотипов в реализации властных функций, с одной стороны, и наращивание совершенно новых, нетрадиционных институциональных структур, а также правил и норм политического поведения, с другой.
Переходный период означает также и глобальный поворот, когда в экономическом и политическом пространстве одновременно сосуществуют носители разных, подчас противоположных интересов и ценностей. Это и обнаруживается в конфликтах.
Специфика социально-политических конфликтов переходного периода заключается в том, что если в условиях общественной стабильности они носят преимущественно горизонтальный характер (борьба в рамках режима), то в переходный период вертикальный борьба против режима, за установление нового.
Социально-политические конфликты обусловлены столкновением следующих тенденций:
- объективно существующей и официально декларированной необходимостью перехода общества из ригидного состояния в плюралистическое, с одной стороны, и субъективным тяготением к использованию прежних, жестких механизмов управления обществом и государством, с другой;
- первоначальной направленностью на кардинальные демократические преобразования политических отношений в интересах всего общества, с одной стороны, и стремлением провести их лишь в интересах новых, обновленческих политических элит, с другой;
- лозунгом «свободы рынка», с одной стороны, и искусственным созданием неравных стартовых возможностей для эффективного участия субъектов общества в рыночных отношениях, с другой;
- необходимостью более прогрессивного устройства внутригосударственных и межгосударственных национальных отношений, с одной стороны, и использованием этнического диктата для реализации узкокорпоративных целей, с другой.
В переходный период существенно возрастает и зачастую становится определяющей роль сознания, надстроечных механизмов, политико-идеологических факторов. Ломка старых и установление новых установок в общественном сознании сопровождается стадией поляризованной культуры, когда крайне радикальные течения доминируют над центристско-умеренными. В условиях, когда общество перегружено враждой ценностных мировоззренческих установок, преодоление конфликтов становится трудной задачей, ибо ни одна из сторон (политических партий) не желает принять определение ситуации, предложенное другой.
В целом конфликт государственного управления, или политический конфликт, это всегда противоборство по поводу организации, осуществления или перераспределения власти. Разрешение и устранение этих конфликтов, нахождение компромисса и согласия в каждой конкретной ситуации является важнейшим императивом, настоятельной потребностью государственной власти. Появляется проблема формирования новой современной парадигмы развития государственного управления и превращения государственной власти в организующий и стабилизирующий центр общества.
Дестабилизация в стране возникает не потому, что существуют конфликты. Они, как уже отмечалось, были и всегда останутся в человеческом обществе. Напряженность наступает из-за неумения выявить вовремя, контролировать и регулировать этот процесс, т. е. управлять им. Подчеркнем, что:
1) управление подразумевает урегулирование, разрешение, подавление или даже инициирование некоторых конфликтов в интересах общества или отдельных его субъектов;
2) «регулирование конфликтов» и «разрешение конфликтов» термины несовпадающие. Разрешить конфликт значит удовлетворить взаимные интересы конфликтующих сторон или определенным способом подавить одну из сторон, что часто наблюдается в жизни. Урегулировать конфликт значит «ввести» конфликт в «правовой коридор», подчинив определенным правилам;
3) большинство социально-политических конфликтов в принципе может быть оптимизировано на любом уровне и любой стадии. Последовательность тактических действий по управлению конфликтом может выглядеть следующим образом:
- институциализация установление норм и правил разрешения конфликта;
- легитимизация постановка институциональной процедуры в жесткую зависимость от добровольной ответственности большинства участников конфликта соблюдать предложенные нормы и правила;
- структурирование противоборствующих групп; создание условий для проявления и организационного закрепления коллективных субъектов носителей тех или иных интересов;
- редукция конфликта, т. е. его постепенное ослабление за счет перевода на другой уровень;
4) антикризисное управление означает придание конфликтному процессу формы, обеспечивающей минимизацию неизбежных политических, социальных, экономических и нравственных потерь. Отсюда стратегическая установка по отношению к социально-политическим конфликтам формулируется как преобразование немногих масштабных, острых и опасных конфликтов в многочисленные мелкие, неострые и неопасные конфликты. Необходимо максимально возможное исключение из жизни общества конфликтов с повышенным уровнем неопределенности, а следовательно, с низким процентом контролируемости;
5) сглаживание указанных противоречий и гармонизация социально-политических отношений возможны, в первую очередь, за счет создания механизма адекватной передачи «кризисного сигнала» снизу вверх;
6) на конфликт глазами власть предержащих можно взглянуть как на ценность, ибо он сигнализирует о неблагополучии в обществе, указывает на определенные проблемы и помогает лучше сформулировать цели политики, взять на контроль опасные точки, открыть новые направления социального развития. Его урегулирование облегчает «выпускание пара», снижает уровень враждебности в обществе, кроме того, дает шанс политикам проявить себя в роли миротворца, государственного мужа и лидера.
Конечно, правительство не обязано всякий раз вмешиваться в любые формы конфликтов. Существуют и другие институты, способствующие разрешению конфликтов «в обход» государства. Вмешательство государственно-административных органов необходимо в том случае, если конфликты угрожают серьезно задеть интересы людей, не участвующих в них, если возникает угроза правовому порядку в случае совершения субъектами конфликта актов незаконного насилия, если создается угроза национальной безопасности.
В то же время государственные органы не могут позволить себе превратиться в моносубъекты политического процесса, не рискуя противопоставить себя гражданскому обществу. Но и субъекты гражданского общества, по праву конкурируя с государством в разработке политической продукции (политических решений, программ, проектов, нормативно-правовых актов и пр.), участии в политических действиях и процессах, не могут претендовать на то, что составляет прерогативу государственной власти, а именно право монополии на применение узаконенного государственного принуждения, не сводимого к прямому насилию, но включающего и влияние, и авторитет, и властно-административное воздействие;
7) государственное управление должно строиться на профилактике, на упреждении конфликтов. Такое упреждающее управление не останавливается перед решительным вмешательством в конфликт с целью его регулирования. Столь часто критикуемое бессилие государства вытекает из-за допущенной запоздалости его действий. Управлять значит предвидеть и упреждать, в противном случае государственная власть обречена бороться с симптомами конфликтов вместо причин.
2. Особенности антикризисного регулирование в российской экономике
Появление сегодня кризисных ситуаций в нашей стране связано с разнообразными факторами: модернизацией рыночных отношений, совершенствованием законодательной базы и разработкой механизма ее исполнения, процессами глобализации и их последствиями, неэффективным менеджментом предприятия и другими. Для предупреждения негативных проявлений кризиса реализуется специальная диагностика, а также осуществляется система мер, способствующих предотвращению и преодолению кризисных ситуаций. В теории и практике они получили название антикризисного управления.
Проблемы антикризисного управления рассматривались в исследованиях следующих западных ученых И.Ансоффа, П.Друкера, Ф.Котлера, М.Мескона, М.Портера. Вих работах антикризисное управление рассматривается для предприятий, осуществляющих свою деятельность в сформировавшейся рыночной среде.
Исследования, посвященные проблемам анализа современного состояния отечественной экономики и выработке предложений по ее стабилизации представлены работами таких отечественных ученых, как Л.И. Абалкин, А.З. Бобылева, А.Г. Грязнова, В.Я. Захарова, Н.Н. Кожевникова, В.Г. Крыжановский, Э.М. Короткова, В.П. Логинова, Д.С. Львова, Н.А. Новицкий, Р.А. Попова, О.Л. Рогова, В.К. Сенчагова, Д.Е. Сорокина, Г.Б. Юн и др. Вместе с тем, российскими учеными еще недостаточно полно исследованы теоретические вопросы особенностей осуществления антикризисного управления в стране и в отдельной коммерческой организации, работающей в условиях несовершенного рынка, а также высокого уровня бюджетного регулирования.
В западной экономической теории термин «антикризисное управление» («crisismanagement») также имеет несколько синонимов: “turnaroundmanagement” - процесс, посвященный финансовому оздоровлению предприятия; «корпоративное оздоровление» (“corporaterecovery”) - осуществление комплекса антикризисных мер для оздоровления предприятия силами руководства или консалтинговых организаций в рамках корпоративного законодательства; «финансовое оздоровление» (“financialrecovery”) - описание процесса оздоровления финансов предприятия.
Близок к понятию «антикризисное управление» термин «риск-менеджмент». Это систематический процесс идентификации, анализа и реагирования на потенциальные риски. Он направлен на максимизацию вероятности наступления и влияния позитивных событий и минимизацию вероятности наступления событий, противоречащих целям предприятиям. На управлении рисками строится система превентивного антикризисного управления.
Несмотря на многообразие формулировок и их смысловой нагрузки можно выделить следующие особенности антикризисного управления:
- цель антикризисного управления обеспечение устойчивого положения предприятия в условиях динамично меняющейся внешней среды;
- своевременное, адекватное и эффективное реагирование на негативные изменения внешней среды;
- основа антикризисного управления процесс постоянного поиска инноваций во всех областях деятельности предприятия;
- реализация антикризисного управления должна быть частью общей стратегии компании.
Таким образом, антикризисное управление это многоплановый процесс, включающий комплекс мероприятий по своевременной идентификации признаков потенциальных кризисов, преодоления кризисов, в том числе разработку антикризисной стратегии, и устранения негативных последствий кризисных ситуаций.
Базой успешно функционирующей системы антикризисного управления является прозрачная законодательная база по проведению процедур несостоятельности.
К настоящему времени российское законодательство в целом соответствует международным стандартам. Однако отмечаются и проблемы, которые требуют совершенствования законов и практики их применения:
- предусмотренные законодательством о банкротстве реабилитационные меры и процедуры пока редко выполняются, что подтверждается превалированием ликвидационной практики проведения процедур несостоятельности;
- экономика России характеризуется наличием большого числа крупных и градообразующих предприятий, которые по формальным признакам можно признать несостоятельными.
Они, как правило, были созданы в годы советской власти и ориентированы на удовлетворение народнохозяйственных потребностей всей страны. В условиях утраты прежних рынков сбыта они первыми ощутили финансовые проблемы. Быстрое их решение в силу ряда причин было невозможно. Поэтому государство стремиться сохранить стратегически важный промышленный и технологический потенциал российской экономики, социально значимые объекты, предотвратить возможные социальные последствия банкротства таких организаций.
Существуют и проблемы, связанные с несвоевременностью принятия антикризисных мер. Важнейшим инструментом для принятия необходимых мер выступает диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. При всем многообразии методик, предлагаемых отечественными (экспресс-диагностика, анализ финансовой и бухгалтерской отчетности) и западными экономистами (прогнозирование банкротства по моделям Альтмана, Бивера, Фулмера, Тафлера), рекомендуется разработка собственных подходов к диагностике социально-экономических последствий принимаемых решений, которые должны учитывать важнейшие социально- экономические показатели деятельности, учитывающих специфику отрасли, в которой эта организация функционирует.
Немаловажное значение для возможности осуществления мер антикризисного характера призвана сыграть формируема сегодня в России инфраструктура антикризисного управления, которая в укрупненном виде представлена на рисунке 1
Рисунок 1 Основные элементы инфраструктуры антикризисного управления в России
Рисунок 2 - Основные функции антикризисного консалтинга
Таким образом, одной из важнейших особенностей антикризисного управления в современной России является возрастающая роль компаний антикризисного консалтинга. Это связано с учащающейся повторяемостью кризисов, а также с неспособностью в некоторых случаях топ- менеджмента предприятия самостоятельно выстроить антикризисную стратегию. Функционал антикризисных консалтинговых организаций, который мы выделили, поистине обширен (рисунок 2).
Консалтинг в части организации антикризисного управления может использоваться на разных стадиях развития кризиса. Большое внимание впроведенном исследовании было отведено использованию саморегулирования в выстраивающейся системе антикризисного управления в РФ, так как саморегулируемые организации это важный элемент легитимности соответствующей деятельности. Саморегулирование призвано помочь в стандартизации деятельности консалтинговых компаний, организовать контрольза их деятельностью, способствовать выработке общих профессиональных правил поведения. Таким образом, было установлено, что устойчивое социально- экономическое развитие России невозможно без хорошо функционирующей на всех уровнях управления системы антикризисного управления. Для этого все элементы инфраструктуры антикризисного управления нашей страны должны действовать скоординировано, что должно способствовать повышению эффективности исполнения законодательства «О банкротстве», решения прикладных проблем проведения процедур несостоятельности. Сформированное на основе зарубежного опыта антикризисное управление в России в общем соответствует интернациональным стандартам, однако нестабильная экономическая обстановка требует постоянного совершенствования всех составляющих системы антикризисного управления. Очевидно, что западный опыт системного подхода по противодействию кризисам будет востребован российским бизнесом.
Существуют и проблемы, связанные с несвоевременностью принятия антикризисных мер. Важнейшим инструментом для принятия необходимых мер выступает диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. При всем многообразии методик, предлагаемых отечественными (экспресс-диагностика, анализ финансовой и бухгалтерской отчетности) и западными экономистами (прогнозирование банкротства по моделям Альтмана, Бивера, Фулмера, Тафлера), рекомендуется разработка собственных подходов к диагностике социально-экономических последствий принимаемых решений, которые должны учитывать важнейшие социально- экономические показатели деятельности, учитывающих специфику отрасли, в которой эта организация функционирует. Проведенный в нашем исследовании одного из российских предприятий анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия позволил сделать следующие выводы: во-первых, используя только анализ бухгалтерской отчетности предприятия в условиях российской экономики не всегда можно положиться на достоверность данных, представленных в ней; во-вторых, существующие в мировой практике нормативные показатели неплатежеспособности, финансовой устойчивости деловой активности требуют доработки, а именно уточнения в соответствии со спецификой отрасли, а еще лучше - для каждой организации с учетом отраслевой специфики. Это позволит учитывать длительность производственного цикла, используемого сырья и прочих факторов; в-третьих, значения весовых коэффициентов, применяемых в моделях прогнозирования несостоятельности, рассчитаны исходя из статистики банкротств западных (в основном, американских и британских) организаций, которые не учитывают специфику функционирования российских предприятий. Расчет таких коэффициентов для отечественных предприятий весьма проблематичен, так как в России фактически отсутствует статистика по предприятиям банкротам; необходимо отметить, что все методики количественного анализа необходимо рассматривать в динамике именно так возможно распознать не только острый и хронический кризис, но и отследить возникновение скрытого кризиса; наряду с применением количественных методик финансового анализа рекомендуется проводить постоянный мониторинг с помощью качественных методик, таких, как, например PEST и SWOT-анализ. Их использование повышает качество принимаемых антикризисных решений; диагностика должна применять также инструменты из многих областей знаний, таких, как маркетинг, статистика, аудит, прогнозирование, конфликтология и пр. Их применение позволит отследить важные изменения внешней среды и скорректировать антикризисную стратегию предприятия.
3. Основные направления антикризисного регулирования экономики
В условиях кризиса экономики конкретного государства либо кризиса мировой экономики высшей целью государственного регулирования является противодействие наиболее опасным факторам кризиса и смягчение негативных социально-экономических последствий; стабилизация экономических процессов и выход из кризиса; обеспечение дальнейшего развития национальной экономики.
В качестве прикладных целей выступают:
- снижение темпов падения объемов производства реального сектора экономики;
- стабилизация объемов общественного производства;
- обеспечение темпов его роста с целью удовлетворения потребностей населения в промышленной продукции, жизненно необходимых услугах (медицина, образование, культура, ЖКХ и др.).
Важнейшей прикладной целью государственного регулирования является недопущение обнищания населения, что требует установления жесткого контроля над уровнем цен и решение других важнейших задач при острых проявлениях экономических кризисов.
Высшей целью государственного регулирования экономики России в стабильных условиях, является:
- обеспечение материального благосостояния всего общества, достижение которой возможно через реализацию прикладных целей: обеспечение стабильного роста экономики, продовольственной безопасности, доходов и прибыли субъектов экономических отношений, занятости населения, обоснованного уровня цен и устойчивости национальной валюты; внешнеэкономическое равновесие; решение комплекса социальных проблем в рамках реализации социальной политики, предупреждение кризисов и разработка системы антикризисных мер в случае их возникновения.
Состав, значимость и последовательность постановки целей государства обусловлены его экономическими и финансовыми параметрами, уровнем развития, темпов инфляции, а также действием других факторов. При этом важнейшей задачей государственного регулирования бизнес-процессов и развития экономики в целом является формирование гармоничной системы целей и механизма их достижения.
Достижение указанных целей предполагает необходимость решения государством комплекса задач, в основе которых создание правовой основы функционирования и развития экономической системы, благоприятных условий для субъектов рыночной экономики на макро-, мезо- и микро-уровнях.
В рамках антикризисного бизнес-регулирования выполнение задач государственного уровня достигается реализацией комплекса различных функций, важнейшими из которых являются создание условий для активизации, интенсификации предпринимательской деятельности, прежде всего инвестиционной и инновационной, при условии обеспечения стабильности национальной валюты. Выполнение этой функции государства достигается мерами финансовой, денежной и кредитной политики. Так, в рамках перехода на инновационный путь развития разработана и утверждена стратегия развития экономики России до 2020 г. в которой определены основные цели, задачи, механизмы модернизации экономики.
Для выполнения антикризисных программ макроуровня используются соответствующие инструменты государственного бизнес-регулирования, в том числе нормативно-законодательные акты, позволяющие ему реализовывать предусмотренные мероприятия, в том числе в части функционирования тарифной, таможенной системы, трудового законодательства, законодательства, регулирующего функционирование института банкротства и др., а также устанавливать границы госрегулирования и предусматривать делегирование части функций различным профессиональным сообществам - институту саморегулирования.
Важной составляющей антикризисного бизнес-регулирования, его материальной базой является государственная собственность, которая используется в качестве основы для достижения долгосрочных и конъюнктурных целей, в том числе при реализации капиталоемких и рисковых проектов, проведении экономической политики, в т.ч. в депрессивных регионах, а также для регулирования социальных процессов. Так, с помощью социальной политики обеспечивается социальная безопасность, относительно справедливое перераспределение доходов.
Достижение поставленных целей, выполнение указанных функций обеспечивается с использованием соответствующих инструментов и применением различных методов воздействия прямых и косвенных, административных и экономических. К прямым методам относятся, например, налоговая и амортизационная политика.
Анализируя налоговую политику России в условиях кризиса экономики, отмечаем низкий уровень ее эффективности с формальным соблюдением запрета на увеличение налогов. При этом количество налогов практически не изменилось со значительным увеличением налогового бремени за счет внедрения неналоговых платежей как для предприятий реального сектора экономики, так и для населения.
Методы косвенного воздействия создают предпосылки для самостоятельного выбора бизнес-сообществом вариантов, соответствующих целям их антикризисной экономической политики.
Административные методы подразделяются на методы запрета, разрешения и принуждения в целях обеспечения выполнения нормативно-законодательных норм, они предписывают строгое соблюдение определенных правил поведения субъектами рыночной экономики.
Экономические методы предусматривают направления достижения целей бизнес-структуры, например, получение прибыли и не ограничивают свободу выбора. У этих методов много общего с административными методами, что свидетельствует, о невозможности их жесткого разграничения.
Результаты исследования системы целей, задач, выполняемых функций в рамках антикризисного бизнес-регулирования мезо-уровня свидетельствуют, как уже отмечалось, о наличии множества совпадений, а также существенных различий с вышестоящим уровнем управления.
Так, к числу совпадающих основных целей на уровне государства и региона в стабильных условиях функционирования относятся реализация системы мер по устойчивому развитию социально-экономических систем, предупреждению опасных для их жизнедеятельности кризисных явлений, максимально эффективному использованию природных, трудовых ресурсов, обеспечению экономического роста, занятости всего трудоспособного населения, стабильного уровня цен.
К числу инструментов регулирования экономических бизнес-процессов на уровне региона относятся сформированная нормативная законодательная база, обеспечивающая выполнение делегированных с федерального уровня функций, в т.ч. утверждение региональной тарифной системы, обеспечение населения социально-значимыми услугами и др., а также использование региональной и муниципальной собственности как материальной основы рассматриваемых процессов.
Значимым инструментом антикризисного регулирования на региональном уровне, применяемым в зарубежной практике, например США, является банкротство региона. Однако российский институт банкротства не содержит данной нормы.
Главным условием эффективного антикризисного бизнес-регулирования на мезо-уровне является четкая нацеленность на решение общегосударственных и региональных задач на базе учета потребностей и возможностей развития региональной системы как субъекта экономических отношений.
Научная обоснованность соответствующих инструментов рассматриваемого уровня обеспечивает инвестиционную привлекательность региона, активизирует бизнес-процессы, способствует реализации концепции его развития.
Важнейшей задачей антикризисного управления экономической системой региона является обеспечение баланса интересов основных субъектов, формирование оптимальной комбинации имеющихся ресурсов и их эффективное использование, а также извлечение синергетического эффекта в процессе ее взаимодействия с другими уровнями организации социально-экономических отношений макро- и микро-уровнями.
Особое место в концепции антикризисного бизнес-регулирования занимает микроуровень, главной целью которого является обеспечение устойчивого, непрерывного развития бизнеса хозяйствующих субъектов, независимо от вида деятельности, организационно-правовой формы и других параметров.
Важной составляющей рассматриваемой концепции является обеспечение возможности субъектам реального сектора экономики реализации комплекса мер превентивного характера в целях недопущения кризиса, а также восстановления утраченной платежеспособности и возврат в число эффективно функционирующих организаций.
В рамках обеспечения стабильного функционирования бизнес-единиц достигается соответствующий уровень рентабельности, эффективное использование имущества, сохранение и развитие бизнеса, что является их основной задачей и также соответствует интересам местного сообщества и государства в целом.
При этом бизнес-структуры используют соответствующие инструменты антикризисного управления, методы воздействия, выполняют определенные функции.
Основными функциями антикризисного бизнес-регулирования субъектов рассматриваемого уровня являются формирование распределительно-регламентирующей документации, регулирующей основные процессы их деятельности, договорные отношения как внутреннего характера, так и с внешними агентами.
К инструментам антикризисного бизнес-регулирования, составляющим материальную основу фирмы, относится собственность, факт наличия которой обеспечивает ей конкурентные преимущества по сравнению с компанией с арендуемой собственностью. Также собственность используется в случае нехватки финансовых ресурсов, в том числе в качестве залога, обеспечения принимаемых обязательств и т.д.
К применяемым на этом уровне антикризисного бизнес-регулирования методам прямым и административным относятся, например, действующая на фирме система запретов, разрешения и принуждения, регламентируемая действующими распоряжениями, положениями, подготовленными в строгом соответствии с действующей нормативно-законодательной базой федерального и регионального уровня.
При этом основной задачей является обеспечение стабильного функционирования бизнес-единицы и выполнение в этой связи комплекса мер, направленных на предупреждение и предвидение кризисов, реализацию мероприятий превентивного характера, применение особых антикризисных технологий при проведении профилактических мероприятий, своевременное предупреждение и распознавание кризисных явлений.
Важнейшей задачей антикризисного бизнес-регулирования рассматриваемого уровня является обеспечение условий непрерывности развития бизнеса, что предусматривает своевременное выявление потенциальных угроз, направлений бизнеса, нарушение которых приведет к его остановке или разрушению; предоставление возможностей получения на доступных уровнях финансовых, материальных и технических ресурсов для реализации стратегии развития бизнеса; создание и поддержание системы замещения и резервирования кадров; обеспечение постоянной готовности материально-технической базы и персонала организации к выполнению комплекса мер по сохранению бизнес-единицы.
Важнейшей задачей антикризисного бизнес-регулирования на микро-уровне является реализация комплекса мер по предупреждению банкротства организаций.
Принципиально иные задачи стоят перед субъектами экономики с недостаточной финансовой устойчивостью, низкой рентабельностью, высокой степенью зависимости от внешнего финансирования. В этом случае необходим набор мер антикризисного управления по стабилизации финансового состояния, предотвращению развития и углубления кризисных явлений, обеспечение работоспособности фирмы.
Указанные задачи коренным образом отличаются от задач, решаемых в рамках арбитражного управления должником под руководством назначаемого арбитражным судом арбитражного управляющего, задачи которого четко регламентируются законодательством и зависят от реализуемой в отношении должника процедуры банкротства.
В ходе развития рыночных отношений в значительной степени изменяются роль и функции государства, возникают новые субъекты взаимоотношений, в т.ч. институт саморегулирования, функционирование которого в значительной мере сокращает регулирующую функцию государства с одновременным возрастанием аналогичной функции профессиональных сообществ, как одной из новых составляющих антикризисного бизнес-регулирования, занимающей промежуточное состояние между макро и микро-уровнями.
Основной целью внедрения института саморегулирования является делегирование части государственных функций субъектам профессиональной или предпринимательской деятельности, формирование зрелого бизнес-сообщества и сокращение на этой основе численности госаппарата. Законодательством предусмотрены основные функции, инструменты и методы регулирования деятельности рассматриваемого института.
В процессе развития инструменты и методы государственного антикризисного бизнес-регулирования претерпевают существенные изменения, в т.ч. с развитием института саморегулировния, появлением элементов национализации и приватизации важнейших для экономики конкретного государства субъектов хозяйствования, под воздействием иных факторов..
Рассмотренные задачи, функции, инструменты и методы воздействия субъектов экономики на различных уровнях управления в значительной степени изменяются в условиях мировых кризисов и кризисов экономики конкретного государства. Важными аспектами антикризисного бизнес-регулирования в этих условиях являются выявление и понимание сущности и причин возникновения кризиса, характера изменений в мировой экономике, направлений развития экономических и других характеристик.
При этом, по мнению международного экспертного сообщества2 наиболее важными направлениями антикризисного бизнес-регулирования на уровне государства являются: развитие внутренних рынков, в том числе защита национальных интересов; поддержка малого и среднего бизнеса, стимулирование внутреннего спроса; долгосрочное комплексное государственное планирование; усиление государственного и межгосударственного регулирования, реформа финансовой системы; поддержка реального сектора экономики, уход от сырьевой зависимости; разумная промышленная политика; развитие технологий и инновационного производства и др.
Заключение
С помощью качественного комплекса антикризисных инструментов создается толчок к интенсивному росту экономики. Кроме того создаются основания для институционального изменения процессов хозяйствования на разных экономических уровнях. Для проведения данной работы используются инструменты быстрого реагирования. С их помощью стабилизируется хозяйственная система на небольшой период времени, удерживается развитие системы по заданному плану. Применяются стратегические инструменты для управления разных макроэкономических процессов, которые обеспечивают основу для благоприятного социально-экономического роста на постиндустриальной почве.
Специалистами доказано, что инструменты для тактических и стабилизационных работ должны помочь сменить тенденцию циклического спада. Инструменты помогают обеспечивать стабильность основных параметров системы экономического развития. В то же время антикризисные инструменты стратегического развития создают стабильные предпосылки для создания нового социально-экономического и технологического строя.
Если рассматривать инструменты антикризисной стратегической политики в долгосрочной перспективе, то они противоречат инструментам быстрого реагирования, а также всем работам, которые ранее выполнялись в антикризисной экономической политике.
В данном случае становятся больше риски для всех участников общественных переговоров, в первую очередь, государства. Таким образом, могут потребоваться институциональные меры модернизации системы экономических отношений в государстве. Отмечается, что данная работа приводит к большим затратам времени и финансов.
На сегодняшний день теоретические аспекты антикризисного регулирования получают новую методологическую актуальность, учитывая перманентные кризисы. Причем такая ситуация наблюдается не только в нашей стране, но и во всем мире. Прежде всего, специалисты стараются концептуально объединить причинно-следственные положения внешних и внутренних факторов, которые вызывают кризис. Стоит задача создать научно обоснованную базу, которая поможет бороться с кризисом, учитывая фактор времени. Сейчас теория кризисов (анализ движения циклического развития экономики) претерпевает изменения, прежде всего, на методологической основе. Вызваны такие перемены институтами раннего развития, а также принципами постиндустриальной экономики.
Список использованных источников
1. Антикризисное управление предприятием: учебное пособие / сост. Т. Н. Рогова; Ульян. гос. техн. ун-т. Ульяновск: УлГТУ, 2014. 200 с.
2. Антикризисное управление: Учеб.пособие / А.Г.Ивасенко, Я.И. Никонова, М.В. Каркавин. М.:КНОРУС, 2014.
3. Василенко В. А. Антикризисное управление: Учеб. пособие / В. А. Василенко К., 2012. 504 с.
4. Жарковская, Е.П. Антикризисное управление / Е.П Жарковская, Б.Е Бродский, И.Б Бродский // - М.: «Омега-Л», 2014. - 472 с.
5. Згонник Л.В., Антикризисное управление. Учебник: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°»; Москва; 2015. 208 с.
6. Иохин В.Я. Экономическая теория. М., 2014.
7. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / Ин-т экономики переход. периода; науч. ред. Е.Т.Гайдар М.: Проспект, 2014.
8. Микро- и макроэкономика: Энцикл.слов./Вечканов Г. С., Вечканова Г.Р. СПб.: Лань, 2014
9. Орехов, В.И. Антикризисное управление: Учебное пособие / В.И. Орехов, К.В. Балдин, Т.Р. Орехова. , испр. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 268 c.
10. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007. С.231.
11. Ряховская А.Н. Антикризисное бизнес-регулирование на макроуровне // Международный научно-практический журнал «Финансовое пространство» № 4 (16) 2014
12. Ряховская А.Н. Государственное регулирование экономики: риски и перспективы // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие) № 1 (21) 2015. с. 31-36.
13. Селищев А.С. Макроэкономика / Под ред. Леусского А.И. 2 изд., испр. СПб.: Питер, 2012
14. Таль Г.К., Юнон Г.Б. Антикризисное управление предприятиями и банками.: Учеб.- практ. пособие. М.: Дело, 2012
15. Финансовый кризис в России и в мире / Е.Т. Гайдар/ М.: Проспект, 2014
16. Экономическая теория: Учеб. / Под ред. А.Г. Грязновой, Т. В Чечелевой. М.: Экзамен. 2014.