Содержание:
Введение3
Глава 1. Понятие и признаки лишения свободы как вида наказания по действующему законодательству Российской Федерации5
1.1 Понятие наказания в виде лишения свободы по российскому уголовному законодательству5
1.2 Правовая регламентация лишения свободы на определенный срок9
Глава 2. Назначение наказания в виде лишения свободы18
2.1 Регламентация назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения18
2.2 Основные тенденции и перспективы совершенствования законодательства, регламентирующего наказание в виде лишения свободы25
Заключение30
Список используемых источников и литературы32
Введение
В современных условиях развития России при переходе к рыночным отношениям, на фоне обостряющегося экономического кризиса особенно ярко проявляется преступность. Борьба с ней одна из сложнейших задач, стоящих перед российским государством.
Уголовное наказание важное средство в борьбе с преступностью. Поэтому в российской уголовно-правовой науке уделяется большое внимание институту наказания. Сложным в этом вопросе является вопрос о сущности и целях наказания.
Наказание по действующему уголовному законодательству есть мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - если иное не оговорено УК РФ) лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Применительно к действующему уголовному законодательству к наказаниям, связанным с изоляцией осужденного от общества, относятся: арест, лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы. Среди остальных мер наказания есть те, которые лишь ограничивают права и свободы осужденного.
Лишение свободы занимает значительное место в системе уголовных наказаний. В судебной практике лишение свободы также применяется довольно часто. Так, суды Волгоградской области к лишению свободы приговорили: в 2012 г. - 36,4%; в 2013 г. - 33,97%; в 2014 г. - 32,8%; в 2015г. - 34,3%, в 2016г. - 32,9% от числа всех осужденных.
Таким образом, представляется актуальным рассмотреть и исследовать особенности лишения свободы как вида наказания в современном российском законодательстве.
Цель работы системное исследование законодательных основ, теории и практики назначения наказания в виде лишения свободы в Российской Федерации, и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм.
Для достижения цели исследования поставлены и решались следующие задачи:
- Рассмотреть исторические аспекты возникновения, становления и развития наказания в виде лишения свободы
- Исследовать содержание и признаки наказания в виде лишения свободы по действующему уголовному законодательству Российской Федерации
- Уточнить порядок назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
- Обобщить и проанализировать судебную практику по исследуемой проблематике
Объектом исследования в й работе являются общественные отношения, возникающие по поводу наказания в виде лишения свободы, а также закономерности правовой регламентации данного наказания.
Предмет исследования - предметом исследования стали действующие нормы уголовного законодательства России и их исторические аналоги, регламентирующие наказание в виде лишения свободы.
При изучении наказания в виде лишения свободы автор руководствовался диалектическим методом познания. В качестве частнонаучных использовались сравнительно-правовой, системный, формально-логический методы. К методам исследования, используемым в данной работе, можно отнести также и анализ судебной практики.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы.
Глава 1. Понятие и признаки лишения свободы как вида наказания по действующему законодательству Российской Федерации
1.1 Понятие наказания в виде лишения свободы по российскому уголовному законодательству
Рассмотрение конкретных видов наказаний немыслимо без уяснения общих проблем теории наказания его понятия, природы, целей.
Уголовное наказание - наиболее острая форма государственного принуждения, правовое основание которого, как когда-то верно заметил Красимов В.Н, заключается в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость выводится из общего понятия о праве как охранителе интересов. Запрещая и требуя, указывая на необходимость известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка являются защитой правовых благ. Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и нормам, право нуждается в силе. Эту силу дает ему государственная власть. Именно государственное принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, восстанавливать нарушенный порядок, а также в наказании непослушного превращают запреты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми карательными мерами.
Уголовное наказание - это мера государственного принуждения, которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Если лицо совершило не преступление, а какое-либо иное нарушение, к нему применяются другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершенного преступления и должно, по общему правилу, соответствовать его тяжести и общественной опасности.
Представляется возможность определить отличительные признаки уголовного наказания, на основании которых выявляется его отличие от иных видов государственного принуждения:
1) осуждение лица, виновного в совершении преступного деяния, от имени государства;
2) наибольшая острота репрессии (в отличие от административных или гражданско-правовых видов принуждения);
3) применение наказания только к лицам, виновным в совершении преступления;
4) возможность применения уголовного наказания только по приговору суда;
5) судимость последствие, присущее лишь уголовному наказанию.
В состав ФСИН входят также 2443 уголовно-исполнительные инспекции, в которых состоят на учете 574,4 тыс. человек, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы (например, условное осуждение, общественные работы и т.д.).
В УК РФ 1996 г. изменилась идеологическая сущность концепции уголовного законодательства, базирующегося на качественно иных, чем ранее, ценностных ориентирах и идейных установках. Это обусловлено переходом к демократическому правовому обществу, где задачи уголовного права в корне меняются. Современной правовой доктриной декларируется, что центре уголовной политики оказывается человек, защита его жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, охрана его собственности.
Согласно ст. 56 УК РФ, лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Это основной вид наказания. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима (ч.1 ст. 56 УК РФ).
В теории уголовного права нет единого определения понятия наказания в виде лишения свободы, так Реймерс Н.Ф считает, что содержание этого одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.
Другие авторы считают, что сущность лишения свободы заключается в характере, т.е. в определенных законом правоограничениях, которые не могут сводиться только к лишению осужденного права на передвижение, распоряжаться собой. Основным элементом объема карательного воздействия, заложенного в лишении свободы, является его продолжительность, которая определяет величину моральных и физических страданий, применяемых наказаниям к осужденным.
Лишение свободы представлено в УК РФ тремя видами наказания: арестом, лишением свободы на определённый срок и пожизненным лишением свободы. По содержанию все они состоят в изоляции осуждённого от общества, одинаковом ограничении свободы передвижения и выбора места жительства, а также свободы выбора профессии, места и характера работы, бытовых условий и другие. Различаются же между собой эти три вида наказания по двум признакам
Лишение свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет. В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - более тридцати лет (ч.2-4 ст. 56 УК РФ).
Лишение свободы обладает большим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе, и применятся судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т. п.
Лишение свободы должно назначаться в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, наказание лица возможно в условиях строгой изоляции и специального режима.
Содержание лишения свободы как способа воздействия на осужденного, закрепленного в уголовном законе и могущего быть примененным судом, конкретизируется уголовно-исполнительным законодательством, которым в соответствии с п. 2 ст. 2 УИК РФ «устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренного УК РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам».
При этом уголовно-исполнительное законодательство не может усиливать карательный потенциал наказания, предусмотренный уголовным законом.
Для достижения данной цели, то есть специального предупреждения преступлений, наказание должно действовать на осужденного наряду с иными правовыми и не правовыми средствами. Эффективность достижения данной цели выражается в соотношении общего и специального рецидива.
Достижение целей лишения свободы, к сожалению, не всегда способствует достижению целей всей системы уголовного наказания. Установленные в законе значительные размеры штрафных санкций затрудняют их применение в связи с низким материальным положением лиц, осужденных за такие преступления. В результате, как подчеркнул В.П.Панов, самым распространенным при всей разновидности уголовных наказаний остается лишение свободы. Такое положение не способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Изучение складывающихся в практике назначения наказания тенденций в использовании санкций уголовно - правовых норм позволяет сделать ряд выводов. Законодатель, конструируя составы преступлений, достаточно полно учел наиболее характерные признаки отдельных, наиболее распространенных видов деяний: организованные формы, крупные размеры последствий и т.д. Кроме того, вполне обоснованно изменил правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, предусмотрев возможность превышения пределов санкций тех статей, по которым виновный осуждается. Одновременно следует отметить, что пределы санкций некоторых норм УК явно не соответствуют опасности преступлений. Изучение практики назначения наказания подтверждает, что репрессивная политика судов не вполне соответствует сложной криминогенной ситуации в стране.
Следует также сказать, что уголовное законодательство Российской Федерации содержит наибольшее количество видов наказаний по сравнению с другими развитыми странами мира. В зарубежных государствах применяются в основном два - четыре основных наказания, в их числе лишение свободы, штраф и смертная казнь (там, где она не отменена). В УК РФ - двенадцать видов наказания.
1.2 Правовая регламентация лишения свободы на определенный срок
ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК это изоляция осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Карательное воздействие наказания сводится к тому, что осужденный ограничивается в свободном передвижении, выборе трудовой деятельности, в общении с родственниками, друзьями, знакомыми и др.
Таким образом, содержание одного из наиболее суровых видов наказаний состоит в принудительной изоляции осужденного путем помещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом содержания.
Лишение свободы на определенный срок по российскому уголовному праву (ст. 56 УК РФ), один из видов наказания (назначаемое только как основное), заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима.
Лишение свободы на определенный срок ограничивается во времени приговором суда и носит срочный характер. Как отмечал Ю.И. Здравомыслов, важность срочного характера наказания в виде лишения свободы заключается в том, что срок является гарантией права осужденного испытать на себе карательно-воспитательное воздействие только в течение определенного времени. Кроме того, оно выражает определенную меру государственного порицания лицу, совершившему преступление.
Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отношению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предусматривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждавшимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.п. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима. Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде основных прав. Уголовно-исполнительное законодательство к осужденному предусматривает возможность применения специальных принудительных мер (за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, например, перевод в помещения камерного типа). Важным элементом при всей совокупности социальных мер лишения свободы, является свобода личности.
Опуская философскую, политическую стороны, выделим социально-психологический аспект лишения свободы как вида уголовного наказания. Применение его ведет к ограничению доступа осужденных к средствам массовой коммуникации, поскольку имеют место ограничения или даже лишение возможности в просмотре программ телевидения, специальный подбор кинофильмов и т. д. Тем самым, лишение свободы, ведет к ограничению не только непосредственного, но и опосредствованного средствами массовой коммуникации общения осужденных с внешним миром.
Лица с извращенным восприятием наказания и пониманием жизни в целом, как правило, упорно не желают встать на путь исправления. Восприятие наказания как справедливого акта со стороны общества и в качестве явления, вызывающего чувство неудовлетворительности и страдания, является необходимой предпосылкой перевоспитания правонарушителя. Исходя из выше сказанного можно заключить, что правильное отношение осужденного к наказанию, предполагает не только адекватное его восприятие, но и осознание им ответственности перед обществам, справедливости наказания и подлинной причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также формирование у него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и состоит смысл лишения свободы на определенный срок.
Уголовное наказание в виде лишения свободы обладает рядом как положительных, так и отрицательных свойств. Оно делимо и поэтому у суда есть возможность определить его продолжительность в границах санкции с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Возможно создание различных мест лишения свободы с отличающимися по строгости условиями исполнения этого наказания. Лишение свободы может отбываться круглосуточно в одиночных камерах, исполняется это наказание и в общих помещениях. Существует смешанная форма исполнения лишения свободы: с ночным раздельным заключением по одиночным камерам и совместным дневным содержанием их в общих камерах.
Лишение свободы преследует и цель предупреждения совершения новых преступлений осужденными.
Вполне очевидно, что помимо этого лишение свободы преследует также и цель общей превенции.
С другой стороны заключенный изолируется от привычного окружения: семьи, коллектива по работе, учебе и т. д. Резко меняются условия жизни, работы, ограничиваются или вовсе отпадают возможности удовлетворения многих жизненных потребностей, как физиологических, так и духовных. Многие заключенные находятся в угнетенном состоянии из-за опасения потерять семью. Браки с заключенными распадаются более, чем в 2 раза чаще, чем это происходит на свободе. Около 90% заключенных работают не по специальности, что предопределяется производственными возможностями в колониях и тюрьмах. Это ведет к низкой производительности труда заключенных, а, следовательно, и низкой оплате их труда. Качество выпускаемой в местах лишения свободы продукции зачастую низкое.
Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели.
Прежде всего, лишение свободы применяется в интересах следствия для того, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не мешало его проведению или не скрылось от следствия и суда.
В России на современном этапе наказание в виде лишения свободы на определенный срок относится к числу наиболее часто применяемых в судебной практике. Приведем статистику по г. Волгограду. Его составляющая от общего числа осужденных, достигнув в 2015 г. 45,2 %, в последующие годы колебалась в диапазоне 3639 %, а в 2016 г. упала до 33,9 %. Впрочем, в абсолютном значении число осужденных к этому виду наказания в 20152016 гг. непрерывно росло. Применение лишения свободы за совершение отдельных видов преступлений, наиболее часто встречающихся в следственной и судебной практике, еще выше. Так, в 2016 г. к указанному наказанию было приговорено 38,2 % осужденных за преступления, связанные с наркотиками и сильнодействующими веществами, 39 % за получение взятки без отягчающих обстоятельств, 50 % за присвоение вверенного имущества при отягчающих обстоятельствах, 79,9 % за кражу при отягчающих обстоятельствах.
В российском уголовном законодательстве сроки лишения свободы не оставались одинаковыми. Одним из основных элементов объема карательного воздействия, оказываемого лишением свободы, является его продолжительность, которая определяет степень моральных и физических страданий, причиняемых наказанием осужденному. Максимальный срок лишения свободы, установленный УК РФ, двадцать лет, как показывают итоги исследования, несколько завышен, создает проблему перегруженности мест лишения свободы и влечет за собой необходимость в строительстве новых исправительных учреждений, что требует больших материальных затрат государства. Кроме того, максимальный срок лишения свободы редко применяется на практике, поскольку за столь длительный срок лишения свободы осужденный теряет социально полезные связи, происходят необратимые изменения его личности, препятствующие ведению нормального образа жизни на свободе, адаптации к окружающей среде.
В юридической литературе вопрос о краткосрочном лишении свободы и его эффективной исследован достаточно глубоко. Установление в УК РФ минимального срока лишения свободы в 2 месяца нецелесообразно, поскольку краткосрочное лишение свободы, как свидетельствует практика, всегда было малоэффективным, так как за столь непродолжительный срок не могут быть достигнуты цели наказания. Кроме того, краткосрочное лишение свободы (до шести месяцев) предусматривает такой вид наказания, как арест. Таким образом, нет смысла необоснованно уменьшать минимальный срок лишения свободы, фактически подменяя одно наказание другим.
В этой связи предлагается изменить ч. 2 ст. 56 УК РФ и установить минимальный срок лишения свободы в шесть месяцев.
Посмотреть на градацию сроков лишения свободы можно проанализировав ст. 15 УК РФ, где преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы (но свыше двух лет лишения свободы), и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы.
Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Тяжкие преступления это, например, массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (часть первая ст. 111 УК РФ), террористический акт (часть первая ст. 205 УК РФ), вынесение заведомо неправосудного приговора к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (часть вторая ст. 305 УК РФ) и др.
Особо тяжкими признаются умышленные преступления, за которые настоящим Кодексом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
В то же время пределы наказания всегда четко определен в санкциях статей.
Проиллюстрируем вышесказанное примерами из судебной практики.
- Материалами дела установлено, что с целью уклонения от возврата долга Д. поручил Г. убить И., Р. и З. Для совершения убийства трех лиц Дмитриев предложил Г. подыскать надежного соисполнителя, и тот привлек к участию в преступлении своего знакомого Ш., пообещав ему материальное вознаграждение.
Выполняя разработанный план убийства, осужденные встретились с потерпевшими И. и Р., посадили их в автомашину, где Ш. нанес ножом удар в область шеи Р.
После этого Г. извлек из-под одежды заряженный обрез охотничьего ружья, но потерпевшие успели выскочить из машины. Тогда Г. произвел прицельный выстрел из обреза в убегавшего Р., причинив ему сквозное ранение грудной клетки, выстрелил в потерпевшего И., но промахнулся. После этого осужденные скрылись.
По приговору суда Ш. осужден по ч.2 ст.209, ч.3 ст.30 п.п. "а","з" ч.2 ст.105 к лишению свободы на срок 15 лет
Как мы можем видеть из материалов дела, размер наказания соответствует тяжести совершенного деяния
- А. и П. сначала избили потерпевшего ударами рук и ног в различные части тела, а затем А. нанес потерпевшему множественные удары ножом в грудь, а П. - удар ножом в шею.
В этот момент к ним подошел К. который отнес потерпевшего к контейнерам, где нанес удары обломками досок по голове и туловищу.
Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных по п.п."д","ж","и" ч.2 ст.105 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации исключил из осуждения К. п.п."д","ж " ч.2 ст.105 УК РФ , а А. и П. п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ, в постановлении указав следующее.
Как установлено по данному делу, осужденный К. принял участие в лишении жизни потерпевшего уже после совершения иными лицами, предварительно договорившимися об убийстве, действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего.
То есть участия в предварительном сговоре на убийство потерпевшего осужденный К. не принимал. Он лишь присоединился к остальным осужденным в процессе совершения ими действий, направленных на умышленное причинение смерти потерпевшему.
Его действия выразились в том, что, отнеся потерпевшего к контейнерам, он с целью убийства нанес тому удары обломками досок по голове и туловищу.
Смерть потерпевшего наступила в результате совместных действий всех осужденных.
Таким образом, участия К. в предварительном сговоре на убийство потерпевшего суд не установил.
Вместе с тем, квалифицировав действия осужденных по п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ по признаку совершения убийства с особой жестокостью, суд исходил из того, что осужденные наносили множество ударов и ранений потерпевшему с целью убийства.
Однако сама по себе множественность причиненных потерпевшему телесных повреждений не свидетельствует об особой жестокости убийства.
По смыслу уголовного закона признак особой жестокости убийства наличествует, если убийство совершалось способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий, в данном случае нанесение большого количества телесных повреждений, и если умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Поскольку суд не установил того, что избранный осужденными способ убийства был связан с причинением потерпевшему особых страданий путем нанесения большого количества телесных повреждений, следует признать, что по п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ они осуждены необоснованно.
Глава 2. Назначение наказания в виде лишения свободы
2.1 Регламентация назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд в приговоре определяет вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное ему наказание. Наличие исправительных учреждений различных видов обусловлено прежде всего необходимостью раздельного содержания заключенных в зависимости от тяжести совершенных ими преступлений, а также от их личности, чтобы не допустить возможности негативного влияния рецидивистов и лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, на лиц, которые впервые осуждены к лишению свободы и совершили менее тяжкие преступления.
Основания назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения устанавливаются в ст. 58 УК РФ. В соответствии с ней отбывание лишения свободы назначается:
а) в колониях-поселениях - лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы, за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;
б) в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также осужденным женщинам;
в) в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве;
г) в исправительных колониях особого режима - мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений.
Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.
Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.
Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Это важное условие соблюдения принципа законности. При разработке проекта Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. некоторые представители МВД и ученые НИИ МВД СССР настаивали на том, чтобы режим отбывания лишения свободы назначал не суд, а уголовно-исполнительные органы. Комиссия по разработке проекта Основ категорически против этого возражала из-за возможных злоупотреблений пенитенциарных органов. Режим лишения свободы весьма влияет на суровость этого вида наказания. Поэтому и в УК 1960 г., и в УК 1996 г. определение режима отбывания лишения свободы является исключительной прерогативой суда.
К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся:
а) условно осужденный к лишению свободы, который по основаниям, изложенным в ч. 3, 4 и 5 ст. 74 УК РФ, был направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию;
б) осужденный к лишению свободы, который по вступлении приговора в законную силу отбывал это наказание в следственном изоляторе в соответствии со ст. 77 УИК РФ;
в) осужденный к лишению свободы, отбывший часть срока наказания и освобожденный из мест лишения свободы по болезни на основании ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ;
г) осужденная к лишению свободы женщина, которая по отбытии части срока наказания была освобождена из исправительного учреждения с предоставлением отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ;
д) осужденный к лишению свободы, который по отбытии части срока наказания освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, либо осужденный, которому оставшаяся неотбытая часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания;
е) осужденный к лишению свободы по приговору другого государства (включая страны Содружества Независимых Государств), который в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывал лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также лицо, имеющее судимость по приговорам других стран СНГ до прекращения существования СССР.
Вместе с тем не могут рассматриваться как ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы:
а) осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ или ограничению свободы лицо, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 50 и ч. 4 ст. 53 УК РФ, эти наказания были заменены лишением свободы;
б) лицо, к которому за совершенное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 55 УК РФ суд вместо лишения свободы применил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части;
в) лицо, находившееся в исправительном учреждении по приговору суда, если в отношении него приговор отменен в порядке надзора с прекращением дела либо изменен и назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или применено условное осуждение;
г) осуждавшееся к лишению свободы лицо, но фактически не отбывавшее наказания в связи с применением к нему амнистии или освобождением от отбывания наказания в порядке помилования, либо неприведением в исполнение приговора в случаях истечения установленных законом сроков давности согласно ст. 83 УК РФ;
д) лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении;
е) лицо, отбывающее лишение свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора;
ж) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывшее наказание в местах лишения свободы за деяния, преступность и наказуемость которых устранена действующим законом, а равно если действующим законом за их совершение не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен в зависимости от поведения и отношения к труду осужденных к лишению свободы. При этом в ней устанавливается, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:
1) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
2) из исправительных колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденным в колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
3) из исправительных колоний общего и строгого режимов в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной трети срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений или ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания - не менее двух третей срока наказания.
Вместе с тем не подлежат переводу в колонию-поселение:
1) осужденные при особо опасном рецидиве преступлений;
2) осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок;
3) осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы;
4) осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также осужденные, которым требуется специальное лечение в медицинских учреждениях закрытого типа;
5) осужденные, не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.
Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены:
1) из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом;
2) из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима;
3) из исправительных колоний общего и строгого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму. Осужденные женщины переводу в тюрьму не подлежат.
Лишение свободы отличается от ограничения свободы следующим:
Суд также возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.
Таким образом, ограничение свободы в настоящее время представляет собой разновидность домашнего ареста.
Проанализируем практику назначения судами наказания в виде лишения свободы.
Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 2 октября 2015 г. Х. и Ш. осуждены по п. п. "а", "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение из квартиры имущества на общую сумму 8270 руб. Ш. было назначено наказание в виде одного года лишения свободы, тогда как в санкции ч. 2 этой статьи УК содержится альтернативное наказание в виде штрафа, а лишение свободы предусматривает ее нижний предел - два года лишения свободы.
Обосновывая такое решение, суд в приговоре указал, что к смягчающим наказание обстоятельствам относит признаки вины, раскаяние, отсутствие судимости.
Отягчающих обстоятельств не установлено. Вместе с тем суд принимает во внимание отрицательную характеристику на Ш., а также тяжесть совершенного преступления и поэтому полагает, что тот не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает необходимым применить ст. 64 УК РФ.
Подобная ситуация встречается и при применении, например, ч. 1 ст. 200 УК РФ, санкция которой предусматривает возможность назначения альтернативных видов наказания, в том числе исправительных работ от одного года до двух лет. Суды назначают с применением ст. 64 УК РФ исправительные работы ниже одного года, но в пределах, указанных в ч. 1 ст. 50 УК РФ.
Иной позиции придерживается президиум Волгоградского областного суда. Приговором Волгоградского городского суда С. и Б. осуждены каждый по п. п. "а", "б", "в" и "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к одному году и шести месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10% из заработной платы. Отменяя приговор, президиум Волгоградского областного суда указал в постановлении, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает два вида наказания: штраф и лишение свободы. Статья 64 УК РФ может быть применена при наличии предусмотренных в ней оснований к штрафу или лишению свободы. Суд же в нарушение данных требований назначил осужденным наказание в виде исправительных работ при наличии в санкции статьи более мягкого вида наказания.
Представление прокурора, в котором ставился вопрос об отмене приговора в этой части по тому основанию, что должна быть назначена колония строгого режима, оставлен без удовлетворения. При этом Судебная коллегия указала следующее.
Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ несовершеннолетние, впервые осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательных колониях общего режима, а по достижении возраста 18 лет в соответствии со ст. 140 Уголовно-исполнительного кодекса РФ переводятся в исправительные колонии общего режима. По смыслу закона, осужденному, совершившему преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигшему 18 лет к моменту вынесения приговора, не может быть назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима (определение No. 44-098-94 по делу Дудина).
Определяя осужденному за преступление, совершенное до января 1997 г., исправительную колонию строгого режима вместо колонии общего режима, суд не учел того, что ныне действующая ст. 58 УК РФ не предусматривает возможности назначения осужденному более строгого вида колонии, чем предусмотрено законом.
Следовательно, она улучшает в этой части положение осужденного и в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ подлежит применению (определение № 41-кп098-96 по делу Бурякова).
2.2 Основные тенденции и перспективы совершенствования законодательства, регламентирующего наказание в виде лишения свободы
Наказуемость, содержащаяся в санкциях каждой уголовно-правовой нормы, составляет обязательный признак любого преступления - признак уголовной противоправности. В новом уголовном законодательстве России дается четкое понятие наказания как меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1 ст. 43 УК РФ).
Другим средством достижения данной цели служит исправление осужденных, которое предполагает корректировку социально-психологических черт личности путем замещения криминогенных свойств на некриминогенные. Воспитательная функция уголовного и уголовно-исполнительного права является частью правовой системы общества, и реализуется специфичными для них средствами. Применение направленного воспитательного воздействия на осужденных представляет собой средство в механизме специального предупреждения преступления, что позволяет рассматривать воспитание как средство предупреждения преступлений в целом. Здесь речь должна идти о лицах, не совершивших преступлений, но своим антиобщественным поведением в виде административных, дисциплинарных, аморальных проступков способных совершить и преступление.
Хотя законодательная формулировка УК РФ не подразделяет цель предупреждения новых преступлений на специальную и общую превенцию, но она оставляет возможность для различного толкования этой цели.
Предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто несколькими путями: 1) лишением осужденного физической возможности совершить преступление; 2) угрозой применения наказания за совершенное преступление; 3) устрашением в процессе исполнения наказания; 4) воздействием на психику осужденного и неустойчивых членов общества, имеющих противоправные отклонения в поведении. В соответствии с этим устанавливаются определенные условия и правила содержания осужденных к лишению свободы.
Воспитательное и уголовно-правовое воздействие на преступника осуществляется, главным образом, через систему наказаний. Между тем наказание нуждается в постоянном совершенствовании как в плане его назначения и исполнения, так и в плане установления санкций за те или иные преступления.
Как убедительно свидетельствует судебная практика, слишком общие диспозиции отдельных статей УК РФ, большие разрывы между минимальными и максимальными границами санкций не способствуют выработке единого подхода к назначению наказания при относительно равных характерах преступлений и сходных социально-демографических и уголовно-правовых характеристиках личности виновных.
Анализируемые современные нормы УК РФ объединены общими положениями - это ограничение свободы и изоляция от общества в специальных исправительных учреждениях. Существуют и положения, отличающие их друг от друга: сроки лишения (ограничения) свободы, правовые последствия, места отбывания лишения (ограничения) свободы, их классификация, условия освобождения от уголовного наказания в виде лишения (ограничения) свободы.
В таком случае, можно ли считать действующий УК РФ более демократичным по отношению к прошлым? Вряд ли. Эффективность лишения свободы зависит не только от деятельности исправительных учреждений, но и от многих других факторов, в том числе и от уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. С учетом практики назначения лишения свободы и других мер, связанных с этим видом уголовного наказания, выявляет обстоятельства, влияющие на размер лишения свободы за наиболее распространенные преступления, чтобы на этой основе сконструировать уголовно-правовые нормы и их санкции.
Совершенствование уголовного законодательства в области конструирования норм должно идти одновременно по следующим направлениям: 1) дробление ответственности по статьям Особенной части УК с учетом тяжести описываемых в них преступлений (категоризация преступлений); 2) сужение минимальных и максимальных границ лишения свободы; 3) увеличение минимальных размеров наказания в пределах одной статьи за преступления, совершенные при отягчающих обстоятельствах; 4) объединение дублирующих составов преступлений.
Повышение роли и ответственности уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в реализации конкретных прав и свобод осужденных к лишению свободы нам видится в следующих направлениях. 1. На общегосударственном уровне: а) формирование системы обеспечения жизненно важных потребностей и интересов общества и всех его членов; б) конституционное закрепление основных прав и свобод граждан с учетом сложившегося международного опыта и требований международных актов, в том числе использование стандартов обращения с осужденными; в) разработка социально-экономической концепции практического осуществления основных прав и свобод граждан, особенно освободившихся из мест лишения свободы. 2. На уровне межотраслевых или ведомственных систем (в частности ФСИН РФ): а) разработка межведомственных, в частности по линии правоохранительных органов, программ обеспечения основных прав и свобод осужденных граждан; б) реализация своих прав и свобод подведомственными учреждениями и организациями, службами и иными подразделениями; в) осуществление контроля за реализацией прав и свобод подопечными учреждениями; г) изучение прав и свобод осужденных каждым сотрудником, в частности органов внутренних дел, конкретного механизма их осуществления, форм взаимодействия с заинтересованными учреждениями, выявление социального назначения и функций, присущих в целом органам юстиции.
Анализ уголовно-правовой защиты социальных ценностей путем назначения наказания в виде лишения свободы позволяет сделать следующие выводы: нередко уровни санкций при защите одной и той же категории ценностей значительно различаются; не всегда обеспечивается четкое соотношение между уровнем защиты и значимостью защищаемых ценностей; допускаются случаи несоответствия наказания общим тенденциям правовой защиты; за отдельные преступления наказание устанавливается в зависимости от тяжести наступивших последствий без учета формы вины.
Оценка системы тяжести того или иного уголовного наказания включает в себя не только профиссионально-целевую и системную, но и аксиологическую оценку. Установленные в отдельных статьях Особенной части УК РФ сроки лишения свободы не всегда отвечают аксиологическим требованиям уголовно-правовой охраны социальных объектов, что отрицательно сказывается на исправлении конкретного осужденного, предупреждении совершения новых преступлений. Чрезмерно общие диспозиции отдельных статей УК, довольно широкие границы санкций порождают субъективизм, а следовательно, и разнобой в исправительной практике, особенно в применении лишения свободы.
Воспитательно-профилактическое значение приговора может быть значительно повышено, если уголовно-правовые нормы будут сконструированы так, чтобы в них была отражена более глубокая индивидуализация уголовного наказания. Судебная практика и наука уголовного права выработали критерии определения общественной опасности преступлений и личности преступника, которые могут быть учтены в законе, что облегчит его применение и исполнение. Установление категорий преступлений в УК РФ (ст. 15) в значительной мере решило эти проблемы, однако до их окончательного разрешения еще далеко.
Перспектива развития наказания в виде лишения свободы напрямую зависит от реалистичного представления о природе самой преступности, ее структуры и динамики. Преступность порождается и подпитывается социальными и экономическими факторами, и поэтому меры по ее предотвращению должны носить комплексный и наступательный характер.
Сейчас наступило такое время, когда обеспечение эффективности борьбы с преступностью - одна из немногих сфер жизни, где могут объединиться и перейти от слов к делу все государственные, политические и общественные силы России. Важно это время не упустить.
Заключение
Подводя итоги проведенного исследования темы, представляется целесообразным сформулировать основные теоретические выводы, предложения и рекомендации.
Уголовно-правовое воздействие на лицо, совершившее преступление осуществляется, главным образом, через систему наказаний, которая впитала в себя исторический опыт и современные методологические разработки. Однако наказание нуждается в постоянном совершенствовании как в плане его применения и использования, так и в плане установления санкций за те или иные преступления.
Стремясь с помощью определенных лишений и страданий принудить человека к законопослушному поведению, государство причиняет ему одновременно иногда излишние страдания, отвращающие осужденного от стремления к исправлению.
Наказание в виде лишения свободы на определенный срок наиболее часто применяется в судебной практике по уголовным делам, потому что считается наиболее действенным наказанием в отношении лиц, совершивших преступления различной степени тяжести, но прежде всего тяжкие и особо тяжкие. Хотя предупредительное воздействие лишения свободы на определенный срок, в частности, зависит от многих причин, в том числе и от содержания нормы, справедливого и правильного ее применения, состояния правовой пропаганды, деятельности правоохранительных органов, общественных организаций и от ряда социальных факторов. Едва ли можно среди всех обстоятельств, влияющих на состояние преступности, точно определить вклад который непосредственно вносит такое наказание как, лишение свободы на определенный срок. Но практика показывает, что оно оказывает наиболее результативное воздействие в борьбе с преступностью, так как имеет самое высокое репрессивное содержание среди иных видов уголовного наказания (исключая смертную казнь).
Следует отметить также, что в последнее время суды стали чаще применять лишение свободы как наиболее строгий вид наказания членам организованных преступных групп и сообществ. Однако размер наказания зачастую не соответствует тяжести совершенных ими преступлений. При его назначении необходимо руководствоваться проверенным веками принципом: наказание должно быть достаточно строгим, чтобы удержать самого преступника от рецидива, а также других неустойчивых членов общества от подобного нарушения уголовного закона. Должно быть обеспечено жесткое репрессивное воздействие на лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, и одновременно широкое применение более мягких видов наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести и, в частности, за неосторожные преступления.
Роль уголовно-правовой санкции как юридической гарантии достижения целей предупреждения преступлений, прежде всего, проявляется в ее сдерживающей функции. Угроза применения репрессивных мер удерживает потенциального правонарушителя от совершения преступления, порождает в его сознании борьбу мотивов. Естественно, чем более строгое наказание устанавливает уголовный закон за конкретное деяние, тем больший психологический барьер предстоит преодолеть лицу, вынашивающему замысел совершить преступление.
Таким образом, лишение свободы является многогранным и противоречивым явлением, требующим и в дальнейшем более глубокого и объективного осмысления и изучения.
Целесообразно разработать новые меры по усилению роли органов исполнительной власти, должностных лиц в предупреждении преступлений, создании эффективных механизмов контроля за исполнением законов, указов Президента РФ и собственных решений, касающихся борьбы с преступностью и социальной адаптацией лиц, возвратившихся из исправительных учреждений.
Список используемых источников и литературы
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г) (с учетом поправок внесенных Федеральным конституционным законом РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2015 №6-ФКЗ, от 30.12.2015 №7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, №4, ст. 445.
- Уголовный кодекс Российской Федерации, от 13.06.1996 N 63-ФЗ, принят ГД ФС РФ 24.05.1996 // Собрание законодательства РФ, 1996, №25, ст. 2954.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // Собрание законодательства Российской Федерации,2001, N52(ч.I), ст.4921.
- Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // СПС «Гарант»
- Постановление Президиума Верховного суда РФ от 29 марта 2015г.
- Определение Конституционного Суда Российской Федерацииот14.10.2014N 321-О «Оботказе впринятии крассмотрению жалобы гражданина Голотина Александра Юрьевича нанарушение его конституционных прав частью второй статьи 57Уголовного кодекса Российской Федерации»
- Архив Центрального районного суда г. Волгограда за 2015-2016 гг
ГУИН МЮ РФ. Сведения о заключенных и сотрудниках пенитенциарных учреждений системы ГУИН Министерства юстиции.
- Алтухов Ю.П. Уголовно-исполнительное право. М.: Наука. - 2015. - 236с.
- Антонов О.А. Правовое регулирование назначения и исполнения наказания в виде пожизненного лишения свободы // Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Р-на/Д., 2015. - С. 4.
- Бобылева И. Ю. Длительные сроки лишения свободы. - М. 2016 657с.
- Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. - М. - 2017. 478с.
- Даль. В. Словарь русского языка. М. 2016. 589с.
- Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых санкций в виде лишения свободы. 2016. 659с.
- Епифанов О.С.Уголовно-правовое регулирование вмеханизме правового воздействия наосужденных мужчин, отбывающих наказание висправительных колониях общего истрого режимов: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань. - 2013.
- Истомин П.А. Лишение свободы: нормативные акты и их применение. Учебник. Ставрополь 2016. 956 с.
- Красимов В.Н Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник. М. 2017. с.170
- Ной. И. С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. - 1973. 507с.
- Общий обзор статистических сведений о деятельности учреждений исполнения наказаний по Волгоградской области год. Волгоград. 2016. 132с.
- Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. - М. - 1960. 438с.
- Панов В.П. Уголовное право. - М. 2017. 608с.
- Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть. М.: Юрид. лит. - 2014. 288 с.
- Преступления и наказания в Российской Федерации, популярный комментарий / Под ред. Горелик. А. С., Цветинович А. Л. М. 2016. 549с.
- Реймерс Н.Ф. Охрана прав личности при исполнении наказания. - М. - 2014. 176с.
- Российская система наказаний / Милюков С.Ф.; Науч. ред.: Волженкин Б.В. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ. - 2013. - 408 c.
- Сергеева Т.Л., Помчалов Л.Ф. Эффективность краткосрочного лишения свободы // В кн.: Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. М., 1987 - С. 20
- Яковлев О.Д. Система исполнения наказаний. М. 2016. 398 с.
- Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской Федерации // Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний РФwww.fsin.su