Содержание
Введение3
Глава 1. Общая характеристика объектов гражданских прав по законодательству Российской Федерации5
1.1 Понятие объектов гражданских прав5
1.2 Оборотоспособность объектов гражданских прав9
Глава 2. Некоторые виды объектов гражданских прав14
2.1 Деньги14
2.2 Ценные бумаги18
2.3 Работы и услуги22
Заключение32
Список использованных источников34
Введение
Как известно, объектом правового регулирования может быть только поведение людей (их деятельность), а не сами по себе разнообразные явления окружающей действительности, например вещи или результаты творческой деятельности. Поэтому считается, что именно оно и составляет объект гражданских прав, тогда как вещи и иные материальные и нематериальные блага, в свою очередь, составляют объект (или предмет) соответствующего поведения участников (субъектов) правоотношений. На этом основываются традиционные попытки разграничения понятий «объект гражданского правоотношения» (под которым понимается поведение участников) и «объект гражданских прав» (под которым понимаются материальные или нематериальные блага). Однако такие блага становятся объектами не только прав, но и обязанностей, которые в совокупности как раз и составляют содержание правоотношений.
Таким образом, категория объекта гражданских прав совпадает с понятием объекта гражданских правоотношений. В действительности поведение участников правоотношений невозможно рассматривать изолированно от тех объектов, по поводу которых оно осуществляется, ибо такое поведение никогда не является беспредметным и бесцельным. Смысл категории объектов гражданских правоотношений (объектов гражданских прав) заключается в установлении для них определенного гражданско-правового режима, т. е. возможности или невозможности совершения с ними определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат.
В силу этого объектом гражданских правоотношений (или объектом гражданских прав) можно было бы признать правовой режим разнообразных благ, а не сами эти блага. Ведь именно этим (а не своими физическими свойствами) отличаются друг от друга различные объекты гражданского оборота, и именно эта их сторона имеет значение для гражданского права. Тем не менее по сложившейся традиции и при известном упрощении ситуации к числу таких объектов относят именно материальные и нематериальные блага либо деятельность по их созданию, имея в виду, что в связи с ними (по их поводу) и возникают соответствующие права и обязанности, реализуемые в поведении участников правоотношений.
Почти все рассматриваемые объекты могут быть охвачены также понятием объектов гражданского (имущественного) оборота. Лишь личные неимущественные блага не могут быть объектом оборота, поскольку они неотчуждаемы от их обладателей. Однако гражданские правоотношения во всяком случае могут возникать по поводу их защиты. Поэтому понятие объекта гражданских правоотношений (объекта гражданских прав) оказывается шире понятия объекта гражданского оборота. Данная работа посвящена общему обзору объектов гражданских правоотношений, а также современным аспектам этой проблемы.
Цель работы провести всестороннее исследование объектов гражданских прав в законодательстве Российской Федерации.
Для достижения данной цели необходимо решение ряда задач, а именно:
изучить понятие объектов гражданских прав;
исследовать оборотоспособность объектов гражданских прав;
проанализировать деньги как объект гражданских прав;
рассмотреть ценные бумаги как объект гражданских прав;
изучить работы и услуги как объект гражданских прав.
Методы исследования: общенаучные методы, которые свойственны всем естественным и гуманитарным наукам; специальные методы, которые применяются для научного познания различных правовых явлений (сравнительно-правовой, статистический и формально-юридический).
Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав разделенных на пять параграфов, заключения и списка использованных источников.
Глава 1. Общая характеристика объектов гражданских прав по законодательству Российской Федерации
1.1 Понятие объектов гражданских прав
Вопрос об объекте гражданских прав предполагает, прежде всего, рассмотрение вопроса о правовом режиме данного объекта. Порядок пользования, способы и пределы распоряжения, и иные правомерные действия в отношении объекта - все это в совокупности и образует правовой режим вещи. Правовой режим объектов гражданских прав в системе законодательства раскрывается через совокупность правовых норм.
К сожалению, правовой режим денег имеет довольно много пробелов, многие вопросы существования денег законодателем просто не раскрыты. А доктринальная их интерпретация в литературе не позволяет говорить о единстве мнений.
Поэтому изначально целесообразно обратиться к общим положениям об объекте гражданских прав.
Понятие «объект» в гражданском праве используется в различных терминологических конструкциях. Это «объекты гражданских прав», «объекты субъективных прав», «объект гражданского правоотношения».
Предполагается, что объект гражданских прав характеризуется следующими свойствами: во-первых, возможностью нахождения в гражданском обороте, и, во-вторых, что такой объект допущен к обороту.
Рассматриваятождественностькатегорий «объект гражданского правоотношения» и «объект гражданских прав», следует исходить из того, что гражданское правоотношение (как общественное отношение, урегулированное правом) должно иметь в качестве объекта своего воздействия такое явление, которое является и «объектом гражданских прав». Следовательно, содержание понятий «объект гражданских прав» и «объект гражданского правоотношения» если не является полярным, во всяком случае, оба этих понятия не должны друг другу противоречить применительно к анализу конкретного гражданского правоотношения, поскольку «нечто», не являющееся объектом гражданских прав, не может явиться объектом гражданского правоотношения, и наоборот.
В юридической литературе вопрос определения объекта гражданских прав (правоотношений) являлся и является одним из самых полемичных. Среди множества дефиниций объекта гражданских прав можно установить преобладающие определения:
Объект - это то, на что воздействует субъект права (правоотношения).
Под объектом гражданского правоотношения следует понимать то, на что направлены действия или права и обязанности субъекта (какого-либо лица). Такие авторы как Л.А.Лунц и Новицкий И.Б. не проводили различия между направленностью прав субъекта и поведения обязанного лица.
Объектом является то, по поводу чего возникает или устанавливается право (т.е. само правоотношение).
Объектом выступает материальное или нематериальное благо, удовлетворяющее потребности субъекта; благо, по поводу обладания, использования или охраны которого существует правовое отношение. Некоторые авторы конкретизируют два предыдущих определения, дополняя их дефиницией объект - благо, а некоторые представляют последнюю в качестве самостоятельной.
Классифицировать различные «объектные» теории можно по нескольким основаниям: в зависимости от того, отстаивается ли множественность или единственность объекта разных правоотношений (обычно опирающихся на концепцию «объект-благо») и монистических теориях (когда объектом правоотношения считается только поведение субъектов, либо общественные отношения, либо только вещи). Поэтому в юридической науке выделяют «однообъектные» конструкции и «много-объектные».
Положив в основу концепций конкретные перечни объектов, в юридической литературе выделяют следующие виды.
Вещная концепция под объектами правоотношения понимает реальные предметы материального мира, существующие в объективированной форме. При этом концепция делится на два направления: согласно первому, объектами являются лишь вещи как с физической, так и с юридической точки зрения (С.Н.Братусь, Г.Н.Полянская). Сторонники второго направления к вещам добавляют продукты духовного творчества. Подобной точки зрения на объект придерживается P.O. Халфина, считая, что «под объектом понимаются реальные предметы материального мира, продукты духовного творчества в объективированной форме». При этом автор указывает на тождество понятий «объект права» и «объект правоотношения».
«Поведенческая» концепция объектов подробно изложена Я.М. Магазинером и О.С. Иоффе и заключается в том, что единственным непосредственным объектом гражданского права являются действия (поведение, деятельность) субъектов. Я.М. Магазинер рассматривает вещи как экономический, а не правовой объект, и указывает, что если закон говорит о последствиях, связанных со свойствами вещей, то «это только юридический образ, который скрывает в себе те действия людей, которые для них обязательны, в силу целевого назначения вещей».
Целесообразно придерживаться точки зрения М.М. Агаркова, представителя вещной концепции, который полагал, что «во избежание путаницы лучше было бы рационализировать терминологию и считать объектом права то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего вещь...; поведение же обязанного лица, характеризуемое теми или иными признаками (передача вещи, уплата денег, производство определенной работы, воздержание от посягательства на вещь, воздержание от издания чужого литературного произведения и т.д.) называть содержанием правоотношения».
Концепция множественности объектов понимает объекты правоотношения как блага, которые могут быть и материальными и духовными; отсюда - многообразие объектов, различных по своему содержанию (вещи, имущественные права, действия, личные блага, продукты творчества).
К авторам, подразделяющим объекты на две категории: действия и вещи, относятся Е.Н. Трубецкой, Г.В. Шершеневич. Представители этой же концепции С. Голунский и М. Строгович дали следующее определение объекта: «Объектом права называется то, по поводу чего субъекты прав вступают в правоотношение и, что составляет содержание их взаимных прав и обязанностей». В этом случае объектом права и его содержанием является одно и то же. Нельзя согласиться с подобной точкой зрения, что вещи служат содержанием права в силу того, что относятся к категории объектов.
По мнению Д.И.Мейера, объект права составляют «такие вещи, которые состоят в гражданском обороте и имеют значение имущества, т.е. представляют собой какую-либо ценность». Если вещь утрачивает значение имущества, то перестает быть объектом права. Таким образом, в отечественной цивилистике понятие вещи устанавливалось через призму ценности имущества.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности; нематериальные блага. Легко заметить, что закон прямо не говорит об отнесении денег к вещам, деньги названы в ряду прочих объектов. Слово «включая», конечно же, можно толковать и как указание на полную относимость денег к вещам, но точно также можно понимать в качестве указания на то, что деньги именно включаются в континуум вещей, сохраняя внутренние отличия. Одновременно с деньгами названы и ценные бумаги, хотя известно, что бездокументарные бумаги вещами не являются.
1.2 Оборотоспособность объектов гражданских прав
Понятие «оборотоспособность», используемое применительно к объектам гражданских прав, является в цивилистике одним из ключевых. Вместе с тем вопрос об определении содержания данного понятия нельзя признать решенным.
В отсутствие легальной дефиниции в российском правоведении оборотоспособность объектов гражданских прав определяется и как «такое свойство объектов прав, которое позволяет совершать в отношении них различного рода сделки и иные действия, направленные на их отчуждение и переход в рамках гражданских правоотношений (на основании договоров купли-продажи, мены, дарения и т.д., в порядке наследования, при реорганизации и пр.)», и как «возможность (допустимость, способность) их перехода от одного субъекта к другому в результате отчуждения (по договору купли-продажи, дарения, мены и пр.), или в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), или иным способом», и как «допустимость совершения сделок и иных действий, направленных на их передачу в рамках гражданско-правовых отношений», и как «способность служить объектом имущественного оборота (различных сделок) и менять своих владельцев (собственников)», и как социальное свойство объектов меновая стоимость.
При видимом сходстве приведенных определений можно усмотреть в них и некоторые различия. В частности, далеко не всегда «оборотоспособность» на иностранный, в частности английский язык (при составлении требуемой издательствами «краткой аннотации» к тексту): у лингвистов тут же возникает вопрос «а в каком смысле?», однозначно ответить на который сложно даже юристу, в том числе по причине отсутствия ясности в вопросе о том, что именно следует понимать под «оборотом», к которому «способны» либо «не способны» те или иные объекты. Последний вопрос имеет принципиальное значение в связи с традиционным для отечественной цивилистики разграничением понятий «гражданский оборот» и «экономический оборот» (оборот в экономическом смысле). Так, например, В. А. Белов, ранее связывавший оборотоспособность с понятием гражданского оборота, позднее указывает на экономический оборот.
Оборотоспособность трактуется именно как способность объектов, т. е. как присущее им свойство. Между тем подобное понимание представляется наиболее соответствующим исходному значению соответствующего термина, образуемого путем сложения таких составляющих, как «оборот» и «способность».
Использование при определении оборотоспособности семантически иного термина «допустимость», на наш взгляд, обусловлено, в том числе, фиксацией последнего в тексте нормы ст. 129 ГК «Оборотоспособность объектов гражданских прав». Кроме этого, подобное словоупотребление, по-видимому, призвано подчеркнуть, что отдельные виды объектов гражданских прав, классифицируемые в доктрине по критерию оборотоспособности (либо по степени их свободы в обороте), отличаются друг от друга не столько своими свойствами, сколько правовым режимом.
В одних случаях ученые, признавая оборотоспособность «важнейшим критерием классификации вещей в гражданском праве», прямо и категорично указывают на то, что «именно правовым режимом» (т. е. возможностью или невозможностью совершения с объектами определенных действий, влекущих известный гражданско-правовой результат), «(а не своими физическими свойствами) отличаются друг от друга различные объекты гражданского оборота». В других случаях вывод о взаимосвязи оборотоспособности объектов и их правового режима следует из общих суждений авторов. Так, В. А. Лапач писал, что правильная квалификация правового режима объекта правоотношения «позволяет правоприменителю успешно разрешать возникающие споры о праве собственности на те или иные объекты, об ответственности за незаконное владение, пользование и распоряжение ими», а вопрос о применимости к спорным правоотношениям норм той или иной отрасли законодательства и решается «по признаку товарности, оборотоспособности объектов».
Связывает оборотоспособность объектов гражданских прав с их правовым режимом и российский законодатель. Это следует из п. 4 ст. 3 ФЗ от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано: «Правовой режим объектов гражданских прав, которые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона признавались изъятыми из оборота и в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК признаются ограниченными в обороте, сохраняется».
В данной связи возникает вопрос: каким именно образом связаны понятия «оборотоспособность» и «правовой режим» объектов гражданских прав, как они соотносятся между собой? Однозначно ответить на него, опираясь на законодательные положения, в частности ст. 129 ГК, невозможно.
Так, по смыслу п. 1 ст. 129 ГК, устанавливающего, что «объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте», оборотоспособность представляет собой возможность объектов отчуждаться или переходить от одного лица к другому. Однако в п. 2 данной статьи в числе признаков ограниченных в обороте объектов указывается на возможность принадлежности (как буквально говорится в тексте нормы, «могут принадлежать») отдельных видов объектов лишь определенным участникам оборота, что дает основания для более широкого понимания оборотоспособности как возможности, не связанной исключительно с отношениями «динамики».
Границы понятия «оборотоспособность объектов гражданских прав» в таком случае размываются. Как следствие, данное понятие лишается какой-либо значимости, что представляется необоснованным.
Необходимое, на наш взгляд, разграничение рассматриваемых понятий заключаются в том, что оборотоспособность характеризует сам объект как предмет (явление) реальной действительности, а именно наличие или отсутствие у него естественного свойства быть предметом оборота (по смыслу ст. 129 ГК РФ, отчуждения или передачи), в то время как правовой режим отражает законодательно установленные юридические возможности и долженствования субъектов по отношению к тому или иному виду объектов.
В данной связи заслуживает внимания суждение В. А. Белова о том, что «в праве (и правоотношении) мы не находим собственно объектов, а только лишь правовое отражение или, что то же самое, правовую форму, известную под названием правового режима». Следует заметить, что, по мнению ученого, правовой режим это лишь одна из двенадцати выделяемых им правовых форм. Правоотношение, согласно развиваемой им концепции, является самостоятельной правовой формой, в связи с чем, соответственно приведенной цитате, одна правовая форма «правовой режим» оказывается помещенной в другую правовую форму «правоотношение». Однако если оставить в стороне последнее, требующее отдельного осмысления замечание, то в приведенном суждении В. А. Белова мы находим подтверждение высказанного нами тезиса. Вывод о том, что в отличие от правового режима, объединяющего установленные законом дозволения и запреты, оборотоспособность выступает характеристикой самих фактически существующих объектов, отчасти подтверждается и новой редакцией ст. 129 ГК: легальное исключение категории изъятых из оборота объектов при одновременном сохранении правила п. 4 данной статьи о неотчуждаемости результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации свидетельствует о том, что подобные объекты не могут отчуждаться не потому, что подпадают под правовой режим «изъятых из оборота объектов» (т. е. оборот которых не допускается, не разрешен законодателем), а потому, что этого не позволяют присущие им свойства (т. е. по причине своей природной необоротоспособности).
Таким образом, являясь характеристикой объектов реальной действительности, оборотоспособность имеет первичное значение по отношению к правовому режиму объектов, влияет на определение последнего, в чем и заключается ее юридическое значение. Иными словами, правовой режим отдельных видов объектов гражданских прав устанавливается законодателем не произвольно, не только исходя из тех или иных политико-правовых соображений (в частности, публичной значимости объекта, в целях обеспечения общественной безопасности), но и учитывая естественные свойства самих объектов, в числе которых их оборотоспособность. При этом вводимые законом или в установленном им порядке ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав (п. 2 ст. 129 ГК) являются, на наш взгляд, ничем иным как общими юридическими запретами, посредством установления которых определяется правовой режим отдельных видов объектов; к собственно оборотоспособности они не относятся, поскольку не обусловливают свойств самих объектов, фактически способных к обороту.
Глава 2. Некоторые виды объектов гражданских прав
2.1 Деньги
Деньги являются самостоятельным объектом гражданских правоотношений и имеют собственный правовой режим. Правовой режим вещей на них распространяется лишь постольку, поскольку он уместен в отношении их вещной составляющей. Поэтому слово «включая» в ст. 128 ГК РФ следует толковать как указание на распространение правового режима вещей на объекты, специально названные после этого слова.
Главная особенность денег как объекта гражданских прав заключается в том, что они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой почти любой другой объект имущественных отношений, носящих возмездный характер.
В гражданском праве деньги, как и ценные бумаги, признаются отдельной разновидностью вещей. В качестве объекта гражданских прав деньги характеризуются, прежде всего, свойствами родовых, делимых и заменимых вещей. Так, например, заемщик, получивший по договору займа от заимодавца некоторую сумму денег, приобретает в отношении полученных денег право собственности. Возвращает он не те же самые денежные знаки (с теми же эмиссионными номерами), а любые иные, любого номинала, но в той же сумме. Гибель полученных денежных знаков, например, при пожаре или иных обстоятельствах не влияет на обязанность своевременно возвратить полученный долг и т.д..
В то же время деньги отличаются от обычных родовых и заменимых вещей. Отличие обусловлено тем, что они выступают законным платежным средством, пригодным, по общему правилу, для погашения любого имущественного долга. Обладая свойствами всеобщего эквивалента, деньги пригодны и для компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).
Если деньги лишены свойств всеобщего эквивалента, то они утрачивают свои родовые признаки и могут выступать объектом права в качестве индивидуально-определенных вещей. Так, выступая элементом нумизматической коллекции, они утрачивают свойства делимости и заменимости и подчиняются общим правилам об имуществе.
Деньги, выступая в качестве особого объекта гражданского права, могут быть предметом некоторых гражданско-правовых сделок: договоров займа, дарения, кредитных договоров. Главная особенность денег как объекта гражданских прав в том, что они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой в принципе почти любой другой объект имущественных отношений, носящий возмездный характер. Иными словами, деньгами можно погасить практически любой имущественный долг, если только на это нет запрета в законе или если против этого не возражает кредитор.
В отличие от родовых, заменимых и делимых вещей деньги определяются не естественными свойствами и количеством отдельных купюр, а выраженной в них денежной суммой. Конечно, в любой момент конкретные денежные знаки могут быть выделены из основной денежной массы и индивидуализированы, например, путем записи их номеров. В этом случае их правовой режим равнозначен режиму индивидуально-определенных вещей.
Официальной денежной единицей России является рубль, состоящий из ста копеек. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости, на всей территории РФ.
Исключительное право выпуска наличных денег в обращение и изъятия их из обращения принадлежит Центральному банку Российской Федерации. Эмиссия наличных денег осуществляется в форме банковских билетов (банкнот) Банка России и металлической монеты. Банкноты и монета являются безусловными обязательствами Банка России и обеспечиваются всеми его активами.
Случаи и порядок использования иностранной валюты в качестве средства платежа определяются Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле», а также изданными нормативными актами. Согласно указанным актам, между юридическими лицами - российскими резидентами допускается использование иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте:
при расчетах между экспортерами и транспортными, страховыми и экспедиторскими организациями в случаях, когда услуги этих организаций по доставке, страхованию и экспедированию грузов входят в цену товара и оплачиваются иностранными покупателями;
при расчетах импортеров с транспортными, страховыми и экспедиторскими организациями за услуги по доставке грузов в российские морские и речные порты, на пограничные железнодорожные станции, грузовые склады и терминалы покупателей;
при расчетах за транзитные перевозки грузов через территорию РФ;
за услуги предприятий связи по аренде международных каналов связи для российских предприятий и организаций в случае, если расчеты с иностранными владельцами средств коммуникаций осуществляются предприятиями связи;
при оплате комиссионного вознаграждения организациям, осуществляющим посреднические операции с иностранными партнерами по заказам поставщиков экспортной и покупателей импортной продукции;
при расчетах между поставщиками и субпоставщиками продукции (работ, услуг) на экспорт из валютной выручки, оставшейся в распоряжении экспортеров;
при оплате расходов банковских учреждений и посреднических внешнеэкономических организаций, если указанные расходы производились этими учреждениями и организациями или были предъявлены им нерезидентами в иностранной валюте, а также при оплате комиссий, которые взымаются банковскими учреждениями и посредническим внешнеэкономическими организациями для покрытия расходов в валюте;
при проведении расчетов, связанных с получением коммерческого и банковского кредита в иностранной валюте и его погашением, а также при проведении операций по покупке и продаже иностранной валюты на внутреннем валютном рынке.
ГК предусматривает осуществление расчетов в иностранной валюте без разрешений ЦБР в следующих сделках:
продажа (покупка) через уполномоченные банки юридическими и физическими лицами (резидентами и нерезидентами) иностранной валюты одного вида за иностранную валюту другого вида, курс которых к рублю устанавливается ЦБР;
покупка иностранной валюты через уполномоченные банки на внутреннем валютном рынке РФ в безналичном порядке физическими лицами (резидентами и нерезидентами) за счет средств на рублевых счетах, которые открыты на имя соответствующего физических лиц в кредитных организациях;
продажа иностранной валюты через уполномоченные банки на внутреннем валютном рынке РФ физическими лицами (резидентами и нерезидентами) с валютных счетов, которые открыты на имя соответствующих физических лиц в кредитных организациях, если иное не установлено ЦБР;
получение (возврат) юридическими и физическими лицами (резидентами и нерезидентами) кредитов в иностранной валюте на срок свыше 180 дней от уполномоченных банков (уполномоченным банком), имеющих полномочия по предоставлению кредитов в иностранной валюте. Предоставление физическим и юридическим лицам кредитов в иностранной валюте на срок свыше 180 дней банкам, имеющими полномочия по предоставлению таких кредитов. Выплата (прием) процентов за пользование кредитами в иностранной валюте и сумм штрафных санкций, подлежащих в соответствии с договором уплате в иностранной валюте, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства по предоставлению (возврату) указанных кредитов.
За иностранную валюту может быть осуществлена покупка резидентами у уполномоченных банков, имеющих полномочия по проведении операций с ценными бумагами и содержащих обязательство по выплате иностранной валюты. Резиденты могут продавать такие векселя уполномоченным банкам как за рубли, так и за иностранную валюту.
Продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) гражданам с оплатой в иностранной валюте разрешена только в безналичной форме, в том числе с использованием кредитных карточек. Это правило не распространяется на магазины беспошлинной торговли, коммерческие организации, которые реализуют товары под таможенным контролем на таможенной территории РФ (в аэропортах, портах, открытых для международного общения, иных местах, определяемых таможенными органами) без взимания таможенных пошлин, налогов без применения к товарам мер экономической политики. Магазины беспошлинной торговли осуществляют розничную продажу товаров только физическим лицам, выезжающим за пределы таможенной территории РФ. Продажа товаров в таких магазинах производится только за наличный расчет или по кредитным карточкам.
2.2 Ценные бумаги
Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК).
Ценная бумага как документ относится к категории движимых вещей (ср. п. 2 ст. 142 и п. 2 ст. 130 ГК). При этом выраженное в ней право может касаться как движимости, так и недвижимости (например, в закладной, оформляющей права на заложенную недвижимость). Многие ценные бумаги (в частности, акции и облигации) как вещи определяются родовыми признаками, несмотря на возможность их индивидуализации (например, по номерам), но могут быть и индивидуально определенными (вексель, выигравший лотерейный билет).
Для признания документа ценной бумагой он должен отвечать некоторым особым признакам (свойствам), вытекающим из требований закона. К их числу относится:
Во-первых, литеральность, под которой понимается возможность требовать исполнения только того, что прямо обозначено в ценной бумаге. Отсюда необходимость установления и соблюдения строго формальных реквизитов, при отсутствии хотя бы одного из которых документ теряет свойства ценной бумаги (становится недействительным). Ценная бумага строго формальный документ (п. 2 ст. 144 ГК).
Во-вторых, это легитимация субъекта права, выраженного в ценной бумаге, т. е. его узаконение в качестве управомоченного по бумаге лица. Речь идет, прежде всего, о способе обозначения такого субъекта, форме (или степени) его определенности (различной, например, в именных и предъявительских ценных бумагах). Третьим важнейшим свойством такого документа является необходимость его презентации (предъявления обязанному лицу). Только в этом случае возможна беспрепятственная реализация выраженного в документе права, ибо лишь предъявление бумаги гарантирует осуществление права управомоченного лица и лишь предъявителю подлинника этого документа обязанное лицо должно предоставить исполнение. Другие документы, используемые в обороте, могут доказывать наличие или содержание известных правоотношений (расписка, текст договора и т. п.), но не становятся обязательным условием реализации составляющих их прав. Поэтому начало презентации отличает ценную бумагу от других документов, имеющих гражданско-правовое значение.
Ценная бумага, в-четвертых, характеризуется также абстрактностью закрепленного в ней обязательства, поскольку отказ от его исполнения обязанным лицом со ссылкой на отсутствие основания или его недействительность не допускается (п. 2 ст. 147 ГК). Данное правило действует и в том случае, если в самой ценной бумаге указано основание ее выдачи, которое, например, оспаривается должником. Лишь отсутствие предусмотренных законом реквизитов может повлечь недействительность ценной бумаги (и, следовательно, выраженного в ней права).
Наконец, в-пятых, ценная бумага придает выраженному в ней праву свойство автономности. Имеется в виду, что лицо, законным порядком приобретшее ценную бумагу, получает по ней право требования, не зависящее от прав на данную бумагу предшествующего обладателя, т. е. имеющее автономный (самостоятельный) характер. В силу этого обстоятельства выраженное в бумаге право переходит к добросовестному приобретателю таким, каким оно обозначено в бумаге, и потому обязанное по данной ценной бумаге лицо не вправе противопоставить такому приобретателю какие-либо возражения, основанные на его правоотношениях с предшественниками. Иначе говоря, участники правоотношения по ценной бумаге могут довериться ее формальным реквизитам, не принимая во внимание иных обстоятельств. Такое свойство нередко именуется также началом публичной достоверности.
Таким образом, ценной бумагой признается документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы (реквизитов) имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК).
Следует иметь в виду, что даже при наличии всех перечисленных признаков (свойств) документ приобретает силу ценной бумаги лишь при прямом указании об этом в законе (или в подзаконном акте, принятом на основании соответствующего закона) (ст. 143, п. 1 ст. 144 ГК).
Содержанием ценной бумаги являются имущественные права. Имущественные права и ценная бумага, воплощающая в себе данные права, соединены в единое целое. Одно без другого при определении того, какой документ может считаться цепной бумагой, существовать не может. Поэтому такой документ и называется ценной бумагой.
В числе необходимых требований к цепной бумаге значатся требования закона о соблюдении установленной формы и наличии в ней обязательных реквизитов. Несоблюдение указанных требований влечет недействительность (ничтожность) ценной бумаги. По общему правилу, ценная бумага представляет собой письменный документ, составленный на специальном бланке, имеющем определенную степень защиты от подделки. Закон допускает выпуск бездокументарных ценных бумаг, о которых будет сказано ниже.
Реквизиты ценных бумаг устанавливаются применительно к каждому конкретному виду ценных бумаг. Так, чек должен иметь следующие реквизиты:
1) наименование «чек», включенное в текст документа;
2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму;
3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть произведен платеж;
4) указание валюты платежа;
5) указание даты и места составления чека;
6) подпись лица, выписавшего чек, чекодателя (ст. 878 ГК).
Чек, не содержащий указания места его составления, рассматривается как подписанный в месте нахождения чекодателя. Указание о процентах считается ненаписанным. Форма чека и порядок его заполнения определяются законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В отношении ответственности закон устанавливает общее правило, в соответствии с которым лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно с предоставлением лицу, исполнившему обязательство, права обратного требования (регресса) к остальным лицам, обязавшимся по ценной бумаге.
2.3 Работы и услуги
Понимание услуг как деятельности, направленной на удовлетворение потребностей, основано на используемом в экономической науке широком значении услуг как вида экономической деятельности, отличного от промышленного производства и сельского хозяйства. В данном значении понятием «услуги» охватывается, по существу, весь имущественный оборот. Однако имущественный оборот может быть сегментирован в зависимости от участвующих в нем экономических продуктов. В зарубежной экономике в качестве таковых выделяются товары и услуги, а в российской к ним добавляются еще и работы.
Триада «товары, работы, услуги» нашла отражение и в гражданском законодательстве. В ГК она закреплена в п. 3 ст. 424, п. 2 и 3 ст. 426, п. 1 ст. 590, ст. 1095-1098, п. 1 ст. 1212, ст. 1221. Встречается данная триада и в ряде законов: Законе о защите прав потребителей, Федеральном законе «О бухгалтерском учете» и др. Но в законодательстве эта триада используется далеко не всегда. В ст. 8 Конституции и соответствующей ей ст. 1 ГК гарантируется свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. В Законе о техрегулировании перечисляются продукция, работы и услуги.
В свете ст. 128 ГК «Виды объектов гражданских прав» противопоставление услуг товарам, продукции, работам или финансовым средствам может показаться не вполне логичным, так как ни товары, ни продукция, ни финансовые средства не признаются объектами гражданских прав, в то время как работы и услуги прямо отнесены к таковым. Из анализа правовых норм, содержащих подобное перечисление, можно сделать вывод, что услуги (впрочем, как и работы) упоминаются в них в ином качестве, чем объекты гражданских прав.
Представляется, что формулировка «товары, работы, услуги» применяется в нормативных актах для обозначения совокупности экономических отношений, складывающихся при производстве и обращении товаров, работ и услуг как продуктов экономической деятельности. Такой подход требуется в тех случаях, когда нормы гражданского права призваны регулировать имущественный оборот в целом, а не отдельные группы общественных (экономических) отношений, как например, в обязательственном праве. Уровень развития экономических отношений в современном обществе требует всеобъемлющего регулирования рынка товаров, работ, услуг. Для решения этой задачи применение традиционных цивилистических категорий не всегда приемлемо, поэтому все чаще законодатель прибегает к использованию экономических категорий в правовом регулировании экономических отношений. На международном уровне аналогичные процессы обусловили формирование международного экономического права.
Таким образом, в гражданском законодательстве услуги используются в качестве экономической категории при перечислении их наряду с товарами, работами, финансовыми средствами.
Однако использование в гражданском законодательстве экономических понятий представляется не вполне приемлемым. Для них должны быть найдены адекватные правовые формы, точно отражающие их сущность. Экономическая сущность услуг состоит в осуществлении деятельности, направленной на удовлетворение потребностей. Существенными признаками такого рода деятельности в экономической науке признаются неосязаемость, неразрывность производства и потребления, непостоянство качества, несохраняемость. Соответственно, общественные (экономические) отношения, обладающие данными признаками, могут быть объединены в понятии «услуги».
В теории права, в том числе и гражданского, общественные отношения, регулируемые нормами права, составляют объект (предмет) правового регулирования. С этой точки зрения услуги могут рассматриваться в качестве объекта гражданско-правового регулирования. Следовательно, в гражданском законодательстве категория «услуги» используется не только в значении объекта гражданских прав, но и в значении объекта гражданско-правового регулирования.
В объект гражданско-правового регулирования подлежат включению далеко не все общественные отношения по оказанию услуг. За его рамками остаются прежде всего отношения по оказанию так называемых публичных (государственных, социальных) услуг. В Генеральном соглашении по торговле услугами данный вид услуг называется «услугами, поставляемыми при осуществлении функций правительственной власти», и определяется следующим образом: «любая услуга, которая поставляется на некоммерческой основе и не на условиях конкуренции с одним или несколькими поставщиками услуг» (ст. I 3b, 3c). Эти услуги исключены из сферы регулирования указанного генерального соглашения.
В российском законодательстве содержится указание на государственные и социальные услуги. В Указе Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым органами государственной власти ценам услуг гражданам и организациям в области образования, здравоохранения, социальной защиты населения и в других областях, установленных федеральными законами. Определение социальных услуг следующее действия по оказанию отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством РФ, клиенту социальной службы помощи, предусмотренной указанным законом.
Как видим, легальные определения государственных и социальных услуг сформулированы довольно расплывчато, что затрудняет отграничение их от гражданско-правовых услуг.
Для отечественной доктрины публичные (государственные, социальные) услуги явление довольно новое, поэтому их понятие находится в стадии формирования. Попытки выделить существенные признаки такого рода услуг предпринимаются учеными и в сфере частного, и в сфере публичного права.
Е.Г. Шаблова предлагает отграничить услуги как объекты гражданских прав от социальных услуг исходя из характерных признаков последних. В качестве таковых она называет следующие:
- услуги, оказываемые населению в рамках осуществляемой государственно-социальной политики и реализации социальных целевых программ;
- адресная субъектная направленность (те слои населения, которые нуждаются в оказании помощи);
- закрытый, нормативно-регламентированный перечень этих услуг;
- финансирование затрат, связанных с оказанием социальных услуг, осуществляется в основном за счет бюджетных средств и внебюджетных фондов;
- субъекты, оказывающие услуги, в основном государственные и муниципальные учреждения социальной службы.
Специалистами в области публичного права также выделяются признаки публичных услуг:
- они обеспечивают деятельность общезначимой направленности;
- имеют неограниченный круг субъектов, пользующихся ими;
- осуществляются либо органом государственной и муниципальной власти, либо другим субъектом;
- основываются как на публичной, так и на частной собственности.
Однако перечисленные признаки позволяют излишне широко трактовать данное явление. Так, Л.К. Терещенко, основываясь на них, рассматривает социальные услуги как разновидность публичных и относит к ним услуги, оказываемые в сфере здравоохранения, культуры, образования, науки. При этом она подчеркивает, что данные услуги могут осуществляться не только государственными и муниципальными учреждениями, но и частными.
Аналогичную позицию занимает и А.Ю. Тихомиров. Более того, он предлагает формирование нового комплексного правового института публичные услуги, в регулировании которого сочетались бы «в качестве опорных нормы конституционного, административного и гражданского права, и связанные с ними нормы финансового, экологического, трудового, информационного и других отраслей права».
С этим трудно согласиться, так как при таком широком подходе размывается само понятие публичных услуг как публично-правовой категории. Публичные услуги опосредуют отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. К ним нормы гражданского законодательства по общему правилу п. 3 ст. 2 ГК не применяются, если иное не предусмотрено законодательством.
Полагаем, что к публичным услугам относятся прежде всего услуги, оказываемые государственными органами или органами местного самоуправления в рамках их компетенции, на безвозмездной основе или по регулируемым ценам.
Помимо публичных услуг не подлежат включению в объект гражданско-правового регулирования и отношения по оказанию религиозных услуг. В соответствии с ч. 2 ст. 14 Конституции РФ религиозные объединения отделены от государства. Поэтому не подлежат правовой регламентации со стороны государства отношения, возникающие внутри религиозной организации. Данные отношения регулируются нормами церковного права. По мнению М.Ю. Варьяса, «Главная особенность церковного правоотношения это его корпоративный, внутрицерковный характер». К церковным правоотношениям относятся и правоотношения по оказанию религиозных услуг. Его субъектами, например в православии, выступают, с одной стороны священнослужители, а с другой миряне, приобретающие церковную правоспособность в силу факта крещения. В связи с этим представляется обоснованным и правомерным отказ от гражданско-правового регулирования отношений по оказанию религиозных услуг.
Чрезвычайно дискуссионным является вопрос о включении в сферу гражданско-правового регулирования медицинских и образовательных услуг. В литературе встречаются различные мнения по данному вопросу: одни авторы (М.Н. Малеина, А.А. Мохов) обосновывают гражданско-правовую природу данных отношений, другие (В.М. Сырых) социально-правовую, третьи (А.В. Белозеров, В.В. Кванина, В.Н. Соловьев) определяют правовую природу исследуемых отношений в зависимости от их возмездности или безвозмездности.
Следует отметить, что законодательство как в сфере здравоохранения, так и в сфере образования является комплексным, что соответствует комплексному характеру предмета правового регулирования. Для целей настоящего исследования важно определить правовую природу отношений, складывающихся между медицинским учреждением и пациентом, а также между образовательным учреждением и обучающимся, по оказанию либо медицинских, либо образовательных услуг соответственно.
В.М. Сырых рассматривает образовательное право как самостоятельную отрасль права, имеющую свой специфический предмет правового регулирования образовательные отношения. При этом он выделяет четыре особенности данных отношений. В качестве первой особенности указывается на то, что содержание объекта образовательных отношений, как правило, не может определяться участниками данного отношения. Под объектом образовательного отношения В.М. Сырых понимает знания, навыки и умения, уровень которых соответствует государственному стандарту. Однако государственный стандарт определяет лишь обязательный минимум содержания основных образовательных программ. Содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), разрабатываемой, принимаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно. На основании изложенного можно сделать вывод, что объект образовательного отношения определяется, как правило, образовательным учреждением. Но в ряде случаев и обучающийся может влиять на содержание объекта, например, при выборе факультативных предметов для изучения. Поэтому в рамках конкретного правоотношения стороны самостоятельно определяют содержание объекта с учетом требований государственного стандарта.
Второй особенностью образовательных отношений называется «наличие у субъектов образовательного отношения необычайно ранней по сравнению с другими отраслями права дееспособности». По мнению В.М. Сырых, дети становятся субъектами образовательных отношений с момента занятий в дошкольных или начальных образовательных учреждениях. Представляется, что с этого момента дети реализуют не дееспособность, а правоспособность, так как в отношения с образовательным учреждением от имени малолетних вступают их родители или законные представители.
Третья особенность образовательных отношений характеризуется В.М. Сырых тем, что управомоченная сторона, в частности обучающийся, реализует свое право двояким способом: как с помощью действий другой обязанной стороны, так и благодаря собственным активным действиям, направленным на овладение образовательной программой соответствующего уровня. Представляется, что и в этом случае специфика отсутствует, так как элементами любого субъективного права выступают правомочия на собственные действия и правомочия требования. Данные правомочия входят, соответственно, и в состав субъективного права, обладателем которого является обучающийся.
Соединение в лице педагогического работника, а также органа управления образовательным учреждением обязанной и одновременно обладающей властными полномочиями стороны обязательственного правоотношения составляет, по мнению В.М. Сырых, четвертую особенность образовательных отношений. Педагогические работники, а также органы управления образовательным учреждением, как правило, наделяются уставом этого учреждения правом привлечения обучающегося к дисциплинарной ответственности. Но данная особенность характерна и для корпоративных отношений. Возможность наложения санкций дисциплинарного характера не может свидетельствовать о наличии между сторонами отношений власти и подчинения.
Таким образом, образовательные отношения не обладают необходимой спецификой, позволяющей сделать вывод об их особой социально-правовой природе. Не выдерживают критики и аргументы В.М. Сырых о невозможности распространения норм гражданского права на возмездные отношения, возникающие между образовательным учреждением и обучающимся, что убедительно показала М.Н. Малеина в своей статье «Договор о подготовке специалиста».
Отношения по оказанию медицинских услуг большинством авторов квалифицируются как гражданско-правовые независимо от того, на какой основе платной или бесплатной они осуществляются. С данной позицией следует согласиться, так как отношения, складывающиеся между медицинским учреждением и гражданином, основаны на равенстве сторон и автономии воли их участников. У медицинского учреждения отсутствуют властные полномочия по отношению к пациенту. Гражданин вправе и отказаться от медицинского вмешательства. В целом приоритет в установлении отношений по оказанию медицинских услуг принадлежит гражданину, а не медицинскому учреждению. Но это не опровергает договорный характер данных отношений, так как выбор лечебно-профилактического учреждения пациент вправе осуществлять в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования.
Однако из общего правила есть и ряд исключений. К ним могут быть отнесены, в частности, и случаи, когда согласие пациента на медицинское вмешательство не имеет правового значения.
Возражает против гражданско-правовой природы бесплатных отношений по оказанию медицинских услуг В.Н. Соловьев. Он считает, что «право гражданина на получение бесплатной гарантированной помощи имеет характер, своего рода, социально-правового притязания, а не гражданского права». К сожалению, автор не приводит аргументы в обоснование своего вывода. При этом к мерам социального характера относится лишь уход за больными, нетрудоспособными и инвалидами, включая выплату пособий по нетрудоспособности. Среди субъектов, осуществляющих медикосоциальную помощь, различаются учреждения системы здравоохранения и учреждения системы социальной защиты населения. Полагаю, что социально-правовые отношения возникают у гражданина с учреждениями системы социальной защиты, а гражданско-правовые с учреждениями системы здравоохранения.
Таким образом, в понятие услуг как объекта гражданско-правового регулирования включаются те отношения по оказанию услуг, которые носят имущественный характер и основаны на равенстве сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Категория «услуги» в значении объекта гражданско-правового регулирования применяется также в отношении отдельных видов деятельности. Последние с точки зрения экономического содержания представляют собой отдельные сектора рынка услуг: медицинские услуги, образовательные услуги, финансовые услуги, туристические услуги, рекламные услуги и др. Их правовая регламентация осуществляется преимущественно комплексными правовыми актами, что позволяет урегулировать различные аспекты данных общественных отношений. При этом опосредующие их договорные обязательства в цивилистической литературе относят, как правило, к обязательствам по оказанию услуг исходя из экономической сущности регулируемых отношений.
Услуги как объект гражданско-правового регулирования представляют собой определенный вид общественных отношений, экономическая сущность которых заключается в оказании услуг. Данные отношения могут опосредоваться различными по своей правовой природе гражданско-правовыми обязательствами, а соответственно, их объектами могут быть как услуги, так и иные блага. Например, страховая деятельность по своему экономическому содержанию относится к отношениям по оказанию услуг. В ст. 30 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» используется термин «страховые услуги». Но объектом страхового обязательства господствующая доктрина признает страховой интерес, а не услуги. Поэтому страховое обязательство было бы неверно относить к обязательствам об оказании услуг.
Таким образом, услуги как объект гражданских прав выступают в гражданско-правовом обязательстве в качестве объекта, что и определяет, в конечном счете, его правовую природу как обязательства по оказанию услуг. Так, обязательством банковского счета опосредуются отношения по оказанию так называемых финансовых услуг. Объектом данного обязательства признаются услуги, что позволяет определять его правовую природу как обязательства об оказании услуг.
Заключение
В ходе проведенного исследования поставленные задачи решены. В заключении можно сделать следующие выводы.
Вопрос об объектах гражданских прав - едва ли не самый обсуждаемый в теории гражданского права. По данной проблематике существуют многочисленные и порой прямо противоположные концепции, суждения, взгляды, мнения, точки зрения весьма уважаемых ученых-юристов. Единственное, о чем в науке не спорят, что все перечисленные законодателем объекты могут быть подразделены на две большие группы:
1) материальные блага;
2) нематериальные блага.
Считается, что к первой группе следует отнести вещи, иное имущество, работы, услуги, интеллектуальную собственность (за исключением права авторства). Во вторую группу входят нематериальные блага, такие как жизнь и здоровье, достоинство личности и т.д.
При этом практически все подчеркивают несовершенство норм об объектах гражданских прав, что неоднократно становилось предметом обсуждений, особенно в период разработки Концепции развития гражданского законодательства. Теперь, когда норма ст. 128 ГК РФ изменена, есть работы, авторы которых утверждают, что юридически новая формулировка ГК РФ является более четкой. Однако так считают немногие, поскольку изменение нормы ст. 128 ГК РФ не привело к решению поставленных задач, в частности, к уточнению норм, допускающих неоднозначное толкование. И в первую очередь не устранена неоднозначность толкования таких основополагающих категорий, как имущество, иное имущество и имущественные права, которые названы в ст. 128 ГК РФ в качестве объектов.
Гражданское право опосредует в своеобразных юридических формах экономический оборот, т.е. движение в обществе материальных и нематериальных благ. В самом общем виде объектами гражданских правоотношений можно назвать блага, в связи с принадлежностью и (или) передачей которых у субъектов возникают права и обязанности;
Благами в гражданско-правовом смысле являются предметы и явления, способные удовлетворять потребности субъектов. Благом может быть почти все: вещь, вещество, энергия, информация, художественный образ, оценка людьми друг друга. Особую категорию объектов гражданских правоотношений составляют деньги. Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
4. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // "Российская газета", N 6, 12.01.1993.
5. Федеральный закон от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 145, 05.07.2013.
6. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 07.12.2016) "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Российская газета, N 50, 12.03.2004.
7. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.
8. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 1981. Т. I.
9. Белов В. А. Гражданское право. Общая часть : учеб. Т. 2 : Лица, блага, факты / В. А. Белов. М. : Юрайт, 2011.
10. Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 2011
11. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: практич. пособие. М.: Юрайт, 2014.
12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. М., 2002.
13. Варьяс М.Ю. Краткий курс церковного права. М., 2001.
14. Голунский С., Строгович М. Теория государства и права. М., 1940.
15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III "Общая часть обязательного права" / А.В. Барков, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2016.
16. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М: Юристъ, 2013.
17. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев и др.; под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1.
18. Гришаев С.П. Ценные бумаги: виды и практика применения. М.: Редакция "Российской газеты", 2016. Вып. 2.
19. Елина Н.К. Медицинская деятельность: понятие, формы осуществления // Актуальные проблемы гражданского, предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса: Межвуз. сб. науч. ст. / Под ред. Е.А. Трещевой. Самара, 2005.
20. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014.
21. Карро Д., Жюйар П. Международное экономическое право. М., 2002.
22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / рук. авт. кол. и отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2013.
23. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика / В. А. Лапач. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2012.
24. Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право. Л., 1928.
25. Малеина, М.Н. Договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием / М.Н. Малеина. // Государство и право. - 2004. № 8.
26. Мейер Д.И. Русское гражданское право в 2-х ч. по изд. 1902г., часть 1, М., 1997.
27. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.
28. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - М., 1997.
29. Российское гражданское право : учеб. : в 2 т. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е. А. Суханов. М. : Статут, 2011.
30. Рожкова М. А. Оборотоспособность объектов гражданских прав / М. А. Рожкова // Закон. 2009. № 3.
31. Санникова Л.В. Проблемы формирования понятия услуги в условиях перехода к постиндустриальному обществу. // Социально-экономическое развитие и международные отношения. М., 2004.
32. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. В кн. Актуальные вопросы гражданского права / под ред. М.И.Брагинского. М., «Статут», 1998.
33. Ситдикова Л.Б. Существенные условия договора возмездного оказания услуг: проблемы правового регулирования и судебной практики // Российский судья. 2013. N 11.
34. Соловьев В.Н. Гражданско-правовое регулирование отношений, возникающих при реализации конституционного права граждан на медицинскую помощь: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Томск, 1999.
35. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. М., 2000.
36. Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. N 10.
37. Тихомиров Ю. А. Публичные услуги: спрос общества и реализующие его институты. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. 2 кн.
38. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
39. Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис.: д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003.