ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ
61.1 Историческое развитие правового регулирования отношений собственности между супругами в России 61.2 Содержание правоотношений собственности супругов121.3 Совместная и личная ответственность супругов по обязательствам18ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ И ЕЕ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ ПРАВА
252.1 Применение ответственности супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми252.2 Актуальные вопросы ответственности супругов по обязательствам312.3 начимость и методика рассмотрения гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам в школьном курсе права36ЗАКЛЮЧЕНИЕ43БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК47ПРИЛОЖЕНИЕ51
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы выпускной квалификационной бакалаврской работы обусловлена рядом факторов социального, экономического и правового содержания, поскольку имущественные отношения с участием супругов составляют значительную часть их частноправовой активности.
Следует обратить внимание на тот факт, что положения семейного законодательства об ответственности супругов по обязательствам, выделенные в отдельную главу, следуют сразу же после глав Семейного кодекса Российской Федерации, (далее - СК РФ), посвященных законному и договорному режиму имущества супругов. Это означает, что семейно-правовой институт ответственности супругов по обязательствам непосредственно обеспечивает правовое регулирование имущественных отношений в браке.
Необходимо отметить, что имущественные отношения супругов регулируются нормами как семейного, так и гражданского права, что порождает проблемы не только правоприменительного, но и доктринального характера. В связи с этим возникает потребность в. обеспечении имущественных прав и интересов супругов и связанных обязательствами с ними иных лиц, не допуская, коллизии норм семейного и иного отраслевого законодательства. Отсутствие нормативного регулирования собственно ответственности супругов
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы, потребности в ее теоретическом осмыслении и тщательной разработке, нуждаемости законодателя и правоприменителей в обоснованных результатах и выводах по обозначенной проблематике.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам.
Предметом исследования являются семейное и гражданское законодательство, регулирующие отношения общей собственности и ответственности супругов по обязательствам, а также методики углубленного изучения программного материала в школьных курсах права и обществознания.
Целью выпускной квалификационной бакалаврской работы является рассмотрение особенностей гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам в соответствии с российским законодательством, а также разработка методики преподавания данной темы в школьном курсе права.
Для достижения данной цели результатов поставлены следующие деятельности задачи:
- проанализировать историческое развитие правового регулирования отношений собственности между супругами в России;
- исследовать содержание правоотношений собственности супругов;
- рассмотреть совместную и личную ответственность супругов по обязательствам;
- исследовать особенности применения ответственности супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми;
- рассмотреть актуальные вопросы ответственности супругов по обязательствам;
- разработать методику рассмотрения гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам в школьном курсе права.
Методология исследования определяется положениямирезультатов материалистической диалектики результатов как общенаучного средств метода организации познания, а организации также деятельности частно-научными результатов методами: сравнительного, технико-юридического, системно-структурного, логического едств анализа рганизации положений законодательства и др.
Теоретическую основу работы составили труды С.А. Бабкина, И.А. Исаева, А.В. Сутягина, Ю.А. Королева, Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина, С.А. Морозовой, Е.Л. Болотова и др.
Нормативной базой работы стали положения Конституции РФ, Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны.
1. Обосновывается необходимость и предлагается дополнить ст. 1075 ГК РФ пунктом 2 следующего содержания: «Обязанность лиц, лишенных родительских прав, по возмещению вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность».
2. Предлагается следующее определение понятия «вина родителей».
Вина родителей - это неосуществление обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних, а также неосуществление должной заботы о несовершеннолетних и (или) безответственное отношение к указанным обязанностям, либо неправомерное использование своих прав по отношению к детям, либо несоблюдение предусмотренных прав ребенка, если указанные действия/бездействие выражаются, в частности, в неосуществлении необходимого надзора за несовершеннолетними, в результате чего наблюдалось неправомерное поведение детей, повлекшее причинение вреда (например, попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).
3. Разработана методика преподавания темы «Особенности гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам в соответствии с российским законодательством» в школьном курсе права.
Научно-практическая значимость выпускной квалификационной бакалаврской работы состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения могут быть использованы в научной и педагогической деятельности, что будет способствовать дальнейшему развитию методов проведения уроков права.
Структура выпускной квалификационной бакалаврской работы определена целью и задачами исследования. Исходя из этого, работы состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ
1.1 Историческое развитие правового регулирования отношений собственности между супругами в России
На различных стадиях развития российского государства и права трансформировался характер имущественных отношений возникающих между супругами и иными членами семьи. В связи с этим, оценка любого правового института будет не полной без его исторической характеристики.
Важнейшим событием в процессе регулирования отношениями в сфере семьи и брака явилось крещение Руси. Церковь предприняла попытку монополизации права, утверждения брака. Постепенно начали складываться нормы брачного права, включавшего в себя и определенные свадебные ритуалы.
Процесс институциализации русского семейного права шел, во-первых, через трансформацию древних брачно-семейных обрядов в правовой обычай и, во-вторых, через узаконение решений органов церковной власти, опиравшейся в своих действиях на византийское брачное право.
Происходила рецепция византийского брачно-семейного законодательства, основанного на канонических представлениях о браке. На Руси получил распространение Номоканон - собрание норм византийского семейного права, состоящее из канонических правил и светских постановлений византийских императоров. В последующем Номоканон был дополнен и постановлениями русских князей. Его русский перевод с внесенными дополнениями получил название Кормчей книги.
С принятием христианства личные отношения между супругами изменились: замужняя женщина рассматривалась уже не как имущество мужа, а как относительно самостоятельное лицо. В духе христианского учения русская семья строилась на важных принципах супружества, закреплявших единство фамилии супругов, общность их места жительства, единство социального статуса.
В эволюции юридических воззрений на имущественную правомочность женщин можно выделить несколько периодов:
- Х - начало XVI в. - медленное расширение дееспособности женщин всех социальных групп в отношении лично им принадлежавшего и общесемейного имущества. Это период наличия в имущества семьи «частей» мужа и жены, в отношении которых каждый имел право единоличного владения и распоряжения;
- середина XVI - конец XVII в. распространение юридических ограничений владельческих и собственнических прав женщин, запретов дворянкам владеть поместьями, вотчинницам - наследовать родовую собственность. Это эпоха строгой общности семейного имущества. Государство стремилось установить контроль за всеми землями, чтобы обеспечить их нахождение «в службе».
Имущественные отношения супругов начинают претерпевать серьезные изменения уже в XVIII в. Приданое жены стало рассматриваться как ее раздельное имущество, которым муж не мог пользоваться; закон разрешал «писать купчия и зaкладныя на недвижимое имение лицам женского пола»; за женой было закреплено право свободно продавать и закладывать свои вотчины без согласия мужа. При этом в юридической практике имели место определенные колебания: противоречие между признанием дееспособности замужней женщины в имущественной сфере и ее подчинением власти мужа сохранилось, но общая тенденция развития законодательства была направлена на предоставление права жене свободно распоряжаться своим имуществом.
Более всего меняются имущественные отношения между супругами. С петровских времен устанавливается принцип раздельности имущества супругов. Браком не составляется общего владения в имуществе супругов; каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную свою собственность. В случае смерти одного из супругов в охранительную опись включалось только его имущество, а не все имущество, находящееся в общей квартире супругов. На имущество жены взыскание по долгам мужа могло обращаться только в случае объявления мужа несостоятельным должником.
Вскоре после Октябрьской революции были приняты два важнейших декрета, без преувеличения означавшие коренной переворот в правовой организации семейных отношений. Первый декрет от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния».
Менее чeм через год, а именно 22 октября 1918 г. был принят первый кодифицированный акт семейного права - Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГС) РСФСР. В этом Кодексе более подробно был урегулирован вопрос о правах и обязанностях супругов. В советское семейное право была впервые введена норма о том, что перемена местожительства одним из супругов не влечет за собою для другого обязанности следовать за ним. В имущественных отношениях сохраняло силу старое положение о том, что брак не создает общности имущества супругов и что супруги могут вступать между собою во все дозволенные законом имущественно - договорные отношения.
В целом это был семейный кодекс эпохи военного коммунизма. Необходимость его разработки объясняется полной отменой всех норм гражданского права и почти полным отсутствием гражданского оборота. Но такая отмена не могла упразднить потребности в урегулировании внутрисемейных имущественных и неимущественных отношений.
Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) РСФСР 1926 г. был принят совсем в другое время - время бурного оживления товарного производства и обращения, временного «потепления» во многих областях общественной жизни и не сбывшихся надежд на ее улучшение. Это был кодекс эпохи НЭПа.
Кодекс был принят на 3-й сессии ВЦИК ХН созыва 19 ноября 1926 г. и введен в действие с 1 января 1927 г. Этот кодекс отличался большим объемом в связи с расширением рaнее действовавших правовых норм и введением новых. Главной новеллой этого нормативного акта было придание юридического значения гражданскому сожительству - фактическим брачным отношениям. Они приравнивались к юридически зарегистрированному браку. В этот период в теории брак преимущественно трактовался как союз, отношение совместного сожительства, свободное сожительство двух лиц.
В Кодексе законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) 1926 г. определение брака основывал ось на наличии между мужчиной и женщиной таких фактических отношений, как совместное сожительство, ведение при этом сожительстве общего хозяйства, взаимная материальная поддержка, совместное воспитание детей. Особое значение придавалось ведению общего хозяйства. Брачные отношения рассматривались как нечто производное от трудового союза двух лиц разного пола, двух «соработников», объединивших свои усилия в деле материального обеспечения собственного существования и существования воспроизводимого ими потомства. При последовательном проведения этого принципа в жизнь, вcе более очевидной становилась его извращенная нравственная природа.
В таком виде семейное право просуществовало вплоть до принятия Основ законодательства о браке и семье Союза ССР и союзных республик 1968 г., на основе которых в 1969 г. был принят КоБС РСФСР. Правда, несостоятельность столь жесткого и ничем не оправданного регулирования государством отношений, связанных с разводом, становилась все более очевидной. Поэтому спустя 20 лет Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1965 г. «О некотором изменении порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака» было введено правило о расторжении брака решением районного (городского) народного суда.
Кодекса о браке и семье РСФСР подтвердил приверженность к институту брака, сложившемуся к этому времени. Единственным основанием возникновения семейных прав и обязанностей считался только брак, зарегистрированный в установленном законом порядке. Прежними в принципе остались и личные права супругов.
Впервые формируется представление об общей собственности супругов на имущественные права. Общей собственностью признаются пай в кооперативе (преимущественно в жилищно-строительном кооперативе) и вклад в сберегательной кассе. Устанавливаются правила раздела этого имущества.
Самостоятельное место в кодексе заняли личная собственность каждого из супругов, а также правила обращения взыскания на имущество супругов. Личной собственностью каждого из супругов объявлялось имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и при обретенные во время брака за счет общих средств супругов, признавались личным имуществом того супруга, который ими пользовался. Имущество каждого из супругoв могло быть признано их общей собственностью, если суд устанавливал, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т.п.). По обязательствам одного из супругов взыскание могло быть обращено лишь на его личное имущество и на долю в общей совместной собственности супругов, которая ему причиталась бы при разделе этого имущества.
Наконец, в 1994 году 22 декабря был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР», перекроивший систему алиментных отношений на принципиально новый лад. При этом основное внимание обращалось на взыскание алиментов, родителям позволялось заключать письменное соглашение относительно их размера и порядка уплаты. Отныне можно было при неуплате алиментов обращать взыскание и на имущество плательщика, допускалась индексация алиментных платежей. Делая это, законодатель стремился обеспечить прежде всего интересы несовершеннолетних детей, нуждающихся и нетрудоспособных членов семьи в период социально-экономических перемен, осложняющих материальное обеспечение значительной части как детского, так и взрослого населения страны.
Но этим нормам суждено было начать жизнь уже в новом кодифицированном нормативном акте - Семейном кодексе Российской Федерации.
Таким образом, законодательство, регулирующее имущественные отношения супругов, прошло в своем развитии следующие этапы:
- дореволюционный период (Х начало ХХ в. - медленное расширение дееспособности женщин всех социальных групп в отношении лично им принадлежавшего и общесемейного имущества);
- советский период (от полного отказа от регулируемых государством и законом старых семейных отношений - до жесткого и ничем не оправданного регулирования государством семейных отношений);
- российский период (начало и завершение формирования института брачного договора и введение правового режима на имущественную составляющую брака).
1.2 Содержание правоотношений собственности супругов
Особенности правового регулирования имущественных отношений в семье всегда актуальны. Правоотношения совместной собственности супругов, безусловно, входят в систему правовых связей, складывающихся между супругами. Как известно, официальная регистрация брака в органах записи актов гражданского состояния влечет возникновение между супругами определенных имущественных отношений, характеризующихся законным или договорным правовым режимом. Брак является основой семьи. Поэтому одним из важных определяющих факторов супружеских имущественных правоотношений являются правоотношения собственности супругов. Режим совместной собственности супругов закреплен в ст. 33 СК РФ.
По общему правилу супруги владеют имуществом на праве совместной собственности. Поэтому на общее имущество супругов распространяется законный режим совместной собственности, если иное не предусмотрено брачным договором. Но помимо общего у супругов есть и личное имущество. С юридической точки зрения эти два режима (режим личной собственности и режим совместной собственности) имеют существенные отличия. Личной вещью мы вправе распоряжаться по своему усмотрению (можем ее продать, подарить, сдать в аренду и т.д., не спрашивая кого-либо), общей же вещью (находящейся в совместной собственности) юридически владеют и распоряжаются два человека, и это накладывает свои особенности на порядок пользования и распоряжения ею.
Имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, перечислено в п. 2 ст. 34 СК РФ, а именно имущество, нажитое во время брака:
- доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности;
- полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие);
- приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.
Пункт 2 ст. 34 СК РФ не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов.
К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них). Данное законоположение, имеет общий характер, не содержит неопределенности с точки зрения установленных в нем критериев отнесения имущества к общему имуществу супругов и не препятствует при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств.
Законом установлено, что супруги владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом по обоюдному согласию. Однако при совершении сделки по распоряжению общим имуществом одним из супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга - презумпция (юридическое предположение).
Существует мнение, что презумпция защищает права и интересы самих супругов, так как отношения общей совместной собственности носят лично-доверительный характер, круг участников совместной собственности ограничен, супруги как равноправные собственники владеют, пользуются и распоряжаются имуществом по общему согласию.
Считается, что присутствие презумпции важно, так как облегчает совершение сделок по распоряжению общим имуществом, необходимость которых возникает постоянно.
Совместная собственность супругов носит бездолевой характер. Такое правило предусмотрено законодателем с целью обеспечения имущественного равенства супругов. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества основывается прежде всего на принципе равенства прав супругов в семье и соответствует нормам гражданского законодательства.
Поэтому согласно п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. К таким уважительным причинам относятся: рождение и воспитание детей, учеба супруга, болезнь, невозможность найти работу и т.д.
Следует также обратить внимание, что в случаях, когда супруги, находясь в браке, длительное время проживают раздельно и их семейные отношения фактически прекращены, законодатель на основании п. 4 ст. 38 СК РФ предоставляет суду возможность признать имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания, собственностью каждого из них, так как источником приобретения имущества служат не общие средства супругов, а личные средства одного из них. Это случаи длительного раздельного проживания супругов, когда фактически семейные отношения между ними прерваны. К ним не относятся случаи раздельного проживания супругов в силу объективных причин: нахождения одного из них в длительной командировке, на учебе, на службе в армии и т.п.
Ю.А. Королев указывает, что эту норму закона можно рассматривать как исключение из общего правила. Таким образом, имущество супругов предполагается общим, пока не доказано обратное.
В то же время возможна ситуация, при которой после длительного раздельного проживания при прекращении супружеских отношений супруги возобновят семейные отношения. Возникающий в связи с этим вопрос принадлежности приобретенного супругами в указанный период имущества к общему имуществу супругов должен решаться, исходя из норм ст. 34 и п. 4 ст. 38 СК РФ. Таким образом, имущество, приобретенное во время раздельного проживания в подобной ситуации, должно рассматриваться как собственность каждого супруга.
Можно согласиться с указанным мнением, так как это положение защищает прежде всего имущественные интересы обоих супругов на случай раздела имущества.
Изложенное позволяет сделать вывод, что основанием возникновения общности супружеского имущества является совокупность юридических фактов - факта состояния в зарегистрированном браке и факта наличия семейных отношений.
Исходя из изложенного, можно отметить, что правовое регулирование совместной собственности супругов направлено на охрану прав и интересов членов семьи, на формирование между ними отношений, построенных на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом, на создание в семье необходимых благоприятных условий для воспитания детей.
Современный уровень развития российского общества, существование рыночных отношений привело к одной из наиболее существенных новелл СК РФ - введению института брачного договора.
По своей правовой природе брачный договор является разновидностью гражданско-правового договора, и поэтому на него распространяются правила о договорах, обязательствах и сделках, но у брачного договора есть и свои особенности. В отличие от других гражданско-правовых договоров его особенностью являются: предмет договора, содержание и субъектный состав.
Нельзя не согласиться с мнением Н.П. Василевской, что важной особенностью брачного договора является то, что он изменяет уже имеющиеся либо вводит новые имущественные права и обязанности.
При этом брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам, как по форме заключения, так и по содержанию и свободе волеизъявления сторон. Особенностью предмета брачного договора является то, что его условия могут относиться не только к уже существующим имущественным правам, но и к будущим предметам, которые могут быть приобретены супругами в период брака.
Итак, в соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Таким образом, брачный договор заключается супругами до вступления в брак или в период брака в целях определения имущественных прав и обязанностей, и в т.ч. для установления режима собственности на имущество супругов. Поэтому брачный договор определяет правовой режим имущества супругов и иных имущественных взаимоотношений во время брака и в случае его расторжения.
Основная цель брачного договора - это желание сторон изменить законный режим имущества супругов и заключить его на конкретных условиях, свободно и самостоятельно.
Именно брачный договор позволяет отступить при регулировании правоотношений по поводу супружеского имущества от режима общей совместной собственности, предоставив супругам право установить договорный режим имущества посредством закрепления режима общей долевой, совместной или раздельной собственности, а также их комбинации как на все имущество, приобретаемое в браке, так и на отдельные его виды.
Помимо изменения режима имущества супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов. В брачном договоре супруги могут также определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака.
В современном обществе брачный договор стал весьма удобным инструментом регулирования имущественных отношений супругов.
На сегодняшний день интерес к заключению брачного договора связан с растущей правовой грамотностью населения. Люди стали понимать, что отстаивание своих прав и интересов в суде возможно в большинстве случаев только документальным оформлением совершаемых сделок и соглашений.
Однако применение брачного договора в регулировании имущественных отношений супругов в России находится все еще на стадии становления, поэтому нельзя обойти вниманием опыт стран, в которых брачный договор уже давно применяется как источник правового регулирования семейных отношений.
Таким образом, правовой режим имущества супругов можно определить как установленный порядок владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, или же, в более общем виде, как порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов, определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества.
1.3 Совместная и личная ответственность супругов по обязательствам
Супруги совместно или порознь в процессе совместной жизни распоряжаются имуществом, совершают сделки по приобретению и отчуждению имущества, участвуют в других правоотношениях, выступают сторонами в гражданско-правовых отношениях и, как следствие, могут выступать в роли как кредиторов, так и должников.
По долговым обязательствам супругов законодательство четко определяет, что важно определить характер, который носит обязательство, это имеет значение для определения, является ли обязательство личным или входит в состав общего имущества супругов. Суд обязан установить, является ли обязательство одного из супругов его личным или совместным обязательством. Например, по нотариально удостоверенному договору займа, если заемщиками выступают оба супруга, то из существа обязательства ясно, что обязательство является общим.
К числу личных обязательств по долгам супругов могут быть отнесены:
1) обязательства, которые возникли до заключения брака;
2) обязательства, которые касаются обременения, затрагивающие личное имущество супругов;
3) обязательства, касающиеся удовлетворения личных целей и потребностей одного из супругов, хотя и возникшие в период брака;
4) обязательства, которые возникли из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьего лица;
5) обязательства по алиментным выплатам;
6) обязательства, связанные с привлечением одного из супругов к административной ответственности, связанной с уплатой санкций имущественного характера (штрафов);
7) обязательства, связанные с уплатой штрафов и других санкций имущественного характера, наложенных на одного из супругов в результате совершенного им уголовно наказуемого деяния.
Если обязательства одного или обоих супругов возникли в целях удовлетворения интересов семьи, то эти обязательства являются общими обязательствами супругов. Например, по погашению общего займа или кредита, которые были взяты и использованы для совершения покупки, ремонта или благоустройства недвижимости, на обучение общих детей, направлены на лечение супругов и членов семьи. В этом случае взыскание обращается на общее имущество супругов, поскольку обязательства являются общими.
Следует отметить особенности при разделе имущества, если в его состав входят вещи, приобретенные супругами в кредит.
К общей совместной собственности супругов относят лишь те вещи, которые были приобретены за счет кредитных средств в целях удовлетворения общесемейных нужд. Соответственно, именно эти вещи подлежат разделу.
Что же касается обязательств по кредиту, то тут также важно определить цели: если цель кредита - приобретение вещи для совместного использования супругов, то оба супруга несут обязательство по его погашению, хотя кредит был оформлен на одного из супругов.
Согласно требованию гражданского законодательства, обязательства по долгам перед кредиторами, возникшими у одного из супругов, являются личным обязательством супруга-должника, то есть действует принцип о том, что каждый из супругов по личным обязательствам отвечает самостоятельно только имуществом, принадлежащим ему лично. Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, если этого имущества недостаточно - для обращения взыскания на эту долю. То есть на долю, выделенную супругу-должнику в общем имуществе, обращается взыскание только по требованию кредитора.
При разводе супруги, согласно требованиям законодательства, делят не только имущество, но и долговые обязательства. Здесь важно определить, когда возникли обязательства супруга по долгу, определить цели, на которые пошли средства, полученные по обязательствам.
По правилам ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Для определения вопроса, кто будет являться должником - один из супругов или оба, важно определить момент возникновения обязательств, то есть когда возникло обязательство - до или после вступления в брак. Если долг возник до заключения брака или даже во время брака, но средства были направлены для удовлетворения нужд и потребностей одного из супругов, то по таким обязательствам второй супруг не несет ответственности своим личным имуществом, а равно как и долей в общем имуществе. Например, обязательства супруга по возврату кредита, который был направлен на ремонт либо реконструкцию (перепланировку) дома, который был получен вторым супругом по безвозмездной сделке (по наследству или в качестве дара), супруг-заемщик несет самостоятельно.
При недостаточности средств должника для удовлетворения требования кредитора законом предусмотрена возможность наложения взыскания на долю супруга в общем имуществе. При невозможности выделения доли в натуре или если другой супруг возражает против этого, законом предусмотрено право супруга на выкуп доли супруга-должника по рыночной стоимости, а средства, которые супруг-должник получит от продажи доли, будут направлены на удовлетворение требований кредиторов. В случае, если остальные участники общей собственности отказываются от приобретения доли должника, кредитор в суде имеет право требовать обращения взыскания на долю должника с целью продажи этой доли с публичных торгов и удовлетворения требований кредитора из полученных с торгов средств.
К общим долгам, подлежащим разделу при разводе, относятся обязательства, приобретенные одним или обоими супругами, средства от которых были потрачены в интересах семьи.
В качестве примера можно привести следующее дело. В суд обратился О. с иском к О.А. о разделе совместно нажитого имущества. В период брака ими приобретена однокомнатная квартира. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры значится О.А. Истица просила с учетом интересов несовершеннолетней дочери 1999 года рождения отступить от равенства долей и признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры. О.А. с иском не согласился и предъявил встречные исковые требования об исключении квартиры из числа совместно нажитого имущества по тому основанию, что инвестирование квартиры было произведено за счет средств, полученных по договору займа, а сумма долга до настоящего времени не погашена. Решением мирового судьи спорная квартира была исключена из числа совместно нажитого имущества.
В надзорной жалобе Р. просит отменить судебные постановления. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум нашел определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, поскольку предметом спора по данному делу являлась квартира, приобретенная сторонами в период брака, а не возврат денежных средств по договору займа и взыскание с О.А. суммы долга по договору займа не может являться безусловным основанием для отступления, установленного п. 1 ст. 39 СК РФ, от принципа равенства долей при разделе общего имущества супругов. Ч. 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В приведенном примере с выводом суда, что спорная квартира не является общим имуществом супругов, поскольку приобретена за счет заемных средств, которые ими не погашены в период брака, согласиться нельзя. Так, из положений ст. 34, 38, 39 и 45 СК РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.
Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В этом случае взыскание будет обращено на совместную собственность супругов, а при недостаточности совместных средств супруги несут солидарную ответственность каждый своим личным имуществом. То есть законодательно закреплено право кредитора в счет погашения долга при недостаточности общих средств требовать выдела доли в общем имуществе должника и обращения взыскания на личное имущество одного из супругов. Если же средств после выделения доли должника все еще недостаточно доля удовлетворения требований кредитора, кредитор может потребовать погашения долга за счет средств из имущества второго супруга.
Родители несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 14 лет, несут ответственность, если не докажут, что вред возник не по их вине (ч. 1 ст. 1073 ГК РФ). Субсидиарную ответственность, то есть когда вред возмещается полностью, несут родители несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, за вред, причиненный несовершеннолетними, если не докажут, что вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц причинен не по их вине, или в недостающей его части, если у несовершеннолетнего недостаточно имущества или дохода для полного возмещения причиненного им вреда.
В любом случае при причинении имущественного и неимущественного вреда несовершеннолетним суд вправе наложить взыскание как на совместно нажитое имущество супругов, так и на личное имущество каждого из них.
Законодательство защищает права кредитора при заключении, изменении и расторжении брачного договора (контракта). Итак, совместно нажитое имущество предполагает не только права, но и обязательства, например погашение ссуды или долга за вещи, приобретенные в кредит. Деньги, взятые в долг при условии, что супруг-заемщик использовал их в интересах семьи, становятся общим совместным имуществом супругов, в связи с чем, и возникает ответственность обоих супругов за возврат долга.
По правилам, установленным в п. 1 ст. 834 ГК РФ, супруг-вкладчик, депонирующий денежные средства из общих средств супругов, будет являться стороной в договоре с банком и, следовательно, приобретет право требования к банку о возврате вложенной суммы и выплате процентов. Следовательно, «это имущественное право является составной частью общей собственности супругов, независимо от того, на чье имя внесены денежные средства. Полученные супругом по окончании действия договора денежные средства в виде процентов на сумму вклада также войдут в состав общего имущества супругов».
Также право требования сохраняется у бывших супругов по договорам при условии, что они были заключены в момент нахождения в браке, когда действовал режим общей совместной собственности супругов. Это право распространяется, в частности, на выплаты по договорам страхования при условии, что они не имеют индивидуально-определенного характера, долевому участию в строительстве, платежам по договору участия в долевом строительстве и т.д.
Это право требования в понимании гражданского законодательства не является солидарным требованием, а супруги - солидарными кредиторами. Но при этом второй супруг вправе требовать учета стоимости указанного имущества при разводе и разделе совместно нажитого имущества супругов.
Долги супругов, которые были приобретены с период брака, подлежат разделу и в случае отсутствия требований кредиторов к долговым обязательствам супругов. Даже в случае отсутствия кредитных требований это не является основанием к отказу в разделе таких долгов между супругами.
К общим долгам, подлежащим разделу при разводе, относятся обязательства, приобретенные одним или обоими супругами, средства от которых были потрачены в интересах семьи. В этом случае взыскание будет обращено на совместную собственность супругов, а при недостаточности совместных средств супруги несут солидарную ответственность, каждый своим личным имуществом. То есть законодательно закреплено право кредитора в счет погашения долга при недостаточности общих средств требовать выдела доли в общем имуществе должника и обращения взыскания на личное имущество одного из супругов. Если же средств после выделения доли должника все еще недостаточно доля удовлетворения требований кредитора, кредитор может потребовать погашения долга за счет средств из имущества второго супруга.
С учетом изложенного, можно сделать вывод, что на сегодняшний день в России режим общности супружеского имущества ввиду самой своей природы порождает сложности при определении имущественного положения супругов после расторжения брака. При этом подходы, предложенные на его основе судебной практикой, часто страдают однобокостью, ущемляя интересы то бывших супругов, то их кредиторов.
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ И ЕЕ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ ПРАВА
2.1 Применение ответственности супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми
Согласно ч. 3 ст. 45 СК РФ ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
В обязательствах вследствие причинения вреда особое место занимают случаи возмещения вреда несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. К ним полностью применимы общие положения ст. 1074 ГК РФ, посвященные обязательствам из причинения вреда, и они самостоятельно несут ответственность за причиненный вред. Однако ст. 1074 ГК РФ имеет свои исключения. Пункт 2 устанавливает, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Данное положение является основанием возникновения множества вопросов, которые подлежат разъяснению. Во-первых, необходимо выяснить, что понимается под «достаточными доходами» несовершеннолетнего, во-вторых, кто входит в круг лиц, ответственных за причиненный несовершеннолетними вред, в-третьих, что включает в себя понятие «вина законных представителей».
По мнению А.М. Нечаевой, к доходам несовершеннолетнего относятся все виды вознаграждения за его труд, интеллектуальную, предпринимательскую и другую деятельность, основанную на законе; пенсия за умершего кормильца, причитающиеся ему алименты и прочие платежи. Что же касается понятия «достаточное» применительно к доходу или имуществу, то автор отмечает, что оно не может быть стандартным и формализованным, поскольку в значительной мере зависит от уровня материальной обеспеченности причинителя вреда, пострадавшего и лица, обязанного возместить вред. Поэтому все соображения на этот счет подлежат критической оценке в ходе судебного разбирательства, когда суд учитывает представленные на его рассмотрение доказательства, существующий на момент рассмотрения дела размер минимальной заработной платы, уровень материальной обеспеченности жителей данного региона и т.п. Главное - размер вреда, исчисляемый в денежном выражении на момент рассмотрения спора судом. При этом, если ответственность должны нести супруги, следует руководствоваться и п. п. 2, 3 ст. 45 СК РФ, где определяется ответственность супругов-родителей по обязательствам, в частности по возмещению вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми. Поскольку обязанность возместить такой вред возлагается по общему правилу на каждого из них, то свой долг перед пострадавшим они погашают за счет общего имущества. При недостаточности этого имущества супруги-родители несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. Без ориентации на правила СК РФ об ответственности супругов-родителей по своим обязательствам невозможно составить представление об уровне материальной обеспеченности обоих родителей, каждый из которых обязан возместить вред, причиненный их несовершеннолетними детьми.
Определение круга лиц, ответственных за вред, причиненный детьми, важно потому, что от этого в первую очередь зависит возможность возмещения вреда и эффективность правового воздействия ответственности за вред.
СК РФ указывает, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Это предполагает, что в качестве родителей субъектами ответственности за вред могут быть только лица, действительное происхождение детей от которых законно удостоверено. При этом неважно, состоялась ли эта запись на основании свидетельства о браке родителей или после установления отцовства как в добровольном, так и в судебном порядке. Для возложения на родителей ответственности за вред, причиненный их несовершеннолетним ребенком, не имеют значения расторжение их брака, совместное или раздельное проживание матери и отца, степень участия каждого из них в оказании материальной помощи ребенку и т.п. обстоятельства. Все равно они несут имущественную ответственность за ненадлежащее выполнение своих родительских прав и обязанностей личного характера, предусмотренных п. 1 ст. 63 СК РФ.
Мы считаем, что как обязанность по содержанию ребенка, так и обязанность возместить вред, причиненный несовершеннолетними детьми, рассматриваются как неблагоприятные последствия за ненадлежащее поведение лиц, лишенных родительских прав. Ведь отсутствие надзора и заботы чаще всего являются причиной совершения правонарушения несовершеннолетними. Серьезные дефекты так называемого воспитания ими своих детей дают о себе знать намного позже. Поэтому введение этой новеллы вполне оправданно.
Однако ст. 1075 ГК РФ, на наш взгляд, имеет некоторые пробелы.
Во-первых, из текста самой статьи следует, что лица, лишенные родительских прав, обязаны отвечать за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, независимо от того, где находился их ребенок после вынесения судом соответствующего решения (на опеке, попечительстве, в приемной семье или детском учреждении любого профиля и назначения).
Во-вторых, ответственность этих лиц ограничена временными рамками - трехлетним сроком, что, на наш взгляд, не вполне оправданно. Считаем, что ст. 1075 ГК РФ должна быть дополнена п. 2, где будет оговорено, что обязанность лиц, лишенных родительских прав, по возмещению вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Необходимо обратить внимание и на такое важное понятие, как «вина законных представителей».
В теории отечественного права сформировалось несколько различных точек зрения по этому поводу.
Так, А.С. Шевченко и Г.Н. Шевченко отмечают, что надзор является лишь одним из проявлений функции воспитания. По их мнению, «не вызывает сомнений правильность трактовки вины родителей и лиц, их заменяющих, которая опирается на весь комплекс родительских правомочий и обязанностей родителей по отношению к своим несовершеннолетним детям. Здесь нельзя сводить дело только к надзору, ибо предотвратить вредоносные поступки детей их родители могут путем надлежащего воспитания. Можно сказать, что надзор за детьми выступает здесь неразрывным элементом воспитательного процесса».
Ю.Б. Сафонова обоснованно указала, что вина этих лиц «...выражается в невыполнении своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетних или надзору за ними вследствие умысла или неосторожности».
По утверждению И.В. Корнева, включение в содержание вины родителей неосуществления воспитания детей и надзора за ними «не дает определенного критерия и потому безгранично расширяет возможности признания родителей виновными. Конечно, родители обязаны заботиться о воспитании детей и подготавливать их к общественно полезной деятельности. За нарушение этой обязанности закон не устанавливает гражданско-правовой ответственности».
К сожалению, в ГК РФ не указано, в чем именно состоит вина законных представителей, различие существует лишь в отношении ответственности лиц, временно осуществляющих обязанности по надзору за малолетними, которые отвечают за вину в неосуществлении надзора.
Часть 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что «лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства». Норма отсылает к иным нормативным актам, позволяющим установить, в чем именно состоит характер обязательства законных представителей, неисполнение которого повлекло причинение вреда. Вместе с тем выяснение обязанностей таких лиц по отношению к малолетнему и определение фактов нарушения таких обязанностей и являются необходимыми условиями для определения наличия вины таких лиц в причинении малолетними вреда.
На основании изложенного, можно предложить следующее определение «вина родителей», под которой следует понимать неосуществление обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних, а также неосуществление должной заботы о несовершеннолетних и (или) безответственное отношение к указанным обязанностям, либо неправомерное использование своих прав по отношению к детям, либо несоблюдение предусмотренных прав ребенка, если указанные действия/бездействие выражаются, в частности, в неосуществлении необходимого надзора за несовершеннолетними, в результате чего наблюдалось неправомерное поведение детей, повлекшее причинение вреда (например, попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).
Из данного понятия «вина родителей» вытекает другой немаловажный и не лишенный дискуссии вопрос. Речь идет об ответственности родителя. В соответствии с ГК РФ родители возмещают вред, причиненный ребенком, полностью или частично при условии, что сам несовершеннолетний не имеет достаточных средств для возмещения. Норма об ответственности родителей в этом случае сконструирована так, что законные представители несут субсидиарную ответственность за действия несовершеннолетнего.
Субсидиарный характер ответственности родителей отстаивали В.С. Тадевосян, К.К. Яичков, Е.А. Флейшиц, Л.А. Майданик и Н.Ю. Сергеева.
Н.Ф. Звенигородская считает, что ответственность родителей нельзя считать ни солидарной, ни субсидиарной, но поскольку она дополняет ответственность несовершеннолетних, то в этом смысле она может быть названа субсидиарной.
А некоторые ученые вообще придерживаются мнения, что в законе должна быть установлена долевая ответственность несовершеннолетних и их родителей, что позволило бы воздействовать одновременно как на непосредственного причинителя вреда, так и на лиц, обязанных к надзору за ним.
Мы полагаем, что из всех вышеперечисленных видов ответственности ее целям в большей степени соответствует субсидиарная ответственность.
Именно субсидиарная ответственность способствует скорейшему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, так как если у несовершеннолетнего нет достаточно средств для возмещения вреда, то он компенсируется его законным представителем.
В литературе предлагалось откладывать причинение вреда впредь до появления у несовершеннолетнего достаточных средств.
Однако мы считает этот способ непрактичным и нецелесообразным, так как неизвестно, когда у причинителя вреда появятся достаточные средства для возмещения вреда или сколько времени займет, пока несовершеннолетний достигнет совершеннолетия.
Современная господствующая точка зрения заключается в том, что совершаются два правонарушения, первое - самим ребенком, а второе - его законными представителями, поэтому эти субъекты не могут быть сопричинителями, а значит, не могут отвечать в солидарном порядке.
С учетом изложенного, можно сделать следующий вывод, что ответственность за вред, причиненный общим несовершеннолетним ребенком, несут оба супруга. При раздельном проживании родителей, супруг, проживающий отдельно от ребенка, может быть освобожден от ответственности не только в том случае, если докажет, что по вине другого родителя был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка, но и в том, что вред был причинен не вследствие ненадлежащего воспитания, а при неосуществлении должного надзора другим родителем, обязанным его осуществлять по решению суда или в соответствии с договором об определении места жительства ребенка.
2.2 Актуальные вопросы ответственности супругов по обязательствам
Общее имущество супругов не исчерпывается приобретенными в период брака вещами (квартиры, транспортные средства, мебель и т.п.), но также включает в себя общие обязательства супругов - из договоров займа и кредитных договоров. Порядок раздела общих долгов супругов урегулирован в законе кратко, что затрудняет формирование единообразной судебной практики по данной категории споров. Наибольшую сложность вызывают ситуации, когда общее долговое обязательство оформлено на одного из супругов.
Статья 34 СК РФ устанавливает презумпцию всего нажитого в браке имущества, независимо от того, кем из супругов оно приобретено и на кого зарегистрировано. Однако данная презумпция не касается долгов, ст. 45 СК РФ устанавливается специальный порядок определения общих и личных долгов. Согласно требованиям ст. 45 СК РФ, по личным обязательствам супруги отвечают своим раздельным имуществом. При недостаточности этого имущества кредиторы вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества.
По общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если установлено, что все полученное по его обязательствам использовано на нужды семьи, взыскание обращается на общее имущество супругов.
Также п. 3 ст. 39 СК РФ устанавливает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Следовательно, при обращении супруга в суд с иском о разделе общих долгов (заемных, кредитных) суд, руководствуясь положениями ст. 39 и 45 СК РФ, имеет право разделить любой долг между супругами и возложить на них обязанности по уплате долга кредитору (банку, гражданину-заемщику). Поскольку решение суда повлияет на права кредитора, несомненной является обязанность суда привлечь кредитора к участию в деле.
Однако анализ судебной практики позволил выявить различные варианты разрешения судами подобных дел. Проанализируем каждый из них.
В ряде дел суд учитывал наличие у супругов общих обязательств при распределении иного имущества. Ввиду этого долговые обязательства, возникшие в интересах семьи, обязанность погашения которых после расторжения брака лежит на одном супруге, компенсировались закреплением за таким супругом в собственность большей части общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации.
Действительно, согласно требованиям абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Таким образом, в целом такая позиция не противоречит действующему законодательству.
Если при рассмотрении судом соответствующего дела установлена возможность передачи супругу-заемщику большего по стоимости имущества или компенсации и другой супруг не возражает против такого распределения обязанностей, то подобное разрешение дела возможно, тем более что оно приведет к окончательному разрешению спора. Однако применение данного подхода ко всем подобным искам представляется не совсем обоснованным, поскольку способствует неосновательному обогащению супруга-заемщика. Действительно, имущество (компенсация) передается ему в собственность единовременно, между тем обязанность по уплате долга часто носит длительный характер. Кроме того, при возложении обязанности по передаче имущества (или компенсации) необходимо существование этого имущества или возможности выплатить компенсацию. А поскольку супруги зачастую берут кредиты (займы) на длительный срок, это означает именно невозможность погасить его единовременно.
С супруга, не являющегося стороной в заемном обязательстве, взыскивается определенная часть задолженности по долговому обязательству, например 1/2 остатка задолженности, в твердой денежной сумме без учета суммы неуплаченных процентов - во избежание неосновательного обогащения супруга-заемщика в случае досрочного погашения кредита.
Последствием подобного разрешения дел является то, что супруг, не являющийся заемщиком, вынужден единовременно уплачивать значительную денежную сумму, в то время как супруг-заемщик вправе погашать обязательство перед банком посредством внесения ежемесячных платежей, что опять-таки свидетельствует о неосновательном обогащении супруга-заемщика.
Кроме того, поскольку взыскивается основная сумма долга без учета процентов, очевидно, будет необходимым предъявление супругом-заемщиком исков о взыскании с другого супруга сумм уплаченных процентов.
Суды выносят решение об отказе в удовлетворении требований о разделе между супругами обязанностей по кредитному договору со ссылкой на п. 1 ст. 391 ГК РФ, если банк (иной кредитор) не дал согласия на перемену должника в обязательстве по кредитному договору.
Действительно, согласно требованиям п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. И это справедливо, если речь идет о личном долге. Однако во всех указанных случаях речь идет именно об общем долге обоих супругов, а не о личном долге, вследствие этого ст. 391 ГК РФ неприменима. Например, долг перед банком по ипотечному кредиту на покупку квартиры для семьи, оформленный на одного из супругов, изначально обременяет обоих супругов. Поэтому ни о каком переводе долга речь не идет. Следовательно, данный подход судов свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Кроме того, согласно ст. 4 СК РФ «Применение к семейным отношениям гражданского законодательства», к отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Следовательно, поскольку вопрос о разделе долгов уже урегулирован семейным законодательством, применение норм гражданского права недопустим.
Поскольку п. 3 ст. 39 СК РФ устанавливает, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, суд определяет долю супруга, не являющегося заемщиком, в общем долге, например, 1/2 доли в общем долге.
Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, т.е. сам кредитный договор не изменяется. Определение доли каждого из них в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга, не являющегося стороной кредитного договора, возместить другому супругу часть понесенных им или предстоящих для него расходов.
Поскольку заемщик в обязательстве не меняется, это будет означать, видимо, необходимость либо добровольной предварительной или последующей компенсации другим супругом заемщику уплачиваемых (уплаченных) сумм, либо предъявления соответствующего иска. Следовательно, спор не будет решен окончательно и потребует предъявления ряда дополнительных исков. Также супруги должны будут вести длительный учет уплаченных друг другом сумм основного долга и процентов.
По нашему мнению, данные споры должны быть разрешены следующим образом.
Согласно требованиям ст. 38, 39 СК РФ, при разделе судом любого имущества он обязан сначала определить доли супругов в этом имуществе, а затем выдать конкретные вещи (имущество) в счет этих долей. Суд при рассмотрении подобных исков сначала осуществляет раздел долга пропорционально долям супругов в общем имуществе и на основании этих долей определяет конкретный размер задолженности каждого супруга по обязательствам в твердой денежной сумме согласно графику погашения платежей. Суду необходимо также в резолютивной части решения возложить на участвующего в деле кредитора обязанности по соответствующему переоформлению долговых документов.
Действительно, ни у кого не вызывает сомнения, что имущество, приобретенное только одним из супругов в браке, принадлежит одновременно обоим супругам в силу соответствующей презумпции, причем независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Ввиду этого, если долг, в т.ч. являющийся следствием покупки вышеуказанного имущества, оформлен только на одного супруга, но сделан в интересах семьи, он признается общим долгом и, соответственно, должен делиться пропорционально присужденному супругам имуществу.
Данный подход позволяет окончательно разрешить спор, не оставляет правовой неопределенности в отношениях между супругами и не требует подачи дополнительных исков.
Предложенный вариант не является бесспорным и единственно возможным, однако в условиях недостаточного правового регулирования вышеуказанных отношений представляется наиболее подходящим.
Отметим, что в судебной практике встречаются дела, когда имущество, заявленное супругами к разделу, исчерпывается лишь долгами.
В данной ситуации суды, руководствуясь п. 3 ст. 39 СК РФ по аналогии, должны будут осуществлять раздел общих долгов в определенных долях, а затем определять конкретную сумму задолженности каждого из супругов.
2.3 Значимость и методика рассмотрения гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам в школьном курсе права
Проблема преподавания права в школе - одна из наиболее актуальных на сегодняшний день, она вызывает интерес у учителей и методистов. Эта актуальность связана, с одной стороны, с переменами в нашем государстве и обществе - курс взят на построение правового государства и гражданского общества. Этим объясняется и «государственный заказ» на подготовку молодёжи, активной, с развитой гражданской позицией и высокой правовой культурой. С другой стороны, знание основ права, возможность ориентироваться в правовом пространстве, знание и умение защищать свои права необходимо каждому человеку в ХХI в.
Известно, что право является системой государственных норм, правил, предписаний, обязанностей и запретов. Такая его трактовка скучна для школьников, изначально настраивает их негативно по отношению к этому предмету. Для формирования у учащихся позитивного (не идеального) образа права и его роли в жизни общества и отдельного человека возникает необходимость менять способы подачи материала на уроках. Подчеркнём ещё раз, задача учителя не состоит в идеализации права, рассмотрения его как некой абстракции, абсолютной, необходимой, вечной и бесконечной. Изучение российского современного права должно опираться на реальные текущие изменения. Особенно важным видится критическая оценка происходящего в политико-правовой сфере учителем, выделение положительных и отрицательных явлений. Это очень важно для совершенствования содержания уроков. Если мы хотим научить школьников воспринимать право положительно, выработать у них уважение к закону, необходимо, чтобы в изучаемом материале доминировали позитивные примеры изменений в правовой сфере.
Одной из ведущих отраслей российского права является семейное право, регулирующее самый важный общественный институт социального устройства - семью.
Задачей воспитания и обучения семейному праву в школе является не только правовая грамотность и знание семейного законодательства учеников, но и понимание сущности и значимости семьи как для общества и государства, так и для отдельной личности в целом. Семейное воспитание в таком случае должно корректироваться педагогом, поскольку нередко родители допускают ошибки, а то и вовсе не занимаются подобным направлением в воспитании.
Для того, чтобы сформировать у учащихся нравственные ценности в условиях, когда семья и школа взаимодействуют между собой, нужно соблюдать определенные правила. Для начала важно определить ценности и нравственные ориентации учеников, а так же уровень их сформированности. Для того, чтобы результаты воспитания переросли в поведение, нельзя прерывать процесс ориентации на верные нравственные ценности. Отношение учеников к национальным человеческим ценностям должно быть позитивным, а в процессе формирования нравственных ценностей нужно соблюдать перемену работы, которая проводится педагогами и родителями, чтобы ученики видели взаимосвязь семьи и школы, а процесс их воспитания не прерывался во время внеурочной и внеклассной деятельности.
Изучение семейного права набирает все большую актуальность еще и потому, что представления современной молодежи о брачно-семейных отношениях выстраиваются неверно, либо деформируются в ходе влияния СМИ. Иногда это влияние коренным образом меняет представление ребенка об эталоне семьи, и часто изменения эти носят регрессивный характер.
Новые информационные технологии, внедряемые в жизнь людей современным миром, разрушает информационные барьеры и способствует появлению новых способов коммуникативного воздействия. Вследствие свободного доступа к информации, находящейся в сети Интернет, традиционные ценности заменяются ценностями, присущими ведущим развитым странам. Восточные ценности смешиваются с западными, распространяются мифы и стереотипы, разрушающие традиционный семейный уклад.
Многие годы в России через средства массовой информации распространяется модель несемейного поведения и информационно-психологические технологии способствуют развитию ложных и вредоносных установок к определенному поведению в виде словесных формул, влияющих на мысли и поведение детей и взрослых. Это формирует в сознании представление о том, что семейное благополучие зависит от финансов и материальных условий, а рождаемость блокирует возможности для достижения этих условий, статус отцовства и материнства понижается, число рождений ограничивается, ценность родительства разрушается. Поэтому в настоящее время очень важным условием защиты семьи на информационном уровне является обучение детей и родителей критическому анализу информационных потоков. Информационная безопасность является важной частью системы национальной безопасности и имеет непосредственное отношение к системе образования.
Таким образом, актуальность преподавания семейного права в школе объясняется необходимостью всестороннего развития личности ребенка и коррекции деятельности родителей. Образовательные учреждения - это фундаментальная база развития и воспитания детей. Одной из задач их деятельности является воспитание будущих родителей. Именно право и правовое воспитание - путь к общегражданскому воспитанию, укреплению правопорядка и законности, что особенно актуально на современном этапе развития и становления гражданского общества и правового государства.
Современный урок семейного права должен содержать такие технологии обучения, которые обеспечат формирование у учащихся универсальных учебных действий, достижений метапредметных результатов. Это могут быть следующие технологии: личностно ориентированного обучения; рефлексивного обучения; дифференцированного обучения; проблемного обучения; диалогового обучения; педагогика сотрудничества; игровые технологии; проектные технологи и другие.
Одним из вариантов решения данных задач поможет нестандартный урок, получивший распространение в последние годы.
Термин «нестандартный урок» был введен И.Г. Подласым, и означает «импровизированное учебное занятие, имеющее нетрадиционную структуру».
Нестандартный урок расширяет наше представление обычного школьного урока. Его отличительными чертами является отступление от общепринятой структуры урока, его содержательного наполнения и отступление от учебного вида деятельности.
В нестандартном уроке существует особое взаимодействие ученика и учителя, что заключается в самой организации учебной деятельности: учитель выступает прежде всего как ее организатор, в то время как ученик работает с информацией самостоятельно или в группе, анализируя указанные источники и формируя навыки творческой деятельности. При этом консультирование и рекомендации учителя могут проводиться и не в урочное время, поэтому такие уроки не всегда имеют ограниченные временные рамки.
Типология нестандартных уроков напрямую зависит от целей, которые ставит перед собой учитель. Если изучается новый материал, то подойдет урок-путешествие, кино-урок, заочная экскурсия, диалог или беседа. Такие формы изложения материала позволят учителю контролировать ход урока и затрачиваемое время. Когда целью является совершенствование умений и знаний, можно использовать деловые или ролевые игры, консультации и прочее. В такой форме ученики могут показать свои знания в непринужденной атмосфере игры, раскрыв свой творческий потенциал. Урок обобщения и систематизации можно проводить в виде уроков-конференций, судов, концертов, уроков-портретов, что поможет визуализировать полученные знания. Для контрольных уроков больше подойдет урок-зачет, урок-семинар, где учащиеся непосредственно продемонстрируют свои знания без опоры на теоретический материал, не пользуясь учебником.
Нестандартный урок направлен на развитие творческих способностей учащихся, повышение интеллектуального уровня и профессиональных умений. Нетрадиционная форма проведения урока способствует развитию интереса учащихся к предмету, самостоятельности творчества и коммуникативности. Данная модель имеет своей целью подведение учащихся к умению творчески оценивать изучаемый материал. В процессе нестандартного обучения развивается мотивация учеников, которая поддерживается не только во время урока, но и в дальнейшей образовательной деятельности.
По мнению Л.Н. Вавиловой, игровые и проблемные методы обучения способствуют «высвобождению» творческих возможностей учащихся, повышению интеллектуального уровня и профессиональных умений.
Игровая форма проведения уроков семейного права способствует не только развитию творческих способностей и мышления, но и социализации личности учащихся. Игровой метод позволяет ученикам применять на себя различные социальные роли. В преподавании права игры занимают особое положение, поскольку с их помощью ученик пробует себя в различных социальных ролях. Подготовка речи, разработка модели поведения, грамотная юридическая речь, подборка достоверных фактов, анализ поведения других участников игры и анализ большого количества информации по теме помогут не только развить творческие способности ребенка, но и будут способствовать непроизвольному запоминанию материала.
Игровые уроки направлены на формирование компетентностей, поэтому учебная ситуация должна предоставлять ребенку условия для освоения социального опыта и решения жизненных ситуаций. Учитель должен уметь выбирать тип игры, ответственно подходить к разработке правил и сценария, а также верно организовать игровой процесс.
Наряду с игровыми уроками, эффективным методом является технология проектной деятельности на уроках права. Этот метод играет большую роль в образовании благодаря тому, что ставит учащихся перед самостоятельным выбором, заставляет их проявлять активность и инициативу. Технология проектов рассчитана на синтез исследовательских, поисковых, проблемных методов, творческих подходов. Позволяет развить у учащихся коммуникативные способности, умение и способность к репродуктивной деятельности, повысить интерес к предмету, что положительно влияет на усвоение знаний.
В последнее время активно развивается интегрированное обучение, позволяющее объединять в одном уроке несколько дисциплин, наиболее полно и всесторонне раскрывая изучаемую тему. Интегрированный урок - это особый тип урока, который объединяет в себе обучение одновременно по нескольким дисциплинам при изучении одного понятия, темы или явления.
В сравнении с традиционным уроком интегрированный имеет ряд неоспоримых достоинств: создание наиболее благоприятных условий для развития умений и навыков учащихся, формирование более широкого мышления, развитие целостного восприятия мира, логики, умение находить причинно-следственные связи.
На основании проанализированных методов и технологий преподавания семейного права в школе, нами был выбран игровой метод, как наиболее продуктивный, способствующий наилучшему достижению целей и задач уроков по семейному праву.
На наш взгляд, такая форма урока способствует развитию интереса у учащихся к изучению нового материала, элемент соревнования вызывает потребность быстро и качественно выполнить задание, устный ответ у доски способствует развитию коммуникативности и умению выражать свою точку зрения, а так же принимать во внимание точку зрения других отвечающих. Непринужденная атмосфера на уроке позволяет лучше воспринимать и запоминать информацию. Групповая работа укрепляет связи внутри коллектива.
На основании игрового метода разработан урок по праву для 11 класса по теме «Особенности гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам в соответствии с российским законодательством» (Приложение).
Таким образом, инновационные методы преподавания семейного права в школе - это оправданные и обоснованные методы обучения. Сочетание традиционных методик преподавания семейного права с инновационными представляет собой полноценную систему образования и воспитания. Инновационные методики позволяют заинтересовать учеников и улучшить восприятие теоретического материала за счет необычной формы его преподнесения. Несомненным плюсом инновационных методик является повышение эффективности и снижение временных затрат при изучении нового материала. При подготовке к ЕГЭ и ОГЭ инновационные методы преподавания права позволят лучше систематизировать материал, легче запомнить его. На современном этапе развития образования инновационные методы преподавания семейного права в школе - необходимый залог успешного обучения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы и обобщения.
Законодательство, регулирующее имущественные отношения супругов, прошло в своем развитии следующие этапы:
- дореволюционный период (Х начало ХХ в. - медленное расширение дееспособности женщин всех социальных групп в отношении лично им принадлежавшего и общесемейного имущества);
- советский период (от полного отказа от регулируемых государством и законом старых семейных отношений - до жесткого и ничем не оправданного регулирования государством семейных отношений);
- российский период (начало и завершение формирования института брачного договора и введение правового режима на имущественную составляющую брака).
Основанием возникновения общности супружеского имущества является совокупность юридических фактов - факта состояния в зарегистрированном браке и факта наличия семейных отношений.
Правовой режим имущества супругов можно определить как установленный порядок владения, пользования и распоряжения супругами своим имуществом, или же, в более общем виде, как порядок регулирования отношений, складывающихся по поводу имущества супругов, определяющий характер и объем их прав и обязанностей в отношении этого имущества.
В ст. 45 Семейного кодекса РФ законодатель устанавливает два общих правила, в соответствии с которыми: 1) взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено только на то имущество, собственником которого он является; 2) если полученное по обязательствам одного из супругов было израсходовано (использовано) на нужды всей семьи, требования кредитора могут быть обращены на совместную собственность супругов.
Исходя из этого, общими признаются такие обязательства супругов, которые возникли по инициативе обоих супругов, в их общих интересах и интересах всей семьи. В частности, это может быть договор об ипотеке в отношении жилого помещения, в котором проживает семья, кредитный договор, заключенный с целью получения кредита для потребительских нужд семьи, и прочее. При этом к нуждам семьи традиционно относят расходы на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение жилья для совместного проживания и др.
Общими также должны признаваться такие обязательства, в которых должником является один из супругов, однако все полученное по обязательству используется на общие нужды обоих супругов или семьи в целом (например, когда по кредитному договору заемщиком выступает один из супругов, но полученный кредит израсходован на ремонт их общего жилого помещения).
Личными же являются те обязательства супругов, которые возникли у каждого из них в отдельности: либо до регистрации заключения брака, либо вследствие неисполнения супругом алиментных обязательств в отношении детей или иных лиц, либо по иным основаниям, порождающим тесно связанные с личностью должника обязательства.
Гражданско-правовая ответственность супругов по обязательствам заключается в том, что по обязательствам одного из супругов взыскание в первую очередь и главным образом обращается на имущество этого супруга. То есть супруг, участвующий в некоем личном для него обязательстве, отвечает по нему своим личным имуществом. Однако если этого имущества недостаточно, кредитор вправе требовать для обращения взыскания выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы этому супругу при разделе общего имущества супругов.
По общему правилу (если договором между супругами не предусмотрено иное) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и отвечают по общим обязательствам супруги прежде всего этим совместно нажитым имуществом. Однако если общего имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, супруги несут перед кредиторами солидарную ответственность и отвечают имуществом, принадлежащим каждому из них. Собственностью каждого из супругов является, во-первых, имущество, принадлежащее каждому из них до вступления в брак, во-вторых, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, в-третьих, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Обращение взыскания на имущество супругов в случае возмещения вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится по правилам, предусмотренным для ответственности по общим обязательствам супругов. При этом в статье имеется отсылка к гражданскому законодательству, поскольку именно нормы гражданского законодательства определяют основания, условия и порядок привлечения к ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми. Основания и условия ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними детьми, определены ст. ст. 1073 - 1075 ГК РФ и зависят от возраста ребенка и объема его дееспособности.
С целью совершенствования гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам предлагаются следующие изменения действующего законодательства.
1. Проведенный анализ обязанности супругов возместить вред, причиненный несовершеннолетними детьми, позволяет констатировать, что положения ст. 1075 ГК РФ нуждаются в дополнении, поскольку, на наш взгляд, законодатель не вполне оправдано ограничил ответственность родителя, лишенного родительских прав, возместить вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления родительских обязанностей.
В связи с этим предлагается дополнить ст. 1075 ГК РФ пунктом 2 следующего содержания: «Обязанность лиц, лишенных родительских прав, по возмещению вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность».
2. В п. 2 ст. 1074 ГК РФ не указано, в чем именно состоит вина родителей для возникновения основания по возмещению полностью или в недостающей части вреда, причиненного их несовершеннолетним ребенком в возрасте от 14 до 18 лет, в случае если у него нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.
Предлагается следующее определение понятия «вина родителей».
Вина родителей - это неосуществление обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних, а также неосуществление должной заботы о несовершеннолетних и (или) безответственное отношение к указанным обязанностям, либо неправомерное использование своих прав по отношению к детям, либо несоблюдение предусмотренных прав ребенка, если указанные действия/бездействие выражаются, в частности, в неосуществлении необходимого надзора за несовершеннолетними, в результате чего наблюдалось неправомерное поведение детей, повлекшее причинение вреда (например, попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т.п.).
Кроме этого, разработана методика преподавания темы «Особенности гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам в соответствии с российским законодательством».
Представляется, что предложенные изменения действующего законодательства будут способствовать дальнейшему развитию гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам, а разработанная методика рассмотрения указанной темы более углубленному изучению дисциплины «Право» в школе.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативно-правовые акты:
- Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Рос. газета. 1993. 25 дек.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 18 апреля 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.
- Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР от 16.09.1918 г. (утратил силу) // СУ РСФСР. 1918. № 76. Ст. 818.
- Кодекс законов о браке, семье и опеке от 19.11.1926 г. (утратил силу) // СУ РСФСР. 1926. №82. Ст. 612.
- Кодекс о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 г. (утратил силу) // ВВС РСФСР. 1969. № 326. Ст. 1086.
Монографии, научные сборники, учебники, энциклопедии, словари:
- Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов. М.: Центр ЮрИнфоР, 2014. 240 с.
- Исаев И.А. История государства и права России: учебник. М.: Юристь, 2013. 797 с.
- Имущественные отношения супругов и наследование / под ред. А.В. Сутягина. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2014. 289 с.
- Королев Ю.А. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ. М.: Юстицинформ, 2015. 694 с.
- Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2015. 1124 с.
- Мозолин В.П. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М.: Ось-89, 2014. 764 с.
- Морозова С.А. Методика преподавания права в школе. М.: Новый учебник, 2015. 487 с.
- Методика преподавания правовых дисциплин / под ред. Е.Л. Болотова. М.: Владос, 2015. 262 с.
- Панина Т.С., Вавилова Л.Н. Современные способы активизации обучения. 4-е изд., стер. М.: Статут, 2015. 176 с.
- Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. М.: Зерцало, 2014. 488 с.
- Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2016. 444 с.
- Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: практическое пособие / С.В. Асташов, И.С. Богданова, Н.В. Бугаенко и др. М.: Проспект, 2016. 152 с.
- Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Норма, 2015. 256 с.
- Тихомирова Л.В. Алименты: учебно-практическое пособие. М.: Издание «Тихомирова М.Ю.», 2015. 224 с.
- Шевченко А.С., Шевченко Г.Н. Деликтные обязательства в российском гражданском праве: учебное пособие. М.: Статут, 2015. 133 с.
- Щеренко М.В. Имущественные отношения в гражданском и официальном браке / под общ. ред. Г.Ю. Касьяновой. М.: Информцентр XXI века, 2015. 232 с.
Научные статьи и другие публикации периодических изданий:
- Адилова Л.Ф., Мищенко В.А. Образ семьи и семейные ценности в российских СМИ // Социология коммуникаций. 2014. № 5. С. 108 - 115.
- Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного договора // Нотариус. 2014. № 4. С. 39 - 41.
- Вандраков С.Ю. Реализация одним из супругов права на раздел долговых обязательств посредством судебного акта // Мировой судья. 2015. № 6. С. 28 - 32.
- Горячева Е.В. Раздел общей совместной собственности, приобретенной в кредит // Бизнес, Менеджмент и Право. 2014. № 2. С. 58 - 61.
- Звенигородская Н.Ф. Место ответственности родителей по семейному законодательству в системе юридической ответственности // Вопросы ювенальной юстиции. 2016. № 5. С. 14 - 16.
- Задоя Л.А. Дидактическая игра как средство социализации личности // Наука - педагогика. 2015. № 6. С. 184 - 187.
- Кратенко М.В. Раздел общих обязательств (долгов) супругов: некоторые проблемы теории и практики // Адвокат. 2016. № 9. С. 21 - 28.
- Крымкин В.В. Опасные родители // Вопросы ювенальной юстиции. 2017. № 1. С. 6 - 9.
- Кузнецов А.А., Суворова Т.Н. Развитие методической системы обучения в условиях информатизации образования // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2016. № 7. С. 182 - 187.
- Левушкин А.Н. Правовое регулирование института брачного договора // Российский юридический журнал. 2016. № 4. С. 82 - 86.
- Ломакина П.А. Презумпция общего характера приобретенных в браке долгов // Семейное и жилищное право. 2016. № 1. С. 13 - 16.
- Ломакина П.А. Распределение общих долгов супругов после расторжения брака // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 12. С. 82 - 101.
- Нестерова Т.И., Адаева Е.А. Вопросы правового регулирования имущественных отношений супругов // Нотариус. 2014. № 6. С. 13 - 15.
- Нестерова Т.И. Раздел общих обязательств (долгов) супругов // Семейное и жилищное право. 2017. № 2. С. 32 - 35.
- Поротикова О.А. Правовой режим обязательств супругов // Семейное и жилищное право. 2018. № 1. С. 70 - 73.
- Побережный С.Г. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности супругов: теория и практика применения // Семейное и жилищное право. 2017. № 5. С. 11 - 15.
- Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электронный журнал. 2017.
- Слесарев С. Супруги и долги // Административное право. 2016. № 2. С. 39 - 44.
- Сафонова Ю.Б. О некоторых особенностях гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними гражданами // Вопросы ювенальной юстиции. 2016. № 2. С. 22 - 25.
- Соколова Л.Н. Нестандартный урок в старших классах: сущность, признаки, типология, функции // Вестник РГУ им. И. Канта. 2014. № 11. С. 109 - 112.
- Чорновол Е.П. Гражданско-правовой институт предупреждения причинения, возмещения и компенсации вреда: понятие и система // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 146 - 153.
- Чепцов А.С. Субсидиарная ответственность: теоретические проблемы и особенности реализации // Налоги. 2017. № 32. С. 9 - 17.
Диссертации:
- Ананьев В.В. Правовое положение имущества супругов по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 44 с.
- Корнев И.В. Возмещение вреда, причиненного несовершеннолетними в зарубежном и российском праве. Дис. ... к.ю.н. М., 2015. 246 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
План-конспект урока по дисциплине «Право»
на тему: «Особенности гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам в соответствии с российским законодательством»
Цель:
Создать условия для формирования новых знаний по теме: «Особенности гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам в соответствии с российским законодательством».
Задачи:
Образовательные: ознакомиться с содержанием статей Семейного кодекса РФ, сформировать понимание характера гражданско-правовой ответственности по обязательствам супругов (родителей), понять способы их реализации и защиты в жизни.
Развивающие: сформировать представление о семейном законодательстве; развить творческое мышление; развить умение излагать собственную позицию, выслушивать и принимать во внимание позицию других; развитие навыков работы в группе.
Воспитательные: воспитать уважение к закону, к семье и ее членам; сформировать верное отношение к семейным ценностям; воспитать качества, необходимые для полноценной семейной жизни; сформировать ценность родительства, ответственность перед членами семьи.
Методы, применяемые в ходе обучения: метод наблюдения, опорный метод (беседа), метод организации.
Тип урока: обучающая игра с элементами дискуссии.
Основные понятия: гражданско-правовая ответственность, обязательства.
Раздаточный материал: текст Семейного кодекса РФ.
Оборудование: компьютер, раздаточный материал; доска.
Время урока 45 минут.
Ожидаемые результаты:
Предполагается, что в результате проведения занятия по предложенной методике учащиеся получат дополнительные знания по предметам «обществознание» и «право», лучше усвоят текст Семейного кодекса РФ.
Технологическая карта
Тема «Особенности гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам в соответствии с российским законодательством»ЦельРазвивающая цель: развитие личностной активности обучаемых, познавательного интереса, пространственного мышления через анализ информации;
Обучающая цель: формирование знаний о гражданско-правовой ответственности супругов за вред, причиненный несовершеннолетними.
Воспитательная цель: формирование коммуникативной компетентности при обсуждении проблемных вопросов, развитие метапредметной компетентности при работе с текстом; привитие культуры поведения здорового человека в здоровом обществе. Задачи Регулятивные: определить и сформулировать цель деятельности, выдвигать версии.
Познавательные: изучить и систематизировать знания о причинах краж, совершаемых подростками; делать обобщающие выводы.
Коммуникативные: уметь отстаивать свою точку зрения, приводить аргументы и подтверждать их фактами; Работая в парах уметь взглянуть на ситуацию с иной позиции и договариваться с людьми других позиций.
Личностные: преобразовывать практическую задачу в познавательную; учиться использовать свои взгляды на мир для объяснения различных ситуаций; учиться строить отношения с другими на основе доброжелательности, при столкновении позиций стараться понять друг друга.Формируемые УУДЛичностные:
- готовность к равноправному сотрудничеству, уважение личности и ее достоинства;
- доброжелательное отношение к окружающим готовность и способность к выполнению прав и обязанностей ученика;
- умение вести диалог на основе равноправных отношений и взаимного уважения;
- устойчивый познавательный интерес и становление смыслообразующей функции познавательного мотива.
Регулятивные:
- выделяют и осознают то, что уже усвоено и что еще подлежит усвоению;
- осознают качество и уровень усвоения;
- осознают качество и уровень усвоения, оценивают достигнутый результат;
- составляют план и последовательность действий;
- ставят учебную задачу на основе соотнесения того, что уже известно и усвоено, и того, что еще неизвестно;
- принимают познавательную цель, сохраняют ее при выполнении учебных действий;
- регулируют весь процесс их выполнения и четко выполняют требования познавательной задачи;
- самостоятельно формулируют познавательную цель и строят действия в соответствии с ней.
Познавательные:
- анализируют условия и требования задачи;
- выбирают, сопоставляют и обосновывают способы решения задачи;
- выделяют и формулируют познавательную цель, осуществляют поиск и выделение необходимой информации;
- выделяют и формулируют проблему;
- устанавливают причинно-следственные связи.
Коммуникативные:
- умеют слушать и слышать друг друга;
- с достаточной полнотой и точностью выражают свои мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации;
- адекватно используют речевые средства для дискуссии и аргументации своей позиции;
- умеют представлять конкретное содержание и сообщать его в письменной и устной форме;
- интересуются чужим мнением и высказывают свое;
- вступают в диалог, участвуют в коллективном обсуждении проблем;
- учатся аргументировать свою точку зрения, спорить и отстаивать свою позицию невраждебным для оппонентов образом;
- развивают умение интегрироваться в группу сверстников и строить продуктивное взаимодействие со сверстниками и взрослыми.
Структура и содержание урока
Технология проведения: этап урока, цель этапа, методыДеятельность обучающихсяДеятельность
учителяПланируемые
результаты
УУД1. Организационный момент
Деление учащихся на группыОбучающиеся проверяют
готовность
к уроку,
включаются в
учебную
деятельность.Учитель приветствует обучающихся, создает положительный эмоциональный настрой, настраивает детей на восприятие учебного материала.2. Введение в тему: Актуализация знаний. Формулировка темы обучающимися (3 мин.)
Цели: создание условий для возникновения у обучающихся внутренней потребности включения в учебную деятельностьСлушают учителя. Создает условия для возникновения у обучающихся
внутренней потребности включения в учебную деятельность.
Устанавливает тематические рамки.анализировать и оценивать информацию
(познавательные)
приводить аргументы (коммуникативные)3. Активизация познавательных способностей (определение границы между знанием и незнанием)
(5 мин.)Постановка
проблемного
вопроса
систематизировать знания о наркомании
(познавательные)
уметь отстаивать свою точку зрения, приводить аргументы
и подтверждать их фактами
(коммуникативные)4. Целеполагание.
постановка целей урока обучающимися (2 мин.)
Метод «Корзина идей» (РКМЧП)Ставят цель урока (каждый для себя, записывают цель в тетрадь)Опрос
целей
урокаформулировать цель
деятельности, выдвигать
версии.
(регулятивные)5. Открытие новых знаний
(15 мин.)
Цели: формирование знаний о причинах совершения краж подростками
Метод эвристическийПознавательная работа:
1. Отвечают на вопросы о правах и обязанностях супругов
2. Анализируют виды обязательств членов семьи
3. Выявляют и записывают условия наступления гражданско-правовой ответственности супругов по обязательствам
4. Работают в парах1.Организует диалог
2. Организует работу в парах
Систематизировать знания о гражданско-правовой ответственности супругов
(познавательные)
уметь анализировать,
сравнивать
выдвигать версии
(регулятивные)
уметь взглянуть на ситуацию с иной позиции и договариваться с людьми других позиций.
(коммуникативные)
преобразовывать практическую задачу в познавательную;
учиться использовать свои
взгляды на мир для объяснения различных ситуаций;
(личностные)6. Первичное закрепление
(10 мин.)
Цель:
Закрепление изученного материала с проговариванием во внешней речи обучающихся
Применение метода Э. де Боно «Плюс, минус, интересно»Делают выводы
Работают с текстом в парахПредлагает
обучающимся сделать вывод
Организует работу
в парах с текстомумение приводить аргументы (коммуникативные)
выдвигать версии.
(регулятивные)
умение сравнивать
(познавательные)
7.Рефлексия учебной деятельности на уроке
(4 мин.)
Цели:
- зафиксировать новое в содержании урока;
- организовать
рефлексию и самооценку учениками собственной деятельностиСамостоятельная работа. Взаимопроверка.
Рассказывают что узнали, знают, смогли.
Возвращение
к теме и цели
урокаанализировать и
оценивать информацию, делать обобщающие выводы
(познавательные)8. Постановка дифференцированного домашнего задания
(1 мин.)Выбор домашнего задания и его записьПредлагает сделать выбор домашнего задания:
1. Написать эссе по теме урока
2. Сделать презентацию»анализировать и оценивать информацию
(познавательные)
(личностные)
(регулятивные)9. Подведение итогов урокаСлушают учителя.Формулирует выводыанализировать и оценивать информацию
(познавательные)
Рабочий лист по теме.
Задание №1
Какими правами обладает ребенок? Пояснить, указать статью.
Задание № 2
Перечислите права и обязанности родителей, укажите статью.
Задание № 3
Перечислите виды ответственности супругов по обязательствам, укажите статью.
Задание №4
Определите, какое имущество членов семьи является личным, а какое - совместным:
- квартира, полученная женой в дар от отца -________________________
- зубная щетка - ________________________________________________
- обручальные кольца - __________________________________________
- автомобиль, купленный в браке -________________________________
- подаренные мужу женой дорогие часы - __________________________
- загородный дом родителей мужа -________________________________
- компьютер - __________________________________________________
- антикварное ожерелье жены, передающееся по наследству -__________
- мебель, купленная за 2 недели до подачи заявления и расторжении брака - _________________________________________________________________
Задание №5
Определите, кто будет нести ответственность по следующим обязательствам:
- кредиту, взятому женой для покупки золотых украшений - ___________
- кредиту, взятому мужем для покупки строительных материалов на постройку дома - ____________________________________________________
- денег в сумме 100000 рублей, взятых мужем у своего друга на ремонт автомобиля жены - __________________________________________________
- денег в сумме 200000 рублей, взятых женой у подруги на туристическую поездку за границу всех членов семьи - ___________________