Оглавление
Введение3Глава 1. Характеристика юридической ответственности61.1 Понятие и сущность юридической ответственности61.2 Проблемы толкования юридической ответственности12Глава 2. Стадии юридической ответственности212.1 Первая стадия юридической ответственности возникновение юридической ответственности212.2 Вторая стадия конкретизация юридической ответственности282.3 Третья стадия реализация юридической ответственности 31Заключение36Список использованных источников и литературы40
ВВЕДЕНИЕ
Институт юридической ответственности представляет собой межотраслевой, функциональный, регулятивноохранительный институт права, который закрепляет и (или) оказывает динамическое воздействие на общественные отношения, а в случае их нарушения регулирует отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.
Юридическая ответственность, а также составляющие ее элементы обладают большим потенциалом для предотвращения массовых нарушений права, которые разрушают своим явлением социальный организм. Умелое применение института юридической ответственности открывает широкие горизонты для совершенствования системы права в целом, разрешения многих проблем, а также улучшения качественного состояния жизни общества, государства и личности, в частности.
Проблема института юридической ответственности является одной из самых полемичных и дискутируемых в науке права и считается одной из фундаментальных категорий юриспруденции, которые неразрывно связаны с государством нормами права. Рассмотрение вопросов эволюции юридической ответственности в динамике: ее развитие, поэтапная реализация в материальном правоотношении и конкретизация в процессуальном порядке, с учетом объективного и субъективного воплощений ответственности может открыть новые горизонты не только перед общей теорией права, но и перед отраслевыми правовыми науками, доктриной международного права, а также прикладными системами знаний.
Четкое определение сущности юридической ответственности в юридической практике необходимо для надежного теоретического инструментария в целях повышения эффективности механизма государства в целом. Юридическая ответственность интенсивно исследуется в отечественной правовой науке, но и в настоящее время еще нельзя признать достаточной полноту разработанности данной проблемы. Есть незатронутые или не до конца исследованные вопросы. Юридическая ответственность как целостное правовое явление является гарантией и существенной стороной правового положения личности. Наряду с иными гарантиями она направлена на создание реальных возможностей пользоваться правами и свободами, надлежаще выполнять обязанности.
Юридическая ответственность явление комплексное. Как целостное правовое явление юридическая ответственность это нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и их реализация. Негативный аспект реализации юридической ответственности это юридическая обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и их реализация. Позитивный аспект реализации юридической ответственности это юридическая обязанность соблюдения требований правовых норм, реализующаяся в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством; Позитивный или негативный аспекты реализации юридической ответственности не могут возникнуть, если не будет статутной (единой) ответственности, предусматривающей различные ее формы реализации.
Все вышеизложенное обусловило актуальность темы.
Объектом исследования в данной работе являются общественные отношения, складывающиеся в процессе установления и реализации юридической ответственности.
Предметом исследования являются теоретические и законодательные аспекты регулирования в сфере реализации юридической ответственности и развитие института юридической ответственности в России.
Цель исследовать стадии юридической ответственности в российском праве.
Исходя из поставленной цели, задачами работы являются:
изучить понятие и сущность юридической ответственности;
выявить проблемы толкования юридической ответственности;
исследовать стадии юридической ответственности.
Степень разработанности проблемы. Проблему института юридической ответственности разрабатывали такие ученые, как: Бикситова Ж. А., Витрук Н. В., Габричидзе Б. Н., Комаров С. А., Мальков А. В., Тимошенко И.В., Чернявский А. Г. и др.
Рассмотрение вопросов эволюции юридической ответственности в динамике проводили следующие ученые: Афанасьев В. С., Вишневский А.Ф., Вяхирев Г. Д., Капустина М. А., Катигаров П. А., Кебадзе О. Г., Кондратьев С. М., Недилько Ю. В., Ячменев Ю. В. и др.
Структура работы определена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, 2х глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Глава 1. Характеристика юридической ответственности
1.1 Понятие и сущность юридической ответственности
В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Также отмечается, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
К правам и свободам человека и гражданина можно отнести:
право на жизнь, охрану здоровья, медицинскую помощь,
право на жилище,
право на труд и социальное обеспечение,
право на честь и достоинство, а также на их защиту,
право на свободу и личную неприкосновенность,
право на свободу мысли и слова, и т.д.
Однако, в то же самое время в статье 17 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
.Иными словами, каждый несет ответственность за то, чтобы полноценное осуществление его прав и свобод не мешало такому же полноценному осуществлению прав и свобод другими.
В различных словарях термин «ответственность» определяется как облеченность правами и обязанностями, существенная важность, а также необходимость, обязанность отвечать за свои поступки и действия. Из вышеуказанного можно сделать вывод, что ответственность имеет под собой социальную природу. Человек существо общественное, социальное. Только при условии жизни в обществе имеет место его полноценное развитие. В качестве условия эффективного функционирования общественных отношений выступает ответственность. Человек ответственен за свои поступки не столько перед самим собой, но и перед окружающими его людьми. Данная подотчетность окружающим делает ответственность социальным явлением.
Социальная ответственность представляет собою сложную, собирательную нравственноправовую, философскую и этико психологическую категорию, которая изучается многими науками под разными углами зрения. Наука различает моральную, общественную, юридическую, политическую, гражданскую, профессиональную, и иные виды ответственности, которые в своей совокупности составляют родовое понятие «социальная ответственность». Для юристов данный факт имеет важное значение в качестве исходной посылки.
Как было указано ранее, одной из разновидностей социальной ответственности является ответственность юридическая. Следует отметить, что в юридической литературе отсутствует однозначное определение понятия данного термина. С одной стороны, юридическая ответственность это мера правового принуждения за правонарушение, которая предусмотрена санкцией нарушенной нормы и применяется к правонарушителю компетентным государственным органом (должностным лицом) в надлежащем порядке. Таким образом, юридическую ответственность можно охарактеризовать в качестве правового последствия противоправного деяния (действия / бездействия), невыгодного для правонарушителя.
Она носит принудительноправовой характер: определяется компетентными субъектами правоприменения, а также в необходимых случаях осуществляется при помощи средств государственного принуждения.
В научной литературе выделяются следующие признаки юридической
ответственности:
юридическая ответственность как один из видов социальной ответственности;
субъективная обязанность отвечать за содеянное;
наличие государственного принуждения, которое предусмотрено в виде санкций норм права. Применение данных санкций регулируется нормами процессуального права, а применение государственных мер принуждения осуществляется компетентыми органами в определенной законом процессуальной форме;
наличие факта совершения противоправного деяния;
негативные последствия для правонарушителя различного характера.
Характер может быть личным (то есть, лишение свободы), имущественным (штраф), и т.д.
Юридическую ответственность отличает от прочих видов социальной ответственности факт неразрывной связи с государством и правом, потому как обязанность следовать нормам права устанавливается, а в последствии обеспечивается деятельностью государственных органов.
Общей целью юридической ответственности является защита прав и свобод человека, обеспечение общественного правопорядка. Общая правовая цель юридической ответственности это восстановление нарушенного правопорядка путем реализации защитных средств права
Любая социальная ответственность, в том числе и юридическая, наступает лишь при наличии следующих условий:
1) Свободы воли индивида. То есть, ответственность может нести лишь дееспособное лицо лицо, которое отдает отчет своим действиям и способно руководить ими. Недееспособные граждане (малолетние дети, душевнобольные лица) не подлежат никакой ответственности, даже в том случае, если они совершили общественно опасные и наказуемые по закону проступки, так как эти граждане не обладают полной свободой воли. Они не могут действовать осознанно и разумно. Обычно к ним применяются иные меры, как лечение, профилактика, лечение, иные. Следует отметить, что с точки зрения социальной философии основанием для юридической ответственности является свобода воли лица и его способность самостоятельно выбирать способ своего поведения. То сть, ответственность наступает потому, что лицо, встав перед выборов и имея возможность выбрать путь, который одобряется обществом и государством путь, дозволенный законами, все же выбирает путь правонарушения, приносящий вред правам и законным интересам других индивидов, а также общества в целом.
2) Возможность выбора варианта поведения. Данное условие предполагает, что субъект не может (и не должен) нести ответственность за единственно возможное в данной конкретной ситуации действие. Человек в данной ситуации не мог поступить иначе, у него не было другого выбора. В таком случае его нельзя ни осуждать, ни наказывать. Подобные обстоятельства применительно к правонарушениям и юридической ответственности перечисляются в самом законодательстве.
Таким образом, во всех случаях правоприменения основанием юридической ответственности (так называемым условием для ее применения) остается правонарушение. Иначе говоря, юридическая ответственность может быть возложена на субъект правоотношений лишь при установлении всех элементов состава правонарушения. Подобное требование является обязательным в случае привлечения обвиняемого к уголовной или административной ответственности. Все же, законодательство делает некоторые исключения из этого правила, так субъект может нести ответственность при определенных обстоятельствах и без вины (в гражданскоправовых отношениях ответственность предпринимателей по своим долгам возникает без вины, если иное не установлено законом или договором). Из вышеуказанного следует, что юридическая ответственность есть применение к правонарушителю санкций правовых норм уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в рамках процессуального порядка, который строго определяется законом; также, можно сказать, что юридическая ответственность это предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия.
Можно выделить следующие принципы осуществления юридической ответственности:
1) Принцип законности. То есть, ответственность наступает за действия, которые предусмотрены законом, соблюдение и исполнение законов в процессе возложения ответственности.
Юридическая ответственность применяется только:
за деяние (действие или бездействие), а не за мысли, намерения или же убеждения индивида;
за виновное деяние, которое предусмотрено законом специально уполномоченными органами или должностными лицами;
на основании закона, в пределах и в сроки, предусмотренные законом.
2) Принцип виновность (или справедливость) это принцип, указывающий на то, что ответственность должна наступать лишь за противо правные деяния и только при наличии вины. Данный принцип устанавливает, что:
юридическую ответственность несет только виновный и в совершении правонарушения;
наказание же или взыскание должны соответствовать тяжести содеянного;
наказание не должно причинять физических страданий, а также не должно содержать жестокого обращения с правонарушителем;
за одно правонарушение возможно лишь одно наказание.
3) Принцип целесообразности. Данный принцип означает необходимость соответствия избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям правовой (юридической) ответственности. Принцип достигается за счет:
смягчения по возможности применяемых мер юридической ответственности в том случае, если ее цели могут быть достигнуты иным образом;
индивидуализации принудительных мер в зависимости различных условий: тяжести совершенного правонарушения, личных качеств правонарушителя и т. д.;
4) Принцип неотвратимости ответственности. Суть данного принципа заключается в том, что: каждое правонарушение должно неминуемо влечь ответственность виновного лица; при этом ни одно правонарушение не должно остаться нераскрытым, быть вне поля зрения государства. Также, принцип неотвратимости ответственности устанавливает, что угроза наказания, ответственности за совершенное правонарушение существует всегда, даже если реально наказания не последовало.
5) Принцип своевременности юридической ответственности. Данный принцип устанавливает, что ответственность за правонарушение должна наступать максимально быстро.
1.2 Проблемы толкования юридической ответственности
Юридическая ответственность представляет собою важный, многосторонний аспект жизнедеятельности человека. В настоящее время концепция юридической ответственности нуждается в реформировании с учетом новейшего законодательства. Все время появляются новые виды ответственности, которые еще надлежит исследовать самым детальным способом.
Институт юридической ответственности напрямую связан с системой отечественного права, состояние которой характеризуется сложными, противоречивыми процессами. Во многом данный факт обусловлен тем, что политические, социальные, а также экономические реформы, проводимые в настоящее время в Российской Федерации, требуют научно обоснованного правотворчества, эффективного и всестороннего воздействия на происходящие в стране преобразования. Прежде всего речь идет об улучшении законодательного закрепления института юридической ответственности, устранении существующих коллизий, исключении ответственности декларативной и переводе ее в реальную плоскость.
Институт юридической ответственности должен соответствовать реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства и международным стандартам защиты прав и свобод человека.
В процессе совершенствования законодательной системы Российской Федерации начинает появляться все большее и большее количество новых нормативноправовых актов, а также начинают вноситься изменения в ранее действовавшие нормативноправовые акты. Большое количество законов это неизбежная черта развития современного российского законодательства, которое стремится отразить как политические, так и социально экономические перемены в жизни отечественного общества.
Таким образом, весь массив современного российского законодательства трудно обозрим.
Следует отметить, что законодатель (как это было видно и из исторического развития института юридической ответственности) всегда уделял наибольшее внимание регламентации именно уголовной и административной ответственности, так как данные виды способны оказать наиболее существенное влияние на дальнейшую судьбу правонарушителя, в том числе с учетом применяемых мер воздействий в рамках указанных видов юридической ответственности. Тем не менее толкование юридической ответственности будет всегда присутствовать как в форме уяснения, так и в форме разъяснения, что связано с тем, что природа правоприменительной деятельности, а также форма правоприменительного акта, ведут к необходимости мотивации принятого решения, которое излагается в специальных правоприменительных актах. Однако, свобода интерпретации юридической ответственности ограничивается определенными рамками закона, который все же всегда старался закрепить максимальную регламентацию. Но все обстоятельства предусмотреть практически невозможно законодательство носит абстрактный характер, а применять его следует к конкретным случаям. Определенное влияние оказывает так же генезис общественных, социальных отношений, которые тем или иным образом подпадают под действия права. Таким образом, в любом случае, пусть даже в самом минимальном объеме, усмотрение правоприменителя, трактовка им юридической ответственности при реализации норм права будут присутствовать.
Даже при полном соблюдении принципов и целей юридической ответственности, ее толкование различными правовыми субъектами рознится. Наиболее сложными для толкования и применения в рамках юридической ответственности предстают такие принципы юридической ответственности, как: принцип справедливости, индивидуализации юридической ответственности, соразмерности ответственности тяжести совершенного правонарушения. Иногда данному факту невольно способствует сам законодатель, допустивший пробел в праве или коллизию правовых норм.
В качестве подобного примера сложности толкования принципов юридической ответственности в соответствии с правовой политикой Российской Федерации является ряд положений в ранних редакциях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где устанавливалась административная ответственность для юридических лиц. Минимальный размер административного штрафа для юридических лиц равнялся 100 000 рублей. Но при установлении размера административного штрафа не учитывался ряд обстоятельств. В частности, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусматриваются различные цели деятельности юридического лица. В соответствии с данными целями юридическое лицо может быть, как коммерческим, так и некоммерческим (ст. 50). Также необходимо учитывать масштабы деятельности юридического лица, потому что для небольшого предприятия подобная сумма является непосильной, в результате чего оплата столь большого штрафа может привести к прекращению деятельности юридического лица. При определении размера минимального штрафа кроме всего прочего также представляется необходимым учитывать ситуацию, в которой находится юридическое лицо на момент наложения штрафа. Так, предприятие может действовать небольшой промежуток времени с момента своей регистрации, обеспечивать существенное количество рабочих мест в определенной местности, иметь трудное материальное положение и т.п.
Кроме указанного, установление минимального размера административного штрафа в ранних редакциях Кодекса не было поставлено законодателем в зависимость от формы вины, а при таком подходе наказание за правонарушение, совершенное и по неосторожности, может повлечь ответственность, равную ответственности субъекта, совершившего противоправное деяние умышленно. В таком случае, юридическое лицо, которое частично не соблюдает правовые предписания, но предпринимает усилия для полного их соблюдения, должно отвечать наравне с лицом, которое полностью игнорирует требования закона и которое полностью устраивает подобное положение дел. Таким образом, важным решением в желании правомерно регламентировать деятельность субъектов правоотношений на момент юридической ответственности можно считать учитывание формы вины и при наложении наказаний как на юридических, так и на физических лиц.
В указанном выше случае государство в лице его органов обратило свое внимание на проблемы в толковании и реализации юридической ответственности в соответствии с ее принципами. Помимо реакции Конституционного Суда Российской Федерации и в соответствии с его позицией, в новую редакцию Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были внесены изменения, допускающие снижение минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией правовых норм Кодекса.
Актуальной признается проблема соотношения юридической ответственности и справедливости, которая тесно связана с проблемой соотношения права и справедливости и является в юридической литературе одной из наиболее давних. Все дело в том, что вопросы соотношения права и справедливости, которые считались разрешенными в одном веке, в другом вновь являются актуальными и открытыми.
Признано, что справедливость это одна из долговечных ценностей права. Существует мнение, что в настоящее время соотношение справедливости и права является главнейшей проблемой философии права. Еще со времен Цицерона проблему справедливости рассматривают с точки зрения воздаяния за содеянное, то есть непосредственно связывают с юридической ответственностью. Справедливое отношение к какомулибо факту требует беспристрастности и тесно связано с пониманием права и законодательства. Законы должны закреплять равенство людей, при этом они должны поддерживаться большинством населения. В этом случае они будут справедливыми и правовыми, а их нарушение станет и нарушением справедливости. Ответственность за такое нарушение это защита справедливости.
Юридическая ответственность выступает своеобразным гарантом справедливости. Критериями назначения справедливого наказания являются степень общественной опасности правонарушения, степень вины правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного. Все эти обстоятельства должен учитывать суд (судья) при рассмотрении дела.
Юридическая ответственность в качестве вида социальной ответственности должна обладать всеми ее родовыми параметрами, потому как именно общественными потребностями определяются ее цели, функции, субъекты, основания, меры и другие параметры. Из этого исходит современная теория юридической ответственности. Однако она недостаточно четко обосновывает систему критериев выделения видов юридической ответственности. Особенно очевидным это стало в тот момент, когда кроме классических (традиционных) видов юридической ответственности: уголовноправовой, гражданскоправовой, административноправовой и дисциплинарной в научных исследованиях, появившихся в последние десятилетия, стали выделять и обосновывать финансовоправовую (т.н. налоговую), конституционную, процессуальную а также иные виды юридической ответственности.
. В качестве предпосылок данной ситуации можно обозначить следующие факторы: интенсивное развитие законодательства в ходе проводимых социальноэкономических и политико правовых преобразований, попытки обеспечения этого законодательства гарантиями реализации, в следствие чего и произошла модернизация института юридической ответственности, потому как данный институт в его традиционном советском варианте уже не обеспечивал потребности развивающегося общества. Однако, следует отметить, что новое законодательство не только не в полной мере прояснило, а даже напротив усложнило задачу выявления и отграничения видов юридической ответственности, тем самым повысив ее актуальность для современной науки.
Следует отметить тот факт, что в настоящее время все большее количество российских теоретиков права, конституционалистов готовы признать, что в российской правовой системе динамично формируется институт конституционной (конституционноправовой) ответственности, элементы которого появились еще в советский период.
Для определения границ института конституционной ответственности и ее особенностей необходимо правильно выбрать исходную позицию своего анализа: обычно это выявление социальной потребности, которую реализует этот институт, теоретические разработки данной проблемы и практика ее проявления в реальной жизни. Из этого следует, что в правовой сфере необходимо отталкиваться от научного понимания института юридической ответственности и реальной картины его функционирования.
Принципиально важной следует считать также проблему юридической ответственности государства перед своими гражданами, так как для правового государства идея ответственности государства перед своими гражданами и обществом не менее актуальна, чем идея ответственности граждан перед государством.
Все же, считается, что ответственность граждан перед государством разработана в законодательстве Российской Федерации довольно широко, но вот то проблема защиты граждан от произвола обладающего чрезмерной властью государства и необходимости ее законодательного оформления встала перед Россией лишь с конца XX века.
Среди населения в настоящее время наблюдается неверие в справедливость и неотвратимость юридической ответственности.Как отмечалось ранее, в Конституции Российской Федерации (статья 14) обозначено, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина. В то же самое время осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, ст. 14 п. 2 Конституции Российской Федерации. Несоблюдение указанных норм может повлечь за собой наступление юридической ответственности.
Действительно отлаженно работающий механизм юридической ответственности оказывает заметное влияние на правовое воспитание граждан.
В настоящее время необходимо решать дилемму о возрождении веры граждан в неотвратимость наступления юридической ответственности за правонарушения. Причем актуальной данная необходимость является именно сейчас, в период становления правового государства, когда у государства появились реальные для этого возможности: управленческие и финансовые.
Единственным способом построить правовое государство и гражданское общество заставить работать те законы, которые уже есть.
Правовое государство в своей деятельности должно стремиться к тому, чтобы расширять, стабилизировать круг правомерных общественных отношений. Это может достигаться посредством повышения качества правового регулирования или же вытеснения из жизни общества поведения, не согласующегося с правом. В таком государстве демократия находится в правовой гармонии с дисциплиной и ответственностью.
В процессе развития демократии и, как следствие, расширения реальных прав и свобод гражданина, использование которых призвано способствовать развертыванию потенциальных возможностей человека, но не должно наносить ущерба интересам общества и государства, правам других граждан, возрастает роль юридической ответственности. 88. На всех стадиях правового регулирования общественных отношений она является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного, политического и правового долга перед обществом и государством, повышению общественнополитической активности каждого гражданина.
В Российской Федерации, строящей правовое государство, юридическая ответственность является также демократическим фактором осуществления социального контроля, охраны и развития общественных отношений, важной мерой защиты интересов личности, общества и государства.
Таким образом, в развитии института юридической ответственности в нашей стране необходимо создание условий для непосредственной реализации разработанных наукой принципов юридической ответственности: законности, справедливости, гуманизма, виновности, ндивидуализации, недопустимости двойной ответственности, соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения и иных. Также, при интерпретации правоприменителями норм, которыми устанавливается юридическая ответственность, необходимо выбирать такой вариант толкования, который не нарушал бы указанные принципы. 89
При разработке же новых правовых норм, которые устанавливают или изменяют юридическую ответственность, законодателям следует сосредотачиваться не только на ужесточении санкций (что в некоторых случаях является необходимостью), но и на дифференциации ответственности, приведении устанавливающих ее норм в соответствие с конституционными принципами и началами, выработанными юридической наукой.
Глава 2. Стадии юридической ответственности
2.1. Первая стадия юридической ответственности возникновение юридической ответственности
С философской точки зрения юридическая ответственность как правовое явление представляет собой единство содержания и формы, то есть не только определенное состояние, изменяющее правовой статус правонарушителя, но и «особую процедуру ее возложения (применения), исполнения и осуществления».
Поскольку форма есть способ существования и выражения содержания, значит форма юридической ответственности представляет собой то, в чем себя обнаруживает и существует. В этом и заключается содержание ответственности. Правоохранительная санкция содержит в себе конкретную меру ответственности, реализация которой выступает как правоохранительное отношение. Таким образом, юридическая ответственность приобретает форму конкретного охранительного правоотношения.
За основу выделения стадий юридической ответственности мы берем соотношение степени познания совершенного правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами и изменений, происходящих в объекте правоотношения ответственными.
Таким образом, стадии юридической ответственности это соотношение определенного объема прав, свобод, обязанностей лица, совершившего правонарушение, с этапами познания данного правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами.
Приведем некоторые научные концепции, выделяющие стадии юридической ответственности.
Например, Б.Т.Базылев обосновал три стадии юридической ответственности: становление ( первоначальное развитие), конкретизация и осуществление.
Б.Л. Назаров выделяет четыре стадии юридической ответственности: возникновение юридической ответственности; выявление юридической ответственности; опосредование юридической ответственности, ее официальная оценка в актах компетентных органов; реализация юридической ответственности.
Заднепровская М.В. рассматривает следущие стадии юридической ответственности: «стадия состояния» прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности; стадия реализации прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности.
Таким образом, первая стадия юридической ответственности начинается с момента совершения правонарушения и длится до обнаружения его компетентными органами государства или должностными лицами. Эту стадию мы определяем как возникновение юридической ответственности.
Вторая стадия начинается с обнаружения правонарушения и заканчивается вступлением в законную силу акта применения права, признающего факт правонарушения, совершенного конкретным лицом. Правомерно будет определить эту стадию как конкретизацию юридической ответственности.
Третья стадия стадия реализации юридической ответственности. Начинается она с момента вступления правоприменительного акта, признающего факт совершения правонарушения, в законную силу.
Далее мы рассмотрим более подробно все стадии юридической ответственности.
Развитие общей теории права требует специального анализа взаимосвязи юридической ответственности и правонарушения, а также определения места понятия правонарушения в системе понятий общей теории права. Общетеоретическое понятие правонарушения и те правовые категории, с помощью которых будет раскрыто его содержание, должны отражать соответствующие понятия отраслевых юридических наук и в то же время выполнять роль правовой абстракции. Справедливо по этому поводу заметил профессор И.С. Самощенко: «Теория государства и права не может свести свою работу к компилятивному изложению выводов отраслевых дисциплин об отдельных видах правонарушений. Она должна прежде всего раскрыть социальную сущность правонарушений. Но это только одна сторона дела. Исследование социальной сущности правонарушения должно служить более глубокому и правильному решению юридических вопросов, связанных с этим явлением».
Основанием юридической ответственности признается единство фактического и юридического основания ответственности. Под фактическим основанием понимается совершение правонарушения, а в некоторых случаях объективно противоправное деяние. Юридическим основанием является наличие правовой нормы, устанавливающей юридическую ответственность да совершенное деяние. Авторы делают вывод: «Основание юридической ответственности употребляется в двух следующих смыслах. Вопервых, как основание привлечения к юридической ответственности. В данном смысле говорят о законе, договоре, норме права. Вовторых, как правонарушение, за которое лицо может быть привлечено к юридической ответственности. Здесь речь идет уже не о правовом, а о фактическом основании».
Рассмотрение двух изложенных точек зрения о понятии правонарушения и его месте в системе понятий общей теории права приводит нас к выводу, что концепция правонарушения как разновидности юридических фактов тождественна в существенных моментах концепции правонарушения как основания юридической ответственности. Юридический факт, на основе которого возникает правоотношение ответственности, представляет собой сложное образование: он включает в себя не только совершение правонарушения конкретные жизненные обстоятельства, но и формальные моменты наличие нормы права., которая связывает возникновение правоотношения ответственности с конкретными жизненными обстоятельствами.
Признание правонарушения фактическим основанием юридической ответственности основывается на выявлении социальной сущности правонарушения, то есть его основного объективного признака, определяющей черты. Социальная сущность правонарушения заключается в том, что оно является деянием общественно опасным. Правонарушение всегда посягает на важные ценности общества: здоровье и жизнь человека, собственность, организацию общественной жизни и т.д., то есть «акт правонарушения всегда есть вызов обществу, пренебрежение всем тем, что значимо, ценно для него». Общественная опасность является объективным сущностным свойством правонарушения и в том смысле, что «деяние причиняет вред обществу, интересам отдельных граждан независимо от осознания данного обстоятельства законодателем».
Таким образом, полагаем, нет необходимости выделять помимо понятия фактического основания юридической ответственности понятие объективного основания, поскольку последнее раскрывается при анализе социальной сущности правонарушения.
В юридической литературе различают основание юридической ответственности и условия и предпосылки ответственности. Условие это начальное обстоятельство, наличие которого создает возможность появления остальных элементов. Предпосылка элемент, обязанный своим появлением наличию условий. Это следующий после условия элемент в логической цепочке. Основание конечный и последний элемент.
Предпосылки юридической ответственности обнаруживаются в признаках, характеризующих совершенное деяние как правонарушение. Выделяют следующие признаки правонарушения: общественная опасность, противоправность, совершение правонарушения только людьми, виновность деяния.
Перечисленные признаки правонарушения, образующие предпосылки юридической ответственности, в совокупности являются не чем иным, как фактическим основанием ответственности. Деяние, которому присущи характерные признаки правонарушения, объективно, в силу своего существования в действительности, влечет за собой возникновение правоотношения ответственности.
С момента совершения правонарушения, в рамках возникшего правоотношения ответственности возникает право государства на применение мер юридической ответственности и обязанность лица, совершившего деяние с признаками правонарушения, претерпеть последствия применения этих мер ответственности. Правовой статус лица, совершившего правонарушение, внешне остается неизменным, но может быть изменен при дальнейшем развитии правоотношения ответственности, которое в дальнейшем будет зависеть от двух факторов. Вопервых, если деяние с признаками правонарушения обнаружено уполномоченными на то органами государства или должностными лицами и, вовторых, если этими органами или должностными лицами в соответствии с нормами закона будет установлено, что это деяние является правонарушением.
Таким образом, совершенное в действительности деяние с признаками правонарушения, объективно порождает правоотношение ответственности или, другими словами, является фактическим основанием юридической ответственности. Но для того, чтобы юридическая ответственность реализовалась, то есть достигла своей цели, одного фактического основания ответственности недостаточно, необходимо юридическое признание (квалификация) совершенного деяния. Речь идет о юридическом основании ответственности, таковым является состав правонарушения.
Состав правонарушения это совокупность законодательно закрепленных признаков, характеризующих деяние как правонарушение. «Все признаки конкретных проступков с точки зрения их юридического значения пишет М.В. Семенов, можно подразделить на три основные группы: а) квалифицирующие, т.е. такие признаки, которые включены в состав проступка и влияют на квалификацию деяния; б) признаки, которые оказывают влияние на выбор санкции и ее размер, т.е. отягчающие и смягчающие обстоятельства; в) юридически безотносительные или юридически безразличные».
Полагаем, что эту классификацию признаков проступков можно использовать для всех видов правонарушений. Таким образом, квалифицирующие признаки в основном
образуют состав правонарушения. Состав правонарушения в таком случае выступает как органическое единство указанных в законе признаков или, как принято говорить в юридической литературе, элементов. В случае отсутствия хотя бы одного из элементов состава правонарушенияотсутствует в целом состав правонарушения как юридическое основание ответственности, а следовательно, и сама юридическая ответственность. Наличие же всех элементов состава правонарушения делает возможным определение и реализацию конкретного вида и меры юридической ответственности за совершенное противоправное деяние.
Принято выделять следующие элементы состава правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.
Важным, с точки зрения практики правоприменения, является не только выделение из общей массы правонарушений преступлений и проступков, но и классификация проступков. Наиболее распространенной признается классификация проступков по отраслевому признаку, то есть в зависимости от группы общественных отношений, регулируемых нарушенной нормой права. Согласно отраслевому критерию, выделяют конституционные, гражданскоправовые, дисциплинарные и административные проступки.
Правонарушение и юридическая ответственность образуют органическое единство во взаимосвязи друг с другом и могут быть рассмотрены как причина (правонарушение) и следствие (юридическая ответственность). Обнаружение причинноследственной связи приводит нас к выводу, что правонарушение является единственным необходимым (правонарушение как факт объективной действительности) и достаточным (состав правонарушения) основанием юридической ответственности.
В цепи стадий юридической ответственности момент совершения правонарушения знаменует собой первую стадию ответственности возникновение юридической ответственности. Содержанием этой стадии является возникшее право государства на применение мер юридической ответственности за совершенное деяние и обязанность правонарушителя принять эти меры.
2.2. Вторая стадия конкретизация юридической ответственности
Юридическая ответственность, возникнув в момент совершения правонарушения в рамках правоотношения ответственности, изначально представляет собой общую обязанность правонарушителя претерпеть меры юридической ответственности. Для трансформации этой общей обязанности в конкретную обязанность претерпевать определенную меру юридической ответственности и возникает необходимость дальнейшего развития правоотношения ответственности. Цель этого развития, то есть определения вида и меры ответственности, соответствующей совершенному правонарушению, конкретизация юридической ответственности.
Важным представляется уяснить основные моменты конкретизации юридической ответственности: это пространственные характеристики, то есть момент начала и окончания конкретизации ответственности, форма и содержание этой стадии юридической ответственности.
Началом конкретизации юридической ответственности следует считать обнаружение правонарушения, а следовательно, обнаружение юридической ответственности уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. Законодатель, упоминая об обнаружении правонарушений, не раскрывая содержание этого термина, вносит некоторую неясность в различие между обнаружением правонарушения и возбуждением дела по поводу совершенного правонарушения, а также привлечением лица, совершившего правонарушение, к ответственности. Под обнаружением правонарушения мы понимаем фиксацию явных признаков правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. Форма фиксации может быть различной: вопервых, непосредственное обнаружение признаков правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, вовторых, сообщение о совершенном правонарушении самого правонарушителя, втретьих, заявления и сообщения от граждан, предприятий, учреждений, организаций, общественных организаций, вчетвертых, сообщения в печати. При достаточном исследовании материалов выносится решение о возбуждении дела по поводу совершенного правонарушения, а затем и решение о привлечении к юридической ответственности.
Поскольку конкретизация юридической ответственности и квалификация правонарушений процессы взаимосвязанные и взаимообусловленные, то основанием конкретизации ответственности также является норма права, используемая в качестве основания квалификации правонарушения, причем та ее часть. Которая содержит меру юридической ответственности, то есть правоохранительная санкция. Следует уточнить, что при выборе конкретной меры ответственности правоприменитель руководствуется, прежде всего, предписаниями правоохранительной санкции, но не только ими, а также и некоторыми дополнительными основаниями, в качестве которых выступают социальные, политические и другие факторы.
Таким образом, основанием конкретизации юридической ответственности являются правоохранительная санкция и некоторые дополнительные основания, оказывающие влияние на определение конкретной меры ответственности.
Процесс конкретизации юридической ответственности неоднороден, мы уже указывали, что обшей оценке деяния как правонарушения, а следовательно, окончательной конкретизации ответственности предшествуют промежуточные оценки отдельных элементов состава правонарушения, что не может оказывать влияние на выбор меры юридической ответственности. Полагаем, что конкретизация юридической ответственности может быть чисто логически подразделена на два этапа: первый предварительная конкретизация и второй окончательная конкретизация. Под этапами конкретизации юридической ответственности мы понимаем относительно самостоятельные этапы процесса познания и оценки деяния с признаками правонарушения. Первому этапу конкретизации ответственности соответствует установление фактических обстоятельств дела и предварительная квалификация правонарушения, второму этапу проверка правильности предварительной квалификации, исследование и оценивание фактических обстоятельств дела на основе избран» ной нормы права и вынесение решения по делу, то есть окончательная конкретизация.
Предварительная конкретизация юридической ответственности облекается в процессуальную форму и соответствует начальным стадиям юрисдикционного процесса: подготовке гражданского дела к судебному разбирательству; возбуждению дела об административном правонарушении; возбуждению уголовного дела и досудебному разбирательству по делу. Предварительная конкретизация такого вида конституционной ответственности, как отмена неконституционного нормативного акта, осуществляется в рамках предварительного рассмотрения обращения, поступающего в Конституционный Суд Российской Федерации, и подготовки дела к слушанию.
Окончательная конкретизация юридической ответственности находит свое выражение в вынесении решения по делу о правонарушении и вступлении его в законную силу.
Подведем некоторые итоги, касающиеся конкретизации юридической ответственности как стадии развития юридической ответственности.
1. Процесс уточнения вида и меры юридической ответственности государственными орунами и должностными лицами мы называем стадией конкретизации юридической ответственности.
2. Начинается конкретизация ответственности с момента обнаружения правонарушения уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, а заканчивается с момента вступления в законную силу решения по делу о правонарушении, содержащего конкретную меру юридической ответственности.
3. Стадия конкретизации ответственности характеризуется наличием процессуального статуса правонарушителя и происходящими в нем изменениями. Процессуальный статус правонарушителя является одним из средств объективного разбирательства по делу о правонарушении и служит способом познания материального правового статуса правонарушителя.
4. Квалификацию правонарушений и конкретизацию юридической ответственности следует рассматривать как неразрывную связь познания и оценки правонарушения.
5. С точки зрения процессуальной формы, конкретизация юридической ответственности не является однородной. Логически мы различаем предварительную и окончательную конкретизацию этапы, тесно взаимосвязанные между собой, и вместе с тем относительно самостоятельные.
6. Ошибочность выводов предварительной и окончательной конкретизации юридической ответственности обусловлена ошибками при квалификации правонарушений. Достижение максимальной правильности и объективности квалификации правонарушений возможно при выявлении и устранении причин, порождающих квалификационные ошибки.
2.3 Третья стадия реализация юридической ответственности
Третья, заключительная стадия юридической ответственности, начинается с момента вступления в законную силу правоприменительного акта, признающего совершенное деяние правонарушением и устанавливающего вид и меру юридической ответственности, и заканчивается, по общему правилу, тогда, когда назначенное наказание будет реализовано.
В этом вопросе будут рассмотрены понятия и категории, с которыми связывается реализация юридической ответственности: основания юридической ответственности, цели, функции и принципы юридической ответственности.
Основания юридической ответственности. Юридическая ответственность может быть назначена лишь при наличии определенных правовых и фактических оснований. Такими основаниями являются:
норма права, предусматривающая возможность применения мер ответственности за противоправное деяние;
совершение правонарушения, юридически значимые признаки последнего отражает конструкция «состав правонарушения». Правонарушение является юридическим фактом и влечет возникновение охранительных правоотношений; правоприменительный акт, которым конкретизируется охранительная норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности (приговор суда, постановление о наложении административного взыскания и т. п.).
Выделение оснований юридической ответственности зависит от ее понимания, от определения момента ее возникновения.
Если юридическая ответственность это обязанность претерпеть определенные лишения, то она может возникать или с момента совершения правонарушения, или с момента выявления правонарушителя (т. е. того, кто должен нести соответствующую обязанность) и применения к нему связанных с его противоправным поведением ограничений, или же с момента вынесения правоприменительного акта: на этот счет существуют разные точки зрения. В первых двух случаях основаниями юридической ответственности будут являться только норма права и факт совершения правонарушения; правоприменительный акт, в котором указаны конкретный вид и мера наказания, выступает в качестве основания не возникновения, а реализации юридической ответственности. В третьем случае и правоприменительный акт основание возникновения юридической ответственности.
Если же мы говорим о юридической ответственности как о мере государственного принуждения, применяемой компетентными государственными органами к правонарушителю, то тогда она возникает с момента вынесения правоприменительного акта и среди необходимых оснований ее возникновения указывают на норму права, факт совершения правонарушения и правоприменительный акт.
Указанные выше основания юридической ответственности являются теоретическими, научными. В то же время следует иметь в виду, что существует и законодательное определение оснований ответственности, к примеру, в уголовном праве. Статья 8 УК РФ называется «Основание уголовной ответственности»; она гласит: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».
Иногда говорят об основании юридической ответственности в философском аспекте, анализируя соотношение понятий «свобода» и «ответственность». Необходимой предпосылкой всякой, в том числе и юридической, ответственности является наличие личной свободы свободы выбора вариантов поведения. Но чем шире рамки свободы человека, тем большая ответственность налагается на него за нарушение этих рамок. Таким образом, свобода и ответственность неразрывно связаны между собой. Цели юридической ответственности. Категория «цель» в данном случае показывает назначение юридической ответственности в обществе. Обычно говорят о том, что юридическая ответственность преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан. Эти цели конкретизируются в функциях юридической ответственности, причем их содержание различно в зависимости от вида ответственности. Называют следующие функции юридической ответственности: карательную (или штрафную); правовосстановительную (она присуща прежде всего имущественной ответственности, призвана компенсировать потери потерпевшей стороны, восстановить ее права); воспитательную; предупредительную (или превентивную, причем здесь выделяют частную и общую превенцию). Цели и функции иногда не различают и говорят о целях как о перечисленных выше функциях.
Принципы юридической ответственности:
Законность. Этот принцип конкретизируется следующими требованиями: юридическая ответственность должна наступать только за деяние, являющееся противоправным, то есть запрещенное нормами права; неблагоприятные последствия для лица могут наступать только в пределах, установленных нормами права для данного вида правонарушения; при привлечении к юридической ответственности должны соблюдаться требования процессуальных правовых норм.
Неотвратимость; ни одно правонарушение не должно оставаться безнаказанным.
Спааведливость. Необходимо иметь в виду следующее: ответственность должна соответствовать тяжести правонарушения; за одно правонарушение лицо подлежит юридической ответственности только один раз (хотя одновременно могут быть применены несколько видов наказания, например, лишение свободы с конфискацией имущества); нельзя вводить жестокие меры наказания или меры наказания, унижающие человеческое достоинство; закон, устанавливающий юридическую ответственность, не может иметь обратной силы.
Целесообразность. Она обычно рассматривается как соответствие меры наказания целям юридической ответственности. Необходимо помнить об индивидуализации применяемых мер наказания в зависимости от конкретных обстоятельств и тяжести правонарушения, личности правонарушителя; возможны смягчение мер наказания или вообще неприменение последних, если цели юридической ответственности могут быть достигнуты иным путем. Вынесение наиболее целесообразного в каждом конкретном случае решения обеспечивается тем, что:
санкции правоохранительных норм права имеют, как правило, относительноопределенный или альтернативный характер, т. е. оставляют свободу выбора;
в законодательстве установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (см., напр., ст. 6164 УК РФ, ст. 34, 35 КоАП РСФСР, ст. 123 КЗоТ РСФСР);
в законодательстве установлены основания освобождения от ответственности. Наиболее тщательно этот институт разработан в уголовном праве, причем здесь различается освобождение от уголовной ответственности с постановлением оправдательного приговора и освобождение от наказания с привлечением к уголовной ответственности и постановлением обвинительного приговора (см. ст. 7578, 7983 УК РФ, см. также ст. 21, 22 КоАП РСФСР).
Впрочем, все эти принципы идеал, к которому надо стремиться, на практике они проводятся не всегда последовательно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования можно сделать следующие выводы.
Проблема ответственности, невзирая на многочисленные усилия представителей почти всех наук от философии до права исследовать этот феномен, .продолжает привлекать всеобщее внимание теоретиков, отчетливо сознающих социальное неблагополучие во всех сферах общественных отношений, регулируемых с помощью ответственности.
В изучении ответственности сложилась почти парадоксальная ситуация, когда философы, занимающиеся в основном общеметодологическями проблемами социальной ответственности, упускают из поля зрения специфические закономерности этого феномена в его конкретных проявлениях, а специалисты других наук, сосредоточиваясь на .изучении главным образом специфики ответственности в конкретных общественных отношениях, отодвигают на второй план общеметодологический, теоретический взгляд на ответственность, хотя формально любое исследование проблемы ответственности почти всегда предваряется рассуждениями общеметодологического характера. Именно этим, определяются истоки ожесточенной, все более разгорающейся дискуссии в юридической науке между сторонниками и противниками так называемой позитивиой, и противостоящей ей традиционной ретроспективной юридической ответственности. В результате определенного рассогласования в исследованиях феномена ответственности сегодня, повидимому, в науке пока нет целостной концепции социальной ответственности. Ответственность как многомерный, многосущностный социальный феномен и непременный атрибут общественных отношений, его регулятор на всех стадиях существования общества исследуется различными отраслями наук, главным образом, в рамках предмета каждой науки.
В ходе работы установлено, что юридическая ответственность является одной из разновидностей социальной ответственности. Юридическую ответственность отличает от прочих видов социальной ответственности факт неразрывной связи с государством и правом, потому как обязанность следовать нормам права устанавливается, а в последствии обеспечивается деятельностью государственных органов. Юридическая ответственность представляет собою важный, многосторонний аспект жизнедеятельности человека. Она представляет собой правовое образование в системе отечественного права, посредством которого государство в лице своих органов обеспечивает функцию управления обществом путем правовой регламентации действий субъектов права в регулятивных правоотношениях по исполнению ими своих обязанностей, а также посредством предупреждения о применении либо применении мер принуждения к лицам, совершившим правонарушение.
Существует два аспекта юридической ответственности: негативный и позитивный. Под негативным аспектом понимается ретроспективная реакция, то есть реакция на прошлое поведение, которое подлежитосуждению. Позитивный же аспект предполагает под собой ответственность за будущее поведение субъекта.
По отраслевому признаку классически принято различать гражданско правовую, административную, уголовную, дисциплинарную ответственности, причем гражданскоправовая и уголовная ответственности имеют наиболее однако развитие законодательства в ходе проводимых социальных, экономических и политических преобразований, а такжепопытки обеспечить это законодательство гарантиями реализации привели к модернизации института юридической ответственности правоведами стали выделяться новые виды ответственности: конституционная, материальная, и т.д.
Институт юридической ответственности возник в период становления государства и права. Предпосылки данного института возникали из социальной ответственности доклассового строя. Основаниями для возникновения юридической ответственности в объективном смысле считается необходимость обеспечения эффективного действия норм права (так называемой защиты фактического правопорядка), а также социальная вредность тех или иных деяний для государства, общества, личности.
История развития юридической ответственности неразрывно связана с историей развития государства, его политической, экономической, социальной сферами жизни.
Важными этапами в эволюции развития института являются замена обычая кровной мести на уплату денежных сумм родственникам отерпевшего; отход от классовой направленности применения юридической ответственности; постепенное сокращение перечня преступлений, за которые предусматривается смертная казнь. На протяжении исторического развития отечественного права появлялись и появляются новые виды правонарушений, что приводит к появлению новых мер юридической ответственности и необходимости модернизации института в будущем.
При этом, в отечественной истории известны случаи, когда не уточнение конкретного содержания вида наказания в официальном нормативном правовом документе облегчало господствующему классу возможность наиболее эффективной борьбы с неугодными ему элементами.
Актуальной признается проблема соотношения юридической ответственности и справедливости, которая тесно связана с проблемой соотношения права и справедливости. Иногда данному факту невольно способствует сам законодатель, допустивший пробел в праве или коллизию правовых норм. Также, важной следует считать проблему юридической ответственности государства перед своими гражданами, так как для правового государства идея ответственности государства перед своими гражданами и обществом не менее актуальна, чем идея ответственности граждан перед государством.
Взгляд на юридическую ответственность с позиций качеств участников общественных отношений может помощь изменить представления не только о правообразовательном или правоприменительном процессах, но и о нравственных основах права, содержании правосознания и правовой культуры, системе юридической деятельности и других правовых явлениях.
Юридическая ответственность разработанная в рамках отдельных отраслей права, имеющих практическое применение, уголовного, гражданского, трудового и т. п., тем не менее, не утрачивает общих свойств института социального контроля, и, более того, действие ее механизма не выходит за пределы общих закономерностей социального механизма ответственности в целом.
Необходимость формирования конституционного демократического государства обусловливает актуализацию изучения проблем юридической ответственности, особенно малоизученных ее аспектов. Например, изучение проблем, связанных со стадиями юридической ответственности.
Интерес к проблеме стадийности правовых явлений в общей теории права и отраслевых юридических науках значителен. Он обусловлен стремлением как можно более полно познать правовое явление: уяснить его действительное содержание и назначение в механизме правового регулирования.
Проблемы стадий юридической ответственности могут быть предметом дальнейших исследований: детальное рассмотрение материального и процессуального аспектов юридической ответственности; развитие специального правового статуса правонарушителя и проблемы его законодательного регулирования; реализация принципов юридической ответственности на различных ее стадиях и др.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2ФКЗ, от 21.07.2014 № 11ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51ФЗ: офиц. текст по состоянию на 10.05.2017, с изм. от 28.03.2017 // Собрание законодательства Российской Федерации. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федеральный закон от 26.01.1996 № 14ФЗ: офиц. текст по состоянию на 08.05.2017, с изм. от 28.03.2017 // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.01.1996. № 5. Ст. 410.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63ФЗ: офиц. текст по состоянию на 20.04.2017, с изм. От 17.04.2017 // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195ФЗ: офиц. Текст по состоянию на 17.04.2017, с изм. от 18.05.2017 // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1. Ст. 1.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.12.2001 № 197ФЗ: офиц. текст по состоянию 10.04.2017, с им. От 01.01.2017 // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. № 1. Ст. 3.
Монографии и учебные пособия
7. Бикситова Ж. А. Административная ответственность: учебное пособие / Ж. А. Бикситова. Оренбург : ОГУ. 2012. 151 с.
8. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности: монография. 2е изд., испр. и доп. М. : Норма. 2009. 259 с.
9. Габричидзе Б. Н. Юридическая ответственность: учебное пособие / Б. Н. Габричидзе, А. Г. Чернявский. М. : АльфаМ. 2013. 685 с.
10. Комаров С. А. Теория государства и права: Учебнометодическое пособие. Краткий учебник / С. А. Комаров, А. В. Малько. М. : Норма. 2014. 254 с.
11. Мальков А. В. Теория государства и права. 4е издание, исправленное и дополненное / А. В. Мальков, Н. И. Матузов. М. : Издательский дом Дело. 2016. 528 с.
12. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учебное пособие / И. В. Тимошенко. М. : ИКЦ «МарТ». 2014. 342 с.
13. Самощенко И.С. Правонарушения и юридическая ответственность. Учеб. пособие. М. : ВЮЗИ, 1966. 30 c.
14. Чернявский А. Г. Юридическая ответственность. Учебное пособие / А. Г. Чернявский. М. : АльфаМ. 2015. 544 с.
Научные статьи
15. Афанасьев В. С. Законность и позитивная юридическая ответственность: проблемы понятия и соотношения / В. С. Афанасьев // Юрист вуза. 2012. № 5. С. 5055.
16. Вишневский А.Ф. Юридическая ответственность: некоторые аспекты теоретического осмысления в правовой науке / А. Ф. Вишневский // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. №4(22). С. 1829.
17. Вяхирев Г. Д. Правовые основы возникновения и развития юридической ответственности в виде применения телесных наказаний в 62 России (X конец XVII вв) / Г. Д. Вяхирев // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2011. № 2. С.250252.
187. Иванов А. А. Осуществление юридической ответственности и принцип законности / А. А. Иванов // Право и государство: теория и практика. 2010. № 3. С. 2328.
19. Казаков Р. Б. Судебник 1497 года / Р. Б. Казаков // Вопросы истории. 2000. № 3. С. 139145.
20. Капустина М. А. Институт юридической ответственности как элемент системы правового регулирования / М. А. Капустина // Matters of Russian and International Law. 2016. № 9. С.5262.
21. Катигаров П. А. Необходимость выделения конституционно правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности / П. А. Катигаров // Молодой ученый. 2013. № 6. С. 558564.
22. Кебадзе О. Г. Правовое государство: от теории к Российской Практике / О. Г. Кебадзе // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2012. № 2. С. 7378.
23. Кондратьев С. М. Эволюция института юридической ответственности военнослужащих в досоветском российском праве / С.М. Кондратьев // Правопорядок: история, теория, практика. 2014. № 1(2). С. 8792.
24. Липинский Д.А. Концепции позитивной юридической ответственности в отечественной юриспруденции / Д. А. Липинский // Журнал российского права. 2014. № 6. С. 3751.
25. Миронов Д. Н. Правовое государство: происхождение идеи и признаки правового государства / Д. Н. Миронов // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № 2. С. 149155.
26. Недилько Ю. В. Толкование юридической ответственности и проблемы реализации ее принципов (на примере КоАП РФ) / Ю. В. Недилько // Теория государства и права. 2015. № 2(81). С. 126148.
27. Никулин В. В. Советское гражданское законодательство и судопроизводство периода НЭПа: соотношение права, экономики и политики / В. В. Никулин // Юридические исследования. 2013. № 8. С. 2664.
28. Пирбудагова В. И. Вопросы юридической ответственности в трудах российских ученых советского периода / В. И. Пирбудагова // История государства и права. 2011. № 5. С. 2238.
29. Радачинский Ю. Н. Место и значение юридической ответственности в правовой системе общества / Ю. Н. Радачинский // СевероКавказский юридический вестник. 2014. № 3. С. 1520.
30. Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления / С.А. Семенов // Журн. рос. права. 1998. № 7. С.1520.
31. Хачатрян Д. С. Проблемы юридической ответственности в советской правовой науке 4060 годов прошлого века / Д. С. Хачатрян // Вектор науки ТГУ. Серия : Юридические науки. 2012. № 2(9). С. 5963.
32. Хачатуров Р.Л. Правонарушения и меры юридической ответственности по договорам Руси с Византией / Р. Л. Хачатуров // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № 2. С. 199202.
33. Хохлова Г. В. Понятие, виды и формы гражданскоправовой ответственности / Г. В. Хохлова // Актуальные проблемы гражданского права. Москва. 2013. № 5. С. 2428.
34. Ячменев Ю. В. Юридическая ответственность: понятие, виды и особенности: / Ю. В. Ячменев // Вестник СанктПетербургского университета МВД России. 2012. № 2. С.6675.