Содержание
ВВЕДЕНИЕ3
Глава 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. СОЦИАЛЬНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ4
1.1. Понятие юридической ответственности: анализ взглядов на проблему. Основания юридической ответственности4
1.2 Взаимосвязь целей, задач, функций и принципов юридической ответственности9
Глава 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ12
2.1. Виды юридической ответственности12
2.2. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность14
2.3. Проблемы индивидуализации юридической ответственности16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ20
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ22
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы заключается в том, что в современных условиях в России наблюдается резкий всплеск правонарушений, в том числе самой опасной их формы преступлений, в различных сферах общественной жизни. В связи с этим возникает потребность в институте юридической ответственности, которая является тем юридическим средством, которое локализует, блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезные действия людей в правовой сфере.
Юридическая ответственность сложный, многофункциональный феномен, непосредственно связанный с правовой нормой, правомерным поведением, правоотношением, правоприменением, правонарушением. В теоретическом и практическом аспекте актуальность проблематики предопределена коренными преобразованиями, происходящими во всех сферах нашего общества, становлением гражданского общества и правового государства.
Это свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, ее предназначении в правовой системе.
Степень научной разработанности данной темы можно охарактеризовать как относительно достаточную. Среди основных авторов, исследующих юридическую ответственность можно назвать: А.А. Иванова, Б.Г. Базылева, Ю. А. Денисова, С.Н. Братусь, В.Н. Лопатина, Д.А. Липинского, М.С. Строгович и других.
Цель исследования состоит в комплексном исследовании ключевых вопросов юридической ответственности.
Достижение поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:
- дать понятие юридической ответственности, показать ее социальные и юридические аспекты;
- кратко назвать и дать характеристику видам юридической ответственности
- определить обстоятельства, исключающие юридическую ответственность;
- раскрыть проблемы индивидуализации юридической ответственности;
Объектом исследования выступают общественные отношения, опосредующие институт юридической ответственности.
Предметом исследования является институт юридической ответственности.
Методы исследования. Курсовая работа выполнена с помощью методов: диалектического, формально-юридического, логического, анализа, синтеза.
Глава 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. СОЦИАЛЬНЫЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
1.1. Понятие юридической ответственности: анализ взглядов на проблему. Основания юридической ответственности
В отечественной науке нет единства в трактовке юридической ответственности. Каждый автор пытается определить ее по-своему, подчеркивая те ее стороны, которые он считает главными, определяющими.
При исследовании юридической ответственности необходимо иметь в виду что соотношение между социальной ответственностью и юридической ответственностью можно представить как диалектическую связь общего и частного. Общее, как известно, существует в частном и через частное, но в то же время не исчерпывается последним. Социальная ответственность выступает родовым понятием по отношению к видам ответственности. Наиболее общие стороны, черты, признаки, формы реализации, присущие социальной ответственности, свойственны и отдельным ее видам.
Социальная ответственность - это диалектическая взаимосвязь между личностью и обществом, характеризующаяся взаимными правами и обязанностями по соблюдению предписаний социальных норм, их выполнение, влекущее одобрение, поощрение, а в случаях безответственного поведения, не соответствующего предписаниям этих норм, - обязанность претерпеть неблагоприятные последствия и их пpетерпевание. Социальная ответственность едина, но имеет различные формы реализации: это ответственность как за прошлое, так и за будущее поведение.
Социальная ответственность и юридическая ответственность соотносятся между собой как категории рода и вида. В таком понятийном ряду род представляет нечто общее в предметах, составляющих его виды.
Большинство авторов понимают юридическую ответственность как меру государственного принуждения либо отождествляют ее с наказанием за правонарушение.
Другая группа исследователей рассматривает юридическую ответственность в рамках существующих правовых категорий. Они трактуют ее как охранительное правоотношение, как специфическую юридическую обязанность, как реализацию санкций правовых норм и т. д.
В последнее время сформировалась еще одно направление анализ юридической ответственности как явления общесоциального. Результатом его стала концепция позитивной юридической ответственности.
При характеристике данного феномена мы исходим из следующих посылок.
1. Юридическая ответственность отражает специфику любых правовых явлений их формальную определенность и процессуальный порядок реализации.
2. Юридическая ответственность неотделима от правонарушения, выступает его следствием.
3. Юридическая ответственность связана с реализацией санкций правовых норм.
4. Юридическая ответственность сопряжена с государственно-властной деятельностью, с государственно-правовым принуждением.
В широком (философском) значении понятие ответственности трактуется как отношение лица к обществу и государству, к другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам. В узком, или специально-юридическом значении юридическая ответственность интерпретируется как реакция государства на совершенное правонарушение. В указанном значении юридическая ответственность есть обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, предусмотренные законом, за совершенное правонарушение.
Из приведенного определения вытекает, что, во-первых, юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности.
Во-вторых, юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть.
Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности. Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в. том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не ответственность. Ответственность - дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные последствия.
Негативные последствия могут быть: а) личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы - в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в административном) и б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).
Юридическая ответственность не только возникает в случае нарушения правовых норм, но и осуществляется в строгом соответствии с ними. Иными словами, применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения определенного процедурно-процессуального порядка, установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными нормами, содержащимися в законодательстве об административных правонарушениях, и др.).
Юридическая ответственность выступает важным, но лишь одним из видов государственного принуждения. Наряду с ней в арсенале государственного принуждения правовым принуждением выступают принудительно-обеспечительные меры (обыск, выемка, наложение ареста на имущество) и меры защиты.
Юридическая ответственность связана с возложением на правонарушителя обязанности, не существовавшей до правонарушения.
Важное научное и практическое значение имеют отграничение ответственности от сходных правовых феноменов, определение ее места в системе юридических категорий. Как правовое явление юридическая ответственность органически и функционально взаимосвязана с иными правовыми явлениями. По-своему выражаясь в них, она не теряет при этом своей специфики.
Прежде всего, юридическая ответственность связана с юридической обязанностью. Некоторые авторы вообще рассматривают ответственность как принудительное исполнение обязанности. С подобным пониманием нельзя согласиться, ибо здесь ответственность, по сути, отождествляется с мерами защиты.
Юридическая ответственность действительно несет в своем содержании обязанность. Но это новая, ранее не имевшаяся у правонарушителя обязанность претерпеть меры принуждения за правонарушение. Такой обязанности у законопослушного субъекта нет и быть не должно. И если он сам хотя бы и под угрозой принуждения или непосредственно под принуждением выполнил свою обязанность, никакой дополнительной обязанности у него не возникает. Не претерпевает он и никаких негативных последствий, лишений, что свойственно ответственности.
Неотделима юридическая ответственность и от санкций юридических норм. Санкция, как известно, структурная часть нормы, содержащая указания на вид и меры государственного принуждения, которые должны наступить при нарушении требований диспозиции. Но до правонарушения формально закрепленные в санкции принудительные меры остаются потенциальными. Таким образом, юридическую ответственность можно трактовать как реализацию санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу.
Большое количество ученых трактуют юридическую ответственность как специфическое охранительное правоотношение между государством и правонарушителем.
Правонарушение как юридический факт порождает, конечно, охранительное правоотношение, в рамках которого и реализуется ответственность. Однако без правоприменительной деятельности компетентного органа ответственность может быть лишь потенциальной.
В последнее время в юридической науке стала популярной концепция так называемой позитивной юридической ответственности. Под ней отдельные авторы понимают активную реализацию юридических обязанностей, т. е. ответственное правомерное поведение в правовой сфере. Думается, что в данном случае налицо не совсем корректное использование термина «юридическая», отнесение к юридическим таких явлений, которые не имеют свойственных праву признаков. Как известно, всякое правовое явление характеризуется связью с правом и государством, а отсюда формальной определенностью, государственной принудительностью и процессуальной формой реализации. Этими признаками не обладает ответственность в ее позитивном, проспективном значении. Это явление социальное, а не правовое. И тот факт, что общесоциальная позитивная ответственность выражается в деятельности людей в правовой сфере, не делает ее юридической. Юридическая ответственность, конечно, суть разновидность социальной ответственности. Но правовое опосредование придает ей специфические признаки, позволяющие ее трактовать только в негативном (ретроспективном) плане. Сказанное еще раз говорит о том, сколь важны углубленное научное развитие правовых явлений, всестороннее исследование проблем теории государства и права.
Д.А Липинский пишет, что позитивная юридическая ответственность - обязанность соблюдать предписания, требования правовых норм (обязанность действовать правомерно, требование по соблюдению правовых норм). Думается, с этим определением можно согласится. Однако, следует отметить, что до настоящего времени в правовой науке не сложилось единства мнений о понятии позитивной юридической ответственности. Следует отметить, что за четыре десятилетия, в течение которых в нашей литературе активно исследуется это явление, уровень разработанности проблем юридической ответственности продвинулся далеко вперед. От понимания позитивной ответственности как осознания долга ученые перешли к исследованию ее нормативной основы и не только психологических, но и сущностных объективных характеристик.
Позитивная ответственность - осознание долга, чувство ответственности.
Одним из первых в теории права сложилось понимание позитивной юридической ответственности как осознания долга. Первым на проблему обратил внимание ученый-криминалист В. Г. Смирнов. В теории права эту идею поддержал Ф. Н. Фаткулин. По его мнению, «позитивная ответственность - это осознание правовых свойств своих действий (бездействия), соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готовность отвечать за них перед государством.
Такое понимание позитивной юридической ответственности в юридической литературе подвергалось критике, суть которой сводилось к тому, что в указанном понятии нет ничего юридического, а лишь одни нравственные и психологические признаки и характеристики.
Хотя мы и не считаем позитивную ответственность чувством долга, но полагаем, что упомянутые работы положили начало исследованию вопросов о субъективных признаках юридической ответственности. Позитивная юридическая ответственность личности существует в единстве своих объективных и субъективных признаков.
Юридическая ответственность - разновидность правового принуждения, предполагающая наличие обязанности, закрепленной в законе, понимание необходимости ее выполнения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий (применение санкций) в случае нарушения обязанности.
К признакам юридической ответственности относятся следующие:
1) юридическая ответственность всегда связана с государственным принуждением. Это значит, что юридическая ответственность всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором обязанная сторона - правонарушитель - вынуждена подчиниться требованию управомоченного - государства в лице его органов и должностных лиц. Государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности;
2) юридическая ответственность характеризуется определенными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение нарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности. Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.
3) юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности.
Некоторые авторы выделяют не три, а 6 признаков юридической ответственности:
1) юридическая ответственность предполагает государственное принуждение;
2) это не принуждение «вообще», а «мера» такого принуждения, четко очерченный его объем (количественные показатели);
3) юридическая ответственность связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя;
4) ответственность влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав (лишение свободы, родительских прав и др.), возложение на него новых дополнительных обязанностей (выплата определенной суммы, совершение каких-либо действий и т. д.);
5) характер и, объем лишений установлены в санкции юридической нормы;
6) возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна.
Таким образом, можно сделать вывод, что понятие юридической в науке теория государства и права не выработано. Думается, что юридическая ответственность - разновидность правового принуждения, предполагающая наличие обязанности, закрепленной в законе, понимание необходимости ее выполнения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий (применение санкций) в случае нарушения обязанности.
Можно выделить два понимания юридической ответственности
1) Позитивная юридическая ответственность (обязанность соблюдать предписания, требования правовых норм (обязанность действовать правомерно, требование по соблюдению правовых норм).
2) Юридическая ответственность за правонарушение (т.е. юридическая ответственность как наказание, санкция за нарушение норм права).
1.2 Взаимосвязь целей, задач, функций и принципов юридической ответственности
Сущность юридической ответственность заключается в выполняемых ей целях, задачах, функциях.
Цели юридической ответственности - конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.
Цель свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, ее предназначении в правовой системе. Юридическая ответственность независимо от отраслевой принадлежности преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву.
Таким образом, цели юридической ответственности конкретное проявление общих целей права. В качестве таковых выступают закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.
Задачи это способы достижения поставленной цели.
Цели и задачи юридической ответственности конкретизируется в функциях юридической ответственности.
Функции юридической ответственности - это направления ее правового воздействия. Они преследуют достижение определенных целей и задач. Посредством функционирования юридической ответственности происходит переход субъективной категории цели в объективную реальность. Та объективная реальность, которой удалось достичь благодаря воздействию функций юридической ответственности, является уже результатом воздействия функций, т. е. результатом объективным, а не субъективным. В реальной действительности всегда существует цепочка: функция - цель - результат. Функция юридической ответственности является тем связующим звеном, благодаря которому цель из категории субъективной превращается в объективную реальность, в конкретный результат правового воздействия юридической ответственности.
Между целями и функциями юридической ответственности могут прослеживаться взаимосвязи не только положительного, но и отрицательного свойства. В реальной действительности бывает так, что цели юридической ответственности не достигаются, поскольку растет уровень правонарушаемости, не происходит воспитания правонарушителей, граждане игнорируют запреты, правовая культура в обществе является низкой. Такие факты реальной действительности свидетельствуют о том, что функционирование юридической ответственности привело к желаемому результату. Этот результат остался субъективной, предполагаемой категорией. Отсутствие желаемого результата, достижения целей юридической ответственности свидетельствуют о некой эффективности способов осуществления функций юридической ответственности. Отрицательный результат ориентирует субъектов правотворческой и правореализаторской деятельности на совершенствование законодательства и практики его применения.
Можно выделить следующие функции юридической ответственности:
- репрессивно-карательная (некоторые авторы называют ее мягче - штрафной, хотя суть от этого не меняется);
- предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция, тесно связанная с репрессивно-карательной. Она призвана обеспечить формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, уважать права и законные интересы других лиц;
- правовосстановительная, или компенсационная, функция присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права.
М.П. Трофимова выделяет следующие цели юридической ответственности: 1) создание упорядоченного состояния общественных отношений; 2) превенцию правонарушений, обеспечение правомерного поведения, снижение уровня правонарушаемости; З) воспитание активной гражданской позиции, формирование уважительного отношения к закону; 4) наказание правонарушителей; 5) восстановление общественных отношений.
Достижение этих целей ведет соответственно к укреплению законности и правопорядка, а глобальной целью юридической ответственности является формирование гражданского общества и построение правового государства.
А. А. Анферов полагает, что главная цель юридической ответственности как элемента системы гарантий прав человека и гражданина находит свое опредмечивание в таких подцелях, как охрана и защита прав личности. С.Л.Кондратьева пишет: «В качестве целей юридической ответственности следует выделять следующие: защиту правопорядка; воспитание граждан в духе уважения к праву; восстановление социальной справедливости; предупреждение совершения новых правонарушений».
Обобщая взаимодействие целей, задач и функций юридической можно сделать вывод, что: во временном отношении сначала появляются задачи, требующие разрешения, и цели, которые необходимо достичь, а затем в качестве инструментов решения задач и достижения целей выбираются юридические средства (функции) при помощи которых решаются задачи. Можно выделить следующие основные функции юридической ответственности: репрессивно-карательная, предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция; правовосстановительная.
Принципы юридической ответственности наряду с ее функциями выражают природу и назначение юридической ответственности. Они обладают наивысшей императивностью и обобщенностью и в концентрированном виде характеризуют юридическую ответственность в целом.
В принципах отражаются глубинные, устойчивые, закономерные связи, благодаря которым оно и существует. Познание принципов ответственности позволяет правильно применять охранительные нормы, разрешать дела при пробелах в праве, обеспечивать эффективность государственно-правового принуждения. В правовой науке различают следующие принципы юридической ответственности: законность, справедливость, неотвратимость наступления, целесообразность, индивидуализация наказания, ответственность за вину, недопустимость удвоения наказания.
Глава 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
2.1. Виды юридической ответственности
Юридическая ответственность - сложный, системный, многофункциональный институт права. Как правовой институт она является частью системы права. Юридическая ответственность как система состоит из подсистем, которыми выступают отдельные виды юридической ответственности.
Наибольшее распространение получило деление видов ответственности по отраслевому признаку. По этому основанию различают ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную и материальную. Каждый из видов имеет специфическое основание (вид правонарушения), особый порядок реализации, специфические меры принуждения.
Уголовная ответственность применяются за преступления, которые предусмотрены нормами уголовного закона. Отмеченный вид ответственности носит публичный характер, т.е. субъектом привлечения к ответственности выступает государство. Уголовная ответственность, кроме того, всегда носит личный характер. Уголовной ответственности подлежит то лицо, которое совершило преступление.
Уголовная ответственность наиболее суровый вид ответственности. Порядок привлечения к уголовной ответственности регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом.
Полномочиями привлечения к уголовной ответственности обладает только суд.
Административная ответственность применяются за правонарушения, которые предусмотрены нормами кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ). Кроме того, эта ответственность может определяться указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными актами субъектов Федерации.
Отмеченный вид ответственности так же носит публичный характер, т.е. субъектом привлечения к ответственности выступает государство.
Дела об административных правонарушениях рассматриваются компетентными органами государственного управления, круг которых закреплен в гл. 16 КоАП (административными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних, народными судами, органами внутренних дел, таможенными органами, органами специализированной охраны и надзора и т. д.). Меры административного принуждения предупреждение, штраф, лишение специального права, административный арест.
Вследствие нарушения дисциплины (трудовой, воинской и т.п.) наступает дисциплинарная ответственность. Выделяют три вида дисциплинарной ответственности:
а) в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка:
б) в порядке подчиненности;
в) в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями, действующими в некоторых сферах (обороны, внутренних дел, железнодорожного, водного, воздушного транспорта).
Для дисциплинарной ответственности характерно то, что она имеет место в отношениях подчиненности лица, совершившего проступок, органу, применившему меру дисциплинарного воздействия. В случаях же административной ответственности отношения служебной подчиненности отсутствуют.
Дисциплинарная ответственность возникает вследствие совершения дисциплинарных проступков. Специфика их противоправности заключается в том, что в данном случае нарушается не запретительная норма, а позитивное правило, закрепляющее трудовые обязанности работника. Привлекать к дисциплинарной ответственности может лицо, осуществляющее распорядительно-дисциплинарную власть над конкретным работником. Различают три вида дисциплинарной ответственности: в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, в порядке подчиненности и в соответствии с дисциплинарными уставами и положениями. Меры дисциплинарной ответственности выговор, строгий выговор, увольнение и т. д.
Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедого-ворного вреда, т. е. за совершение гражданско-правового деликта. Ее сущность состоит в принуждении лица нести отрицательные имущественные последствия. Полное возмещение вреда основной принцип гражданско-правовой ответственности (ст. 1064 ГК РФ). Возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями, например выплатой неустойки. Возложение этого вида ответственности осуществляется судебными (общим или арбитражным судом) или административными органами (ст. 11 ГК РФ). Истцом в этом случае выступает (наряду с государственным органом) и лицо, право которого нарушено.
Гражданско-правовая ответственность заключается в применении к правонарушителю (должнику) в интересах другого лица (организации) - кредитора установленных законом или договором мер воздействия, влекущих для него невыгодные последствия имущественного характера, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение вреда. Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, ее цель - восстановление нарушенных имущественных прав кредитора. В зависимости от основания возникновения обязательства, в результате которого наступает ответственность, гражданско-правовая ответственность классифицируется на договорную и недоговорную. Гражданско-правовая ответственность основана на принципе полного возмещения ущерба, причиненного правонарушением. Есть, правда, и исключения. Так, неустойка не всегда покрывает расходы. Очевидно, поэтому кому-то иногда лучше нарушить обязательство, чем его соблюсти.
Таким образом, можно сделать вывод, что выделяют ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную. Каждый из видов имеет специфическое основание, особый порядок реализации, специфические меры принуждения.
2.2. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
Любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.
Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).
Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.
Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.
Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.
Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т. д.
Основания освобождения от ответственности - это обстоятельства, которые в соответствии с указаниями юридических норм выступают при издании правоприменительного акта в качестве фактических оснований для полного или частичного освобождения от неблагоприятных последствий за правонарушение.
Действующее законодательство выделяет две группы таких обстоятельств.
В первую группу входят те деяния, которые по своим внешним признакам подпадают под квалификацию правонарушающих, однако в силу их общественной полезности они таковыми законом не признаются. К числу таких обстоятельств относятся: необходимая оборона; крайняя необходимость; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; обоснованный риск, связанный с достижением общественно полезной цели; совершение преступления вследствие физического или психического принуждения.
Ко второй группе можно отнести те деяния, которые хотя и признаются законом в качестве противоправных, но в силу условий их совершения, личности правонарушителя или вследствие иных обстоятельств исключают применение мер юридической ответственности.
Действующее законодательство к основаниям освобождения от юридической ответственности относит: наличие акта амнистии или помилования; изменение обстановки, вследствие чего лицо ко времени рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным; передача лица на поруки; передача дела в товарищеский суд; применение мер общественного воздействия; истечение сроков давности привлечения к ответственности; деятельное раскаяние и др.
Таким образом, можно прийти к следующим выводам: выделяют ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную. Каждый из видов имеет специфическое основание, особый порядок реализации, специфические меры принуждения.
В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Среди оснований, исключающих юридическую ответственность можно назвать: невменяемость, малозначительность правонарушения, необходимая оборона, крайняя необходимость. Можно выделить так же обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности. Действующее законодательство к основаниям освобождения от юридической ответственности относит: наличие акта амнистии или помилования; изменение обстановки, вследствие чего лицо ко времени рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным; передача лица на поруки; передача дела в товарищеский суд; применение мер общественного воздействия; истечение сроков давности привлечения к ответственности; деятельное раскаяние и другие.
2.3. Проблемы индивидуализации юридической ответственности
В юридической ответственности должны быть заключены не только карающие, но и предупредительно-воспитательные начала. Этим она, наряду с иными социально-правовыми институтами, призвана способствовать формированию социально-активной личности.
Юридическая ответственность должна быть соразмерна причиненному ущербу, нанесенному противоправным деянием, должна учитывать обстоятельства, совершения правонарушения и личность правонарушителя. Т.е. юридическая ответственность должна отвечать принципу индивидуальности.
Сущность принципа индивидуализации юридической ответственности заключается в необходимости строгого и последовательного учета черт конкретного правонарушения и его субъекта, выбора такой меры ответственности, которая наиболее полно и точно соответствовала бы выявленным особенностям в целях достижения оптимальных результатов для воздействия на сознание и поведение правонарушителя и предупреждения правонарушений.
Требование индивидуализации юридической ответственности обязывает компетентный государственный орган (должностное лицо) строго индивидуально подходить к рассмотрению конкретного дела не только на этапе назначения наказания, но и на других стадиях развития правоотношения ответственности от его возникновения до окончания. Более того, именно принцип индивидуализации, воплощая в себе начала справедливости и гуманизма, позволяет не только избрать наиболее отвечающую тяжести содеянного и личностным особенностям субъекта меру юридической ответственности (а также иных мер государственного принуждения в рамках данного правоотношения), но и на любом этапе развития прекратить само ее осуществление, если подобное решение, не противореча требованиям неотвратимости, законности и обоснованности правового воздаяния, способно наилучшим образом отразиться на достижении целей юридической ответственности.
Игнорирование же требований индивидуализации ведет к снижению эффективности юридической ответственности, нередко служит причиной правоприменительных ошибок, связанных, в частности, с необоснованным и незаконным привлечением к юридической ответственности, применением неоправданно суровых либо слишком мягких мер наказания, а на этапе исполнения конкретной меры юридической ответственности к недостаточному учету динамики исправления и степени ресоциализации осужденных (наказуемых).
Принцип индивидуализации юридической ответственности находит свое выражение в законодательстве различных отраслей права и связан с необходимостью достижения максимального соответствия между степенью тяжести совершенного правонарушения и мерой юридической ответственности (в форме наказания, взыскания) для наиболее эффективного достижения ее целей.
Индивидуализация это, прежде всего, ориентирование мер юридической ответственности на достижение социально-полезных изменений в личности виновного, «декриминализацию» сознания правонарушителя, либо стимулирования процесса выработки необходимых индивидуальных свойств характера: собранности, внимательности, чувства ответственности.
Индивидуализация юридической ответственности происходит посредством учета и оценки факторов, составляющих содержание степени общественной опасности правонарушения и иных обстоятельств, непосредственно с правонарушением не связанных.
В деятельности правоохранительных органов проблема соотношения «веса» критериев приводит к нестабильности в правоприменительной практике. Так, суды в процессе исследования обстоятельств дела всесторонне изучают и выделяют фактор общественной опасности совершенного, а главным и часто единственным критерием определения наказания становится личность виновного.
Анализ отраслевого законодательства об ответственности показывает, что наибольшее влияние на характер юридической оценки противоправного деяния оказывают общественно опасные последствия совершенного правонарушения и ряд субъективных факторов, в числе которых наиболее значимыми выступают вина, мотивы и характерные особенности лица, совершившего правонарушение. Причем отраслевые институты юридической ответственности реализуют основные критерии индивидуализации весьма неоднозначно. Эта разноплановость проявления критериев индивидуализации юридической ответственности зависит еще и от ситуативных комбинаций, складывающихся в каждом конкретном случае. Как отмечает А.С. Горелик, «речь идет о факторах, которые тесно переплетены между собой, находятся во взаимозависимости и с большим трудом поддаются отдельному анализу.
Юридическими критериями, используемыми в правоприменительной деятельности, выступают также оценочные понятия и признаки, определяемые в теории права как: выраженные в нормах права положения (предписания), в которых закрепляются наиболее общие свойства, признаки, связи, качества и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, детально не разъясняемых законодателем с тем, чтобы оно конкретизировалось путем оценки в процессе применения права и позволило осуществлять в пределах зафиксированной в нем общности индивидуальную поднормативную регламентацию общественных отношений.
Требования принципа индивидуализации юридической ответственности распространяются как на сферу материального, так и процессуального права. Это вытекает из особенностей самой юридической ответственности, которая является комплексным материально-процессуальным институтом. Исходя из этого осуществление требований принципа индивидуализации юридической ответственности объективно включает в себя материальный и процессуальный аспекты.
Материальный аспект заключается в законодательном закреплении предпосылок индивидуализации и в соотнесении их (в процессе применения права) с обстоятельствами данного противоправного деяния и особенностями конкретного лица, его совершившего, в целях достижения максимально точного соответствия меры ответственности с тяжестью содеянного; стремление к максимально возможной степени конкретизации направлено на достижение объективной истины по данному конкретному делу.
Процессуальный аспект состоит в виде деятельности компетентных органов государства (должностных лиц), облеченной в процедурно-процессуальную форму и протекающей в рамках процессуальных правоотношений, по рассмотрению и разрешению дел о правонарушениях в целях установления истины по конкретным делам.
Среди ученых-юристов отсутствует единодушие в оценке принципа индивидуализации юридической ответственности. Так, большинство авторов рассматривает указанный принцип в качестве базового или, исследуя роль индивидуализации в системе принципов юридической ответственности, подчеркивают безусловную важность ее осуществления. У других исследователей сложилось двойственное отношение к принципу индивидуализации, и они рассматривают его опосредованно через осуществление иных принципов юридической ответственности (справедливость, целесообразность и т.д.) вплоть до отрицания самой возможности его существования.
Думается, индивидуализация требует, чтобы к лицу, «заслуживающему» своим поведением государственного порицания, юридическая ответственность была применена в мере, соответствующей содеянному и личности виновного, т.е. отвечала бы как общественному, так и личностному содержанию категории справедливости. Причем из соображения задач, вытекающих из целей юридической ответственности, вид и характер мер государственного принуждения должны показывать, что то или иное конкретное деликатное поведение индивида ущербно не только с юридической (формальной) точки зрения, но и с моральной, психологической.
Закон, ставя людей в позиции равенства и закрепляя стандарт поведения, старается учесть неизбежное разнообразие общественной жизни. Он закрепляет в абстрактных нормах как равенство, так и неравенство, наделяет субъектов или юридические факты определенным статусом.
Дифференциация юридической ответственности в качестве предпосылки индивидуализации позволяет в максимально возможной степени достичь справедливого наказания (взыскания).
Таким образом, проявление справедливости в юридической ответственности объективно заключается в диалектическом единстве двух сторон:
а) в установлении равной меры возможного и должного поведения для всех членов общества (требование равенства всех перед законом и судом);
б) в применении вида и меры воздействия пропорционально содеянному и степени общественной опасности лица, совершившего противоправное деяние (требование индивидуализации юридической ответственности).
Следовательно, правовое равенство не самоцель, а один из важнейших элементов механизма достижения гармонии отношений справедливости в обществе. Иначе говоря: «каждому свое» при исходном равенстве. И здесь нетрудно заметить, что идее справедливости в правоприменении более характерно требование индивидуализации юридической ответственности, нежели равенства.
Таким образом, нельзя согласиться с позициями противников признания самостоятельности принципа индивидуализации юридической ответственности хотя бы по той причине, что их аргументация является несколько односторонней, недостаточной, оставляющей авторам «запасные рубежи» для маневрирования.
Принцип индивидуализации в полной мере интегрирует общим принципам юридической ответственности и реализует их в ходе применения как материальных, так и процессуальных положений правового института юридической ответственности.
Думается, если ответственность индивидуализирована, то тем самым она и персонофицированна, и гуманна и справедлива.
Таким образом, можно сделать вывод, что принцип индивидуализации предполагает необходимость строго и последовательного учета всех черт конкретного правонарушения, обстоятельств его совершения и личности правонарушителя.
Принцип индивидуализации может быть реализован только вместе с принципом неотвратимости наказания, т.к. последний гарантирует равенство всех граждан перед законом, а индивидуализация позволяет в достаточной степени обеспечить надлежащую защиту прав и интересов каждого.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет прийти к следующим выводам: единого понимания юридической ответственности нет. Различные авторы вкладывают разное понятие в данное определение.
Юридическая ответственность едина, но имеет две формы реализации - добровольную и государственно-принудительную. Добровольная форма реализации юридической ответственности - это способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующихся в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством.
Государственно-принудительная форма реализации юридической ответственности - это способ закрепления юридических обязанностей правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация.
Таким образом, можно выделить два понимания юридической ответственности;
1) Позитивная юридическая ответственность (обязанность соблюдать предписания, требования правовых норм (обязанность действовать правомерно, требование по соблюдению правовых норм).
2) Юридическая ответственность за правонарушение (т.е. юридическая ответственность как наказание, санкция за нарушение норм права).
Сущность юридической ответственности можно представить в виде следующих заключений: юридическая ответственность - есть наказание перед обществом и государством. Виновное лицо должно понести ответственность, а значит претерпеть действие тех санкций, которые применяет к нему соответствующий орган государства
Юридическая ответственность характеризуется следующими признаками: предполагает государственное принуждение; она связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя; она влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав; характер и, объем лишений установлены в санкции юридической нормы; возложение лишений, применение государственно-принудительных мер осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах.
Юридическая ответственность служит определенной цели, выполняет определенные задачи и функции. Цель - это категория субъективная, поскольку она идеально предполагается в виде определенной модели. Задачи это способы достижения поставленной цели. Цели и задачи юридической ответственности конкретизируется в функциях юридической ответственности.
Принципы юридической ответственности наряду с ее функциями выражают природу и назначение юридической ответственности. Они обладают наивысшей императивностью и обобщенностью и в концентрированном виде характеризуют юридическую ответственность в целом.
Выделяют ответственность уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную. Каждый из видов имеет специфическое основание, особый порядок реализации, специфические меры принуждения.
Основания ответственности это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их - ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение.
При определенных (строго указанных в законе обстоятельствах), юридическая отвесттвенность может быть исключена, либо лицо может быть освобождено от ее возложения.
Крайне противоречивым вопросом является целесообразность индивидуализации юридической ответственности. Большинство авторов рассматривает указанный принцип в качестве базового. У других исследователей сложилось двойственное отношение к принципу индивидуализации, и они рассматривают его опосредованно через осуществление иных принципов юридической ответственности (справедливость, целесообразность и т.д.) вплоть до отрицания самой возможности его существования.
Думается, индивидуализация требует, чтобы к лицу, «заслуживающему» своим поведением государственного порицания, юридическая ответственность была применена в мере, соответствующей содеянному и личности виновного, т.е. отвечала бы как общественному, так и личностному содержанию категории справедливости.
Действуя на всех уровнях реализации конкретного правоотношения ответственности, принцип индивидуализации, вопреки бытующему мнению, не состоит исключительно из требования смягчения наказания. Он тем и отличается от идеи гуманизма, что исходя из начал человеколюбия, действует не слепо, а разумно, не обобщающе, а избирательно. Будучи направленным на достижение целей юридической ответственности (покарание, исправления, ресоциализацию) принцип индивидуальности ориентирует на определение рациональных путей и средств его воспитания и приобщения к общественным ценностям.
Многие дискуссии, думается, вызваны отсутствием единой трактовки юридической ответственности в праве. Для решения данной проблемы, видится целесообразным установить данное определение в Конституции Российской Федерации, т.к. каждый вид ответственности регулируются отдельными источниками права, и невыработанным является именно единое понятие юридической ответственности.
Данное определение должно быть таким «..юридическая ответственность - разновидность правового принуждения, предполагающая наличие обязанности, закрепленной в законе, понимание необходимости ее выполнения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий (применение санкций) в случае нарушения обязанности.»
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты и материалы практики
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.94 № 51-Ф. Часть первая. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
- Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1.
- Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ // Собр. Законодательства Росс. Федерации. 2002. - №1 (часть1). Ст.3.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ 1996 . № 25.
Научная литература
- Витрук Н.В. Юридическая ответственность и законность // Государство и право.- 2001- №5.- С.32.
- Головина Е.Д. Дисциплина труда и ответственность за ее нарушение // Трудовое право.- 2013- №5.- С.29.
- Горелик А.С. Взаимоотношение обстоятельств, влияющих на размер наказания // Уголовное право.- 2016.- №4.- С.32
- Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. М., 1983. 229с.
- Духно Н.А. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2010.- №6.
- Иванов А.А. Индивидуализация юридической ответственности. М., 2013. 119с.
- Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2013- №6.
- Кожевников О.А. Юридическая ответственность в системе права.- Тольятти, 2003.- 361с.
- Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. М. 2015. 289 с.
- Кудряевцев В.Н Закон, поступок, ответственность // Законность. 2012.- №4.- С.18.
- Лаврентьев Р.А. Коллизии института юридической ответственности в России // Законность. 2011.- №12.- С.24.
- Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. М, 2014. 495с.
- Лопатин В. Н. Государственное принуждение и юридическая ответственность // ГиП.- 2013.- № 6. С. 8591;
- Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания.- Красноярск, 1989.- С.322.
- Нерсесянец В.С. Проблемы Теории государства и права.- М.: Проспект, 2013.- 811с.
- Полевой А.Б. Категория вменяемости в уголовном праве Росси // Уголовное право.- 2013.- №9.- С.32.
- Трофимова М.П. Функции юридической ответственности // Закон и право.- 2012.- № 8.- С.32.
- Фактулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 2001.- 314 с.
- Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. - Тольятти, 1995.- 330с
- Чуриков Л.Д. Уголовно-правовая ответственность: вопросы теории и практики // Закон.- 2012- №11.- С.35.