Функции сравнительного правоведения
Как известно, функции любой науки, в том числе и сравнительного правоведения, отражают основные направления, через которые проявляется их сущность и содержание, а также необходимость их существования.
По мнению Ю.А. Тихомирова, сравнительное правоведение включает в себя выполнение таких функций как: информационная, аналитическая, критическая, интегративная и доминантная. Оно служит законотворческой и правоприменительной практике, правильному освоению зарубежных доктрин и практики, а также юридическому образованию.
Функции сравнительного правоведения можно условно разделить на две большие группы:
Теоретические функции, обеспечивающие качественный рост в развитии не только сравнительно-правового, но и всего юридического знания в целом. Данные функции обеспечивают теоретическое осмысление закономерностей происхождения и эволюции правовых систем, что способствует изучению не только национального права, но и определению его места в системе правовых семей (систем). Реализация теоретических функций способствуют развитию теоретических основ сравнительного правоведения, что является вкладом в развитие юридической науки в целом.
Практические функции сравнительного правоведения направлены как на решение конкретных задач правовой практики, возникающих перед различными правовыми системами в отдельности, так и перед целыми правовыми семьями. Реализация этих функций способствуют гармонизации и унификации правовых норм национальных правовых систем, разработке нормативно-правовых актов с учетом зарубежного опыта, т.д.
Основными функциями сравнительного правоведения, входящими в вышеуказанные группы, являются следующие.
Гносеологическая функция выражается в том, что любая юридическая наука направлена на познание окружающего мира. Она познает государство, право и другие государственно-правовые явления, получает о них необходимые знания, объясняет их с научных позиций. Этого можно достичь путем их изучения в связи с другими явлениями, формирующими социальную жизнь. Сравнительное правоведение изучает правовые системы, связывая его с такими цивилизационными явлениями, как культура, религия, политика, идеология, традиции и др.
Сравнительное правоведение постоянно ориентировано не на простое суммирование знаний о правовых явлениях и изучение динамических аспектов взаимодействия правовых объектов, на выявление не просто любого правового элемента, а на рассмотрение функциональных элементов, способов поддержания структурного постоянства правовой системы, восприятия системой новых правовых элементов различных институтов и т.п. в рамках национальных политических и экономических условий. Их анализ и оценка применительно к внутригосударственному развитию будут более полными и объективными, если изучаются общие и специфические причины существования правовых явлений, временные и стабильные правовые ситуации в зарубежных государствах и их влияние, факторы, ведущие к изменению национальных законодательств, к принятию и изменению правовых актов, условий, способствующих или сдерживающих реализацию права.
Методологическая функция сравнительного правоведения выражается в том, что в рамках данной науки нарабатывается большой методологический потенциал, необходимый для проведения сравнительно-правовых исследований. Поскольку осуществление сравнительно-правовых исследований является необходимым условием при изучении объектов и предметов различных наук, то выработанный методологический арсенал в рамках сравнительного правоведения играет важную роль в этом процессе.
В частности, сравнительно-правовой метод получает дальнейшее развитие, благодаря чему обеспечивается результативность сравнительно-правовых исследований. Это способствует успешному проведению в рамках различных правовых наук сравнительно-правовых исследований, которые становятся более контрастными и яркими, поскольку в этот процесс включаются и дополнительные факторы.
Интеграционная функция сравнительного правоведения, т.е. функция оптимизации развития национальных правовых систем, предопределена курсом государства или государств, межгосударственных объединений на сближение правовых систем с помощью гармонизации национальных законодательств и унификации правовых норм.
В этих случаях критериями сравнения и оценки национальных законодательств служат признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления. Сравнительное правоведение вырабатывает рекомендации, направленные на совершенствование государственно-правового строительства, законодательства, юридической практики и др., тем самым обеспечивает успешность и результативность интеграционных процессов.
Функция деидеологизации правовых доктрин и теорий, направленных на изучение правовых систем, предполагает объективный научный подход к изучению основных государственно-правовых явлений в рамках сравнительного правоведения и не предвзятое отношение к ним в зависимости от политических и идеологических взглядов и интересов. При рассмотрении этих явлении необходимо освобождаться от идеологических, религиозных и культурологических предубеждений. Реализация данной функции обеспечивает объектовое изучение правовой панорамы мира.
Воспитательная функция приводит к развитию правосознания и правовой культуры, в результате чего правовое мышление воспринимается как важный рычаг переключения общественного сознания на общецивилизационные ориентиры. Реализация данной функции способствует уважительному отношению к «чужому» праву, восприятию его наравне с национальным правом как составляющей правовой панорамы мира.
Образовательная функция реализуется через преподавание сравнительного правоведения как необходимого компонента подготовки современных специалистов в разных областях правовой практики. Широкое распространение сравнительного правоведения и введение его в учебную программу юридических вузов на сегодняшний день отражает, с одной стороны, уровень его развития как самостоятельной юридической науки, а с другой - насущную необходимость практического применения результатов его достижений.
По мнению В.Е. Чиркина, «использование сравнительного правоведения в научной сфере, во-первых, способствует изучению национального права; во-вторых, облегчает понимание зарубежных правовых систем; в-третьих, разрушает правовую ксенофобию; в-четвертых, повышает культурный уровень студента; и, наконец, подкрепляет фундаментальность юридического образования обучающихся. Как научная дисциплина, сравнительное правоведение исходит из того, что истина познается в сравнении, транснациональной юридической практике и в прикладной научно-исследовательской работе».
Исходя из этого, под функцией сравнительного правоведения следует понимать прежде всего его конкретную роль, выполняемую в правовых формах жизни общества.
Данная роль реализуется в двух сферах:
- совершенствования собственного национального законодательства;
- международно-правовой унификации.
Таким образом, мы говорим лишь о двух предельно общих сферах, тогда как при определении функций конкретных сравнительных исследований таковыми могут быть самые различные области - от работы правовых учреждений до анализа нормативных актов.
Свои «внутринациональные» функции сравнительное правоведение выполняет на уровне наиболее общих компонентов правовой системы - непосредственно права, правотворчества, правоприменения и правосознания.
Что касается нормативно-правового компонента, то в данном случае речь идет о совершенствовании национального законодательства за счет внешних источников - иностранного или международного правового опыта. Исторически первой формой существования правовой компаративистики было «сравнительное законодательство». Основу исследования философов и политиков того времени составляло законодательство других стран. Аристотель изучил 153 конституции древнегреческих государств, для того чтобы создать свое учение о политике. Платон, предлагая идею идеального государства, также сравнивал законы греческих полисов. Законы XII Таблиц появились благодаря изучению законов городов Греции. В средние века также велась большая сравнительно-правовая работа в области законодательных систем. В 1869 г. во Франции создается Общество сравнительного законодательства. Успех нормативного сравнения был очевиден. Причиной столь пристального внимания сравнительного правоведения к закону являлось то, что закон имел национальные особенности, а правовая наука носила транснациональный характер: все, «что издано, написано и применимо в другой стране… может оказать влияние на способы толкования права в нашей стране, а иногда и привести к обновлению применения законов без вмешательства законодателя».
Свою функцию по совершенствованию национального права сравнительное правоведение осуществляет посредством применения способов нормативного и функционального сравнения.
Первым компонентом правовой системы являются нормы права, подлежащие сравнению. Под нормативным сравнением понимается сравнение не только норм, но и правового материала вообще. Правда, иногда этот способ изучения рассматривают как сравнение правовых институтов, юридических терминов и понятий. Такой подход имел место еще в XIX в., когда сравнение правовых систем велось в основном в границах континентальной Европы. При этом считалось, что юристы данного правового региона пользуются идентичными понятиями и нормами. В настоящее время под нормативным сравнением следует понимать сравнение исключительно правового материала, будь то норма права или правовая семья. Главное значение этого способа состоит в том, что он позволяет обеспечивать развитие правовых образований за счет их собственных резервов. При этом мало учитывается влияние экономических и других социальных факторов. Отчасти это представляется верным, поскольку любое правовое явление обладает относительно самостоятельной логикой развития. Вместе с тем полное игнорирование социальных факторов не дает полноценного развития правового образования. Поэтому в свое время немецкие компаративисты М. Соломон и Э. Рабель, посчитав недостаточным способ нормативного изучения, ввели понятие «функциональное сравнение». В начале функциональное сравнение понималось как изучение правовых средств обеспечения сходных социальных явлений, но постепенно характеристика менялась, и теперь под функциональным сравнением понимается исследование сходных социальных явлений с целью их дальнейшего правового регулирования. В итоге благодаря функциональному сравнению любое из социальных явлений может получить свое правовое закрепление посредством заимствования иностранного правового опыта.
Вторым компонентом правовой системы, на уровне которого сравнительное правоведение реализует свои функции как научное направление, является правотворчество. В сфере правотворчества сравнительно-правовые исследования могут применяться как на нормативном, так и на доктринальном уровне. При этом в последнем случае влияние более желательно, так как уровень доктрины исключает грубый механицизм в правовом заимствовании удачных в регулятивном плане зарубежных образцов.
Роль сравнения в правотворческой сфере проявляется в форме правового заимствования. Правовая рецепция свойственна любому периоду правового развития жизни общества. Только на ранних этапах правовой цивилизации отсутствовал элемент научности в виде обоснования переноса правовых элементов в национальную среду. В начале XIX в. эта форма лишь определялась, в настоящее же время она успешно развивается. Из всего большого числа научных направлений сравнительное правоведение является наиболее важным компонентом юридической науки для обеспечения правового заимствования и, следовательно, для интегрирования правовых систем. Сравнительные исследования иностранных правовых элементов осуществляются либо в форме сравнения иностранного и национального правовых элементов, либо в форме сопоставления ряда иностранных правовых элементов, относящихся к разным системам, и дальнейшего сравнения с национальным правовым элементом. Целью такой работы является обоснование целесообразности или нежелательности привнесения определенного иностранного элемента в национальную среду.
Третьим, наиболее общим компонентом правовой системы является правоприменение, которое имеет дело со сравнительно-правовым методом опосредованно - либо через уровень толкования национальных правовых норм с использованием соответствующих иностранных правовых решений, либо посредством национальных отраслей права, оперирующих с иностранным элементом, когда необходимо применять иностранное право. В первом случае речь идет о применении более эффективных иностранных решений для толкования национальных законов. Во втором случае мы имеем дело с применением сравнительного метода при установлении содержания иностранного права. При реализации рассматриваемой функции сравнительное правоведение определяет общие подходы - устанавливает круг иностранных источников права, их иерархию, нормативную общность, характер правового понятийного фонда. Как только данные компоненты определены, за выполнение своей непосредственной работы берется уже конкретная отрасль - гражданское право, международное частное право и т.д.
Следующий компонент правовой системы - правосознание. В отношении правосознания сравнительное правоведение выполняет свою основную функцию - формирование новых знаний об иностранном правовом элементе. Для того чтобы качественно реализовать познавательную функцию, сравнительное правоведение должно поставлять информацию об объектах всех уровней. Например, невозможно быть специалистом только в области иностранной юридической практики и не знать традиций основных правовых систем современности, так же как невозможно заниматься качественным анализом норм, не владея знаниями об общесемейных традициях их функционирования. Знания об иностранных объектах должны носить предметно-ориентационный характер, т.е. исследование иностранного права не может осуществляться по принципу «это знание мне просто нравится», оно должно носить целевой характер. Как отмечал русский философ права И.А. Ильин, «знание положительного права только тогда стоит на высоте, когда оно предметно». Данная предметность определяется свойствами общих объектов сравнительного правоведения. Например, невозможно, да и не нужно, знать содержание всех англосаксонских норм-прецедентов, но общие подходы в отношении прецедента - степени его казуальности, порядка создания и интегрирования в правовую жизнь - как раз и являются тем ориентиром, который помогает субъекту правосознания сформировать верное представление об иностранном правовом элементе.
Вторая общая функция сравнительного правоведения - содействие в осуществлении правовой унификации. Данная функция приобретает особое значение в условиях глобализации и интернационализации общественной жизни. В этой связи повышается роль сравнительного правоведения в определении правовой интеграции как всеобщего процесса сближения или взаимопроникновения элементов правовых систем.
Сравнительное правоведение определяет правовую сферу и устанавливает нормативный объем интеграции, дает развернутую характеристику субъектов интеграции и разрабатывает юридический инструментарий интегрирования. В частности, правовая компаративистика под правовой сферой интеграции понимает не структурные компоненты системы права, а объективные проявления функционирования правовой системы, которые можно определить в виде трех правовых компонентов - нормативного, доктринального и юридико-технического.
Именно в пределах данных компонентов (проявлений) и осуществляется как правовая интеграция вообще, так и правовое заимствование в частности.
Менее определенную роль сравнительное правоведение выполняет при обеспечении процесса взаимопроникновения правовых элементов различных правовых культур, так как сам этот процесс носит в большей степени доктринальный характер. Взаимопроникновение правовых элементов приводится в действие не с помощью правовых норм, а посредством нормативно неопределенной деятельности субъектов, исчерпывающе и точно определить круг которых достаточно сложно.
Таким образом, функциональное назначение сравнительного правоведения как юридической науки является многогранным и многосторонним.
Список литературы
- Власов В.И., Власова Г.Б., Денисенко С.В. Сравнительное правоведение. - М.: Кнорус, 2014. - 562 с.
- Марченко М.Н. Сравнительное правоведение: учебник. - 2 изд. М.: Проспект, 2015. - 784 с.
- Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение: учебно-методический комплекс. М.: Норма, 2015. - 264 с.
- Чиркин В.Е. Сравнительное правоведение: учебник для магистратуры. - М.: Международные отношения, 2015. - 336 с.