Цели сравнительного правоведения
Юридическая наука и практика давно и успешно используют сравнительное правоведение для достижения своих целей. Отметим, что тем самым глубже постигаются процессы и явления в правовой сфере, удается лучше понять объем и характер «внешнего» правового влияния, масштабы и формы использования зарубежного правового опыта. И напротив, игнорирование и недооценка богатого потенциала сравнительного правоведения в современных условиях недопустимы. Это ведет к искусственной изоляции и замкнутости национальных правовых систем и даже к их противопоставлению. В меньшей степени используется общеправовая обзорная информация. Порождаются не только юридические ошибки, но и неверные политические и экономические решения.
Поэтому столь важно правильно установить главные цели сравнительного правоведения. А это позволит, в свою очередь, верно выбирать конкретные правовые цели, которые могут изменяться в зависимости от динамики общественного развития, от перемен социально-экономической обстановки в странах. Существенно воздействуют на них изменения в структуре и функциях государства и его органов и особенно перемены и резкие повороты в политическом и экономическом курсе.
Цели сравнительного правоведения могут различаться и в зависимости от избранного объекта изучения и сравнения. «Угол зрения» в компаративистике очень важен, поскольку тогда обеспечивается методологически корректное поведение и действия лиц или учреждений, проводящих сравнительно-правовой анализ. Ведь понятно, что микросравнения норм, актов могут иметь сугубо прикладной и даже технико-юридический смысл. А сопоставление отраслей и систем национальных законодательств в целом нередко кроме сугубо правотворческого смысла обладает и явной или скрытой политической направленностью.
Правильный выбор целей сравнительного правоведения означает не только верную общую целевую ориентацию, но и определение серии взаимосвязанных правовых задач. Их последовательное решение позволяет шаг за шагом идти к достижению намеченных целей.
Возможна и перемена целей, когда в ходе объективного познавательного процесса полученным материалам и сведениям придается сначала объективистский информационный смысл, а при изменении ситуации - пропагандистский: апологетический - в свою пользу, критический - в отношении правовых систем иностранных государств. Такую подвижность и сменяемость целей нужно либо заранее предвидеть, либо быть готовыми к внезапному появлению такой потребности.
Каковы же главные цели сравнительного правоведения, каков критерий их выделения, как данные цели соотносятся с более конкретными целями и задачами, решаемыми сравнительным правоведением? К главным целям сравнительного правоведения мы относим те основные и стабильные их целевые и функциональные установки, которые обеспечивают устойчивое и постоянное развитие сравнительного правоведения. Как явление общественной и в т.ч. правовой жизни оно имеет свои объективные причины и порождаемые ими правовые потребности. Удовлетворению данных правовых потребностей и служит весь механизм функционирования сравнительного правоведения.
Речь идет о следующих главных целях сравнительного правоведения.
Познавательная цель. Сравнительное правоведение всегда ориентировано на глубокое и масштабное изучение правовых явлений. Их анализ и оценка применительно к внутригосударственному развитию будут более полными и объективными, когда изучаются общие и специфические причины правовых явлений, временные и стабильные правовые ситуации в зарубежных государствах и их влияние; факторы, ведущие к изменению иностранных законодательств, к принятию и изменению правовых актов; условия, способствующие или сдерживающие реализацию права.
Исследование и сопоставление уровня правосознания и правовой культуры в своей стране и в иностранных государствах позволяет лучше понять механизм правового поведения граждан в данный период и в перспективе, когда будут действовать новые законы. Равным образом это касается сравнения правообеспечивающих механизмов - как определены в законодательстве правотворческие и правоприменительные полномочия государственных органов, насколько последовательно они реализуют свои полномочия, какова эффективность деятельности суда, органов юстиции, прокуратуры, внутренних дел, адвокатуры и т.д. Ведь без них нормы почти не действуют и понять пределы взаимного правового влияния без использования «чужого» правового опыта невозможно.
Познавательная цель сравнительного правоведения достижима не без преодоления противоречий и трудностей, ошибок. Сказывается и сложность, и подвижность изучаемой и сопоставляемой «правовой материи», и нехватка достоверной информации, и уровень квалификации людей и учреждений, проводящих сравнительно-правовое изучение. А ведь это именно исследование, которое следует проводить объективно и без каких-либо предвзятых подходов и субъективистских оценок, тогда оно будет постоянно и плодотворно «питать» правотворческую мысль и практику.
Информационная цель. Данная цель производна и тесно связана с первой целью. Мы выделяем информационную цель как средство достижения познавательной цели сравнительного правоведения и как его самостоятельную цель. Действуя для достижения и этой цели, сравнительное правоведение постоянно получает материалы о развитии и функционировании зарубежных правовых систем, государственных институтов, об их взаимосвязях между собой, нужны сведения о правовых ситуациях и тенденциях правового развития в региональном и мировом масштабах. Не стоит забывать, что важна и информация о восприятии, оценке, реагировании на изменения, происходящие в национальной правовой системе. Какое-либо изолированное правовое развитие ныне просто недопустимо.
Информационная цель сравнительного правоведения достигается путем применения целого ряда средств: прежде всего это подготовка справочных материалов о развитии иностранного законодательства, информационных обзоров зарубежного законодательства. Их готовят по страноведческому признаку, по отдельным отраслям, подотраслям законодательства, правовым институтам. Довольно часто сочетается отраслевой и страноведческий признаки, и тогда информация предстает более систематизированной и удобной для восприятия студентами, аспирантами, юристами, специалистами, учеными, законодателями, работниками государственных органов.
В качестве примера приведем примерный перечень обзорных информации и реферативных информации, подготовленных Институтом законодательства и сравнительного правоведения за последние годы: Профессиональное обучение рабочих и служащих; Международная унификация коллизионных норм семейного права; Организация и деятельность счетных палат; Страховая медицина (Австрия, Великобритания, Франция, ФРГ, Швеция, Швейцария); Уголовно-исполнительное законодательство (США, Англия, Германия, Франция); Охрана памятников истории и культуры; Правовое регулирование занятости в государствах Восточной Европы; Правительство в зарубежных государствах; Недобросовестная конкуренция; Законодательство Европейского экономического сообщества о защите прав потребителей; Государственно-правовые институты в международных договорах, относящихся к внутреннему законодательству; Несостоятельность и банкротство; Рассмотрение споров, связанных с предпринимательской деятельностью; Законодательство зарубежных стран о залоге; Трудовой договор.
Как видно, названные виды информации имеют специализированный характер и рассчитаны на решение тех задач сравнительного правоведения, которые связаны с сопоставлением собственно законодательных систем. Стоит сказать, для более конкретных задач могут быть использованы краткие сведения о зарубежных актах, об их месте в правовой системе, структуре и содержании, и даже об отдельных нормах и группах. Не стоит забывать, что важно знать, каковы юридические режимы разных видов деятельности. И то и другое весьма важно.
К примеру, в связи с расширением правового поля деятельности предпринимателей, иностранных инвесторов, банков подобная информация дает им точные знания того, какие есть нормы и как «встретят» их на территории иностранного государства, где они собираются действовать.
Есть и более обширные справочные материалы, подготовленные в виде обзоров, справок, статей в научных и иных журналах. Это своего рода рефераты, аннотации правовых актов. Содержащиеся в них данные дают ту или иную картину иностранного законодательства. Но в любом случае собственно информационная цель сравнительного правоведения будет наиболее простой и доступной для реализации, так как она как бы выражает наблюдение за правовой сферой и далеко не всегда содержит какой-либо анализ и оценки. Это скорее всего обобщенные и даже иллюстративные правовые сведения.
Аналитическая цель сравнительного правоведения будет целью более высокого порядка. Ставя ее перед собой, компаративисты стремятся обнаружить корни, истоки правовых явлений в зарубежных правовых системах и тенденции их развития. Собственно говоря, именно в процессе достижения этой цели и происходит сравнение. Объектом его будет прежде всего своя национальная правовая система и иностранная правовая система. В этом случае критерии сопоставления как бы заданы функционально, т.е. стремлением обнаружить общее и специфическое и возможностью использования зарубежного правового опыта для решения конкретных правовых задач. Проверить, верно ли определяется место правового акта в общей системе, его форма и связи, получить подтверждение правильности собственных правовых решений.
При аналитическом сравнении двух и более правовых систем зарубежных государств критерии некоторым образом могут изменяться. Бывает полезно для получения доказательств общеправовой тенденции, устойчивости форм и методов правового регулирования провести сопоставление возможного (даже в будущем) соотношения своей национальной системы с иностранными правовыми системами.
Вряд ли можно сомневаться в том, насколько трудно реализовать аналитическую цель сравнительного правоведения. Ее осуществление находится как бы в процессе достижения познавательной цели с использованием результатов реализации информационной цели. Игнорирование или слабый учет данной зависимости между целями приводит к подмене аналитической цели информационной и к подготовке описательных материалов, обзоров, разработок, статей в журналах, разделов и глав в книгах без признаков какого-либо анализа и оценки.
А это ведет, в свою очередь, к неверному использованию правовой информации, когда разработчики проектов законов, эксперты, депутаты оперируют ею в готовом виде и механически копируют отдельные правовые решения. «Переносят» виды актов и норм в ткань национального правового массива или отдельного закона. Поэтому следует помнить о главном - именно аналитическая цель правового сравнения будет наиболее трудной и наиболее важной, поскольку ориентирует не на внешние, «визуальные» сопоставления юридических форм, а на содержательные правовые решения.
Названные три цели сравнительного правоведения объединяются в одну группу по своей объективной направленности и своего рода однородности юридической технологии их достижения. В другую группу входят цели строго функциональной направленности, поскольку они ориентированы на строго определенные цели. Эти цели как бы «заданы», поставлены в зависимость от политической установки субъекта сравнения, от его социальной ориентации. Таковы интегративные, критические и пропагандистские цели.
Интегративная цель сравнительного правоведения предопределена курсом государства или государств, межгосударственных объединений на гармонизацию и сближение национальных законодательств. Именно такая цель дает четкую ориентацию в разработке способов гармонизации и сближения в их практическом применении, а также в серии последовательных действий государств в направлении к данной цели.
В данных случаях критериями сравнения и оценки национальных законодательств служат признание общих интересов государств в согласованном правовом регулировании, поиск и определение объектов такого регулирования, выявление различий в национальных законодательствах и возможных средств их преодоления. Обеспечивается благоприятный политический и социально-психологический климат для переговоров, обсуждений, достижения договоренностей. Облегчается поиск согласованных решений. Создаются необходимые правовые условия - обмен правовой информацией и доступ к банкам данных, формируются системы сопоставляемых классификаторов законодательства, словников и понятий. Облегчается и стимулируется согласованная научная разработка общих концепций законодательства, когда книги, статьи, конференции и семинары будут вкладом в теоретический потенциал.
Противоположной будет критическая цель сравнительного правоведения, обусловленная объективными и субъективными факторами. «Критическое сравнение» было преобладающей целью в сопоставлении правовых систем капитализма и социализма. В 20-30-х гг. в политических документах и трудах советских юристов преобладали откровенно критические оценки не только законодательства буржуазных стран в целом, но и отдельных законов - о труде, выборах и т.п. Хотя справедливости ради следует отметить и научные труды, в которых признавалась полезность не только приемов зарубежной юридической техники, но и отдельных правовых конструкций из области гражданского права. В 50-80-е гг. противопоставление данных двух правовых систем то обостряется, то смягчается, но по-прежнему остается своеобразной точкой отсчета в сравнительно-правовых исследованиях.
Другая ось критической оценки пронизывает многочисленные оценки иностранных законодательств. Недовольство одной страны политикой другой страны порождает критику в адрес конституционного, торгового, таможенного, банковского, финансового, эмиграционного законодательства. Стоит заметить, что она может выражаться как в общих политических оценках, так и в негативной оценке положений от дельных законов, ущемляющих интересы приграничных государств либо содержащих отступления от международных документов. Именно такая критическая направленность более подвижна и зависит от динамики общественной ситуации внутри того или иного государства и в мировом сообществе.
Своеобразным «ответом» на вышеназванную цель служит пропагандистская цель сравнительного правоведения. Отметим, что каждое государство заинтересовано в защите своей правовой системы и пропаганде ее достоинств. Органы государства, научные учреждения, средства массовой информации стремятся для достижения этой цели к некоторому преувеличению значимости отдельных сторон национальной правовой системы. Без внимания оставляют положительные аспекты других правовых систем, все сопоставления - «в свою пользу». Понимая обусловленность подобной цели и порождаемых ею критериев сравнительно-правового анализа, отметим ее очевидную односторонность, как и в предыдущем случае.
Таким образом, сравнительное правоведение - это относительно самостоятельная и обособленная от всех других гуманитарных наук юридическая научная и учебная дисциплина, имеющая свой собственный предмет, метод, сферу применения выполняющая свою собственную роль в системе юридических знаний и юридического образования и имеющая свое особое социальное назначение.
Цель сравнительного правоведения - изучение законов и правовых систем различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой теории и юридического строительства.
Цели можно свести к нескольким основным:
- познавательная (глубокое и масштабное изучение правовых явлений в различных государствах);
- информационная (получение точных сведений о качественных моментах зарубежного права и их использование в отечественной юридической практике);
- аналитическая (обнаружение истоков правовых явлений в зарубежных системах права и выявление тенденций их развития);
- интегративная (четкая ориентация в разработке способов гармонизации и сближения правовых систем);
- критическая (конструктивный анализ отдельных институтов зарубежного права и его сопоставление с аналогичными институтами российского права);
- пропагандистская (информирование о значимости правовой системы страны).
Список литературы
- Лукич Р. Методология права. - М.: Статут, 2013. - 262 с.
- Лафитский В.И.. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. - М.: Проспект, 2010. - 429 с.
- Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. - М.: Норма, 2011. - 420 с.
- Очерки сравнительного права / Отв. ред. В.А. Туманов. - М.: Проспект, 2013. - 362 с.
- Саидов А.Х. Введение в сравнительное правоведение. - М.: Юрист, 2008. - 126 с.
- Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / Под ред. В.А. Туманова. - М.: Юристъ, 2003. - 448 с.
- Черноков А.Э. Введение в сравнительное правоведение. - СПб.: Питер, 2014. - 338 с.