Оглавление
Введение3
Глава 1. Теоретико-правовые основы правонарушений5
1.1. Понятие и признаки правонарушения5
1.2. Состав правонарушения10
Глава 2. Характеристика некоторых видов правонарушений16
2.1. Критерии классификации правонарушений16
2.2. Преступление как вид правонарушения20
2.3. Административное правонарушение24
2.4. Гражданское правонарушение29
Заключение33
Список использованных источников35
Введение
Актуальность темы работы. Принятая всенародным голосованием, Конституция Российской Федерации ознаменовала собой исторический переход к построению принципиально нового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В п. 1 ст. 22 Конституции зафиксировано право каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность, которое, однако, может быть ограничено в исключительных обстоятельствах, на основании судебного решения о применении мер наказания за совершенное правонарушение. Об этом прямо говорит п. 2 ст. 54 Конституции РФ: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением».
Этим положением закрепляется и два принципиально важных момента: 1) юридическая ответственность наступает только за совершенное правонарушение; 2) под правонарушением понимается не любое противоправное деяние, а лишь то, которое официально признанно в качестве правонарушения.
Следуя логике законодателя, очевидно, что деяние считается правонарушением лишь тогда, когда изначально, до его совершения ему придана соответствующая юридическая оценка, и оно (деяние) получило должное нормативное признание.
Проблема правонарушений неизменно вызывает к себе интерес, поскольку всегда существовали деяния, посягающие на приоритеты и ценности человеческого общества. При этом очевидно, что сущность, содержание, специфика форм проявления и иные особенности такого социального и юридического феномена, каким является правонарушение, не может восприниматься одинаково в различных странах и в разные исторические эпохи. В современный период актуальность проблем правонарушений объясняется существенным усложнением политических, имущественных, финансовых и других отношений, связанных с фундаментальными преобразованиями во всех сферах общественной жизни России.
Степень научной разработанности темы. Особое внимание при исследовании современной концепции правонарушений уделялось трудам ученых в области общей теории государства и права советского и постсоветского периода: С.С. Алексеева, Я.М. Брайнина, В.Т. Базылева, С.Н. Братуся, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, А.Б. Венгерова, H.H. Вопленко, Ю.А. Денисова, В.Н. Кудрявцева, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.Б. Лисюткина, Д.А. Липинского, В.Л. Любашица, Н.И. Матузова, А.В: Малько, Е.В. Мальцева, A.C. Мордовца, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, К. Решетова, И.В. Ростовщикова, И.С. Самощенко, М.С. Строговича, В.М. Сырых, В.А. Тархова, Ю.А. Тихомирова, М.Х. Фарухшина, Ф.Н. Фаткуллина, Р.Л. Хачатурова, О.И. Цыбулевской, A.C. Шабурова и др.
Объект и предмет исследования. Исследование направлено на рассмотрение видов правонарушений.
Предмет исследования составляют: понятие, структура и классификация правонарушений.
Цель работы заключается в анализе видов правонарушений.
Поставленная цель достигалась путем решения следующих задач:
- рассмотреть понятие и признаки правонарушения;
- проанализировать состав правонарушения;
- определить критерии классификации правонарушений;
- исследовать отдельные виды правонарушений.
Методология исследования. В процессе исследования использовался диалектический метод научного познания, позволяющий рассмотреть проблему правонарушений комплексно, в развитии, взаимодействии и взаимосвязи со смежными правовыми категориями.
Глава 1. Теоретико-правовые основы правонарушений
1.1. Понятие и признаки правонарушения
К сожалению, в российском праве понятие правонарушения не нашло своего должного нормативного закрепления. Однако российское законодательство изобилует различными видами как правонарушений (преступления, правонарушения, проступки, деликты), так и юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой, процессуальной, налоговой, конституционной и другими). В связи с этим, актуальными становится исследования общеправового понятия правонарушения, определения его юридической природы, характеристик и видов. Только познав общие и специфические признаки предлагаемых законодателем правонарушений, можно сформулировать общую дефиницию, выявить виды правонарушений, провести их классификацию и на этой основе смоделировать систему правонарушений в российском праве.
Определяя сущностные характеристики правонарушения в правовой науке, одни авторы рассматривают его как виновное противоправное деяние участников общественных отношений; другие как юридический факт, представляющий собой виновное противоправное деяние деликтоспособного лица или юридический факт, влекущий возникновение, изменение или прекращение правоотношений; третьи как антисоциальное, общественно-опасное, противоправное деяние, влекущее юридическую ответственность и т.д. Несмотря на имеющиеся семантические различия представленных определений, практически все авторы в качестве основных признаков правонарушений выделяют противоправность, виновность, общественную вредность (общественную опасность) деяния, а также вменяемость (дееспособность или деликтоспособность) нарушителя. В результате формулируется научное понятие правонарушения, разделяемое большинством исследователей данной проблематики это противоправное, вредное, запрещенное и наказуемое виновное деяние дееспособного лица. Ученым, взявшим за основу это определение, необходимо согласиться с тем, что указанные характеристики отмечают сущность и специфику правонарушения, являются его отличительными признаками от иных видов противоправных деяний. Именно с их помощью мы должны отличать правонарушение от других моделей противоправного поведения. В противном случае теряется смысл в выделении и обосновании их наличия в характеристике правонарушений.
Однако при исследовании правонарушения с этих позиций мы столкнулись с рядом трудностей. Так, не все указанные в определении признаки присущи исключительно правонарушению. Речь, в частности, идет о противоправности. Всем моделям антисоциального, неправомерного поведения, запрещенного правом свойственна противоправность. Любой вид неправомерного поведения, любое деяние, вступающее в противоречие с нормами права, является противоправным. Следовательно, противоправность классификационный признак более высокого уровня, имеющий принадлежность к категории «противоправное деяние» и присущий правонарушению и объективно-противоправному деянию apriori как видам противоправного, неправомерного поведения. Исследование признака противоправности имеет важное научное значение, т.к. позволяет выявить конструктивные свойства понятия «неправомерные (противоправные) деяния» и оградить его от иных правовых дефиниций. В этой связи очевидно, что правонарушения, как и объективно-противоправные деяния, по своей природе являются противоправными. Следовательно, в характеристике правонарушения противоправность, не затрагивая сущностных свойств самого явления, раскрывает его принадлежность к родовому объекту - неправомерному (противоправному) деянию, и показывает связь с другими видами деяний этой группы. Соответственно говорить о специфичности признака противоправности в характеристике правонарушений, на наш взгляд, не оправдано.
Аналогичное положение и у признака вредности, который также выходит за границы понятия правонарушения и проявляется во всех видах неправомерных (противоправных) деяний. Как верно отметил И.С. Самощенко: «Противоправность есть юридическое выражение общественной вредности правонарушений». Если противоправность характеризует деяние с позиций его правового закрепления, то вредность раскрывает качественное содержание, степень негативного влияния деяния на общественные процессы. Следовательно, если деяние противоправно, оно является и вредным! Здесь действует прямая зависимость: законодатель устанавливает в праве модели должного, необходимого поведения полезного обществу и государству. Нарушения правовых предписаний, выразившиеся в отступлении от должного (полезного), либо совершение запрещенного деяния, всегда причиняют вред интересам человека, общества и государства. С этой точки зрения признак вредности также не является специфичным в характеристике правонарушения.
Оставшиеся признаки, а именно определение правонарушения как запрещенного и наказуемого виновного деяния дееспособного лица, можно распределить на две группы, первая из которых характеризует деяние (как запрещенное и наказуемое), а вторая лицо, его совершившее (как виновное деяние дееспособного лица).
По общепризнанному мнению, правонарушение является запрещенным деянием, однако не любое запрещенное законом деяние является правонарушением. Выделение в характеристике правонарушения признака запрещенности только тогда имеет сущностное значение, когда запрет на совершение деяния обеспечивается связью с конкретными мерами наказания, т.е. деяние запрещается под угрозой наказания. Следовательно, правонарушение это противоправное деяние, запрещенное под угрозой наказания. Указанный признак обязывает законодателя придать запрещенному деянию формальную определенность, закрепить непосредственную связь между деянием и наказанием и признать всю правовую конструкцию правонарушением.
Следующий признак правонарушений, выделяемый в правовой литературе - «виновное деяние дееспособного субъекта», характеризует не столько деяние, сколько личность нарушителя. В связи с этим целесообразен вопрос: должны ли признаки, характеризующие субъекта правонарушения включаться в общеправовое понятие «правонарушение» наряду с фактической стороной (деянием) и мерой ответственности (наказанием)? Однозначно ответить на данный вопрос затруднительно. С одной стороны, правонарушение является основанием юридической ответственности, и следовательно, правовая регламентация и тщательная детализация всех элементов состава правонарушения необходимы именно для того, чтобы в процессе правоприменительной деятельности на основе законности и справедливости применять меры юридической ответственности к лицам, виновно совершившим правонарушения. В таком качестве правонарушение не только запрещенное и наказуемое деяние, но прежде всего, виновное деяние дееспособного лица, детализируемое на уровне «состава правонарушения».
С другой стороны, правонарушение это противоправное деяние, запрещенное под угрозой наказания ввиду его существенной вредности для личности, общества или государства. Соответственно в каждом случае совершения правонарушения есть не только нарушитель, но и пострадавшие лица. Если же правонарушение понимать исключительно как виновное деяние деликтоспособного субъекта, то при отсутствии последнего, вопрос защиты прав пострадавших становится особенно актуальным. Как нам представляется, при установлении объективных признаков правонарушения, но отсутствии сведений о нарушителе, либо отсутствии субъекта ответственности (смерть нарушителя, не достижение возраста ответственности, невменяемость и т.д.) пострадавшее лицо должно признаваться потерпевшим от правонарушения и обладать всеми правами по восстановлению своего правового статуса. В этом случае ввиду отсутствия состава правонарушения допустимо, на наш взгляд, говорить о событии правонарушения и квалифицировать противоправное деяние в таком качестве. Обосновывая данный тезис можно сослаться на положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, различающего событие и состав преступления в качестве оснований прекращения уголовного дела (ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Заслуживает внимания еще одно свойство правонарушения, не получившее достаточного внимания в юридической литературе, но тем не менее непосредственно связанное с процедурой его официального признания это нормативность. Очевидно, что признание деяния правонарушением всегда имеет нормативно-правовую форму выражения; вне права (законодательства) не может быть правонарушений. В связи с этим возникает вопрос о соотношении правонарушений с нормами права: охватывается ли правонарушение одной правовой нормой, или для нормативно-правового выражения правонарушения потребуется несколько правовых норм? Исходя из целостности представленного понятия правонарушения, логично предположить, что все элементы правонарушения должны охватываться единой правовой конструкцией. Однако, какова правовая форма этой конструкции - остается загадкой. Достижения современной теории права, оперирующей категориями «институт права» и «норма права», вряд ли можно применить к данной области исследования, т.к. общепризнанное понимание сущности, содержания и структуры указанных элементов связаны с иным правовым значением. С другой стороны, признавая первичный характер нормы права, целесообразно допустить, что именно она должна стать формой выражения правонарушения. В этой связи предстоит переосмыслить понятие и виды правовых норм, их содержание и структуру и предложить такое понимание первичного элемента системы права, которое бы в полной мере соответствовало нуждам и потребностям как нормотворчества, так и правоприменения. Именно в правовой норме полно и недвусмысленно должны быть обозначены все элементы правонарушения - запрещенное противоправное деяние, мера ответственности и причинно-следственная связь между ними. Только после этого можно говорить об официальном признании правонарушения.
На основании сказанного определим понятие правонарушения следующим образом: правонарушение это нормативно (законодательно) установленная правовая конструкция, включающая в себя три элемента: 1) запрещенную формально-определенную модель неправомерного (противоправного) поведения; 2) установленные меры наказания, применяемые в случае совершения деяния; 3) условия применения мер юридической ответственности к лицам, нарушившим запрет. Первые два элемента образуют событие правонарушения; а совокупность всех трех элементов состав правонарушения. Для защиты прав пострадавших лиц достаточно события правонарушения; для применения мер юридической ответственности требуется наличие состава правонарушения.
В этом определении, на наш взгляд, заключено три основных признака, отличающих правонарушение от иных видов неправомерных (противоправных) деяний и характеризующих его в качестве основания юридической ответственности:
1. Первый признак легальность, раскрывает нормативно-правовой характер признания (подтверждения) противоправного деяния в качестве правонарушения.
2. Второй признак комплексность, закрепляет комплексный (системный) характер правонарушения, состоящего из отдельных элементов, находящихся между собой в определенной связи и взаимозависимости.
3. Третий признак формальность, определяет порядок юридического установления правонарушения в конкретном деянии.
1.2. Состав правонарушения
В русском языке под составом понимается совокупность частей или предметов, образующих какое-либо сложное целое. Сам термин «состав преступления» (corpus delicti) известен еще римскому праву, откуда он впоследствии перешел в континентальные правовые системы. Причем первоначально выражение «corpus delicti» имело процессуальное значение. Так, в XVI и XVII в. под ним понимали все те следы, которые оставляет преступное деяние во внешнем мире, как, например, труп убитого, орудие убийства, следы крови и т.п., т.е. совокупность тех признаков, по которым можно было удостовериться в действительном совершении преступления. Только в конце XVIII столетия в немецкой литературе понятие corpus delicti переносится в уголовное право, причем в определении этого понятия долго проявляется его процессуальное происхождение. Поэтому из учения о составе преступления обыкновенно исключали учение о субъективных условиях виновности.
В теоретической литературе дают различные определения понятия состава правонарушения. По мнению В.Л. Кулапова, «состав правонарушения -научная абстракция, отражающая систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушений. Эта система признаков необходима и достаточна для привлечения правонарушителя к юридической ответственности». В.В. Лазарев считает, что «конструкция юридического состава представляет собой совокупность необходимых и достаточных с точки зрения действующего законодательства условий или элементов (и их признаков) объективного и субъективного характерадля квалификации противоправного деяния в качестве правонарушения». По мнению А.С. Шабурова, «состав правонарушения это система признаков правонарушения в единстве его объективной и субъективной сторон, необходимых и достаточных для возложения ответственности». А.Ф. Черданцев полагает, что «состав правонарушения это идеальная структура правонарушения, показывающая, из каких частей, элементов оно состоит, складывается». В.С. Нерсесянц пишет: «Юридический состав правонарушения это система признаков противоправного поведения, необходимая для его юридической квалификации в качестве правонарушения».
Схоже определяют понятие состава в отраслевых юридических науках. Приведем несколько определений.«Состав преступления это совокупность установленных уголовным законом признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступление», - считает В.П. Мальков. Авторы коллективной монографии полагают, что состав преступления это совокупность предусмотренных законом признаков, наличие которых дает основание признать данное общественно опасное деяние преступлением. «Подсоставом должностного проступка государственного служащего предлагается понимать совокупность установленных законом признаков, характеризующих деяние служащего как должностной проступок», считает С.А. Шушпанов. И.Я.
Гонтарь подчеркивает: «Состав преступления это совокупность признаков общественно опасного деяния, отраженных в уголовном законе». По мнению С.Ю. Рипинского, «состав правонарушения следует понимать как совокупность его главных, определяющих признаков, выделенных законодателем как типичные, необходимые и в то же время достаточные для возложения юридической ответственности». Представители науки финансового права отмечают, что «состав налогового правонарушения представляет собой совокупность юридических признаков, установленных законодательством о налогах и сборах, характеризующих совершенное лицом деяние как конкретное налоговое правонарушение, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для привлечения лица к ответственности, предусмотренной НК РФ». Аналогично определяют понятие состава правонарушения, преступления и другие ученые.
Употребляемые в определениях состава правонарушения выражения «признаки, установленныезаконом»,«признаки, характеризующие по действующему законодательству», «совокупность установленных законом признаков», «совокупность предусмотренных признаков» синонимичны и несут одинаковое смысловое содержание. Устоявшимся стало и утверждение о том, что в структуру состава правонарушения входят такие элементы, как объект, субъект, объективная и субъективная сторона. Условно элементы, составляющие состав правонарушения, можно разделить на объективные и субъективные. К объективным относятся объект и объективная сторона, к субъективным субъект и субъективная сторона. Исключение составляют исследования ученых-цивилистов, которые понимают элементы состава гражданско-правового правонарушения несколько иначе.
При всей близости различных определений состава правонарушения обращает на себя внимание один аспект. Так, большинство ученых подчеркивает, что в составе правонарушения указывается совокупность признаков, достаточных для возложения ответственности или привлечения к ответственности. Такой трактовке понятия состава правонарушения во многом способствует ст. 8 УК РФ, в которой указывается, что «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Из употребления в научной дефиниции понятия состава терминов «достаточных для возложения ответственности» и в ст. 8 УК РФ термина «признаки состава преступления» может сложиться впечатление, что основанием юридической ответственности выступает именно состав правонарушения, а не само правонарушение. Это если рассматривать в плоскости фактического основания ответственности. Если же перейти в плоскость формального основания ответственности, то и тут может сложиться впечатление, что им выступает не норма права, устанавливающая запрет или позитивное обязывание, а некие признаки или состав правонарушения. Именно правонарушение, реально совершенное в действительности, является основанием юридической ответственности, а не состав правонарушения, который является мысленной теоретической конструкцией, научной разработкой, но не более того, которая необходима для детального анализа самого правонарушения.
Впрочем, для некоторых ученых такой проблемы не возникает, т.к. они отмечают, что термин “состав” включает в себя два смысловых значения: а) состав как установленная нормами права совокупность признаков, при наличии которых противоправное деяние признается проступком. Это модель проступка, созданная законодателем; б) состав как явление действительности». Если предположить, что состав является явлением действительности, то он действительно будет выступать в качестве основания юридической ответственности, но суть в том, что состав является мысленной конструкцией, он не выступает в качестве явления реальности. В действительности существует правонарушение, а состав является доктринальной категорией, изобретением ученых, которое необходимо для анализа самого правонарушения и процесса квалификации.
Полагаем, что состав правонарушения это теоретическая конструкция (научная абстракция), выводимая логическим путем из правовых норм, характеризующая деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны) и выполняющая по отношению к правонарушению служебную роль, необходимую для процесса правоприменения.
Служебную роль по отношению к правонарушению понятие состава выполняет ввиду того, что оно необходимо для правоприменительного процесса, процесса квалификации деяния как правонарушения. В результате мыслительного процесса правоприменитель устанавливает признаки и элементы состава и «накладывает» их на конкретное правонарушения и в случае наличия соответствия приходит к выводу о том, что оно являлось правонарушением.
Состав правонарушения характеризуется четырьмя элементами: объектом, объективной стороной, субъектом и субъективной стороной. В свою очередь каждый из элементов характеризуется рядом признаков. Так, объект состава правонарушения представлен такими признаками, как общественные отношения, предмет правонарушения и потерпевший от правонарушения. В содержание объективной стороны состава правонарушения входит деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, причинная связь, а также время, место, обстановка, орудия и средства совершения правонарушения. Субъективная сторона включает в себя такие признаки, как вина, мотив, цель и эмоциональное состояние лица, совершившего правонарушение. В науках уголовного и административного права получила развитие идея о делении признаков, характеризующих тот или иной элемент состава правонарушения, на обязательные и факультативные. Так, деяние, причинную связь и общественно опасные последствия называют обязательными признаками, а время, место обстановку, орудия, способ и средство совершения факультативными. В свою очередь в субъективной стороне вина обязательный признак, а мотив и цель - факультативные признаки. Деликтоспособность выступает обязательным признаком субъекта, а его должностное положение, пол, наличие в определенных правоотношениях, гражданство и т.п. являются факультативными признаками. Также и в объекте общественные отношения считают обязательным признаком, а все остальные факультативными.
Деление признаков на обязательные и факультативные имеет условный характер. Любое правонарушение характеризуется временем его совершения, местом, определенными мотивами, которыми руководствовался субъект, но законодатель в одних случаях указывает на эти признаки при описании состава в правовых нормах, а в других нет. Поэтому данные признаки и получили название факультативных (дополнительных). Большое значение они имеют при установлении характера и степени общественной опасности правонарушения.
Глава 2. Характеристика некоторых видов правонарушений
2.1. Критерии классификации правонарушений
Наиболее известной классификацией правонарушений является их подразделение по степени и характеру общественной вредности на преступления и проступки.
Основной вид правонарушения преступление. Существует множество определений этого понятия. Так, например, профессор А.Б. Венгеров под преступлением подразумевает предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на общественный или государственный строй, экономические основы, собственность, личные, политические и иные права и свободы граждан, иные социальные ценности.
Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) под преступлением понимает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Вторую многочисленную группу правонарушений составляют проступки. Они характеризуются меньшей, по сравнению с преступлениями, степенью общественной опасности и делятся на гражданские, административные, дисциплинарные и процессуальные проступки.
О том, что проступки представляют собой меньшую общественную опасность, свидетельствует также их закрепление не в УК РФ, а в актах иных отраслей права. Соответственно, они влекут за собой не уголовное наказание, а иные определенные взыскания.
Административные проступки это нарушение норм административного права, охраняющих установленный в обществе правопорядок, систему управления, экологические объекты, памятники истории и культуры, санитарно-гигиенические требования, правила противопожарной безопасности, эксплуатации транспорта и т.д.
Одним из самых распространенных административных проступков является нарушение правил дорожного движения.
Совершение административных проступков может повлечь за собой негативные последствия как для отдельной личности, так для общества и государства. Например, несоблюдение пожарной безопасности может привести к пожару, в котором могут пострадать или погибнуть люди. За любое совершенное правонарушение чаще всего в качестве меры наказания накладывается штраф. Его неуплата не только создает иллюзию безнаказанности, но и причиняет определенный материальный вред государственной казне.
Дисциплинарные проступки это правонарушения, которые связаны с нарушениями производственной, служебной, воинской, учебной, финансовой дисциплины, внутреннего трудового распорядка различных организаций, учреждений, предприятий, других государственных структур. Примерами таких проступков могут быть опоздания на работу, прогулы, недобросовестное выполнение трудовых обязанностей. Основными взысканиями за их совершение являются выговор, замечание, понижение в должности, депремирование и увольнение.
Совершение дисциплинарных проступков причиняет вред работе трудового коллектива, любой член которого в идеале должен способствовать созданию благоприятной атмосферы на рабочем месте, высокой производительности, чтобы материально обеспечить и себя лично, и принести пользу обществу и государству.
Под гражданскими проступками понимается причинение неправомерными действиями вреда личности или имуществу гражданина, а также организации; заключение противозаконной сделки и т.д. Санкциями за такие правонарушения являются возмещение морального или материального вреда, восстановление нарушенного права, исполнение лежащей на субъекте обязанности, принудительное взыскание долга и другие формы ответственности. Такого рода проступки могут заключаться в неисполнении договорных обязательств, причинении вреда источником повышенной опасности и пр. Учет социальных последствий гражданских правонарушений должен включать весь вред в масштабах всего общества и государства. Необходимо иметь в виду также индивидуальный ущерб, наносимый конкретным людям, их здоровью, психике, нравственности, престижу, жизненным планам и т.д. Некоторые из таких последствий практически не поддаются учету.
И, наконец, процессуальные проступки это нарушения установленной законом процедуры осуществления правосудия, прохождения юридического дела в правоприменительном органе.
Примером такого проступка может быть неявка свидетеля по вызову прокурора, за что может последовать наложение штрафа.
Нарушения данного вида свидетельствуют о неуважении к государству. Что представляет собой правовой нигилизм. По мнению исследователей, правовому нигилизму свойственна высокая степень деформирования правового сознания индивидов, характеризующаяся отрицанием права как социального блага, негативным отношением к правосудию и законности, нарушением правовых предписаний и запретов, наносящим вред отдельным индивидам, обществу и государству.
Кроме приведенного выше разделения по степени общественной опасности существуют и другие классификации правонарушений. В зависимости от экономических, социальных, политических отношений в обществе различают три вида правонарушений: в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.), в области социально-бытовых отношений (семья, быт, общественный порядок), в сфере управления (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности). Возможна классификация правонарушений и по иным критериям (например, в научных целях).
Так, можно различать правонарушения, посягающие на духовные или материальные блага, общественные или личные интересы, правонарушения в сфере нормотворческой или правоприменительной деятельности и т.д.
Каждая классификация в известной степени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь, и каждое правонарушение имеет определенное влияние на личность, общество и государство. Так, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком или несколькими людьми. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законодательства и одновременно повлечь несколько различных санкций, например, виновное повреждение здоровья гражданина собственником автомобиля влечет гражданско-правовую обязанность по возмещению материального вреда, административную (лишение водительских прав) и уголовную ответственность.
Существует также и психологическая связь правонарушений: безнаказанность за совершение сравнительно малоопасных (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в безответственности и безнаказанности для правонарушителя и других лиц, виновных в их совершении, создает почву для совершения более опасных правонарушений, в том числе, и преступлений, тем самым способствуя распространению правонарушений в обществе.
Человек может только тогда нормально существовать в обществе, когда его поведение и поведение других членов социума будут соответствовать установленным государством правовым нормам.
Норма это мера поведения, и подавляющее большинство людей совершают правомерные действия, реализуя при этом свои права и обязанности. Однако имеется определенная, явно меньшая в количественном отношении часть социума, которая отступает от общепринятых правил поведения, совершая неправомерные действия, т.е. правонарушения. Государство в лице правоохранительных и иных компетентных органов, в свою очередь, должно реагировать в установленных законом формах и процедурах на неправомерные действия и привлекать правонарушителей к юридической ответственности. Безопасность личности, общества и государства обеспечивается тогда, когда поведение человека полностью соответствует установленным законам.
Поэтому в современных условиях правовое образование должно стать важнейшим фактором развития личности, преодоления правового нигилизма, становления гражданского общества и демократического правового государства, граждане которого смогут жить в социально-правовом согласии друг с другом и с государством.
Таким образом, правонарушения оказывают пагубное влияние на личность, общество и государство, их большое количество отрицательно влияет на формирование личности, качество общественной жизни в различных сферах жизнедеятельности и препятствует формированию правового демократического государства. Поскольку любые правонарушения причиняют вред интересам личности, общества, государства, необходимо приложить все усилия для того, чтобы минимизировать деструктивные последствия этого социального явления в жизни общества.
2.2. Преступление как вид правонарушения
Всякое уголовно наказуемое преступление представляет собой, прежде всего, общественно опасное и виновное деяние (действие или бездействие), совершенное определенными законом правовыми субъектами (вменяемыми и совершеннолетними лицами, достигшими определенного возраста) в нарушение системы наиболее значимых для общества и государства и правоохраняемых уголовным законодательством объектов, правомерных ценностей и целей (жизни, здоровья, достоинства, чести, имущества, прав и свобод людей, их личной и национальной безопасности, законной деятельности, устойчивого мира и здоровой окружающей среды), а также целостности определённых духовно-нравственных и иных существенных правоотношений, которые, в конечном счёте, составляют и образуют надлежащий и необходимый общественный правопорядок.
Существенным и отличительным моментом в верном определении понятия преступления является мера или определенная степень общественной опасности законодательно предполагаемого противоправного деяния, проявление свободной и злой воли преступника в форме неправды, обмана, насилия или грубой неосторожности, от которых следует избавить обезличенную, отчуждённую или искажённую (деформированную) и раздробленную душу виновного правонарушителя как предусмотренного законом вменяемого субъекта совершённого вида преступления. Основная цель уголовного закона состоит в том, чтобы по мере возможности выявить совершённое преступление и затем посредством своевременного применения к виновному лицу законных санкций («sanction», т.е. очистительная мера воздействия) духовно и нравственно преобразить, исправить преступившего границы требований закона лица, как преступника, и по возможности полностью восстановить в нем добрую, свободную и ответственную волю, поощрять его сознательное, правомерное и законопослушное поведение посредством определенного духовно-нравственного, мировоззренческого, психологического, воспитательного, образовательного и культурного воздействия на его личность посредством применения к нему определённого вида и справедливого размера уголовного наказания в соответствующих исправительных и покаятельных («пенитенциарных» - от латинского слова «poenitantio», т. е. покаяние) учреждениях духовно и нравственно зрелого, культурного и правомерного государства.
Признак общественной опасности деяния, таким образом, служит одним из критериев отграничения преступления от иных правонарушений. По этому поводу в юридической науке нет единого мнения. Так, одни авторы считают, что все правонарушения делятся по степени общественной опасности на преступления и проступки. Другие ученые к выделению признака общественной опасности для всех без исключения правонарушений относятся отрицательно, предпочитая ему признак общественной вредности. Так, С.А. Комаров по этому поводу пишет, что существующая в юридической литературе точка зрения, что всякое правонарушение должно быть общественно опасным, представляется недостаточно обоснованной, так как общественная опасность является качественной характеристикой общественной вредности. Все правонарушения общественно вредны, но только часть из них общественно опасна. Далее указанный автор указывает, что общественно опасными являются только преступления.
Общественная опасность деяния, ее характер и степень, имеют определяющее значение для деления преступлений на категории, предусмотренные ст. 15 УК Российской Федерации: на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
Общественная опасность деяния как признак преступления обладает определенными качественными и количественными характеристиками. Качественная характеристика общественной опасности деяния, иными словами, называется характером общественной опасности.
Характер общественной опасности деяния определяется теми общественными отношениями, на которые оно посягает, или, иными словами, объектом преступления. В зависимости от характера общественной опасности статьи Особенной части УК Российской Федерации, предусматривающие отдельные преступления, располагаются по разделам и главам. Так, преступления против личности, предусмотренные первым по счету в Особенной части УК Российской Федерации разделом VII, являются наиболее общественно опасными по сравнению со всеми иными преступлениями, что соответствует положениям ст. 2 Конституции Российской Федерации о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. В самом разделе VII УК Российской Федерации первой по счету главой является глава 16 «Преступления против жизни». Таким образом, преступления против жизни являются наиболее общественно опасными как среди других преступлений против личности, так и среди всех других преступлений. Первой по счету статьей в главе 16 УК является ст. 105 УК Российской Федерации «Убийство», т.е. убийство является самым общественно опасным деянием, предусмотренным Особенной частью УК Российской Федерации, что соответствует также расположению статей Конституции Российской Федерации, так как первой по счету статьей, закрепляющих основные права и свободы человека и гражданина, является ст. 20, в ч. 1 которой указано, что каждый имеет право на жизнь.
По характеру общественной опасности могут различаться также преступления, предусмотренные одним и тем же разделом, одной и той же главой Особенной части УК Российской Федерации и с объективной точки зрения совершенно одинаковые, наносящие совершенно одинаковые общественно опасные последствия. Так, например, убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, предусмотренное ст. 105 УК Российской Федерации является более общественно опасным, чем причинение смерти по неосторожности, предусмотренное ст. 109 УК Российской Федерации. В данном случае указанные преступления различаются по форме вины или иными словами по субъективной стороне преступления. По общему правилу, умышленные преступления более общественно опасны, чем преступления, совершенные по неосторожности.
Преступления совершенно одинаковые и по объекту и по субъективной стороне могут различаться между собой также количественно, в зависимости от тяжести наступивших последствий и других объективных обстоятельств. Подобным образом различаются между собой, например, убийство без смягчающих и без отягчающих обстоятельств, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации и виды убийств с отягчающими обстоятельствами, предусмотренные ч. 2 той же статьи. Наименее общественно опасными преступлениями среди убийств являются виды убийств, предусмотренные статьями 106-108 УК Российской Федерации. Так, ст. 106 УК Российской Федерации предусмотрено убийство при превышении пределов необходимой обороны. Само же состояние необходимой обороны, если не были превышены ее пределы, относится к обстоятельствам, исключающим преступность деяния. Во всех указанных выше случаях преступления различаются между собой по степени общественной опасности, или иными словами, по объективной стороне преступления.
2.3. Административное правонарушение
До недавнего времени вопрос определения понятия административного правонарушения и его характерных признаков в отечественной юридической литературе являлся мало разработанным. Чаще всего он лишь попутно проявлялся в отдельных работах, затрагивающих понятие преступления. Не редко в данных работах подчеркивалось сходство административного правонарушения с преступлением, и недостаточно определялись его специфические черты и особенности, отличные от преступления.
А ведь надо не забывать, что точное определение понятия административного правонарушения и конкретных его признаков имеет не только теоретическое, но и очень важное практическое значение для сохранения правопорядка и осуществления законности в государстве.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, а в частности ч.1 ст.2.1 данного Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
От иных социальных явлений административное правонарушение отличается рядом признаков. Это такие признаки как:
1) конкретное деяние физического или юридического лица (действие или бездействие);
2) противоправность;
3) виновность;
4) наказуемость;
5) общественная опасность.
Так в работах Лапиной М.А., Алехина А.П., Кармолицкого А.А., Стахова А.И., П.И. Кононова и других специалистов в области административного права наиболее выделяются следующие характеристики данных признаков административного правонарушения.
Административное правонарушение содержит конкретное деяние, т. е. противоправное поведение физического или юридического лица.
Это объясняется тем, что правонарушение может составить только акт поведения, внешне выраженный в определенной объективной форме. Значимость этой черты может быть выражена в общепринятом положении «за мысли, намерения или цели не судят». Нельзя считать правонарушением не проявленные через поступки мысли человека, его чувства, не только положительные, но и отрицательные. Мыслительные процессы не регулируются правом.
Двумя возможными вариантами противоправных деяний физических и юридических лиц являются действие и бездействие:
- Действие (активное поведение) это активное невыполнение законного требования, обязанности, нарушение установленного запрета (например, вовлечение несовершеннолетнего в употребление пива и напитков, изготовляемых на его основе, спиртных напитков или одурманивающих веществ)
- Бездействие (пассивное поведение) это пассивное невыполнение обязанности, возложенной на физическое или юридическое лицо. Совершение правонарушения в форме бездействия предполагает, что субъект правонарушения своевременно не предпринял действий, предписанных нормой административного права, т.е. бездействовал (например, несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей).
Также административное правонарушение всегда противоправно, т.е. нарушает нормы действующего административного законодательства (например, нормы II раздела («Особенной части») КоАП РФ или нормы законов субъектов федерации об административных правонарушениях).
Если деяние не является противоправным, то оно не может образовать административного правонарушения и, следовательно, повлечь административную ответственность.
Противоправность деяния представляет собой основной критерий административного правонарушения, его вторичным, производным от указанного, правовым критерием является оценка последствий деяния. Квалификация административного правонарушения осуществляется независимо от вредоносности деяния, однако в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, квалификация правонарушения возможна только при причинении имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда.
Административное правонарушение может быть совершено только виновно. Виновность как признак административного правонарушения состоит в том, что данное деяние является результатом свободного волеизъявления правонарушителя, его виновным поведением. Вина это психическое отношение правонарушителя к совершенному деянию. Признать лицо виновным означает установление того, что административное правонарушение совершено либо умышленно, либо по неосторожности. Так, в ст. 2.2 КоАП РФ разъясняются именно эти две формы вины:
- Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
- Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В случае отсутствия вины юридического или физического лица административная ответственность к нему применяться не может. «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина» (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Административная наказуемость как признак административного правонарушения состоит в том, что за совершение противоправного деяния устанавливается возможность применения и реально применяется административное наказание. Каждому виду правонарушения соответствует определенный вид санкции. Административным правонарушением признается в законе не всякое антиобщественное, противоправное деяние, а только то, за которое предусмотрена мера административной ответственности. В качестве таковой в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ выступает административное наказание (система их закреплена в ст. 3.2 Кодекса).
В отличие от преступлений административные правонарушения часто не характеризуют как общественно опасные деяния. Тем не менее, есть основания считать, что административным правонарушениям присуща не вредность или вредоносность, а именно общественная опасность как материальный признак любого правонарушения.
Трудно, просто невозможно отказать в общественной опасности таким административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и других объектов. К ним, несомненно, необходимо отнести и многие экономические административные правонарушения.
Общественная опасность как признак административного правонарушения состоит в том, что данное деяние (действие или бездействие) является опасным для общества. Оно причиняет вред конституционным и иным интересам личности, общества, государства.
В наше время основные усилия в борьбе с правонарушениями направлены на профилактику и устранение причин, их порождающих. Но, так или иначе, не исключается возможность использования правовых санкций в отношении лиц, совершивших административное правонарушение. Основанием применения наказания и возбуждения дела об административном правонарушении является наличие в содеянном административного проступка. Поэтому осуществление юрисдикции невозможно без глубокого знания понятия самого правонарушения. Необходимые знания помогут правильно квалифицировать административные правонарушения, принимать законные решения по делам, обеспечивать соблюдение законности, охрану прав и интересов граждан, общества и государства.
2.4. Гражданское правонарушение
В современном гражданском законодательстве не имеется законодательного определения понятия гражданского правонарушения. С одной стороны, это плюс, поскольку в случае неохвата легальным определением какой-либо ситуации, которая интуитивно подпадает под понятие правонарушения, гражданско-правовая охранительная норма в любом случае будет действовать и восстанавливать нарушенное право, но с другой стороны, в гражданском праве могло бы содержаться абстрактное определение понятия гражданского правонарушения, которое могло бы охватывать большое количество всевозможных ситуаций, которые относятся к правонарушениям в силу традиционных доктринальных пониманий правонарушения.
Современным гражданским законодательством предоставляется защита не только субъективным гражданским правам, но и законным интересам. Примером может являться предполагаемое к введению еще Концепцией развития гражданского законодательства института защиты владения. Владение в свете Концепции не понимается как субъективное гражданское право, но также может быть нарушено, в связи с чем следует полагать, что речь идет о защите законного интереса.
Новая редакция ст. 307 ГК РФ уже упоминает о законных интересах, согласно ее п. 3 при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Данный пункт статьи раскрывает законодательное содержание понятия добросовестности, а также отграничивает обязательство от всего возможного массива общественных отношений, в котором участвует сторона.
Добросовестность предполагает соблюдение установленных обязательством прав, а также законных интересов, которые связаны с обязательственными правами.
Такое определение границ добросовестности уже в полной мере позволяет говорить о том, что злоупотребление правом постепенно двигается в сторону признания его правонарушением, а не некоторым самостоятельным явлением.
Отсюда прослеживается общая логика законодателя о том, что должно признаваться гражданским правонарушением. Гражданское правонарушение это нарушение субъективных гражданских прав и законных интересов.
Так, деликтные обязательства понимаются как обязательства, возникающие в связи с нарушением абсолютных гражданских прав, говорится о принципе генерального деликта, упоминается о всяком ущербе лицу вообще, также упоминается понимание деликта не только как противоправного действия (бездействия), но и как правомерного действия (бездействия). При этом правомерность в таком случае понимается как соответствие нормам гражданского законодательства. Однако противоправность все же должна пониматься несколько шире - как нарушение не только норм объективного права, но и нарушение субъективных прав.
В главе 8 ГК РФ под наименованием "Нематериальные блага и их защита" говорится о защите нематериальных благ.
Нарушение нематериальных благ имеет характер деликта и является таким же гражданским правонарушением.
Современная формулировка ст. 150 ГК РФ не позволяет говорить с уверенностью о том, чем являются нематериальные блага, однако можно сказать, что они являются объектом законного интереса, подобно тому, как владение является объектом законного интереса.
Отсюда вполне уверенно можно говорить, что, как и в случае с предыдущими примерами, гражданское правонарушение будет означать нарушение не только субъективного права, но и законного интереса.
Такими же общими чертами будут обладать и правонарушения в другой части регулируемых гражданским правом отношений - в корпоративных отношениях.
Например, в настоящее время действует глава 9.1 ГК РФ, которая предполагает такой способ защиты прав, как оспаривание решения собрания.
В отношении оспариваемых решений собраний п. 4 ст. 181.4 ГК РФ устанавливает, что для признания решения собрания недействительным одним из необходимых элементов является то, что решение должно влечь существенные неблагоприятные последствия для лица, оспаривающего собрание. Понятие существенных неблагоприятных последствий раскрывается в новой судебной практике. Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
То есть здесь уже даже не говорится о субъективных правах, но речь прямо ведется о нарушении законных интересов.
Гражданское законодательство в целом стоит на позиции все более и более широкого распространения понятия правонарушения на сферу законных интересов.
Заключение
Проведенное исследование позволило сделать нам следующие выводы и заключения.
1. Правонарушение это нормативно (законодательно) установленная правовая конструкция, включающая в себя три элемента: 1) запрещенную формально-определенную модель неправомерного (противоправного) поведения; 2) установленные меры наказания, применяемые в случае совершения деяния; 3) условия применения мер юридической ответственности к лицам, нарушившим запрет. Первые два элемента образуют событие правонарушения; а совокупность всех трех элементов состав правонарушения. Для защиты прав пострадавших лиц достаточно события правонарушения; для применения мер юридической ответственности требуется наличие состава правонарушения.
В этом определении, на наш взгляд, заключено три основных признака, отличающих правонарушение от иных видов неправомерных (противоправных) деяний и характеризующих его в качестве основания юридической ответственности:
Первый признак легальность, раскрывает нормативно-правовой характер признания (подтверждения) противоправного деяния в качестве правонарушения.
Второй признак комплексность, закрепляет комплексный (системный) характер правонарушения, состоящего из отдельных элементов, находящихся между собой в определенной связи и взаимозависимости.
Третий признак формальность, определяет порядок юридического установления правонарушения в конкретном деянии.
2. Правонарушения оказывают пагубное влияние на личность, общество и государство, их большое количество отрицательно влияет на формирование личности, качество общественной жизни в различных сферах жизнедеятельности и препятствует формированию правового демократического государства. Поскольку любые правонарушения причиняют вред интересам личности, общества, государства, необходимо приложить все усилия для того, чтобы минимизировать деструктивные последствия этого социального явления в жизни общества.
Список использованных источников
- Антипов В.Г., Соловьев В.Н. Административное правонарушение и административная ответственность. Состав административного проступка. - Домодедово: ВИПЛ МВД РФ, 2013.
- Венгеров А.Б. Теория государства и права: учебник. М.: Изд-во «ОМЕГА-Л», 2015.
- Галузин А.Ф. Правонарушения как основная угроза правовой и социальной безопасности: монография. Самара, 2007.
- Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. Административное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. - Система ГАРАНТ, 2008
- Зимин А.В. Налоговая ответственность российских организаций: автореф. дис… канд. юрид. наук. - СПб., 2002
- Кабакович Г.А., Хамитова Г.Ш. Правовой нигилизм молодежи как одна из социальных проблем России: Монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2010.
- Карнушин В.Е. Теоретическое понятие гражданского правонарушения в свете новейших изменений гражданского законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 7.
- Комаров С.А. Общая теория государства и права. - М.: Манускрипт, 2011.
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2016.
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2016. Т. 2.
- Лапина М. А. Административное право. Курс лекций. М., 2009,
- Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. М.: Издательский дом «Дело», 2016.
- Нерсесянц В.С. Теория государства и права. - М., 2011.
- Общая теория права и государства / под ред. B. В. Лазарева. - М.: Юрист, 2012.
- Осипян Б.А. Критерии правомерности типов и форм государства // История государства и права. 2011. № 18.
- Осипян Б.А. Надлежащий социальный правопорядок как первооснова и конечная цель действия человеческого правосознания и правомерного закона // «Чёрные дыры» в российском законодательстве. 2016. № 1
- Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник. М.: Изд-во «Юрайт», 2016.
- Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч. 2): В 3 т. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016. Т. 3.
- Рипинский С.Ю. Имущественная ответственность государства за вред, причиняемый предпринимателям. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.
- Сапельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. - СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2011
- Стахов А. И., Кононов П. И. Административное право России. - М.: Издательство Юрайт, 2014.
- Теория государства и права / отв. ред. А.В. Малько. - М.: КНОРУС, 2012
- Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 2011.