Тема: Судебное представительство в гражданском процесс

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Судебное представительство в гражданском процесс
• Предмет:
  Гражданский процесс
• Когда добавили:
  07.11.2017 18:50:39
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  ОГЛАВЛЕНИЕ

  ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….....3

  ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА……………..….............................................................6

  1.1.Развитие института представительства в России……………………6

  1.2.Понятие и значение представительства в гражданском процессе…10

  1.3.Виды представительства………………………………………….…15

  ГЛАВА II. СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ………………………………………………………………………22

  2.1.Субъекты представительства………………………………………...22

  2.2.Полномочия представителя и их оформление……………………...34

  2.3.Отличие представительства от сходных с ним правоотношений…37

  ГЛАВА III. ПОРЯДОК И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ………………………………………….42

  3.1. Сторона, обязанная возместить судебные расходы………………..42

  3.2.Порядок, размер и срок взыскания судебных расходов на представителя……………………………………………………………..48

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………52

  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………………….56

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  
  

  Правовой институт процессуального представительства это один из способов обеспечения конституционных гарантий доступа к правосудию и защиты прав и законных интересов всех категорий граждан.

  Судебноепредставительствохарактеризуется полномочиями только насовершениепроцессуальныхдействий. Судебное представительство в гражданском процессе призвано оказывать юридическую помощь гражданам и организациям, содействовать защите их прав и охраняемых законом интересов, следовательно, относится к услугам.

  Необходимость института процессуального представительства проявляется в тех случаях, когда представляемый лишен возможности лично осуществлять принимать участие в процессе в силу возраста (несовершеннолетний), состояния здоровья (лицо, страдающее психическим заболеванием и лишенное дееспособности), или сложившихся жизненных обстоятельств. Также распространена практика использования специальных познаний и опыта представителя (профессиональное представительство).

  Ранее существовавшая система гражданского процессуального права в принципе вполне достойно выполняла отведенную ей законодателем роль, направленную на защиту прав и свобод человека и гражданина, однако динамичное преобразование системы материального права обусловила необходимость внесения изменений в существующие процессуальные законы, а также принятие новых.

  Институт процессуального представительства также подвергся изменениям, вызванных введением в действие новых законов, однако до сих пор проблемным остается вопрос о месте представителя среди субъектов гражданских процессуальных отношений.

  Исследование проблем процессуального представительства граждан - это не новая тема в гражданско процессуальной доктрине. Отметим, что оно выходит за рамки гражданского процессуального права, потому что институт представительства является известным не только гражданскому процессу, но также арбитражному процессу, таким отраслям материального права как конституционное, гражданское и семейное право.

  В этой связи следует исходить из понимания процессуального представительства как сложного явления, комплексного правового института, который соединяет в себе публично - правовые и частно- правовые начала.

  Объект исследования - отношения, возникающие в связи с представительством в гражданском процессе.

  Предмет исследования нормативные правовые акты, материалы судебной и иной правоприменительной практики, монографические источники, статьи из периодических изданий.

  Целью исследования является систематизированное изучение проблематики законодательного регулирования данного правового института и поиск решения выявленных недостатков анализируемых норм законодательства.

  В процессе исследования перед нами были поставлены следующие задачи:

  1. Проследить развитие института представительства в России;
  2. Раскрыть понятие и значение представительства в гражданском процессе;
  3. Определить виды представительства;
  4. Проанализировать субъектов представительства;
  5. Охарактеризовать полномочия представителя и их оформление;
  6. Выявить отличие представительства от сходных с ним правоотношений;
  7. Определить сторону, обязанную возместить судебные расходы;
  8. Рассмотреть порядок и срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе.

  Научная разработанность исследования. Институт представительства всегда привлекал внимание различных исследователей: Агаркова М.М., С.Н. Братуся С.Н., Генкина Д.М., Гурвича М.А., Красавчикова О.А., Рясенцева В.А., Чудиновскую Н.А. и других, но, тем не менее, и по сей день на практике порождает ряд трудностей.

  Методологическую основу исследования составили формально логический, формально - юридический, аналитический, функциональный, системно структурный, исторически правовой методы.

  Практическая значимость темы исследования заключается в возможности использования материалов выпускной квалификационной работы всеми участниками отношений, связанных с представительством в гражданском процессе, а также разработке и обосновании предложений по совершенствованию гражданско-правовых норм, регулирующих институт представительства в гражданском процессе.

  Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА

  1.1.Развитие института представительства в России

  Институт представительства впервые был легально закреплен в праве в XIV - XVI вв. в форме церковного представительства, и его содержание впоследствии распространилось с определенными изменениями на многие отрасли права (гражданское, гражданское процессуальное, трудовое, социальное и т.д.). Наибольшее сходство обнаруживается у представительства в гражданском праве и процессе, где эволюционирование указанного института представляет собой процесс многостадийный, включающий, на наш взгляд, четыре этапа.

  Первый этап развития института представительства в гражданском праве и процессе охватывает период с середины XIV в. до 1917 г. Документальные свидетельства, подтверждающие наличие отношений добровольного представительства от имени учреждений (церкви) (в гражданском праве), относятся к XIV - XV вв., но официальное закрепление этого института в цивилистике произошло лишь в конце XIX - начале XX в., когда появилось представительство, основанное на законе, закрепившее в ч. 2 ст. 68 проекта Гражданского уложения то, что органы юридического лица признаются его представителем.

  Развитие представительства судебного (процессуального) шло более интенсивно, первое упоминание о нем встречается в Псковской судной грамоте, которая регулировала деятельность, осуществляемую в суде лицом, не являющимся участником спора (т.е. в чужом интересе), а также в Новгородской судной грамоте, предоставившей возможность всем тяжущимся пользоваться услугами представителей без каких-либо ограничений как в отношении лиц, которые могут иметь поверенных, так и в отношении лиц, которые могут выступать в качестве последних.

  Отношения судебного представительства закреплялись и в Судебниках 1497 г. и 1550 г., где сторонам, не явившимся в суд, предоставлялось право иметь поверенных, представителей, и в нормах Соборного уложения 1649 г., устанавливающих возможность участия в суде представителя, действовавшего от имени истца или ответчика в случае их болезни. Таким образом, в отношении процессуального представительства устанавливалось одно важное ограничение - наличие уважительной причины отсутствия одной из сторон судебного процесса. Особое значение для развития судебного представительства имела судебная реформа 1864 г., в результате которой появилось состязательное судопроизводство, предусматривавшее представительство европейского типа, построенное на профессиональной основе и выразившееся в форме создания институтов присяжных поверенных и частных поверенных.

  Второй этап развития института представительства в гражданском праве и процессе охватывает период с 1917 по 1991 г., который именуют советским. Он характеризовался бурным развитием института представительства в гражданском праве и ознаменовался принятием четырех законодательных актов:

  1. Гражданского кодекса РСФСР 1922 г.;
  2. Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.;
  3. Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.;
  4. Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г.

  В ГК РСФСР 1922 г. не было главы о представительстве, но в некоторых статьях содержались прогрессивные нормы о нем (гл. IV о сделках):

  а) сделка, облеченная в письменную форму, могла быть подписана лицом или его представителем;

  б) дееспособные лица могли совершать сделки через представителей;

  в) представителю запрещалось совершать сделки в отношении себя лично и в отношении третьего лица. Однако, несмотря на наличие отдельных прогрессивных норм, ГК РСФСР 1922 г. не сформулировал нормативное определение представительства.

  В ст. 15 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., посвященной представительству, также не содержалось его легальное определение. В ГК РСФСР 1964 г. институт представительства получает более детальное нормативное урегулирование, поскольку в тексте для него выделена гл. 4 «Представительство и доверенность» и расширены права представителя - в частности, полномочия могли явствовать из обстановки, в которой действовал представитель; представителю было предоставлено право на совершение не только юридических, но и фактических действий. Таким образом, нормы ГК РСФСР 1964 г. окончательно сформировали институт представительства в России.

  В Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. положения о представительстве не выделялись в самостоятельную главу, а были закреплены в гл. 3 «Сделки». О представительстве упоминалось лишь в ст. 28, которая называлась «Совершение сделок представителем».

  Вопросы судебного представительства не претерпели существенного изменения и после принятия ГПК РСФСР 1964 г., за исключением статей, касающихся видов судебного представительства (гл. 5). Однако ГПК РСФСР 1964 г. расширил перечень лиц, которые могли быть судебными представителями, также было введено общественное представительство и усилено внимание к законному представительству.

  Третий этап развития института представительства в гражданском праве и процессе охватывал период с 1991 по 2013 г. В гражданском праве институт представительства существовал до 2013 г. в том облике, в котором он был закреплен в ГК РСФСР 1964 г. Законодательное закрепление представительства, выделение его в отдельную главу, а также нормативное закрепление положений о доверенности способствовали дальнейшему развитию указанного института и облегчили его применение в торговом обороте .

  Процессуальное представительство на данном этапе развития закреплялось в гл. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержащей семь статей. Содержание главы отличалось значительной стабильностью, так как за период с 2002 по 2013 г. в гл. 5 (в ст. 53 ГПК РФ) изменения вносились только два раза - в 2007 и 2013 гг. и касались они особенностей оформления полномочий представителя.

  Четвертый этап развития института представительства в гражданском праве и процессе берет начало с сентября 2013 г. и продолжается по настоящее время. Этот этап ознаменовался значительными изменениями, внесенными в гл. 10 ГК РФ. Так, введено понятие безотзывной доверенности; установлено, что об отмене доверенности может быть сделана публикация в федеральном издании, где размещаются сведения о банкротстве и т.д.

  Для этого этапа характерны незначительные изменения, произошедшие в части нормативно-правового регулирования процессуального представительства. Так, с 1 сентября 2013 г. вступили в силу изменения, внесенные в ст. 53 ГПК РФ, касающиеся особенности оформления полномочий представителей по доверенности, являющихся военнослужащими.

  Таким образом, институт представительства имеет многовековую историю своего развития. Эволюционирование гражданско-правового и гражданско-процессуального представительства, несмотря на значительную зрелость этих институтов, происходило в отрыве друг от друга и преимущественно в постсоветский период. В настоящее время представительство закрепляется в нормативных правовых актах многих отраслей права, основными из которых являются гражданское право и гражданский процесс. Следует отметить и то, что в последние годы осуществляется активное реформирование института гражданско-правового представительства, тогда как нормы, касающиеся гражданско-процессуального представительства, пока отличаются значительной степенью стабильности.

  
  

  1.2.Понятие и значение представительства в гражданском процессе

  Почти 15-летний опыт применения ГПК РФ получил отражение в правотворческой и правоприменительной практике, а также в специальной правовой литературе и процессуальной теории. Но ряд законодательных положений, являясь предметом детального исследования, все же порой воспринимаются не в их современном виде, а, словно по инерции, в трактовке ранее действовавшего гражданского процессуального законодательства.

  Например, институт судебного представительства по гражданским делам в учебной правовой литературе зачастую рассматривается по схеме, содержащейся еще в советских учебниках. И сейчас встречаются определения и классификация представителей в гражданском процессе, соответствующие логике ранее действовавшего процессуального закона.

  Все еще остается проблемным вопрос относительно места представителя среди участников гражданских процессуальных отношений. В ГПК РФ не содержится четкого ответа по поводу места судебного представителя.

  О сущности представительства спорили классики российской цивилистики. Так, Е.В. Васьковский считал, что представительством в обширном смысле слова называется совершение какого-либо действия одним лицом от имени другого так, что все последствия переходят на второе, а судебным (процессуальным) представительством, являющимся, по его мнению, специальным видом общегражданского представительства, называется юридическое отношение между тяжущимся и иным лицом (например, представителем, уполномоченным), в соответствии с которым это лицо реализует принадлежащие тяжущемуся права, а юридические последствия, возникающие в связи с его действиями, падают на самого тяжущегося.

  Для представительства в материальном и в процессуальном праве характерны определенные различия и по целям, и по основаниям возникновения и последствиям. В ряде случаев материальные правоотношения не предусматривают представительство, в то время как при защите этих интересов в процессе ограничения отсутствуют. Например, в области семейных отношений представительство является ограниченным (в частности, запрещается вступать в брак по доверенности и пр.). Осуществлять защиту интересов в судебном порядке по иску, вытекающему из недействительного брака, вправе представители супругов.

  Представительство возможно в отношении сторон и третьих лиц, которые участвуют в деле, а также заявителя по делам особого производства. Согласно ст. 46, 47 ГПК РФ от имени государственных органов, органов местного самоуправления и иных лиц, предусмотренных ст. 46 ГПК РФ, также выступают представители. Указанные лица могут принимать участие в процессе лично, через представителя, а также одновременно лично и с привлечением представителя.

  Представительство предусматривается по всем категориям дел, но в ряде дел лицо, которое участвует в деле, обязано присутствовать при рассмотрении дела вне зависимости от того, присутствует представитель либо нет. Например, по делам об усыновлении усыновитель обязан лично принимать участие в судебном заседании.

  В науке гражданского процесса представительство понимают как действие, как правоотношение и как совокупность отраслевых норм.

  Приверженцы гражданско-правовой концепции «представительство как правоотношение» указывают на то, что представительство представляет собой:

  - правоотношение, в соответствии с которым сделки и иные законные юридические действия, которые были совершены одним лицом (представителем) от имени иного лица (представляемого), непосредственно создают, изменяют либо прекращают для последнего гражданские права и обязанности;

  - система правоотношений, сущность которых заключается в следующем: а) отношения, которые возникают в результате предоставления полномочия и (или) его реализации и б) деятельность, направленная на совершение представителем согласно полномочий законных действий от имени представляемого;

  - гражданско-правовое отношение, имеющее сложный характер, в котором одно лицо (представитель) согласно имеющихся у него полномочий осуществляет от имени и в интересах иного лица (представляемого) сделки и другие юридически значимые действия в отношениях с третьими лицами.

  Суть концепции «представительство как правоотношение» в процессуальной науке удачным образом раскрывается в определении судебного представительства с позиции гражданского процессуального права как отрасли российского права: судебное представительство это общественное отношение, согласно которого одно лицо (представитель) в рамках своей компетенции осуществляет процессуальные действия от имени и в интересах иного лица (представляемого) для оказания последнему помощи в судебной защите его прав и законных интересов.

  С.А. Халатов, развивающий также и нормативную концепцию понимания процессуального представительства, трактует его как форму оказания правовой помощи одним лицом (представителем) иному лицу (представляемому) путем осуществления процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в пределах предоставленной компетенции в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела, регламентируемы комплексом норм, формирующих институт. Процессуальное представительство в его понимании представляет собой единство трех составляющих: правоотношений, действий и норм, которые объединены в институт.

  Если учесть тот факт, что:

  а) правоотношение в узком смысле представляет собой совокупность прав и обязанностей представителя, представляемого и третьего лица, которые возникли на основе норм права; правоотношение в широком смысле образуется отношениями представителя и представляемого, урегулированными нормами гражданского права и процесса;

  б) правоотношение имеет структуру, включающую субъекты (представитель и представляемый), содержание (права и обязанности субъектов) и объект (юридические и фактические действия представителя, которые направлены на возникновение, изменение либо прекращение прав и (или) обязанностей представляемого относительно третьего лица), то в принципе можно говорить о том, что представительство является правоотношением.

  Судебное представительство находится во взаимодействии с институтом гражданско-правового представительства. Взаимоотношения, складывающиеся между доверителем и представителем, представляют собой отношения частноправового характера, и на них распространяют свое действие принципы гражданского права, в частности, принцип свободы договора. Соответственно, положения, которые ограничивают право на выбор представителя, с самого начала противоречили цивилистическим началам.

  Таким образом, процессуальное представительство связывает трех самостоятельных субъектов гражданского процесса: непосредственно представляемого, права и обязанности которого реализуются представителем; представителя, который эти права и обязанности устанавливает либо реализует; и третье лицо, непосредственно по отношению к которому они устанавливаются либо реализуются. Иначе говоря, представительство - это процессуальное правоотношение, базирующееся на совокупности правовых положений, в соответствии с которыми одно лицо, которое наделено соответствующими для этого полномочиями (представитель), от имени и в интересах иного лица (представляемого) осуществляет определенные, разрешенные законом процессуальные действия, направленные на защиту его прав и законных интересов при рассмотрении и разрешении судебных дел, исполнении решений суда, оказании другой правовой помощи для содействия правосудию.

  1.3.Виды представительства

  Большая часть ученых выделяют лишь два вида процессуальных представительства: добровольное и обязательное (законное).

  Другая группа исследователей утверждает о необходимости выделить три вида представительства: добровольное, законное и по назначению, т.е. на основании административного акта. Мы согласны с этой классификацией и ниже покажем, что при указанном делении представительства на перечисленные виды отсутствует единый критерий, который должен располагаться в основе всех классификаций.

  Надо сказать, что даже В. Рясенцев, выступавший приверженцем этой классификации, отметил, что представительство по закону и представительство по назначению являются двумя разновидностями в составе законного представительства в широком значении.

  Все юридические факты представляют собой реальные факты, с которыми нормы гражданского законодательства связывают определенные последствия, которые имеют юридические свойства, классифицирующиеся в зависимости от их отношения к воле субъекта на осуществление юридических действий. Если при этом взять в качестве основы классификации критерий связи юридического факта с волей человека вообще, то можно выделить представительство, возникающее на основании юридических действий (уполномочия и акта уполномоченного на то государственного органа либо органа местного самоуправления), и представительство, возникающее на основе юридического события, закрепленного в гражданском законодательстве. Если в качестве критерия рассматривать зависимость возникновения представительства и полномочия от воли представляемого лица, то необходимо выделять в одну группу добровольное представительство, а в другую - представительство, возникающее на основании акта уполномоченного государственного органа либо органа местного самоуправления. Соответственно, в зависимости от воли лица, которого представляют, можно выделить представительство добровольное и обязательное.

  Законное (обязательное) представительство возникает в соответствии с нормами закона, в силу наличия конкретного юридического факта. Этот вид представительства характеризуют те обстоятельства, что волеизъявление представляемого здесь не имеет значения, а полномочия представителя устанавливаются законом.

  Примеров законного представительства достаточно много.

  Так, согласно п. 6 ст.11 Закона «Об опеке и попечительстве» в качестве основания возникновения отношений между опекуном или попечителем и подопечным выступает акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна либо попечителя. Согласно п.2 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опекуны выступают представителями подопечных в соответствии с законом и осуществляют от их имени и в их интересах все требуемые сделки.

  Пункт 1 статьи 64 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусматривает, что родители выступают законными представителями своих детей и защищают их права и интересы в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без наделения их специальными полномочиями.

  Согласно положений федерального семейного законодательства к законным представителям ребенка относят родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей, а также организации для детей-сирот и детей, которые остались без попечения родителей. Также, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, ими могут выступать патронатные воспитатели.

  Для участия законного представителя в суде характерна определенная специфика, а возникающие здесь правоотношения не укладываются в предложенную модель представительства. В частности, в гражданском процессе судебный представитель, и законный в том числе, выступает в соответствии с общим правилом от имени и в интересах представляемого лица согласно ч. 3 ст. 52 ГПК РФ. В этих положениях явно наблюдается воздействие гражданско-правовой доктрины на правовую природу представительства. В то же время гражданско-процессуальная доктрина основывается на том, что для судебного представительства в гражданском процессе характерно не замещение одного субъекта права иным, а присоединение к право- или право- и дееспособности представляемого дееспособности представителя, что по сути означает возможность одновременного участия в деле и представителя, и представляемого им лица. Так, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, находящихся в возрастной категории от 14 до 18 лет, защищают в процессе их законные представители. Но суд также должен привлекать к участию в деле и непосредственно несовершеннолетних (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

  В случае обращения несовершеннолетнего в суд с заявлением об объявлении его дееспособным в полном объеме родители либо лица, которые их заменяют, привлекаются для участия в процессе (ст. 288 ГПК РФ). Но их процессуальный интерес является противоположным процессуальному интересу заявителя (несовершеннолетнего). Руководствуясь благими целями защиты прав и интересов несовершеннолетнего от возможных отрицательных последствий объявления несовершеннолетнего дееспособным в полном объеме, родители и лица, которые их замещают, препятствуют эмансипации, добиваясь того, чтобы был вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В этом деле родители, усыновители и попечители занимают процессуальное положение «заинтересованных лиц», а не «судебных (законных) представителей», реализуя специальный правовой статус законного представителя несовершеннолетнего в другом процессуальном качестве.

  ГК РФ предусматривает имущественную ответственность законных представителей по сделкам, совершаемым малолетними (п. 3 ст. 28 ГК РФ), по сделкам несовершеннолетних, которые заключены с нарушением п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, а также за вред, который был причинен несовершеннолетними. В данном случае родители, усыновители, опекуны, попечители и иные законные представители привлекаются в процесс, занимая в нем процессуальное положение «ответчиков». По делам о взыскании алиментов определение процессуального статуса родителей, усыновителей, опекунов, попечителей, которые обращаются в суд с заявлением по поводу выдачи судебного приказа (исковым заявлением), в настоящее время представляет некоторую сложность. Резолютивная часть судебных решений (приказов) по такого рода делам часть предусматривает указание на присуждение алиментов на содержание ребенка, но в пользу определенного законного представителя, в распоряжение которого должны поступить указанные средства (ч. 2 ст. 60 СК РФ). Такое направление судебной практики существенно облегчает лицу, выступающему носителем специального правового статуса «законный представитель несовершеннолетнего», дальнейшую реализацию принадлежащего несовершеннолетнему имущественного права, потому что устраняет любые сомнения в его правомочиях во время исполнении судебного решения.

  Наиболее распространенной формой представительства является договорное (добровольное) представительство.

  Договорное представительство - это вид судебного представительства, осуществляемый адвокатами, а также штатными сотрудниками организаций на основании гражданско-правового договора поручения, по которому одна сторона (представляемый) поручает другой (представителю, чаще всего - адвокату) ведение дела в суде, а представитель принимает на себя эти обязанности, а также на основании трудового договора, в соответствии с которым сотрудник организации постоянно представляет ее интересы при рассмотрении дел в судах. Договорными представителями могут быть адвокаты, юрисконсульты, штатные работники организаций - по делам этих организаций, а также лица, не имеющие юридического образования, заключившие соответствующий договор с представляемым лицом. В то же время профессиональным судебным представителем по договору является адвокат, обладающий данным статусом и правом осуществлять адвокатскую деятельность посредством дачи консультаций и справок по правовым вопросам, составления документов правового характера, представления интересов доверителя в суде.

  В основном договорное представительство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты. В связи с этим представляется чрезвычайно интересным следующий вопрос: может ли представителем выступить не адвокат, а иной специалист - юрист? Формально ГПК РФ не устанавливает здесь никаких ограничений, и введение таких ограничений будет, очевидно, нарушением права частных лиц, т.е. круг лиц, которые могут быть судебными представителями в гражданском процессе, достаточно широк. Однако при этом не исключается возможность участия в деле в качестве судебного представителя лица, не сведущего в вопросах права, что может привести не к квалифицированной защите прав и законных интересов доверителя, а к неудачному исходу дела в суде.

  В связи с этим высказано мнение, что следует законодательно закрепить правило об обязательном ведении дел через адвокатов по сложным в юридическом отношении делам. Такой подход закреплен на законодательном уровне в ряде зарубежных государств. Однако существует и противоположная точка зрения, согласно которой в настоящее время состояние адвокатуры в России таково, что оказание именно квалифицированной юридической помощи ею не гарантируется. В качестве главной причины такого положения называется отсутствие норм, четко регламентирующих вопросы ответственности за предоставление услуг ненадлежащего качества. Поэтому нельзя ограничивать адвокатами круг лиц, которые могут быть судебными представителями, а на законодательном уровне необходимо четко прописать основания и порядок ответственности судебных представителей за ненадлежащее оказание юридических услуг.

  Одним из принципов договорного представительства выступает принцип фидуциарности (лично-доверительный характер отношений между представителем и представляемым).

  По нашему мнению, из принципа фидуциарности отношений договорного представительства вытекает рисковый характер этого правоотношения, который проявляется в том, что представляемый несет риск неблагоприятных последствий выбора представителем контрагента по сделке (за исключением случая, когда круг контрагентов изначально ограничен доверенностью). Несмотря на то, что полностью дееспособный доверитель в отличие от подопечного может ограничить доверенностью право представителя на совершение подобного рода сделок, такой оговорки может и не быть. Зачастую доверитель лишен возможности контролировать действия представителя, и вынужден всецело полагаться на добросовестность последнего. При этом отмечаем, что согласно общегражданскому принципу добросовестности сторон действия лиц предполагаются совершенными добросовестно, пока иное не будет установлено судом.

  Таким образом, существенным при изучении института представительства в гражданском праве является вопрос о его видах. Цель указанной классификации состоит в том, чтобы более полно и детально исследовать этот институт. Наиболее распространенной формой представительства является договорное (добровольное) и законное представительство. Законное представительство - это вид судебного представительства, прямо предусмотренный законом, осуществляемый от имени и в интересах физических лиц, не способных в силу ряда причин самостоятельно защищать свои права и интересы в суде, основаниями которого являются удостоверенный факт происхождения детей от соответствующих родителей, факт усыновления детей, административный акт о назначении опеки или попечительства. Договорное представительство - это вид судебного представительства, осуществляемый на основании гражданско-правового договора поручения, агентского гражданско-правового договора или трудового договора. В основном договорное представительство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты. Полномочия представителя на ведение дела в суде должны подтверждаться доверенностью. Функция договора поручения заключается в том, что он призван урегулировать отношения между представителем и представляемым, т.е. внутреннюю сторону отношений представительства. Внешняя же сторона отношений представительства отражается в полномочиях представителя, зафиксированных в доверенности.

  
  
  
  
  

  ГЛАВА II. СУДЕБНОЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

  2.1.Субъекты представительства

  Для представительства всегда характерно наличие таких участников как представляемый и представитель.

  1. Представляемый (доверитель) - это лицо, которое, желая или нуждаясь в помощи другого лица, наделяет его полномочием на совершение от своего (доверителя) имени определенных юридических действий. Им может быть любой субъект права (как физическое, так и юридическое лицо). Ему достаточно обладать правоспособностью, объем его дееспособности не имеет значения (кроме случаев договорного представительства).

  Это может быть полностью недееспособный гражданин, от имени которого и действует назначенный ему опекун (ст. 29 ГК РФ). Это может быть и юридическое лицо, от имени которого в суде выступает другая организация либо гражданин.

  В судебной практике есть опыт, когда доверитель не проявил желание воспользоваться услугами представителя:

  Ответчик Ш. настаивал на отмене судебных актов в связи с тем, что он лично присутствовал в судебном заседании, не имея средств нанять адвоката, чем были нарушены его права. Суд кассационной инстанции отклонил доводы ответчика, мотивируя свой отказ тем, что согласно ч. 1 ст. 59 АПК РФ не установлено обязательное наличие представителя у гражданина.

  Учитывая, что действующее законодательство не охватывает всех лиц, которым должна оказываться юридическая помощь бесплатно, принимаются дальнейшие меры по созданию реальных условий, гарантирующим гражданам их право на судебную защиту.

  Решением Октябрьского районного суда города Саранска от 26 апреля 2004 года был частично удовлетворен иск гражданки Г.Ш. Мангутовой к муниципальному унитарному предприятию «Саранское пассажирское предприятие № 1» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Ходатайство истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя было удовлетворено частично.

  2. Представитель - лицо, действующее от имени и по поручению представляемого. В ст. 1 ГК РФ, где сформулированы принципы гражданского права, сказано, что субъекты гражданских правоотношений участвуют в них (приобретают и осуществляют свои гражданские права) своей волей и в своем интересе. Из этого следует, что обычно граждане или организации в первую очередь руководствуются своими собственными интересами. И это совершенно нормально с точки зрения современного права. В этом смысле отношения представительства «выбиваются из общего строя», так как поверенный должен действовать в чужих интересах (доверителя). Следовательно, для представителя, пока он выступает в таком качестве, на первом месте должны быть не собственные интересы, а интересы другого лица - представляемого. Сказанное не означает, что представитель должен полностью абстрагироваться от своих стремлений. У него тоже есть свои побудительные мотивы, ради которых он вступает в отношение представительства (например, желание помочь представляемому, проявить свой профессионализм и т.д.). Его целью может быть и получение вознаграждения за свой труд.

  Необходимостью действовать не от своего (представителя), а от чужого имени объясняется и установленный законом запрет для представителя совершать сделки в отношении себя лично (п. 3 ст. 182 ГК РФ). Дело в том, что обычно, вступая в процесс, стороны преследуют не просто разные, а порой противоположные цели (истец отстаивает восстановление нарушенных по его мнению ответчиком право, а ответчик пытается доказать свою непричастность). Поэтому при встречной направленности воли, будучи одной стороной процесса и преследуя свой интерес, невозможно одновременно (уже в качестве представителя второй стороны) успешно представлять другой интерес и пытаться достичь противоположную цель.

  Второй запрет - двойное представительство. Нельзя одновременно быть представителем обеих сторон в процессе по указанным ранее причинам.

  По смыслу действующего в России гражданского процессуального законодательства (глава 5 ГПК РФ) следует: быть представителем по гражданским делам может любое полностью дееспособное лицо, но в данном правиле имеется ряд исключений, в основном обусловленных особым родом профессиональной деятельности субъекта (ст. 51 ГПК РФ).

  Сегодня участие квалифицированного представителя на той или иной процессуальной стороне при рассмотрении гражданского дела зачастую предопределяет исход дела. Соответственно, участие с какой-либо из сторон неквалифицированного представителя потенциально может причинить непоправимый вред для благосостояния представляемой им стороны. Но современное российское право, к сожалению, не предусматривает решения данной проблемы, законодатель лишь оставляет нуждающимся в правовой защите субъектам право на самостоятельный выбор процессуального представителя. А поскольку действующее законодательство не устанавливает какой-либо образовательный или иной ценз для лиц, занимающихся представительской деятельностью, зачастую в погоне за экономией собственных средств процессуальная сторона, нуждающаяся в юридической помощи, обращается за ней к неквалифицированному, более "бюджетному" специалисту, что в большинстве случаев приводит к неблагоприятным для представляемого субъекта последствиям.

  Выход из сложившейся ситуации, по нашему мнению, заключается во внедрении обязательного принципа «процессуально-представительской деятельности, оказанной на профессиональной основе» при рассмотрении категорий дел «с наибольшей социальной значимостью».

  Так, под «процессуально-представительской деятельностью, оказанной на профессиональной основе» следует понимать:

  1) услуги процессуального представительства, оказываемые юридическими лицами (как коммерческими, так и некоммерческими, поскольку условие возмездности не имеет существенного значения (пример: оказание представительских услуг обществом защиты прав потребителей)) и индивидуальными предпринимателями. Оказание данными субъектами представительских услуг на профессиональной основе обусловлено самой природой оказывающего их субъекта;

  2) процессуально-представительские услуги, оказанные физическим лицом, на основании заключенного договора, доверенности на возмездной или безвозмездной основе, за исключением случаев законного представительства, представительства близких родственников, представления чьих-либо интересов в качестве выполнения трудовой или служебной функции.

  ГПК РФ называет только один случай представительства поназначению - представительство ответчика, место жительства которого неизвестно, нопоясняет, что он неединственный, делая отсылку наиные федеральные законы.

  Ктаким другим случаям, повсей вероятности, следует относить все установленные федеральным законодательством случаи обязательного участия представителя вгражданском судопроизводстве, если участник процесса его неимеет. Внастоящее время количество их незначительно. Сучетом изложенного вполне определенно можно выделить лишь два случая для назначения представителя судом вгражданском судопроизводстве:

  1) поделам искового производства вслучае неизвестности места жительства ответчика;

  2) поотдельным делам особого производства при наличии обстоятельств, вызывающих сомнение вдееспособности лица.

  Кроме этого, некоторые авторы полагают, что назначение представителя судом может иметь место полюбому гражданскому делу всоответствии сост.26Закона обадвокатской деятельности, т.е. гражданам, имеющим право набесплатную юридическую помощь. Например, пообоснованному мнению Р.В.Шакирьянова, если гражданин, принадлежащий кодной изперечисленных вст. 26этого закона групп, всудебном заседании поделу выразит желание иметь представителя, суд обязан обеспечить его адвокатом наосновании ст.50ГПК РФ. Сучетом изменения ст.26Закона обадвокатской деятельности Федеральным закономот21ноября 2011г. №326-ФЗ «Овнесении изменений вотдельные законодательные акты Российской Федерации всвязи спринятием Федерального закона «Обесплатной юридической помощи вРоссийской Федерации» полагаем, что теперь речь может идти окатегориях граждан, перечисленных вст.20Федерального закона от21ноября 2011г. №324-ФЗ «Обесплатной юридической помощи вРоссийской Федерации» (далее Закон обесплатной юридической помощи).

  Более того, Р.В.Шакирьянов идругие авторы утверждают, что вюридической литературе обоснованно существует мнение отом, что суд должен применить правило ст.50ГПК РФ полюбому делу, если необходимо обеспечить стороне квалифицированную юридическую помощь иреальное действие принципа состязательности вслучае отсутствия устороны средств наоплату услуг адвоката. Обоснованием этого является как ст. 48Конституции РФ, так иЗакон обадвокатской деятельности, атакже возможность применения судом аналогии закона (ч.4ст.1ГПК РФ). Стакой позицией сложно несогласиться. «Суд обязан нетолько исполнять выраженные впрямой форме императивные предписания закона, ноивполной мере использовать предоставленные ему полномочия для осуществления возложенных нанего функций, когда этого требуют права изаконные интересы участников процесса, атакже других лиц».
  Как справедливо отметила А.В.Малюкина, внауке отсутствует единство взглядов наобласть применения ст.50ГПК РФ. Полагаем, что формулировка ст. 50ГПК РФ позволяет толковать рассматриваемую норму ивузком смысле, ившироком смысле. Вузком смысле ст. 50ГПК РФ требует назначения судом представителя только вслучаях, прямо оговоренных взаконе. Широкое толкование васпекте ст.48Конституции РФ, ч.4ст.1ГПК РФ позволяет суду назначить представителя лицу для обеспечения его права наквалифицированную юридическую помощь вовсех случаях, втом числе иесли это лицо неимеет средств коплате услуг адвоката.
  Рассмотрим указанные случаи подробнее, чтобы выяснить, действительноли все они могут относиться кпредставительству поназначению суда.

  Первый случайохватывается ст.50ГПК РФ представительство ответчика, место жительства которого неизвестно. Каким образом складывалась практика применения этой нормы? ВИнформационном письме порезультатам обобщения Верховным судом Республики Татарстан рассмотренных в20032004гг. гражданских дел сучастием адвокатов, назначенных судом вкачестве представителей ответчиков наосновании ст.50ГПК РФ, судами общей юрисдикции Республики Татарстан приводятся следующие данные. Адвокаты вкачестве представителей ответчиков назначались судами лишь всвязи снеизвестностью фактического места жительства последних. Судами общей юрисдикции Республики Татарстан в2003г. иза8месяцев 2004г. рассмотрено 861гражданское дело сучастием назначаемых судом адвокатов. Сприменением ст.50ГПК РФ рассмотрены дела следующих категорий: жилищные 774дела (изних 762дела орасторжении договора найма жилого помещения); овозмещении материального ущерба 11дел; олишении родительских прав 49дел; опризнании безвестно отсутствующим 5дел; овзыскании долга 17дел; обустановлении отцовства 2дела; орасторжении брака 2дела; овзыскании недоимки поземельному налогу 1дело.

  Среди этого перечня дел вызывает сомнение использования представительства поназначению вделах опризнании гражданина безвестно отсутствующим (атакже обобъявлении его умершим). Наэто обращает внимание Р.В.Шакирьянов, мотивируя тем, что наосновании ст. 50ГПК РФ адвокат должен представлять интересы ответчика, т.е. стороны висковом производстве, вдругих видах гражданского производства производстве поделам, возникающим изпубличных правоотношений, особом производствеответчик как процессуальная фигура отсутствует, поэтому применение ст.50ГПК РФ втаких случаях необоснованно.

  Нанаш взгляд, поэтим двум категориям дел особого производства (признание гражданина безвестно отсутствующим или умершим) назначение представителя нетребуется, поскольку они уже сами посебе вызваны неизвестностью места нахождения физического лица. При этом речь идет неокаком-то конкретном праве лица, признаваемого судом безвестно отсутствующим или умершим, аобустановлении правового статуса этого лица, который может повлиять наширокий круг разнообразных прав иобязанностей. Цель защиты прав иинтересов лица, вотношении которого нетолько неизвестно его местонахождение, ноинеизвестно: живли вообще этот человек, достигается неназначением ему впроцессе представителя, асамой процедурой особого судопроизводства.

  Потаким категориям дел назначаемый представитель лишен возможности выразить свою позицию равно как «за», так и«против» заявленных требований опризнании гражданина безвестно отсутствующим (умершим). Адвокат, участвуя вделе, могбы исследовать доказательства ирешать вопрос обобоснованности требования, новэтих случаях он дублировалбы роль суда вустановлении факта, что врядли оправдано сточки зрения процессуальной экономии. Так, в2009г. всуде Железнодорожного района г. Воронежа было рассмотрено дело позаявлению ГУЗ «Воронежский областной специализированный дом ребенка» п.г.т.Сомова винтересах несовершеннолетнего С.Ф., 2005г.р., опризнании гражданина (матери несовершеннолетнего С.Т.) безвестно отсутствующим. Заинтересованным лицом указан отдел образования администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области. С.Т. заключила договор овременном пребывании ребенка вспециализированном доме ребенка, однако впоследствии сзаявлениями опродлении срока такого пребывания необращалась, несмотря нанеоднократные её извещения администрацией детского дома поместу жительства. Как указал заявитель, розыск её органами милиции результата недал. Определением суда оподготовке дела С.Т. был назначен представитель, поскольку место жительства заинтересованного лица С.Т. неизвестно. Исполнение определения вэтой части было поручено адвокатской консультации Железнодорожного района г. Воронежа. Всудебном заседании, заявляя свою позицию, ивпоследствии всудебных прениях, адвокат поназначению С.Е. полагался наусмотрение суда. Изпротокола судебного заседания следует, что представитель впроцессе вел себя пассивно: вопросов незадавал, ходатайств незаявлял, свое мнение посуществу заявления невысказывал. Решением суда заявленные требования были удовлетворены, иС.Т. признана безвестно отсутствующей. Позаявлению адвоката С.Е. обоплате труда заодин день вразмере 1100рублей сучетом индексации в1,085%, суд вынес определение обоплате заодин день занятости адвоката вразмере 1100рублей. Напримере этого дела видно, что роль адвоката сводилась кформальному присутствию изатраты наоплату труда адвоката небыли оправданы.

  Прежде чем применить ст.50ГПК РФ вкаждом конкретном гражданском деле, суд должен установить факт неизвестности места жительства (места пребывания) ответчика илишь потом назначить ему представителя. Признание лица безвестно отсутствующим впорядке особого производства, всилу преюдициальности судебных актов, может служить основанием для назначения этому лицу представителя вином гражданском деле.

  Однако, что касается иных категорий дел особого производства, то здесь, нанаш взгляд, неследует спешить делать выводы онецелесообразности назначения представителя заинтересованному лицу. Нельзя неучитывать, что вособом производстве, несмотря наотсутствие спора оправе гражданском, возможно наличие иного спора, например, спора оюридическом факте.

  Помнению Д.М.Чечота, особое производство нельзя характеризовать как «бесспорное». «Поскольку устанавливаемый впорядке особого производства факт неявляется очевидным, постольку нарассмотрении суда могут оказаться противоречивые доказательства, противоположные суждения относительно существования факта ит.п.Вовсех подобных случаях суд должен убедиться всуществовании или несуществовании фактов, проверив исопоставив доказательства, выявив противоречия всуждениях спорящих заинтересованных лиц, т.е. фактически устранив «спорность» искомых фактов иобстоятельств».

  Сэтим согласен иА.Т.Боннер: «Анализ гражданского процессуального законодательства ипрактики его применения показывает, что многие дела особого производства заведомо носят двусторонний, апоэтому спорный характер». Двусторонними испорными являются дела, связанные сизменением правового статуса гражданина (глава 31ГПК РФ), дела обобъявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), дела овнесении исправлений или изменений взаписи актов гражданского состояния (глава 36ГПК РФ), дела позаявлениям осовершенных нотариальных действиях или оботказе вих совершении (глава 37ГПК РФ). Спор может возникнуть поделам обусыновлении (удочерении) между потенциальными усыновителями иродителями (родителем) ребенка поповоду наличия фактов, сформулированных вст. 130Семейного кодекса Российской Федерации от29декабря 1995г. №223-ФЗ вред. Федерального закона от30декабря 2015г. №457-ФЗ (далее СК РФ), иих юридической оценки, т.е. спор офакте, неразрывно связанный соспором оправе наусыновление. «Спроцессуальной точки зрения, апорой ипосуществу спорными являются дела опризнании гражданина недееспособным иопринудительной госпитализации гражданина впсихиатрический стационар или опродлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (главы 31, 35ГПК РФ)». Глава 35ГПК РФ ныне утратила силу всвязи свведением вдействие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Небесспорный характер могут приобретать итрадиционно представляющиеся бесспорными дела обустановлении фактов, имеющих юридическое значение, опризнании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим.

  Таким образом, заведомо двусторонний испорный характер дел особого производства, атакже преюдициальная связь судебных актов являются аргументами целесообразности назначения представителя поиным категориям дел особого производства (заисключением дел опризнании гражданина безвестно отсутствующим или умершим).

  Помнению Р.В.Шакирьянова, сприменением ст. 50ГПК РФ немогут быть рассмотрены идела впорядке заочного производства. Основанием для заочного производства, согласно ст. 233ГПК РФ, является неявка всудебное заседание ответчика, извещенного овремени иместе судебного заседания, несообщившего опричинах неявки инепросившего орассмотрении дела вего отсутст-вие.

  Дискуссия о необходимости введения норм о профессиональном представительстве ведется достаточно давно. О необходимости закрепления подобных правил применительно к арбитражному процессу говорили и В.Ф. Яковлев, и А.А. Иванов. Еще в 2004 г. Е.В. Тарло в своей докторской диссертации разработал комплексную концепцию профессионального представительства в российском судопроизводстве, в соответствии с которой адвокат выступает в качества лица, участвующего в процессуальных правоотношениях с целью оказания юридической помощи представляемому участнику процесса.

  Тем не менее ГПК РФ по-прежнему в качестве единственного ценза, предъявляемого к представителю, указывают наличие у него полной дееспособности. Ряд новелл в правовом регулировании данного вопроса содержится в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). Во-первых, КАС РФ вводит понятие обязательного участия представителя по делам об оспаривании нормативно-правовых актов. По данной категории дел гражданин сможет представлять свои интересы самостоятельно лишь в том случае, если предоставит суду документы о наличии у него высшего юридического образования. Во-вторых, в качестве дополнительного ценза, предъявляемого к представителю, устанавливает наличие высшего юридического образования. В литературе не без оснований уже давно обсуждается вопрос о том, почему о необходимой квалификации свидетельствует только лишь юридическое образование, ведь специалисты в сфере таможенного, банковского дела по определенным категориям дел зачастую могут оказать более квалифицированную помощь. В этой связи хочется отметить, что знание правовых норм необходимо участнику процесса при рассмотрении любого дела.

  Представляется, что введение в КАС РФ профессионального представительства представляет собой попытку разрешения остро стоящего в РФ вопроса о гарантиях обеспечения квалифицированной юридической помощи. Более того, данный шаг можно расценивать в качестве ступеньки на пути к введению адвокатской монополии

  Таким образом, основными субъектами представительства являются непосредственно представляемый и представитель. Представляемое лицо - это лицо, или которому требуется объективная необходимость в помощи другого лица для представительства в суде. Соответственно, им может выступать любой субъект права, объем дееспособности которого не имеет значения (кроме случаев договорного представительства). Это может быть несовершеннолетний гражданин, недееспособный гражданин. К представителю, напротив, установлены жесткие требования. Это должно быть полностью дееспособное лицо. В настоящее время в качестве представителя участвует так называемый профессиональный представитель (адвокат). Следует отметить, что, по нашему мнению, современное российское законодательство в целях достижения справедливости, повышения правовой культуры общества, повышения профессионализма в области правоприменения, а главное - увеличения уровня социальной защищенности лиц, нуждающихся в правовой помощи, должно осознанно пойти на установление дополнительных обязательных критериев для кандидатов в процессуальные представители. Ограничение доступа к деятельности в качестве представителя по «социально значимым категориям дел» неподготовленным или малоподготовленным лицам, а за счет этого увеличение уровня профессиональной подготовки представителей, повлечет создание реально действующего механизма привлечения процессуального представителя к ответственности за ненадлежащее или халатное исполнение взятых на себя обязательств, легализацию деятельности представителя с точки зрения налогового законодательства, активизацию деятельности процессуального представителя как субъекта судебного процесса, способствующего наиболее правильному и скорому разрешению гражданского дела, и, самое главное, произойдет существенное снижение риска у субъектов, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи, некачественности оказания юридических услуг.

  2.2.Полномочия представителя и их оформление

  Известно, что наиболее распространенным способом оформления полномочий применительно к договорному представительству выступает доверенность.

  Доверенностью в соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ является уполномочие в письменной форме, которое выдается одним лицом другому либо другим лицам для того, чтобы они представительствовали перед третьими лицами. Доверенность свидетельствует, что ее представитель (поверенный) представляет интересы лица, который ее выдал (доверитель), на законных основаниях и вправе реализовывать от имени указанного доверителя конкретные юридически значимые действия. В это же время все действия, которые совершил поверенный, являются действиями непосредственного самого доверителя, и никакие правовые последствия для поверенного в данном случае не появляются.

  Пункт 6 ст. 185 ГК РФ закрепляет положение о том, что положения ст. 185 ГК РФ могут быть применены также в тех случаях, когда доверенность выдается нескольким лицам совместно. Согласно ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка обусловливает возникновение обязанностей для лица, который ее совершил. Она может влечь возникновение обязанностей для иных лиц в случаях, предусмотренных нормами закона или заключением соглашения с указанными лицами. В том случае, если доверенность выдается несколькими лицами либо на нескольких лиц, имеет место возникновение солидарной обязанности. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность либо солидарное требование возникают при условии, если таковые закреплены положениями договора либо предусмотрены нормами закона, в том числе и при невозможности делимости предмета обязательства. Если имеет место выдача так называемой «совместной» доверенности несколькими лицами, предполагается, что для доверителей характерно наличие общей цель, их объединение посредством общего интереса, стремление к достижению одного, общего для всех лиц итога их совместных действий.

  Например, от учредителей общества на подачу документов в налоговый орган для регистрации общества может быть выдана единая доверенность. Все учредители при этом объединяются общей целью и интересом - создание общества, где в итоге результатом будет регистрация. В таком случае доверители действуют совместно.

  Доверенности от лица малолетних согласно ст. 28 ГК РФ и от имени недееспособных граждан согласно ст. 29 ГК РФ выдаются непосредственно их законными представителями. Положения ГК РФ, регламентирующие институт доверенности, используются также в ситуациях, когда полномочия представителя закрепляются в договоре, включая и договор, заключаемый между представителем и представляемым, а также между представляемым и третьим лицом, или в решении собрания, если иное не предусмотрено нормами закона либо не противоречит сути отношений.

  В качестве новации ст. 185 ГК РФ следует упомянуть правовое положение п. 3, в соответствии с которым уполномочие, совершенное в письменной форме, направленное на осуществление сделки представителем, представляемый может непосредственно представить соответствующему третьему лицу, правомочному удостовериться в личности представляемого и сделать соответствующую отметку на документе, являющимся свидетельством наличий полномочия у представителя. Письменное уполномочие, направленное на получение представителем гражданина его вклада в банке, осуществление внесения денежных средств на его счет по вкладу, операций по его банковскому счету, включая получение денежных средств с его банковского счета, получение адресованной ему корреспонденции в организации связи представляемый может самостоятельно в банке либо организации связи.

  В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 186 ГК РФ законодатель отменил ограничения, направленные на установление срока действия доверенности в течение трех лет, отметив лишь то, что в том случае, если в доверенности не закреплен срок ее действия, она сохраняет свою юридическую силу в течение года с момента ее совершения.

  Следовательно, в доверенности организации возможно установление любого срока ее действия. В этой связи в ст. 190 ГК РФ указано, что срок устанавливается календарной датой либо истечением определенного периода времени, исчисляемого годами, месяцами, неделями, днями либо часами, а также указанием на событие, наступление которого неизбежно, возможно определение окончания срока в доверенности в связи с наступлением определенного события, например, ликвидации юридического лица. Но в правоприменительной практике субъектам было бы разумно ограничить срок действия доверенности сроком в 2 - 3 года для того, чтобы представляемый мог осуществлять контроль за исполнением представителем своих полномочий, которые он получил по доверенности. Доверенность, не содержащая дату ее совершения, является ничтожной. Доверенность, которая удостоверена у нотариуса, предназначенная для осуществления действий за границей и не закрепляющая срок своего действия, сохраняет силу до момента отмены ее доверителем.

  До недавнего времени в судебной практике неоднозначно разрешался вопрос о необходимости удостоверения доверенности на представление интересов юридического лица в суде печатью организации. В этой связи интерес представляют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 г. В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность на представление интересов в суде от имени организации должна подписываться руководителем организации либо другим уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

  Отметим, что тем же законом относительно акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью отменено требование об обязательности печати, соответственно эти хозяйственные общества имеют право самостоятельно принимать решение по поводу использования или неиспользования печати в своей деятельности. Пункт 4 ст. 185.1 ГК РФ предусматривает, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя либо другого лица, уполномоченного на это законом и учредительными документами.

  В то же время, по той причине, что в процессуальном законодательстве предусматриваются специальные требования к удостоверению доверенности на представление интересов в суде, то судам при проверке формы доверенности, которая удостоверяет полномочия представителей юридических лиц, принимающих участие в деле, необходимо руководствоваться ч. 3 ст. 53 ГПК РФ.

  Таким образом, распространенным способом оформления полномочий применительно к представительству выступает доверенность. Доверенность - это документ, который должен подтвердить перед третьими лицами статус представителя и исключить сомнения в объеме его полномочий. Поэтому особые требования предъявляются к форме доверенности и порядку ее удостоверения. Закон устанавливает письменную форму доверенности.

  
  

  2.3.Отличие представительства от сходных с ним правоотношенийПредставительство следует отличать от сходных с ним, но имеющих иную юридическую природу действий других участников гражданских правоотношений.

  Например, от комиссии, так как действия представителя и комиссионера очень похожи. Например, по договору комиссии (ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации ч.2 (далее ГК РФ) комиссионер обязуется совершить одну или несколько сделок от своего имени, а поверенный по договору поручения (ст. 971 ГК РФ) обязуется совершить определенные юридические действия от имени доверителя. Следовательно, поверенный - это представитель, а комиссионер не может им быть, так как он действует от собственного имени.

  Комиссионер действует от своего имени, а представитель от имени представляемого. Все права и обязанности по договорам с третьими лицами приобретает комиссионер, а при представительстве права и обязанности возникают непосредственно у представляемого. Например, комиссионный магазин.

  Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

  Заключение комиссионером сделки с нарушением указаний комитента не влечет ее недействительности, а дает лишь право комитенту не принимать ее на свой счет. Для наступления же юридического эффекта представительства существенны осведомленность третьих лиц о том, что представитель действует от собственного имени, а также наличие и содержание полномочия. Также отметим, что:

  1. сфера применения представительства универсальна;
  2. комиссионное правоотношение возникает лишь в силу соответствующего договора, в то время, как юридические факты, лежащие в основании представительства, весьма разнохарактерны;
  3. комиссионное посредничество всегда возмездно, представительство же, если законом не предусмотрено иное, осуществляется на безвозмездных началах;
  4. комиссионер действует за счет комитента, представитель может действовать за свой счет.

  Не являются представителями те, кто только передает чью-то волю. Это всего лишь посыльные, они не совершают действий, влекущих правовые последствия.

  То же самое можно сказать и о посредниках, которые способствуют заключению сделки, но сами ее не заключают. Например, ими могут быть лица, ведущие переговоры о возможности заключения сделок в будущем, оказывающие лишь техническую помощь, и др.

  Если представитель действует от имени представляемого, но выражает при этом свою волю, то посыльный лишь передает волю одного лица другому. При этом представитель совершает действия, которые имеют для представляемого правовое значение, а действия посыльного имеют чисто технический, вспомогательный характер. В связи с этим обстоятельством, предъявляются повышенные требования к его дееспособности, а посланцем может быть и недееспособное лицо.

  От простого посредничества представительство отличается прежде всего тем, что представитель путем собственного волеизъявления совершает сделку вместо представляемого, посредники же «не устраняют личной деятельности тех, кому они оказывают содействие... Их действия сами по себе не вызывают установление правоотношения между двумя контрагентами. Последние порождают его собственными действиями, направленными на эту цель». Соответственно простой посредник не имеет полномочия и действует от собственного имени в силу своей правоспособности.

  Отличие простого посредничества от представительства заключается также в том, что посредник, в отличие от представителя, отстаивает интересы не одного, а сразу обоих контрагентов в равной степени и защищает одновременно общественные интересы.

  Не является представителем и рукоприкладчик, который помогает только оформить сделку (п. 3 ст. 160 ГК), тогда как представитель сам ее совершает, но вследствие физического недостатка, болезни или по каким-либо иным причинам не может подписаться собственноручно. Рукоприкладчик в данном случае не выражает собственно воли и не передает воли такого гражданина, а лишь подтверждает тот факт, что гражданин выразил свою волю на сделку.

  Лицо, дающее согласие на совершение сделки, также не выполняет функции представителя. Так, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет и граждане, ограниченные судом в дееспособности, все-таки сами совершают сделки, выходящие за рамки разрешенных им самостоятельных действий. Попечитель, давая (либо не давая) свое согласие, контролирует их поведение и содействует в осуществлении ими их неполной дееспособности, а не совершает сделки за них.

  Не является представителем и доверительный управляющий, так как сделки с имуществом учредителя управления он совершает от своего имени (п. 3 ст. 1012 ГК РФ).

  Представительство в цивилистическом (гражданском, арбитражном и административном) процессе отличается от представительства в гражданском праве по целям и характеру отношений между представителем и представляемым, а также по кругу лиц, которые могут выступать в качестве судебных представителей. Так, цель гражданско-правового представительства - создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей для представляемого лица. Цель представительства в цивилистическом процессе - защита в суде интересов представляемого, помощь ему в осуществлении процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей.

  Таким образом, в организации связей между субъектами гражданских правоотношений могут участвовать и другие лица. Однако не все они могут быть признаны представителями, хотя и оказывают помощь субъекту гражданского права при совершении им юридических действий. Если лицо действует в чужих интересах, но все же от собственного имени, оно не является представителей. Представителей следует отличать от лиц, которые содействуют заключению или исполнению сделок. Лицо, дающее согласие на совершение сделки, также не выполняет функции представителя. Институт судебного представительства отличается от представительства в гражданском праве - по субъектам, по основаниям возникновения, по правовым последствиям, по целям и характеру отношений между представителем и представляемым.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА III. ПОРЯДОК И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

  3.1.Сторона, обязанная возместить судебные расходы

  По общему правилу в гражданском судопроизводстве суд взыскивает судебные расходы со стороны (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), и они присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), или лицу, участвующему в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ). При этом в последнем случае речь также идет об истце и ответчике, поскольку исковые требования предъявляются одним к другому.

  Гражданское дело инициируется истцом путем обращения с иском. Действие истца по подаче иска может быть вызвано отказом ответчика добровольно удовлетворить законные и обоснованные притязания истца до обращения в суд в продолжение нарушения материального гражданского права истца. При отсутствии реального нарушения материального права действие истца по подаче иска в суд вызвано иными субъективными причинами и мотивами. Неосновательный иск может быть заявлен истцом для достижения иных целей, не связанных с защитой нарушенного или оспоренного права, либо по причине ошибочного понимания закона. В последнем случае вина истца в предъявлении неосновательного иска также не снимается в силу действия общеправовой презумпции знания закона .

  При распределении судебных расходов в случаях окончания процесса судебным решением деяние проигравшей стороны, повлекшее использование судебной формы защиты, презюмируется судом. Решение суда в пользу одной стороны (вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования) является фактом-основанием для вероятного вывода о презюмируемом (и недоказываемом) факте - деянии другой, проигравшей стороны, повлекшем использование судебной формы защиты.

  Под итоговым судебным актом по делу в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 10 понимается не только судебный акт, разрешающий дело по существу, но и любой судебный акт, которым завершается производство: решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Полагаем, что перечень не является закрытым и к нему можно добавить судебный приказ, заочное решение, определение об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

  Следует учитывать, что окончательно распределение происходит по результатам вынесения итогового судебного акта, которым завершается дело, а не рассмотрение на соответствующей стадии процесса.

  Формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица; это не значит «против лица». Приведенные в Постановлении № 1 примеры вынесения определений, которыми завершается рассмотрение дела, но не разрешается материально-правовой спор, свидетельствуют о вынесении судебного акта не в пользу лица, обратившегося в суд. Например, вынесение определения об оставлении заявления без рассмотрения означает, что истец не достиг своей цели рассмотрения и разрешения дела по существу. В связи с этим определение об оставлении заявления без рассмотрения следует признать вынесенным не в пользу истцовой (активной) стороны.

  Ранее в судебной практике Верховного Суда уже был сформирован подход о возмещении ответчику издержек при оставлении заявления без рассмотрения вследствие повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие. Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходил к мнению о возможности применения по аналогии нормы ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей возложение на истца, отказавшегося от иска, обязанности возмещения ответчику судебных издержек, понесенных им в связи с ведением дела .

  В случае процессуального соучастия каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). По общему правилу это означает самостоятельное участие каждого истца и каждого ответчика в процессуальном правоотношении и, как следствие, возникновение индивидуальной, личной обязанности по возмещению судебных издержек. Если требование было предъявлено к нескольким ответчикам и удовлетворено судом, то судебные издержки присуждаются в пользу истца в равных долях с каждого из соответчиков. Если судебные издержки понесены каждым из соистцов, то в случае удовлетворения заявленного требования они взыскиваются с ответчика. При этом Пленум сформулировал два основания для возможного отступления от общего правила (в силу особенностей материального правоотношения и фактического процессуального поведения каждого истца, ответчика), а также закрепил основание для возникновения солидарной обязанности по возмещению судебных издержек.

  Особенности материального правоотношения, которые могут повлиять на распределение судебных издержек, заключаются, в частности, в его субъектном составе и причинах возникновения спора. Например, иск об оспаривании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, подается участником хозяйственного общества к сторонам этой сделки, т.е. самому хозяйственному обществу и его контрагенту. Предположим, иск обоснованно подлежит удовлетворению и возникает вопрос о распределении судебных расходов по делу. В этой ситуации Пленум позволяет не возлагать судебные издержки на добросовестного контрагента, а отнести их на хозяйственное общество, сформировавшее волю на совершение сделки с пороком.

  Особенности фактического процессуального поведения заключаются в той деятельности, которую ведет в суде каждый из участников судопроизводства. Основанием отклонения от общего правила распределения судебных расходов в данном случае могут быть факты злоупотребления процессуальными правами или пассивное процессуальное поведение одного из процессуальных соучастников.

  Действующее гражданское законодательство устанавливает основание для возникновения солидарной обязанности в материальных правоотношениях. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Процессуальное законодательство оснований для возникновения солидарных процессуальных обязанностей не устанавливает. В связи с этим на практике типичной была ситуация, когда суд, взыскивая долг с солидарных должников (соответчиков), взыскивал судебные издержки и государственную пошлину в равных долях с соответчиков. Пленум закрепил новое правило о солидарном взыскании судебных издержек. Следует отметить, что оно более полно соответствует природе судебных издержек, которая была охарактеризована в предыдущих пунктах комментария.

  Судебныерасходысостоят из государственной пошлины ииздержек,связанных с рассмотрением дела.Это первая группа издержек, которая обязательна к оплате. Она называется госпошлиной. Ее нужно платить обязательно, но только по некоторым категориям разбирательств. Это основное, чем отличаются расходы и судебные издержки в гражданском процессе. Понятие этих категорий также несколько различается.

  П. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разъясняет, что ксудебным издержкамотносятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ,статья 106АПК РФ,статья 106КАС РФ).

  Судебные издержки это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для:

  1. выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам),
  2. возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

  Таким образом, наряду с государственной пошлиной и судебные издержки входят в судебные расходы.

  Отличие судебных издержек от государственной пошлины: размер издержек определяетсяисходя из фактически понесенных затратпри рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела.

  Главным отличием судебных издержек от судебных расходов является их разделение на несколько базовых типов. Следует отметить, что возможны дополнительные расходы, если этого будут требовать условия разбирательства. Кроме всего прочего, судебные издержки в гражданском процессе, виды которых указаны в списке ниже, могут фигурировать постоянно или вообще не возникнуть. Разновидности:

  1. расходы на почту;
  2. компенсация потраченного времени;
  3. расходы на фактическое выполнение решения суда;
  4. затраты на розыск требуемых лиц;
  5. сумма, которая была потрачена в результате проезда и проживания третьих лиц;
  6. расходы на услуги экспертов, специалистов, адвокатов и так далее;
  7. другие типы затрат.

  Таким образом, согласно, общего правила, возмещение лицу, которое понесло судебные расходы, происходит за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Основанием распределения судебных расходов является презюмируемое судебным решением совершение проигравшей стороной деяния, повлекшего необходимость использования судебной формы защиты права, если судом не установлено достоверно, действия какой стороны привели к использованию судебной формы защиты права. Если иск был удовлетворен частично, то действует презумпция этих действий обеих сторон.

  Вопросы, связанные с возмещением расходов указанным лицам, регулируются ГПК РФ и «Положениемо возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240.

  
  

  3.2.Порядок и срок взыскания судебных расходов в гражданском процессе

  Выплаченное юристу вознаграждение за услуги судебного представительства может быть впоследствии клиентом предъявлено к возмещению за счет его процессуального оппонента, проигравшего спор.

  Согласно ст. 100 ГПК РФ в отличие от прежнего законодательства, предоставляющего возможность суду по собственной инициативе взыскивать стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы по оплате помощи ее представителя, ГПК РФ в качестве обязательного условия возмещения таковых затрат называет письменное ходатайство заинтересованного лица. К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее «разумное» ограничение.

  Соответственно, размер присуждаемой компенсации определяется с учетом разумных пределов, в том числе с учетом статуса судебного представителя, является он адвокатом или нет Назначение института судебных расходов заключается в восстановлении нарушенного права победителя в споре и стимулировании проигравшей стороны к добросовестному поведению и не может служить инструментом обогащения победителя за счет присуждения в его пользу необоснованных и завышенных сумм.

  Соответственно, клиенты всегда должны учитывать, что возможность возместить понесенные по делу судебные расходы позволяет им только частично компенсировать свои расходы на оплату услуг привлеченного юриста: несмотря на то что выплаченное им юристу вознаграждение может соответствовать среднерыночным расценкам, для целей распределения судебных расходов оно может оказаться неразумным.

  Сумма возмещения судебных расходов обязательно должна быть соразмерна тем усилиям, которые были предприняты для ведения дела .

  Далеко не все суммы могут быть отнесены к категории судебных расходов. Так, сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается, равно как и проведение правовой экспертизы о судебной перспективе дела, переговоров по досудебному урегулированию.

  Отметим также, что по общему правилу не подлежат возмещению в составе судебных издержек по делу затраты компании на оплату юридических услуг своих штатных специалистов, поскольку в этом случае такие выплаты для нее выступают в качестве законодательно установленных расходов. Такой подход был заложен в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, в силу которого перечисление штатным сотрудникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесено к категории судебных расходов.

  Однако из приведенного правила есть исключение: право на предъявление понесенных расходов на оплату услуг работника имеется у компании при условии, что оказание услуг судебного представительства не входило в его трудовые обязанности согласно трудовому договору и должностной инструкции (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу № 33-46436), имело место за пределами продолжительности рабочего времени (Определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 10.06.2015 по делу № 11-140/2015), оплачивалось отдельно по гражданско-правовому договору при наличии доказательств реальности произведенных расходов (постановления АС Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 № Ф08-3491/2016 и от 24.06.2016 по делу № А63-13274/2013).

  Справедливости ради следует сказать о том, что позицию о недопустимости компенсации в качестве судебных расходов затрат, понесенных по выплате вознаграждения штатному сотруднику, суды применяют не только к участникам гражданского оборота, но и по отношению к иным субъектам, в частности к налоговым инспекциям и иным государственным органам.

  Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию услуг представителя по гражданскому делу, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем.

  Таким образом, для возмещения затрат на представителя сторона, имеющая право на их взыскание, должна подать письменное ходатайство с приложенными письменными доказательствами произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее "разумное" ограничение. Далеко не все суммы могут быть отнесены к категории судебных расходов. Раньше суды даже слышать не хотели про возможность компенсации судебных расходов на штатного юриста, полагая, что в состав судебных издержек в любом случае могут быть включены только те суммы, что выплачены привлеченным по гражданско-правовым договорам специалистам. Между тем, судя по приведенным решениям, в судебной практике хотя бы наметилась позитивная тенденция к пересмотру устоявшегося подхода. Вознаграждение, выплачиваемое представителю доверителем подлежат обязательному внесению в кассу либо на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением между адвокатом и доверителем.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  Итак, институт представительства имеет многовековую историю своего развития. Эволюционирование гражданско-правового и гражданско-процессуального представительства, несмотря на значительную зрелость этих институтов, происходило в отрыве друг от друга и преимущественно в постсоветский период. В настоящее время представительство закрепляется в нормативных правовых актах многих отраслей права, основными из которых являются гражданское право и гражданский процесс. Следует отметить и то, что в последние годы осуществляется активное реформирование института гражданско-правового представительства, тогда как нормы, касающиеся гражданско-процессуального представительства, пока отличаются значительной степенью стабильности.

  Также выявлено, что процессуальное представительство связывает трех самостоятельных субъектов гражданского процесса: непосредственно представляемого, права и обязанности которого реализуются представителем; представителя, который эти права и обязанности устанавливает либо реализует; и третье лицо, непосредственно по отношению к которому они устанавливаются либо реализуются.

  Иначе говоря, представительство - это процессуальное правоотношение, базирующееся на совокупности правовых положений, в соответствии с которыми одно лицо, которое наделено соответствующими для этого полномочиями (представитель), от имени и в интересах иного лица (представляемого) осуществляет определенные, разрешенные законом процессуальные действия, направленные на защиту его прав и законных интересов при рассмотрении и разрешении судебных дел, исполнении решений суда, оказании другой правовой помощи для содействия правосудию.

  Также существенным при изучении института представительства в гражданском праве является вопрос о его видах. Цель указанной классификации состоит в том, чтобы более полно и детально исследовать этот институт. Наиболее распространенной формой представительства является договорное (добровольное) и законное представительство. Законное представительство - это вид судебного представительства, прямо предусмотренный законом, осуществляемый от имени и в интересах физических лиц, не способных в силу ряда причин самостоятельно защищать свои права и интересы в суде, основаниями которого являются удостоверенный факт происхождения детей от соответствующих родителей, факт усыновления детей, административный акт о назначении опеки или попечительства. Договорное представительство - это вид судебного представительства, осуществляемый на основании гражданско-правового договора поручения, агентского гражданско-правового договора или трудового договора. В основном договорное представительство интересов граждан и организаций осуществляют адвокаты. Полномочия представителя на ведение дела в суде должны подтверждаться доверенностью. Функция договора поручения заключается в том, что он призван урегулировать отношения между представителем и представляемым, т.е. внутреннюю сторону отношений представительства. Внешняя же сторона отношений представительства отражается в полномочиях представителя, зафиксированных в доверенности.

  Основными субъектами представительства являются непосредственно представляемый и представитель. Представляемое лицо - это лицо, желающее или которому требуется объективная необходимость в помощи другого лица для представительства в суде. Соответственно, им может выступать любой субъект права, объем дееспособности которого не имеет значения (кроме случаев договорного представительства). Это может быть несовершеннолетний гражданин, недееспособный гражданин. К представителю, напротив, установлены жесткие требования. Это должно быть полностью дееспособное лицо. В настоящее время в качестве представителя зачастую участвует так называемый профессиональный представитель (адвокат).

  Распространенным способом оформления полномочий применительно к представительству выступает доверенность. Доверенность - это документ, который должен подтвердить перед третьими лицами статус представителя и исключить сомнения в объеме его полномочий. Поэтому особые требования предъявляются к форме доверенности и порядку ее удостоверения. Закон устанавливает письменную форму доверенности.

  Согласно общего правила, возмещение лицу, которое понесло судебные расходы, происходит за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Основанием распределения судебных расходов является презюмируемое судебным решением совершение проигравшей стороной деяния, повлекшего необходимость использования судебной формы защиты права, если судом не установлено достоверно, действия какой стороны привели к использованию судебной формы защиты права. Если иск был удовлетворен частично, то действует презумпция этих действий обеих сторон.

  Для возмещения затрат на представителя сторона, имеющая право на их взыскание, должна подать письменное ходатайство с приложенными письменными доказательствами произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее «разумное» ограничение. Далеко не все суммы могут быть отнесены к категории судебных расходов. Раньше суды даже слышать не хотели про возможность компенсации судебных расходов на штатного юриста, полагая, что в состав судебных издержек в любом случае могут быть включены только те суммы, что выплачены привлеченным по гражданско-правовым договорам специалистам. Между тем, судя по приведенным решениям, в судебной практике хотя бы наметилась позитивная тенденция к пересмотру устоявшегося подхода. Вознаграждение, выплачиваемое представителю доверителем подлежат обязательному внесению в кассу либо на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением между адвокатом и доверителем.

  В целях упорядочения норм о представительстве кажется целесообразным следующее.

  Современное российское законодательство в целях достижения справедливости, повышения правовой культуры общества, повышения профессионализма в области правоприменения, а главное - увеличения уровня социальной защищенности лиц, нуждающихся в правовой помощи, должно осознанно пойти на установление дополнительных обязательных критериев для кандидатов в процессуальные представители. Ограничение доступа к деятельности в качестве представителя по «социально значимым категориям дел» неподготовленным или малоподготовленным лицам, а за счет этого увеличение уровня профессиональной подготовки представителей, повлечет создание реально действующего механизма привлечения процессуального представителя к ответственности за ненадлежащее или халатное исполнение взятых на себя обязательств, легализацию деятельности представителя с точки зрения налогового законодательства, активизацию деятельности процессуального представителя как субъекта судебного процесса, способствующего наиболее правильному и скорому разрешению гражданского дела, и, самое главное, произойдет существенное снижение риска у субъектов, нуждающихся в квалифицированной юридической помощи, некачественности оказания юридических услуг.

  
  
  
  
  
  
  
  
  

  БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  Нормативные правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // Собрание законодательства РФ.- 1994. - № 32. - Ст. 3301.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) //Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5.- Ст. 410.
  4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. -1996. - № 1. Ст. 16.
  5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
  6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
  7. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) //Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.
  8. Федеральный закон Российской Федерации от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. - № 94. - 2008.
  9. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407 // утратил силу.
  10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) //Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
  11. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733 // утратил силу.
  12. Закон СССР от 08.12.1961 «Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» //Ведомости ВС СССР. - 1961. - № 50. - Ст. 526// утратил силу.

  Литература

  1. Афанасьев А.С., Викут М.А. Гражданское процессуальное право России: Учебник для бакалавриата и магистратуры / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М.: Проспект, 2015. 541 с.
  2. Богомолов М.В. Актуальные проблемы института процессуального представительства в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2015. - № 1.- С. 33 - 36.
  3. Бортникова Н.А. Представительство по назначению суда в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2011. 89 с.
  4. Булдакова А.А. Положение органов, выступающих в суде от имени юридических лиц // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. - № 6. С. 12-14.
  5. Бычков А. Оплата юридической помощи: риски для защитников и их клиентов // Новая бухгалтерия. - 2017. - № 1. - С. 132 - 144.
  6. Вандраков С.Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе // Исполнительное право. - 2010. - № 3. С. 16-18.
  7. Вандраков С.Ю. К вопросу о возможности возмещения судебных расходов по отдельным категориям гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 4. - С. 26 - 30.
  8. Вандраков С.Ю. Проблемы института признания факта в судебном процессе // Юрист. - 2012. - № 14. С. 43-46.
  9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Издание бр. Башмаковых, 1914. 378 с.
  10. Гражданское право / М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин и др.; Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина: В 2-х томах. Т. 1. - М.: Юристъ, 2006. 561 с.
  11. Гражданское право / Н.Г. Валеева, Б.М. Гонгало, Ю.Е. Добрынин и др.; Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева: В 2-х частях. Ч. 1. - М.: Общество, 2013. -784 с.
  12. Гражданское право / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, А.А. Иванов и др.; Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого: В 3-х томах. Т. 1. - М.: Статут, 2012. 641 с.
  13. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения. - Саратов: Издат, 2002. 289 с.
  14. Ивакин В. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 10. С. 12-15.
  15. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. - М.: Советская литература, 1964. 289 с.
  16. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. - Л.: Издат, 1958. 289 с.
  17. Карпушов М.А. Представительство по назначению: проблемы теории, права и правоприменения // Адвокатская практика. - 2016. - № 4. - С. 3 - 7
  18. Карпычев М.В. Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав // Российский судья. - 2008. - № 10. С. 30-31.
  19. Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: учебник. - М.: Закон, 2015. 421 с.
  20. Ласкина Н.В. Судебные представители - лица, участвующие в деле, или лица, содействующие правосудию? // Современное право. - 2010. - № 3. С. 94-98.
  21. Невская О.В. Кто может быть судебным представителем и защитником // Адвокат. - 2011. - № 10. - С. 89.
  22. Раздьяконов Е.С., Тарасов И.Н., Халатов С.А. Актуальные вопросы возмещения судебных издержек: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. -2016. - № 4. - С. 141 - 192.
  23. Решетникова И.В. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Проспект, 2013. 521 с.
  24. Рузакова О.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. - 2014. - № 5. - С. 117 - 153.
  25. Рясенцев В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Юридическая литература, 2006. 256 с.
  26. Сайфутдинов А.А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 7. - С. 15.
  27. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: Закон, 2012. 241 с.
  28. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / науч. ред. В.В. Ярков. - М.: Юристъ, 2008. 214 с.
  29. Сидорова В.Н. Представительство и доверенность: новеллы гражданского законодательства// Нотариус. - 2014. - № 3. - С. 11 14.
  30. Тарасов И.Н. Категория «судебные издержки» в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 8. - С. 9 13.
  31. Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России / Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. - М., 2004. -121 с.
  32. Туманова Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 3. - С. 29 - 34.
  33. Федулова С.Н. Правовой статус представителя в гражданском процессе // Адвокатская практика. 2015. № 1. С. 26 29.
  34. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе: Монография. - М., 2002. 214 с.
  35. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. - М.: Самиздат, 2001. 514 с.
  36. Чудиновская Н.А. Институт представительства в современном цивилистическом процессе: некоторые аспекты // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 10. - С. 17 22.
  37. Шереметова Г.С. Представительство как вид бесплатной юридической помощи в цивилистическом процессе // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 5. - С. 44.
  38. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник. - М.: Общество, 2012. 589 с.

  
  

  Материалы судебной практики

  1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2010 № 88-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко Зинаиды Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
  2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»» // Вестник КС РФ. - 2004. - № 3.
  3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 15112/13 по делу № А12-11341/2011 // Вестник ВАС РФ. - 2014. - № 6.
  4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08// СПС «КонсультантПлюс»
  5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» //Бюллетень ВС РФ. - 2016. - № 4.
  6. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № 310-ЭС14-5524 по делу № А08-10823/20091 // СПС «КонсультантПлюс»
  7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Магнутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью 1 ст. 100 ГПК РФ: определение Конституционного Суда РФ №355-0 от 20.10.2005г. // СПС «Консультант плюс»
  8. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утв. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121) // СПС «КонсультантПлюс»
  9. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015) // СПС «КонсультантПлюс».
  10. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 г. // СПС «КонсультантПлюс».
  11. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2014 по делу № А21-2450/2011// СПС «КонсультантПлюс»
  12. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.11.2009 по делу « А32-23646/2008-29/461// СПС «КонсультантПлюс»
  13. Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2004г. по делу №КГ-Л40/2874-04 // СПС «Гарант»
  14. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.07.2015 по делу « 33-4092/15 // СПС «КонсультантПлюс».
  15. Апелляционное определение Московского городского суда от 11.02.2015 по делу « 10-1068/2015 // СПС «КонсультантПлюс»

  
  
Скачать дипломную работу