Репетиторские услуги и помощь студентам!
Помощь в написании студенческих учебных работ любого уровня сложности

Тема: Проверка показаний на месте

  • Вид работы:
    Дипломная (ВКР) по теме: Проверка показаний на месте
  • Предмет:
    Уголовное право
  • Когда добавили:
    06.02.2018 14:42:20
  • Тип файлов:
    MS WORD
  • Проверка на вирусы:
    Проверено - Антивирус Касперского

  • Полный текст:

    Содержание

    Введение…………………………………………………………………….….3

    Глава 1. Понятие и участники проверки показаний на месте………………………………………………………………………….….6

    1.1. Понятие и сущность проверки показаний на месте………………………6

    1.2. Отличие проверки показаний на месте от иных следственных действий……………………………………………………………………………...19

    Глава 2. Тактика проведения проверки показаний на месте………………………………………………………………...………….33

    2.1. Подготовка к проведению проверки показаний на месте………………33

    2.2. Рабочий этап проведения проверки показаний на месте…………………46

    2.3. Фиксация и оценка результатов проверки показаний на месте………….58

    Глава 3. Особенности проведения проверки показаний на месте при проведении различных категорий уголовных дел………………………………………………………………………….……72

    3.1. Специфика проведения проверки показаний на месте при расследовании убийств…………………………………………………………………………...72

    3.2. Специфика проведения проверки показаний на месте при расследовании грабежей и разбойных нападений………………………………………………78

    Заключение………………………………………………………………….82

    Список используемой литературы…………………………….…..87

    проверка показание следственный


    Введение

    Основной задачей процесса расследования по уголовным делам является собирание, проверка и оценка доказательств, под которыми российское законодательство понимает любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Вместе с тем закон устанавливает способы и порядок получения и проверки этих сведений, допуская, таким образом, лишь определенные средства доказывания, применение которых придает доказательственную силу установленным фактам. Тем самым закон придает исключительное значение формам получения и закрепления доказательств.

    Основным способом собирания, закрепления и проверки органами расследования доказательств является производство следственных действий, под которыми понимаются регламентированные уголовно-процессуальным законом действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, которые производятся при расследовании уголовных дел в целях обнаружения, закрепления, собирания и проверки доказательств. Виды следственных действий перечислены в главах 23-27 УПК РФ. Их связывают единая цель, для достижения которой они выполняются; общая или частная задача расследования, решаемая путем их проведения; определенная, а в некоторых случаях и обязательная последовательность. Перечень следственных действий, изложенных в УПК РФ - исчерпывающий. Сведения, полученные при расследовании преступлений путем выполнения иных действий, помимо предусмотренных, доказательствами не являются.

    О необходимости законодательного закрепления данного следственного действия было написано много научных трудов. Однако, некоторые ученые высказывали мнение о нецелесообразности его практического применения, другие считали это действие разновидностью других следственных действий - осмотра места происшествия или следственного эксперимента, отрицая его самостоятельность.

    Такое следственное действие как проверка показаний на месте уже успело занять прочное место в арсенале следователя. Возможности данного следственного действия довольно широки. С помощью проверки показаний на месте устанавливается правдивость или ложность показаний обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших. Проверка показаний на месте дает возможность следователю обнаружить те или иные доказательства, выявить спрятанные ценности, разоблачить сговор между лицами, которые заранее договорились дать следователю ложные показания. Проверка показаний помогает установить причины и условия, способствовавшие совершению преступлений, другие важные обстоятельства дела.

    Однако некоторые следователи необоснованно сужают возможности и объем задач, решаемых с помощью проверки показаний на месте. Они, прибегая к данному следственному действию, стремятся облегчить себе работу и преследуют цель закрепления показаний признавшегося обвиняемого о фактах, ранее уже известных следствию, и проводится ими в случаях, когда у них нет других доказательств его виновности или их явно недостаточно для передачи дела в суд. О недопустимости такой практики еще в 1960 году писали проф. Г. Александров и проф. М. Строгович.

    К тому же, проверка показаний на месте не совсем обычное следственное действие. Оно содержит в себе элементы ряда других следственных действий, что, естественно, вызывает определенные трудности в деятельности следователя.

    Поэтому, неправильное и неумелое применение его в практике расследования не дает позитивных результатов или приводит к нарушению закона. А, согласно Конституции Российской Федерации «не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Федерального закона», положение которой конкретизируется ч. 3 ст. 7 УПК РФ.

    Целью данной работы является исследование общих вопросов проведения проверки показаний на месте.

    Исходя из этого, можно выделить задачи выпускной работы:

    1. Определить понятие и сущность проверки показаний на месте;
    2. Рассмотреть вопрос о соотношении проверки показаний на месте с иными следственными действиями;
    3. Рассмотреть этапы проведения проверки показаний на месте поэтапно;
    4. Рассмотреть особенности проведения проверки показаний на месте при расследовании отдельных категорий уголовных дел.

    Объектом исследования являются, практика проведения проверки показаний на месте и связанных с ней следственных действий (особенно в рамках расследования преступлений против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности личности, а также против собственности), во-вторых теоретические разработки в данной области.

    Предметом исследования являются связанные с совершением и расследованием преступлений закономерности подготовки и проведения проверки показаний на месте события, а также определения доказательственного значения ее результатов.



    Глава 1. Понятие и ПРАВОВЫЕ основы проверки показаний на МЕСТЕ

    1. Понятие, правовые основы и участники проверки показаний на месте


    Один из наиболее эффективных способов активного отражения действительности путем действия состоит в производстве проверки показаний на месте.

    Согласно ст. 194 УПК РФ проверка показаний на месте это следственное действие, которое заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы.

    В соответствии с точкой зрения проф. А.В. Смирнова и проф. К.Б. Калиновского проверка показаний на месте состоит в даче лицом показаний, воспроизведении им своих действий в том месте, о котором он ранее дал показания.

    Проверка показаний на месте состоит в следующем: ранее допрошенному лицу (свидетелю, потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) предлагают указать место совершения преступления (или иное имеющее отношение к расследуемому событию место); рассказать о событиях, участником или очевидцем которых он был, сопровождая свой рассказ воспроизведением обстановки, указанием на предметы, документы, следы или демонстрацией своих действий или действий иных лиц.

    Что же касается проверки показаний на месте, как следственного действия, то термин «следственные действия» в тексте закона и в юридической литературе используется в нескольких значениях. В широком смысле под ними иногда понимают «процессуальные действия, совершаемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе предварительного расследования». Однако, в узком смысле к следственным действиям относятся только те, которые непосредственно направлены на выявление «следов».

    Таким образом, следственные действия это такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение следственных действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.

    Признаки проверки показаний на месте.

    1. Проверка показаний на месте это самостоятельное следственное действие.

    Важнейшим критерием отнесения проверки показаний на месте к самостоятельным следственным действиям служит ее пригодность к выявлению и отображению данных, не доступных любому другому способу получения доказательств. Это качество проявляется в его сложной структуре, обеспечивающей получение устной информации, и сопоставление ее с данными, характеризующими особенности места происшествия.

    2. Целью проверки показаний на месте является установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 194 УПК РФ). Таким образом, с помощью проверки показаний на месте может быть получена новая доказательственная информация, ранее не установленная. К выше цели проведения проверки показаний на месте можно также добавить следующие цели: установление осведомленности лица об обстановке и предметах, связанных с расследуемым событием и проверка правильности показаний ранее допрошенных лиц; восполнение и детализация показаний, данных ранее участником расследования; выявление новых доказательств на месте, указанном проверяемым лицом, а также изъятие предметов, о которых информировало проверяемое лицо на допросе и изъявило желание выдать их следствию; разоблачение ложных показаний участников расследования; выявление условий и обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

    В связи с этим, полагаем, что следствием в ходе проверки показаний на месте могут быть решены общие и частные задачи.

    К общим относятся: получение новых сведений; проверка имеющихся сведений.

    Решение общих задач осуществляется путем последовательного ряда взаимосвязанных частных задач. Частные (специальные) задачи это задачи, характерные для проверки показаний на месте, как следственного действия.

    Можно выделить конкретные задачи, то есть задачи, выполняемые проверкой показаний на месте в ходе предварительного следствия по определенному уголовному делу.

    Необоснованным представляется выделение такой задачи, как проверка версий, так как она не является специфической лишь для этого действия. В условиях организованного расследования все мероприятия осуществляются для реализации плана, неотъемлемым элементом которого является версия.

    Изучение криминалистической литературы свидетельствует о том, что в ней по-разному определяется и круг задач, разрешаемых в процессе производства проверки показаний на месте. Ряд авторов справедливо полагает, что в процессе рассматриваемого следственного действия следователь может: установить осведомленность допрошенного лица об обстановке на месте происшествия и имеющихся на нем вещественных доказательствах; уточнить отдельные обстоятельства; убедиться в осведомленности нескольких лиц, ранее допрошенных, относительно события, места происшествия, пунктов, с которыми были связаны отдельные обстоятельства события, участниками которого они были.

    Таким образом, задачами проверки показаний на месте следует считать: обнаружение места подготовки, совершения и сокрытия преступления; установление пути следования участников исследуемого события; обнаружение, осмотр, фиксация и изъятие следов преступления и вещественных доказательств; установление и обнаружение неизвестных следствию лиц; проверка осведомленности или опознание места происшествия, объектов, расположенных на местности, пути движения; уточнение, конкретизация ранее данных показаний; сопоставление показаний с объективной обстановкой на месте; проверка показаний нескольких лиц для определения наличия или отсутствия у них противоречий о пути, месте, объектах, действиях, их последовательности, уточнение роли каждого участника расследуемого события; правильная оценка ранее данных показаний; получение подробной исходной информации для экспертизы; установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

    3. Следует сказать, что проверке показания на месте всегда предшествует допрос. Ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.

    4. Проверка показаний на месте проводится на месте, связанном с исследуемым событием в форме дачи показаний в условиях указанного места с демонстрацией определенных действий.

    5. Предметом проверки показаний на месте является не любые показания, а лишь те из них, которые связаны с обстановкой конкретного места. Это необязательно место совершения преступления, им может быть и участок местности или помещения, имеющий связь с преступным событием (место встречи преступников, место жительства одного из них, место сокрытия орудия преступления, трупа и т.д.).

    Логика проверки показаний на месте заключена в способности следователя абстрагироваться от чувственно воспринимаемого. При проверке показаний на месте чувственное познание не является абсолютным, а выступает лишь в качестве необходимой основы, необходимым элементом в сложном и многогранном процессе познания.

    Мыслительная деятельность следователя направлена на преобразование получаемой информации в рамках логических операций. Помимо обозначенных общенаучных методов познания они обладают не меньшей важностью, являются необходимым средством, устанавливающим строгие правила получения, обработки и систематизации получаемой информации, делая ее более доступной для понимания и дальнейшего использования в развивающемся процессе познания.

    Таким образом, специфика познания проверки показаний на месте заключается в возможности сравнить две разнородные по своей природе информационные системы, содержащие в себе информацию об интересующем следствие событии. Суть криминалистической информационной системы представляет собой целостное образование, важнейшими компонентами которой являются: человек и его деятельность, сопряженная с раскрытием, расследованием или предупреждением преступлений; криминалистическая информация, являющаяся непосредственным объектом такой деятельности; средства и методы, которые используются как орудия труда в целях преобразования криминалистической информации в формы, необходимые для принятия определенного решения и (или) осуществления управляющего воздействия на объект познания (управления).

    Содержательная сторона проверки и уточнения показаний на месте, органически связана со спецификой работы человеческого мозга. Научные открытия в области психологии и нейро-лингвистического программирования (НЛП) сделали возможным использование этих знаний в криминалистике и в практической деятельности правоохранительных органов. В частности, одним из результатов научно-технического прогресса стало создание полиграфа - специализированного средства исследования, выявления и измерения «волн» человеческого мозга. Эти «волны» отражают информационные «записи» мозга и могут быть выявлены и интерпретированы специалистами.

    Обязательным условием проверки показаний на месте является то, что она, как уже отмечалось, может быть проведена только с участием ранее допрошенного лица. Это необходимое процессуальное условие является правовой гарантией проверяемого лица утверждать и наглядно подтверждать свои показания. Криминалистическое значение предварительного допроса заключается в том, что в ходе его проведения необходимо сформировать четкую информационную систему для дальнейшего полноценного сопоставления ее с другой информационной системой - конкретным местом.

    Каких-либо указаний на недопустимость повторного производства проверки показаний на месте с участием одного и того же лица действующий УПК РФ не содержит.

    Трудности, которые могут возникнуть в ходе проверки показаний на месте, необходимо предусмотреть на подготовительном этапе, в ходе предварительного допроса, т.е. с учетом характера сложившейся на момент расследования следственной ситуации, максимально минимизировав пагубное влияние в ходе непосредственного проведения данного следственного действия.

    Вопрос относительно уголовной ответственности за уклонение либо отказ, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетелями и потерпевшими при производстве этого следственного действия (как и остальных) получил свою регламентацию в ч.5 ст.164 и п.2 ч.5ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 56 УПК РФ. Комментируя позицию законодателя, ученые-процессуалисты считают, что свидетель, потерпевший не вправе отказаться от участия в данном следственном действии и обязаны (в случаях необходимости) дать показания повторно для их проверки или уточнения независимо от места очередного допроса.

    Это особенно важно в сложных следственных ситуациях, именуемых «конфликтные» и «тактического риска», когда проверка показаний на месте свидетелей и потерпевших является эффективным индикатором лжи. В ситуациях, когда свидетели и потерпевшие дают добровольное согласие на участие в данном следственном действии, также несут уголовную ответственность. В этом случае, с позиций криминалистики, необходимо разрабатывать более гибкие тактико - криминалистические приемы для установления необходимого психологического контакта с проверяемым лицом, создание микроклимата сотрудничества.

    Характер действий лица, чьи показания проверяются, заключается в воспроизведении на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события путем свободного рассказа, указания на предметы, документы, следы имеющие значение для уголовного дела, и демонстрации определенных действий, после чего участниками следственного действия ему могут быть заданы вопросы.

    Непосредственно самому воспроизведению обстановки предшествует предложение лицу указать место, где его показания будут проверяться. В ч. 3 ст. 194 УПК РФ прямо указывается на недопустимость одновременной проверки на месте показаний нескольких лиц. В большинстве случаев раздельная проверка показаний нескольких лиц, в особенности подозреваемых и обвиняемых, позволяет выявить противоречия в первоначальных показаниях, благодаря которым становится очевидной степень правдивости их первоначальных показаний.

    В УПК РФ отсутствует регламентация порядка и правил немедленного приостановления процесса производства этого следственного действия, в связи с возникновением необходимости проведения других неотложных следственных действий, поскольку такая необходимость может возникнуть непосредственно в процессе проведения проверки и уточнения показаний на месте. Проверка и уточнение показаний на месте обладает количественным показателем, познавая явления «вширь». В ходе его грамотного производства выявляется круг обстоятельств, исследование которых требует иных методов познания, Т.е. производства других следственных действий (о чем более подробно будет сказано далее), которые должны проводиться безотлагательно. В связи с изложенным нам представляется необходимым в статье УПК РФ, посвященной проверке показаний на месте, отдельно оговорить порядок и правила приостановления этого следственного действия.

    УПК РФ содержит правила, регламентирующие судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия. В частности, порядок проведения следственных действий в помещениях, при Отсутствии согласия проживающих в нем лиц, т.е. связанных с неприкосновенностью жилища. К сожалению, этот вопрос не нашел прямой регламентации в отношении проверки показаний на месте. Здесь очевидно, что со стороны законодателя имело место серьезное упущение, когда проверка показаний на месте, будучи выделенной из осмотра места происшествия с участием подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего (ч. 2 ст. 179 УПК РСФСР) и обособившись в самостоятельное следственное действие (ст. 194 УПК РФ), утратила правовую гарантию, присущую осмотру места происшествия, а именно порядок производства проверки показаний на месте (в жилище), помимо согласия проживающих там лиц, на основании судебного решения. Продолжая развивать характерные познавательные свойства проверки показаний на месте, важно отметить, что в современных условиях правового нигилизма потерпевшие склонны преувеличивать причиненный им в результате преступлений вред. С одной стороны, проще критиковать власть, с другой - на правонарушителей попутно можно списать некоторые свои недостатки и пороки. Очевидно, что в законе имеет место явный пробел. Поэтому замечания по этому вопросу в периодической печати представляются нам вполне обоснованными. Порядок производства проверки показаний на месте в жилище, помимо воли проживающих там лиц, необходимо отдельно оговорить в ч. 5 ст. 165 и ст. 194 УПК РФ.

    В случае проверки на месте показаний нескольких лиц, по вопросу об в случае проверки на месте показаний нескольких лиц, по вопросу об участии в качестве понятых одних и тех же или разных граждан для каждого проверяемого, в криминалистической литературе также нет единого мнения. Проверка показаний на месте достаточно продолжительное и разнообразное по своей последовательности следственное действие. При возникновении необходимости допроса единственных понятых, участвовавших при проверке показаний на месте нескольких лиц, непосредственно в ходе судебного заседания высока вероятность путаницы в показаниях по некоторым, существенным вопросам. Поэтому нам представляется, что для наибольшей достоверности результатов проверки показаний на месте нескольких лиц, необходимо предусмотреть понятых для каждого проверяемого индивидуально.

    В зависимости от однородности содержания разрешаемых задач можно выделить следующие виды проверки показаний на месте:

    1. Проверка показаний на месте по установлению неизвестных следствию пространственных связей, т.е. мест и маршрутов, имеющих отношение к расследуемому событию.

    2. Проверка показаний на месте по восстановлению (реконструкции) не-известной следствию фактической обстановки места происшествия в момент совершения расследуемого события.

    3. Проверка показаний на месте по установлению содержания действий подозреваемых (обвиняемых) при подготовке, совершении и сокрытии расследуемого события.

    4. Проверка показаний на месте по сбору исходных данных для установления личности неизвестных следствию подозреваемых, потерпевших и свидетелей.

    Так же в литературе выделяют следующие виды проверки показаний на месте:

    1. В зависимости от расположения места: на открытой местности и в помещении;

    2. По последовательности производства проверки показаний: первичная, повторная и дополнительная;

    3. По степени информированности следователя о месте, на котором будет происходить проверка показаний: на месте, известном следователю; на месте, которое следствию неизвестно.

    В зависимости от условий проведения данного следственного действия некоторые авторы выделяют следующие виды проверки показаний на месте: проверку показаний на месте в натуральной (естественной) обстановке; проводимую по топографической карте; проводимую по фотографиям; проводимую по материалам киносъемки; проводимую по видеозаписи; с использованием компьютерного изображения.

    Участники проверки показаний на месте.

    Для более грамотного уяснения исследуемого следственного действия рассмотрим участников проверки показаний на месте.

    Важно отметить деловые и иные качества субъектов расследования, или точнее членов следственной группы, в которой центральной фигурой выступает следователь. Он должен обладать организаторскими и управленческими способностями, не менее важны в нем контролирующие качества.

    Коммуникативные способности следователя обеспечивают полноценное проведение следственного действия, когда помимо четких и ясных распоряжений, он должен контактировать с проверяемым лицом таким образом, чтобы последний был заинтересован в достижении намеченных результатов. К перечисленным качествам можно добавить решительность. Главными, на наш взгляд, представляются творческие и поисковые способности следователя, которые отражаются непосредственно при визуализации исследуемого события и проверке следственных версий. Однако любое следственное действие состоит не только в выполнении функций следователем. Для того, чтобы были достигнуты предусмотренные процессуальным законом цели, обеспечена процессуальная гарантия достижения цели, обязательно должны действовать, реализовывать свои функции и другие участники процесса.

    Необходимыми участниками данного следственного действия являются понятые. Проверка и уточнение показаний на месте требует от них особого внимания, чтобы они могли не формально засвидетельствовать факт производства следственного действия и его результат, а вникать в ход действия и сознательно удостоверить и при необходимости подтвердить, как именно протекало действие, привел ли на место, показал соответствующие пункты тот, чьи показания проверялись, или его привели, показали детали обстановки и т.д., а он лишь подтверждал правильность.

    Стимулирование необходимого поведения потерпевших и свидетелей, когда они предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний при проведении проверки показаний на месте, зависит от многих факторов, в частности от характера отношения проверяемого лица к правоохранительным органам вообще, либо к конкретным индивидуумам данной системы, которые принимают участие в проведении следственного действия. Это необходимо учитывать, поскольку добровольное согласие лица, чьи показания подлежат проверке, важно не просто получить, но и удержать их на должном уровне на весь период воспроизведения интересующей нас информации.

    Особо следует учитывать не только процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого, но и его отношение к содеянному, а самое главное - признание или непризнание им своей вины. Если рассматривать понятие статуса в наиболее обобщенном и даже абстрактном понимании, то здесь проблема состоит в том, что требуется согласие (подозреваемого, обвиняемого) с законом. Оно заключается в том, что он знает закон, а применение закона должно быть таковым, обладать такой ясностью, чтобы это согласие следовало само собой. Криминалистическое исследование проблемы приводит к тому, что следует отдельно предусмотреть право обвиняемого на проведение более активных действий в интересах следствия. Отмеченные выше тактические позиции лица, показания которого проверяются и уточняются, наиболее существенно влияют на содержание и направленность используемых следователем организационных и тактико-психологических приемов.

    Успех проведения проверки показаний на месте во многом зависит от способности следователя определить психологию поведения проверяемого лица, а именно знание его характера, детерминирующего поведение.

    К проверке показаний на месте лучше всего, по возможности, привлекать несколько лиц, поскольку каждый из них может привнести в общую картину произошедшего что-то новое. Количество проверяемых лиц при проведении этого следственного действия влияет на качество получаемой путем воспроизведения информации о преступлении.

    Когда состав группы проверяемых лиц будет однородным (потерпевшие и свидетели; подозреваемые и обвиняемые), то будет иметь место соответствующая специфика оценки получаемой информации. Например, показания группы проверяемых свидетелей и потерпевших в ходе проведения этого следственного действия могут различаться по индивидуальным признакам. Обуславливается это скорее тем, что воспроизводимая ими информация искажена в силу индивидуальной специфики восприятия, и общая картина происшедшего по некоторым деталям будет иметь скорее неопределенный характер, чем противоречивый. Аналогичная специфика будет иметь место при проверке и уточнении показаний группы подозреваемых, обвиняемых, при этом необходимо учесть, что характер взаимоотношений между проверяемыми лицами и участниками следственного действия будет специфичным. Устранению подобных неопределенностей в показаниях указанных лиц может способствовать логическое обоснование проверяемым лицом своих показаний, на чем основана его уверенность в утверждении тех или иных пунктов воспроизводимого события. На этом необходимо строить тактику дополнительных вопросов, которые могут быть заданы следователем и другими участниками следственного действия.

    В случае неоднородности состава участников (свидетели и обвиняемые, потерпевшие и подозреваемые и т.п.) проводимых следственных действий (разумеется, с каждым участником отдельно), то общая картина получаемой информации может иметь несовпадающий, а иногда и противоречивый характер, обусловленный противоположностью интересов. Устранению несовпадений и противоречий в показаниях проверяемых лиц при проведении данного следственного действия может способствовать тактика задаваемых вопросов, содержание которых делает максимальный упор на место проведения проверки и уточнения ранее данных показаний. Конкретизация в пространстве излагаемых этими лицами показаний дает о них более наглядное представление, способствующее лучшему пониманию следователем имеющих место противоречий и того, чем они обусловлены. Если не убедить лицо, дающее заведомо ложные сведения, в необходимости дачи правдивых показаний непосредственно на месте, то тактика дальнейшего проведения следственного действия должна строиться таким образом, чтобы создать надежную информационную базу для производства впоследствии эффективной очной ставки, позволяющей решить стоящие перед следствием задачи.

    Обозначенные аспекты в определенной степени условны, общее качество воспроизводимой информации в том или ином составе проверяемых лиц обуславливаются большим кругом факторов. Тем не менее, обозначенные факторы являются наиболее общими и существенными, так или иначе детерминирующими общее положение при проведении этого следственного действия. К категории обязательных участников проверки и уточнения показаний на месте относятся: лицо, чьи показания проверяются; следователь; не менее двух понятых.

    В случае участия в проведении действия в качестве свидетеля или потерпевшего лица, не достигшего 14-ти лет, необходимым участником будет специалист-педагог. В некоторых случаях, предусмотренных законом, исходя из соображений безопасности, обязательным будет участие защитника, специалиста, переводчика.

    К категории необязательных относятся: оперуполномоченный; участковый уполномоченный милиции; специалист-психолог; кинолог; подсобные рабочие и др.


    1.2. Отличие проверки показаний от иных следственных действий


    Отличие проверки показаний на месте от осмотра места происшествия.

    Проверка показаний на месте как самостоятельное следственное действие обязана своим происхождением осмотру места происшествия.

    Познание в обоих следственных действиях приобретается путем наблюдения целостной картины преступления по совокупности отобразившихся следов. Разница заключается лишь в том, что при осмотре места происшествия познаются преимущественно материальные следы, а при проверке и уточнении показаний на месте - идеальные. Отсюда следует, что осмотр места происшествия направлен на познание объективной стороны состава преступления, в то время как проверка и уточнение показаний на месте (с участием подозреваемого, обвиняемого) идеальное средство познания субъективной стороны преступления. Хотя такое подразделение в определенной степени условно, и провести четкую грань между этими моментами можно только теоретически, однако это имеет важное практическое значение, заключающееся в том, чтобы определить основное отличие осмотра места происшествия с участием потерпевшего, свидетеля, подозреваемого и обвиняемого от проверки и уточнения показаний на месте. Недаром законодатель исключил норму, в которой имеет место явное нагромождение познаваемых явлений преступного события.

    Осмотр производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Отсюда следует, что данное следственное действие необходимо осуществить незамедлительно, чтобы следователь смог воспринять обстановку места происшествия и имеющиеся на нем следы в неизменном состоянии, в том виде, в каком они были обнаружены.

    Различие состоит, прежде всего, в основаниях проведения осмотра и проверки показаний на месте.

    Поводом для осмотра могут служить различные сведения, полученные из любых источников, о каком-либо событии, произошедшем в определенном месте, которое свидетельствует о возможном преступлении. Вопрос о необходимости проведения осмотра решается только самим следователем, и никакие факторы на принятие решения не влияют. Нередко осмотр проводится при отсутствии у следователя сведений о преступнике и свидетелях происшествия.

    Часть 5 ст. 164 УПК РФ, регламентирующая общие правила производства следственных действий, предусматривает, что следователь вправе привлечь к участию в осмотре обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля. Однако, в статьях УПК РФ не конкретизируется, в каких случаях следует привлечь к участию в осмотре места происшествия перечисленных лиц, в чем должно выражаться их участие и каков объем их прав. Более конкретна норма ст. 287 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с участниками судебного осмотра: «Осмотр местности и помещения проводится судом с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Осмотр помещения проводится на основании определения или постановления суда. По прибытии на место осмотра председательствующий объявляет о продолжении судебного заседания и приступает к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы в связи с осмотром».

    Думается, что в данном случае указанную норму можно применять по аналогии. Этот вопрос обсуждается в литературе, и среди авторов сложилось единое мнение, что при осмотре места происшествия роль перечисленных лиц носит лишь вспомогательный характер. Так, В.И. Смыслов указывает, что они привлекаются к осмотру, когда «могут помочь обнаружить следы и другие вещественные доказательства, пояснить обстановку и обстоятельства происшествия».

    Таким образом, участие в проведении осмотра указанных лиц не является обязательным. Решая вопрос о целесообразности их участия, следователь исходит из сложившейся ситуации. Осмотр возможен (и обязателен) и в отсутствие перечисленных лиц.

    При осмотре места происшествия следователь воспринимает его обстановку и ее особенности в том виде, в котором она предстала перед его глазами в момент прибытия на место. М.Н. Хлынцов отмечает также такую особенность восприятия: обстановка и имеющиеся следы выступают как результат происшедшего здесь события, как отражение конечной его стадии. Следователь с учетом собственного жизненного и профессионального опыта, с помощью законов логики пытается в процессе осмотра мысленно представить себе, что здесь произошло или могло произойти, то есть процесс осмысления в данном случае «развивается от результатов события к его началу, от следствия к причине, от статики к динамике».

    Изучая обстановку места происшествия, следователь обращает свое внимание на те элементы обстановки и следы, которые, по его внутреннему убеждению, относятся к происшедшему событию и имеют значение для дела, сам производит поиск следов и вещественных доказательств, производя на месте оценку их значения с точки зрения относимости к событию преступления и допустимости. Результаты осмотра фиксируются в протоколе, в котором указываются те обнаруженные объекты и отдельные факты, которые представляются следователю необходимыми для дела, и описываются в той последовательности и в том виде, в каком он их наблюдал.

    При осмотре места происшествия осмотру обычно подлежат сравнительно небольшие по площади участок местности, жилища или иного помещения, в пределах которого сосредоточены следы происшествия.

    Проведение проверки показаний на месте возможно только в стадии предварительного следствия (дознания) и судебного разбирательства, т.е. исключительно после возбуждения уголовного дела. В то же время осмотр места происшествия может проводиться до возбуждения уголовного дела.

    Участие допрошенного лица в проверке показаний на месте обязательно. Действия и показания допрошенного лица в ходе продвижения к месту происшествия и на самом месте является основным содержание данного следственного действия. В этом состоит одно из отличий проверки показаний на месте от осмотра места происшествия с участием обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля. Оно также заключается в том, что указания и пояснения перечисленных лиц, привлеченных к осмотру, относящиеся к обстановке места происшествия и к происшедшему на нем событию, не находят отражения в протоколе осмотра, так как там описывается только то, что следователь обнаружил на месте в ходе осмотра места происшествия, без указания на то, с чьей помощью были обнаружены определенные обстоятельства. Пояснения обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, даваемые ими в ходе осмотра, носят ориентирующий, не имеющий процессуального значения характер. Тогда как в протоколе проверки показаний на месте отражается все сказанное и продемонстрированное, обнаруженное на указанных местах лицом, показания которого проверяются.

    Поиск интересующего следователя места происшествия или места нахождения определенных объектов производит допрошенное лицо, указывает дорогу к нему, обращает внимание следователя на определенные обстоятельства, демонстрирует отдельные действия. Все воспринятое следователь фиксирует вне зависимости от того, как он сам расценивает те или иные указанные обстоятельства с точки зрения доказательственного значения.

    В отличие от осмотра, восприятие и осмысливание следователем действий лица в ходе проверки показаний на месте происходит после получения информации от него о его действиях в данной конкретной обстановке. На основании этого следователь ищет оставленные этими действиями следы, то есть, зная причину, ищет следствие, а обнаруживая указанные допрошенным лицом следы, делает суждение о характере и особенностях совершенных действий и соответствии всего этого показаниям обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля и другим материалам, собранным по делу. Он мысленно представляет, какие последствия могли иметь эти действия, как они могли отразиться на окружающей обстановке, какие следы и изменения в ней остались, в какой степени имеющаяся в настоящий момент обстановка на месте и действия допрошенного лица соответствуют его представлениям и в какой степени обстановка соответствует объяснениям и указаниям допрошенного лица.

    В процессе проверки показаний на месте обозрению подвергаются, как правило, большие участки местности, включая не только непосредственно место происшествия, но и подходы к нему, составляющие иногда значительное расстояние. Возможно также проведение проверки показаний на месте с обозрением весьма незначительной площади когда в целях обнаружения вещественных доказательств, спрятанных допрошенным лицом в определенном месте, обозревается тот участок, где спрятан этот объект.

    На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Действительно, осмотр места происшествия и проверка показаний на месте имеют много общего. Они всегда проводятся на месте проверяемого события, где происходили действия криминального характера либо иные действия, имеющие отношение к событию преступления. Общим для этих следственных действий является и то, что при их производстве широко используются такой познавательный прием, как наблюдение.

    Однако, несмотря на это сходство, между проверкой показаний на месте и осмотром имеются существенные отличия, заключающиеся в характере участия обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего в проведении этих следственных действий, в характере сведений, получаемых или выясняемых в ходе их проведения, значении действий названных лиц для дальнейшего расследования по делу, а также формах фиксации этих действий. Поэтому проверка показаний на месте никак не может рассматриваться как часть или разновидность осмотра места происшествия и является отличным от него следственным действием.

    Соотношение проверки показаний на месте и следственного эксперимента.

    В процессе изучения и сопоставления, имеющихся по делу материалов, полученных при выполнении следственных и оперативно-розыскных действий, возникает необходимость в проверке или установлении имеющих существенное значение фактов, что может быть осуществлено только с помощью производства специальных опытов. Это является поводом для проведения следственного эксперимента, содержание которого составляет: воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершение необходимых опытных действий (ст. 181 УПК РФ).

    Сущность следственного эксперимента заключается «в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела».

    Это действие может осуществляться только после возбуждения уголовного дела.

    Место проведения следственного эксперимента определяет следователь в зависимости от конкретных обстоятельств дела, учитывая характер сведений или фактов, подлежащих проверке или установлению. Он может быть проведен как непосредственно на том же месте, где произошло исследуемое событие, так и в любом другом месте, если фактическая обстановка на этом месте не имеет существенного значения для выяснения характера и особенностей исследуемого явления, а если и имеет, то может быть легко воспроизведена на другом месте без ущерба для достоверности полученных в результате этого доказательств.

    Нередко для проведения следственного эксперимента требуется наличие специальных условий, если сущность исследуемых явлений или действий может быть установлена только при таких условиях. Соблюдение данного правила в этих случаях является обязательным, так как нарушение его лишает эксперимент доказательного значения. При осуществлении следственного эксперимента могут присутствовать несколько участников расследуемого события. Если исследуемые обстоятельства могут быть проверены или установлены вне зависимости от психофизических возможностей обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, то участие этих лиц в проведении следственного эксперимента необязательны. Он может быть проведен с любым лицом.

    В ходе следственного эксперимента возможность или невозможность существования определенных явлений и фактов, возможность осуществления определенных действий, проверка известных или установление новых фактов производится путем проделывания определенных опытных действий. Их порядок и последовательность определяется следователем. Необходимым условием является многократность указанных действий. Выполнение этого требования позволяет избежать достижения случайного результата. Для большей убедительности опыты рекомендуется проводить в измененных (более жестких и более простых) условиях.

    При проведении следственного эксперимента следователь заранее, до начала следственного действия, воспроизводит условия и обстановку места происшествия, определяет характер и последовательность совершения предполагаемых экспериментальных действий, а в ходе следственного эксперимента указывает лицу, чьи показания проверяются, куда, как и зачем оно должно двигаться, что делать, каким образом совершать определенные действия. При этом следователь может приостанавливать какое-либо действие лица и предлагать повторить его несколько раз, разбивать это действие на несколько этапов.

    В процессе следственного эксперимента получаемые сведения не связаны материально с расследуемым событием, не являются его непосредственным отражением. К тому же он иногда проводится не на месте происшествия, а в другом месте, а для производства опытных действий могут использоваться не подлинные объекты, обнаруженные на месте происшествия, а их заменители. Термин «воспроизведение обстановки» в данном случае не следует воспринимать буквально, так как объективно воспроизвести обстановку в том виде, в каком она была в момент совершения преступления невозможно. Здесь можно говорить лишь о реконструкции обстановки для обеспечения максимального сходства с той, которая существовала.

    В отличие от следственного эксперимента, поводом к проведению проверки показаний на месте является наличие показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего, полученных путем допроса.

    Проверка показаний на месте производится на действительном или предполагаемом месте происшествия. Место это определяется лицом, показания которого проверяется, которое указывает его следователю и другим участникам следственного действия.

    Проверка показаний на месте может быть проведена в любое время года и суток, при любой погоде, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, правильно ориентироваться в окружающей обстановке.

    При производстве проверки показаний на месте участие допрошенного лица является необходимым условием проведения этого следственного действия и замена его кем-либо другим невозможна, так как следственное действие в этом случае теряет смысл, ибо суть следственного действия состоит именно в проверке показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего.

    Опытные действия при проверке показаний на месте не проводятся. Действия допрошенного лица носят характер демонстрации, показа, ибо совершаются они в одном темпе, с одними и теми же объектами и однократно. При этом, в отличие от следственного эксперимента, преследуется цель не проверки возможности наступления определенных последствий в результате совершения каких-либо действий в той или иной последовательности, не наличие у проверяемого определенных навыков и т.д., а знания проверяемым лицом расположения данного места и объектов на нем, констатация факта, что упомянутые им предметы и объекты или следы действительно существуют, и оно было здесь ранее.

    Таким образом, для проверки показаний на месте характерно воспроизведение не связанных с опытами действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события.

    Имеется разница и в фиксации хода и результатов рассматриваемых следственных действий. Если в протоколе следственного эксперимента описывается только обстановка, в которой совершается это действие, месторасположение его участников, характер и последовательность их действий, повтор их в различных условиях и полученные результаты, причем пояснения участников эксперимента в протокол не заносятся, то в протоколе проверки показаний на месте главное внимание уделяется показаниям допрошенного лица, особенностям его поведения в окружающей обстановке, ориентации на местности, в обнаружении икомых объектов, сопоставлению его пояснений с конкретной обстановкой на месте, уточнению обстоятельств дела, о которых лицо ранее давало показания, с целью их подтверждения или опровержения.

    Проверка показаний на месте и предъявление для опознания.

    Сущность предъявления для опознания состоит в том, что опознающий мыслительно сравнивает предъявленные ему объекты с тем, который он видел раньше, и по определенным особенностям устанавливает их тождество или различие.

    Основания предъявления для опознания определены в ст. 193 УПК РФ, установившей, что в случае необходимости следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Причем опознающие предварительно должны быть допрошены об обстоятельствах, при которых они наблюдали соответствующее лицо или предмет, и о предметах и особенностях, по которым они могут произвести опознание.

    Необходимость в производстве этого следственного действия возникает в случаях, когда опознание или не опознание определенного лица или предмета имеет значение для дела.

    Опознание может быть проведено в любом удобном для следователя месте и в любое время, если эти условия не влияют на процесс восприятия свойств предъявляемых для опознания объектов. Однако, если лицо воспринимало данный объект в определенных условиях и изменение их не позволит объективно воспринять его свойства, то воссоздание указанных условий является обязательным, так как несоблюдение их лишает полученные результаты доказательственной силы.

    При допросе предполагаемого опознающего должны быть выяснены и отражены в протоколе допроса определенные сведения о внешних особенностях или внутреннем строении интересующих объектов. Наличие таких сведений позволит следователю правильно подобрать соответствующие объекты и оценить результаты проведенного предъявления для опознания.

    Перед предъявлением для опознания следователь исходит из того, что располагает тем объектом, который предстоит опознать. Кроме того, наряду с ним должны предъявляться сходные объекты в количестве не менее двух. Само следственное действие проводится путем одновременного предъявления опознающему лицу всех лиц либо предметов. Обозревая их одновременно, он может сопоставить их между собой, сравнить.

    Предъявление для опознания заканчивается моментом указания опознающим лицом опознанного лица или предмета и кратким устным сообщением о признаках, по которым произведено опознание. В протоколе отражаются условия, в которых проводилось это следственное действие (если это необходимо), дается описание объектов, предъявленных для опознания, свидетельствующее об их однородности или сходстве, излагается вопрос следователя и показания опознающего лица относительно опознания им предъявленных объектов, в которых излагаются сведения о приметах, по которым оно опознало тот или иной объект. Если объект не опознан, то в протокол заносится краткое сообщение об этом.

    При проверке показаний на месте тоже происходит процесс узнавания лицом, чьи показания проверяются, обстановки, помещения, места. Однако, сходные с ними объекты не демонстрируются.

    Поэтому применительно к обстоятельствам и условиям, в которых происходит узнавание, нет оснований говорить о предъявлении для опознания. Речь может идти лишь о едином психологическом процессе, характерном и для предъявления для опознания, и для узнавания в других случаях.

    Проводя проверку показаний на месте, следователь не всегда располагает сведениями о месте происшествия или месте нахождения каких-либо объектов или следов, а, получив сведения об их наличии, он может обнаружить их только с помощью указываний допрошенного лица. Это следственное действие не ограничивается моментом указывания места или отдельных искомых объектов, часто с этого момента лишь начинается основная суть действия: изучение окружающей обстановки, поиски отдельных следов, установление определенных обстоятельств, упомянутых в показаниях допрошенного лица, сопоставление их с этими показаниями и с другими материалами дела, получение объяснений допрошенного лица об отдельных обстоятельствах на месте, совершение им отдельных действий, уточняющих детали события или воспроизводящих отдельные ситуации.

    В протоколе проверки показаний на месте также содержится значительно больше информации: об обстоятельствах продвижения к месту, характеристика отдельных особенностей местности в пути и на месте происшествия, дается подробное изложение всех показаний, поправок и уточнений, сделанных допрошенным лицом в ходе следственного действий.

    Отличие проверки показаний на месте от допроса.

    Поводом для производства допроса является наличие у следователя каких-либо фактических данных, полученных из любых источников, имеющих значение для выяснения вопросов, относящихся к расследуемому событию.

    На допросе следователь получает от допрашиваемого лица устные сведения, которые фиксируются в протоколе допроса. При этом, по общему правилу, установленному ст. 170 УПК РФ, понятые не присутствуют.

    Проверка показаний на месте, как уже отмечалось в главе 1.1, всегда проводится после допроса лица. Характер, объем информации, получаемой в процессе проверки показаний на месте, значительно шире и разнообразнее информации, которую дает допрос. Поэтому нельзя рассматривать проверку показаний на месте как «повторный», «вторичный» допрос на месте происшествия в присутствии понятых.

    Алгоритм действий следователя должен обеспечить оптимальные возможности исследования интересующего обстоятельства. Он может быть таким: подробный допрос по поводу интересующей следствие вещи; предъявление ее допрошенному лицу для опознания; проверка показаний на месте.

    При этом в каждом конкретном случае выбор средства доказывания должен зависеть от того, какое из них окажется наиболее эффективным.

    Передать на словах и зафиксировать в протоколе допроса позы, движения и жесты с достаточной степенью точности и наглядности практически невозможно. В такой ситуации также нерешенным остается вопрос о фиксации в протоколе допроса фактов обнаружения в ходе данного следственного действия каких-либо предметов, подлежащих осмотру и приобщению к делу. Закон регулирует лишь предъявление допрашиваемому вещественных доказательств и документов (ч. 3 ст. 190 УПК РФ). Тем самым исключается возможность обнаружения новых объектов или каких-либо признаков объекта, имеющих существенное значение для познания обстоятельств происшедшего ранее неизвестных следователю. Представляется, что в рассматриваемых случаях необходимо отражение факта в протоколе допроса, а также проведение осмотра объекта (желательно с участием лица, от которого он поступил), а с учетом относимости его к преступлению приобщение к делу в качестве вещественного доказательства.

    Отличие проверки показаний на месте от обыска (выемки).

    Между данными следственными действиями имеются лишь отдельные сходные элементы, а различий гораздо больше. Прежде всего они заключаются в том, что о производстве обыска следователь выносит постановление. Обыск проводится у определенных лиц в заранее определенных местах, помимо желания и согласия обыскиваемых лиц. Основанием для обыска является наличие у следователя достаточных данных, позволяющих предположить, что у определенного лица или в определенном месте находятся какие-либо объекты, имеющие значение для дела.

    При проверке показаний на месте следователь может не знать место, где будет проводиться данное следственное действие, и не выносит об этом постановление.

    Если при обыске следователь лично производит отыскание интересующих объектов и обыскиваемый в большинстве случаев заинтересован, чтобы их у него не нашли, то при проверке показаний на месте допрошенное лицо обычно принимает активное участие в обнаружении искомых объектов, о которых ранее оно дало показания, помогает следователю быстрее обнаружить разыскиваемый объект, дает пояснения относительно его особенностей. Лицо, чьи показания проверяются, заинтересовано в том, чтобы сведения, сообщенные им в ходе допроса, нашли свое подтверждение при проверке показаний на месте. В протоколе проверки показаний на месте, в отличие от протокола обыска, тщательно фиксируются все особенности поведения допрошенного лица, сделанные им пояснения, указания, направление его движения, описание мест, где обнаружены объекты.

    Таким образом, проведенное сравнение наглядно показывает, что проверка показаний на месте является оригинальным, самобытным способом проверки показаний и получения новых доказательств, заменить который не может ни одно из вышеперечисленных следственных действий. По своим свойствам она отличается от любого следственного действия. Поэтому в этом смысле ее обоснованно следует рассматривать как самостоятельное следственное действие.



    ГЛАВА 2. Тактика проведения проверки показаний на месте

    2.1. Подготовка к проведению проверки показаний на месте


    В отличие от иных следственных действий, производство которых является обязательным по всем делам и без которых невозможно окончание расследования и передачи дела в суд, таких, например, как допрос обвиняемого или свидетелей, осмотр места происшествия, производство проверки показаний на месте может иметь место лишь в отдельных случаях при наличии к тому необходимости, вытекающей из имеющихся по делу материалов. Своевременное принятие следователем решения о необходимости проверки показаний на месте и своевременное проведение ее могут иметь иногда весьма важное значение для расследования по делу, ибо позволит получить неизвестные по делу данные или уточнить имеющиеся, дающие направление всему процессу расследования, которые в случае промедления могут исчезнуть и получение их иным путем будет невозможным.

    Решение вопроса о проведении проверки показаний на месте зависит от ряда факторов.

    Во-первых, осуществляя первый допрос того или иного лица, следователь в зависимости от значимости показаний прогнозирует возможность проведения проверки показаний на месте. Придя к такому выводу, он стремиться к необходимой полноте показаний, для чего используют детализирующий прием допроса.

    Во-вторых, не зная реакции лица на будущее предложение об участии в следственном действии, следователь, если он пришел к выводу о целесообразности проверки, должен в ходе следственного действия предпринять максимум усилий для убеждения лица в том, что проверка показаний на месте с его участием не причинит никакого вреда его интересам, наоборот (в зависимости от процессуального положения такого лица) будет свидетельствовать о его чистосердечном раскаянии, деятельном способствовании раскрытию преступления, правдивости показаний и т.д.

    Проверка показаний на месте является необходимой в следующих случаях:

    1. Если обвиняемый в каком-либо преступлении (или подозреваемый, потерпевший или свидетель) сообщит на допросе о другом совершенном преступлении, неизвестном следствию, или о наличии имеющих важное значение для дела следов или иных вещественных доказательств расследуемого преступления, местонахождение которых он описать затрудняется, но может указать непосредственно на местности (или в помещении).

    2. Если указанные лица затрудняются на допросе точно описать детали происшедшего события, имеющие существенное значение для дела, и заявляют, что смогли бы сделать это в обстановке места, где произошло упомянутое ими событие.

    3. Если лицо, показания которого проверяются, сообщило о каких-либо существенных обстоятельствах, связанных с обстановкой на месте происшествия, на которые следователь не обратил внимания в процессе осмотра места происшествия и которые могут быть установлены лишь с помощью данного лица.

    4. Если в показаниях нескольких лиц обнаружатся явные противоречия относительно маршрута их продвижения к месту происшествия, действий, совершенных на этом месте в момент события, или по поводу расположения или особенностей отдельных объектов на нем.

    5. Если следователь производил осмотр места происшествия и сомневается в правильности показаний кого-либо относительно особенностей расположения объектов на этом месте, или маршрута, по которому лицо, показания которого проверяются, двигалось к данному месту или уходило от него, или относительно самого факта пребывания данного лица на этом месте в момент события.

    Вопрос о необходимости производства проверки показаний на месте может возникнуть у следователя как в процессе допроса какого-либо лица, так и спустя значительное время после допроса, после сопоставления показаний этого лица с другими материалами дела. Разрешение этого вопроса и качество проверки показаний на месте, если она потом будет проведена, в первую очередь зависит от характера полученных показаний. Поэтому тщательный допрос обвиняемого (или другого лица) по вопросам, относящимся к определенному месту (месту преступления или иного события), получение от него возможно большей информации об этом месте и о совершенных на нем действиях является важным моментом в подготовке к проведению проверки показаний на месте.

    Если в ходе допроса после получения определенных сведений от допрашиваемого лица следователь принимает решение о необходимости проведения проверки показаний на месте, он должен как можно подробнее допросить данное лицо об особенностях места происшествия. При этом тщательно выясняются особенности расположения различных объектов на нем, на подходах к нему, их характерные приметы, наличие, характер и особенности следов, оставшихся на месте после совершения каких-либо действий, наличие отдельных ориентиров, видимых с места происшествия, особенности почвы и растительности, а также водоемов. Если допрашиваемое лицо сообщает о сокрытии в указанном месте каких-либо предметов путем закапывания в землю, опускания или забрасывания в пруд, колодец, реку, овраг или путем помещения в специально оборудованный тайник, то выясняются глубины, соответствующие расстояния, специфика устройства тайника, возможность доступа к сокрытым объектам. Наличие таких сведений позволит следователю разрешить ряд вопросов, связанных с подготовкой и проведением проверки показаний на месте и с техническим оснащением ее участников. Помимо этого данные сведения будут являться и материалом, подлежащим проверке в ходе следственного действия.

    В ходе допроса желательно предложить допрашиваемому лицу показать на топографической карте или плане местности (если таковые имеются) пути подхода к месту события и отдельные объекты, о которых он дал показания, а при отсутствии планов или карт попросить его нарисовать собственноручно план или схему интересующего места и подходов к нему. Об этом необходимо указать в тексте протокола, а составленные допрошенным лицом план или схему приобщить к протоколу допроса (ч. 8 ст. 166 УПК РФ). Такой план или схема дадут более наглядное представление о топографии места, в отношении которого шла речь на допросе.

    В конце допроса необходимо спросить допрашиваемое лицо, не может ли оно указать путь к упомянутому им месту или на этом месте показать местонахождение тех или иных объектов или уточнить отдельные обстоятельства события. Вопрос следователя и данный допрошенным лицом ответ также заносятся в протокол допроса. В случае отказа лица участвовать в проверки показаний на месте в протоколе следует указать мотивы отказа.

    Разумеется, решение о необходимости проверки показаний на месте принимается не сразу же после получения показаний лица, за исключением случаев, когда такая проверка не терпит отлагательства из-за возможности исчезновения важных следов, похищенных вещей и других объектов. Если характер полученных сведений не требует проведения неотложных мероприятий, показания необходимо критически оценить. В первую очередь следует установить, действительно ли данное лицо было на том месте, о котором дало показания, само ли было очевидцем или участником действий в указанном месте или обо всем узнана от других лиц, в том числе и об особенностях топографии данного места. Такой вопрос необходимо поставить перед самим допрашиваемым, так и перед другими лицами, которых следует допросить по указанным обстоятельствам. Если по делу проходят и другие лица, бывшие очевидцами и участниками события, то при допросе их следует выяснить, не видели ли они на месте происшествия или недалеко от него упомянутое лицо, не ходило ли оно к месту происшествия после происшедшего события, а если это лицо они не видели ни в момент события, ни после него, то не рассказывали ли ему впоследствии о событии и месте происшествия, не расспрашивало ли оно их о подробностях события и об обстановке места, где оно произошло.

    Если версию о том, что допрошенное лицо узнало о событии и топографии места происшествия от других лиц, проверить с помощью других следственных действий нельзя, а это лицо упорно настаивает на правильности данных показаний, то можно будет принять решение о производстве проверки его показаний на месте.

    Важным с точки зрения обеспечения полноты и объективности проверки представляется решение вопроса о дополнительном допросе подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, показания которых должны проверяться.

    Нельзя отождествлять решение вопроса о проведении проверки, естественно основанное главным образом на анализе показаний соответствующих лиц, и необходимость их дополнительного допроса.

    Необходимость дополнительного либо повторного допроса лица может вызываться рядом обстоятельств:

    Во-первых, значительным разрывом во времени допроса и проведения проверки показаний на месте. Основная задача допроса убедиться, что лицо хорошо ориентируется в обстоятельствах события. В этих целях используются тактические приемы: направленные на оказание помощи лицу в припоминании обстоятельств события; максимальная конкретизация и детализация обстоятельств события; широкое использование графических методов воспроизведения, позволяющих следователю не только убедиться в соответствии показаний и воспроизведенных с помощью графических методов определенных обстоятельств, но и, обнаружив несоотвествия, предусмотреть в плане следственного действия необходимость их проверки, уточнения в ходе следственного действия;

    Во-вторых, в деле появились новые обстоятельства, непосредственно связанные с событием, по которым необходимо получить информацию от лица и которые могут быть элементом предмета проверки: выяснение отношения, позиции лица к самому факту проверки;

    В-третьих, следователь располагает информацией о намерении лица изменить показания;

    В-четвертых, у следователя имеются данные о намерении лица отказаться от участия в проверке; допрос позволяет выявить линию поведения допрашиваемого, выявить причины и мотивы избрания соответствующей линии поведения, оказать на него воздействие в плане желательности осуществления содействия расследованию.

    Следует отметить, что необходимость проведения дополнительного допроса носит ситуативный характер, и необоснованными представляются действия тех практических работников, которые полагают накануне проверки обязательно проводить допрос, рассматривая его как гарантию против изменения позиции подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего.

    Решив провести проверку показаний на месте, следователь должен изучить показания лиц, с которыми она будет проводиться, другие материалы дела, а также имеющиеся оперативные данные, относящиеся к интересующему следователя вопросу. Он должен четко представлять себе, какие вопросы и в какой последовательности необходимо проверить и исследовать в ходе проверки показаний на месте, в каком порядке она будет проведена, какие специфические особенности предстоящего продвижения к месту события и расположения некоторых объектов и следов следует учесть, какие следы, объекты и обстоятельства могут или должны быть установлены на месте.

    Кроме этого следует предусмотреть разрешение отдельных вопросов организационного характера, без чего проведение следственного действия не может быть обеспечено надлежащим образом и не даст ожидаемых результатов. Поэтому целесообразно разработать подробный план проведения этого следственного действия и изложить в письменной форме, чтобы ничего не забыть в процессе его проведения. К сожалению, практические работники, как правило, игнорируют эту сферу организации работы, полагаясь на свой опыт и возможность решения тех или иных вопросов «на ходу». Негативные последствия такого непрофессионального подхода находят отражение в протоколах проверок.

    В плане проверки следует предусмотреть: цели проверки и вопросы, подлежащие разрешению при ее производстве; место и время проверки; состав участников следственного действия, задачи каждого из них, обеспечение их явки; стадии проверки показаний, их последовательность и возможные варианты; путь и способ передвижения к месту проверки; меры, обеспечивающие безопасность участников следственного действия; меры по реконструкции изменившейся обстановки и воссозданию первоначальной; время проведения реконструкции (до начала следственного действия или в процессе его осуществления); необходимые макеты и муляжи, аналоги, заменяющие предметы, связанные с расследуемым событием; научно-технические средства, требуемые для поиска, изъятия, упаковки следов проверки показаний на месте.

    В криминалистической литературе рекомендуется при составлении такого плана наметить «опорные пункты», т.е. точки на местности, на обнаружение которых или исследование связанных с ними обстоятельств необходимо обратить особое внимание, так как они могут послужить основными ориентирами, к которым имело отношение исследуемое событие или отдельные факты, упомянутые в показаниях допрошенного лица. Характер «опорных пунктов» может быть различен это и место встречи соучастников, и маршрут движения отдельных лиц, и места сокрытия отдельных объектов, и т.д. С их помощью проверяемое событие расчленяется на определенное количество этапов, что способствует планомерному и полному изучению всех интересующих следствие вопросов.

    При подготовке к проведению проверки показаний на месте целесообразно предварительно побывать в тех местах, где будет осуществляться данное следственное действие. Подобная возможность может быть осуществлена лишь в тех случаях, когда лицо, чьи показания проверяются, сообщит на допросе точные координаты того места, где происходило событие, действие или явление, либо укажет маршрут. Если же лицо на допросе не может дать точных ориентиров, то, естественно, следователь не может предварительно до проверки побывать на этом месте.

    Предварительное ознакомление с местом, где будет производиться проверка показаний, позволит, в дальнейшем, правильно спланировать следственное действие, в том числе произвести подбор и расстановку сил на месте во время проведения проверки показаний, а также решить некоторые вопросы, связанные с обеспечением эффективной фиксации хода действия и проводимых при этом демонстрационных и поисковых действий. Кроме того, знание специфики места проверки показаний, особенно подозреваемого или обвиняемого, может помочь следователю решить вопрос о необходимости принятия некоторых мер предосторожности на случай возможной попытки лица, чьи показания проверяются, совершить побег, или попытаться установить контакт с соучастниками, либо уничтожить на месте проверки показаний следы преступления, либо убедиться, что те или иные следы еще не обнаружены.

    Нужно подчеркнуть, что при предварительном ознакомлении следователя с местом, где должна проводиться проверка показаний, не нужно восстанавливать ту обстановку, которая была в момент совершения события или действия. В ходе же проверки показаний на месте наличие изменений в обстановке отражается в протоколе.

    В предварительную подготовку проведения проверки показаний на месте входит: выбор времени ее проведения; подбор и подготовка необходимых научно-технических средств, вспомогательных инструментов и материалов; определение состава участников следственного действия для обеспечения нормального и качественного его проведения; приглашение понятых; обеспечение участников следственного действия в необходимых случаях транспортными средствами; определение места, откуда следует начать проверку показаний на месте; проведение инструктажа участников.

    Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

    Как правило, проверка показаний на месте должна проводиться в дневное время, при наличии благоприятных погодных условий. Однако, в отдельных случаях для обеспечения благоприятных условий ее проведения и для полного выяснения всех вопросов необходимо, с учетом местных условий, выбирать определенное время с точностью до часов. Например, если она должна проводиться на месте, где имеется большое скопление людей или осуществляется какой-либо производственный процесс, а также наблюдается сильное движение транспорта, то проведение ее будет затруднено или невозможно: работа станков, различных механизмов, движение транспортных средств будут создавать опасность для жизни и здоровья участников следственного действия, при наличии большого скопления людей проведение ее привлечет к себе массу любопытных, что создаст ряд неудобств и будет оказывать психологическое воздействие на лицо, показания которого проверяются. Поэтому целесообразнее будет выбирать для проверки показаний на месте такое время дня, когда перечисленных помех не будет (во время перерыва работы в цехе, после окончания работы в нем; на улице - рано утром или в вечернее время, когда движение транспорта и пешеходов будет менее оживленным).

    В тех случаях, когда от погодных условий или от условий освещения будет зависеть возможность для лица, показания которого проверяются, правильно ориентироваться в окружающей обстановке, проведение следственного действия следует приурочить к моменту создания надлежащих условий (например, с наступлением темноты или после включения уличного освещения).

    При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

    В зависимости от особенностей проводимой проверки показаний на месте и ожидаемых от нее результатов следователь заблаговременно подбирает необходимые научно-технические средства, проверяет их состояние и готовность к работе (например, фото-, кино-, видеоаппаратуру, магнитофон, измерительные приспособления, компас, средства для работы со следами и т.п.). В случае необходимости могут быть подготовлены металлоискатели, переносные источники ультрафиолетовых лучей, прибор для обнаружения трупов, а также различные вспомогательные приспособления и инструменты для преодоления преград и действий в необычных условиях (в воде, в подземных сооружениях, оврагах и др.) и какой-либо упаковочный материал для упаковки и транспортировки обнаруженных на месте предметов.

    Кроме того, при производстве проверки показаний на месте могут использоваться различные макеты (например, орудия преступления), манекены, которые также необходимо заблаговременно подготовить. Макеты целесообразно изготовить из легкого материала (например, картона, пенопласта).

    Для обеспечения качественного проведения проверки показаний на месте могут потребоваться различные лица. Если она будет проводиться с обвиняемым, находящимся под стражей, в первую очередь необходимо будет обеспечить его охрану. Следует иметь в виду, что такое лицо, предлагая свои услуги в деле обнаружения интересующих следствие объектов, может преследовать какие-либо свои личные цели: воспользоваться проверкой показаний на месте для совершения побега или для встречи с нужными ему людьми (в первую очередь с соучастниками по преступлению), с которыми он может в пути следования или на месте проведения проверки показаний установить визуальную связь и путем условных жестов или иным путем передать им или получить от них какую-либо необходимую информацию. Или в ходе проверки показаний на месте он надеется уничтожить определенные следы или объекты, чтобы они не попали в руки следователя и других лиц, в других случаях хочет убедиться на месте в отсутствии каких-либо следов и объектов, которые могут способствовать изобличению его, или в том, что спрятанные им ранее объекты находятся на месте и не могут быть обнаружены другими лицами.

    Следует также предусмотреть возможность попыток к освобождению обвиняемого, которые могут предпринять его соучастники, находящиеся на свободе. Кроме того, если обвиняемый совершил опасное преступление, вызвавшее возмущение среди населения, в отношении обвиняемого могут иметь место попытки учинить над ним самосуд со стороны граждан, которые могут присутствовать при проведении следственного действия на улице или в помещении.

    С учетом подобных последствий следует позаботиться о приглашении необходимой охраны для обвиняемого, а также работников милиции, которые могут понадобиться для удаления с места производства следственного действия посторонних лиц и для его оцепления. Целесообразно пригласить проводника со служебной собакой, присутствие которой достаточно эффективно препятствует побегу арестованного.

    Не рекомендуется прибегать к такому методу предотвращения побега, как применение наручников, которыми рука находящегося под стражей человека, соединяется с рукой оперативного работника. Конечно, это исключает возможность побега, однако при использовании подобного приема обвиняемый или подозреваемый получает возможность заявить, что он был принудительно доставлен к определенному месту, а не выбрал его добровольно.

    Если проверка показаний на месте производится с несовершеннолетним, необходимо пригласить педагога, а если несовершеннолетний является обвиняемым, то приглашается его защитник, законный представитель, в других случаях, в случае необходимости приглашается переводчик.

    Когда предполагается, что в ходе проверки показаний на месте возникнет необходимость в выемке большого количества грунта, или в производстве каких-либо действий в труднодоступных местах (под водой, на высоте), следует пригласить землекопов, аквалангистов, верхолазов и т.п. Если же предполагается обнаружение сокрытого трупа или его частей, приглашается судебный медик.

    При подборе необходимых лиц следователь должен исходить из того, что большое количество приглашенных лиц может сильно усложнить и затруднить проведение следственного действия, поэтому это количество должно быть самым минимальным, без которого качественное проведение проверки показаний на месте станет невозможным.

    При подборе понятых следует принимать во внимание как отсутствие у них заинтересованности в исходе дела, так и отсутствие каких-либо физических недостатков, препятствующих нормальному зрительному и слуховому восприятию происходящих событий и наблюдаемых объектов.

    Но в отдельных случаях, в целях выяснения одних и тех же обстоятельств по делу, проверка показаний на месте производится не с одним лицом, а с несколькими допрошенными по делу лицами. Поскольку она должна проводиться с каждым из этих лиц в отдельности, то возникает вопрос: следует ли проводить ее в присутствии одних и тех же понятых?

    Целесообразно при проверке показаний нескольких лиц на одном месте каждый раз привлекать новых понятых. Так же следует поступать в ситуации, когда один обвиняемый (подозреваемый) желает показать несколько различных мест, где им были совершены преступления, или в случае дополнительной, а также повторной проверки показаний на месте. Хотя закон и не запрещает участия одних и тех же понятых при производстве нескольких следственных действий, подобная практика не желательна. Понятые, неоднократно участвуя в однотипных следственных действиях, могут легко спутать детали одной проверки показаний на месте с деталями других, что может иметь значение тогда, когда возникнет необходимость допроса понятых на следствии или в суде.

    Необходимость в обеспечении передвижения участников проверки показаний на месте возникает тогда, когда данное место находится на значительном удалении от следственного органа, а также в случае, если такой удаленности нет, но обвиняемый находится под стражей и есть опасение, что в процессе пешего передвижения к месту проверки показаний он может совершить побег. Транспортное средство выбирается с таким расчетом, чтобы оно могло не только вместить всех основных участников следственного действия, но и позволило бы по своей конструкции вести удобный обзор окружающей обстановки и производить в процессе передвижения фото-, киносъемку, видеозапись.

    Если проверка показаний на месте проводится несколько раз и с различными лицами, но в одном и том же месте, целесообразнее для каждой поездки приглашать другого водителя транспортного средства. Использование одного и того же водителя может дать основание для сомнений в объективном проведении следственного действия, поскольку лица, показания которых проверялись в ходе его, могут впоследствии заявить, что не они указывали следователю путь передвижения к определенному месту, а водитель сам привез их туда, поскольку он знал маршрут передвижения после первой поездки.

    Транспортные средства могут также понадобиться и в случае, если в ходе следственного действия предполагается обнаружение громоздких и тяжелых объектов или трупа и последующая транспортировка их в другое место.

    Что же касается инструктажа, то он проводиться обычно в кабинете следователя, но может быть проведен и на месте заранее обусловленной встречи участников следственного действия. Указанное место определяется с учетом содержания проверяемых показаний и конкретных условий местности. Проверка показаний на месте всегда должна начинаться на некотором оптимальном удалении от этого места, чтобы в процессе проверки показаний можно было убедиться, что допрошенный знает и может указать путь к нему. Таким образом, указание лицом на маршрут, который ведет к месту, где будет проводиться проверка, уже представляет проверку. Поэтому все подготовительные мероприятия должны завершаться вне места, где происходили интересующие следствие события.


    2.2 Рабочий этап проведения проверки показаний на месте


    В зависимости от характера сведений, подлежащих выяснению или проверке, от того, знает ли следователь, где находится место происшествия, и проводил ли он ранее осмотр или нет, производство проверки показаний на месте в каждом отдельном случае имеет свои особенности, которые следует учитывать при организации продвижения к месту происшествия, при определении последовательности совершения различных действий в ходе проверки показаний на месте, а также при постановке следователем вопросов перед лицом, показания которого проверяются. Специфические особенности имеет производство этого следственного действия с целью проверки показаний на месте нескольких лиц в отношении одних и тех же обстоятельств.

    Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. После этого в соответствии с указаниями данного лица начинается продвижение к интересующему следствие месту. Лицо, чьи показания проверяются располагается впереди, указывая направление движения. В непосредственной близости к нему находятся понятые.

    Необходимо отметить особую важность соблюдения указанного принципа: самостоятельность указаний и действий лица, показания которого проверяются. Даже в тех случаях, когда следователю известно место события или нахождения других объектов, о которых лицо, чьи показания проверяются, показало на допросе, он должен создать этому лицу все условия для самостоятельных действий при продвижении к интересующим объектам, что позволит лишний раз удостовериться в его осведомленности относительно этих объектов или иных обстоятельств, связанных с ними. Ни сам следователь, ни другие участники следственного действия не должны вмешиваться в указания, исходящие от лица, чьи показания проверяются, допускать никаких подсказок ему в выборе направления движения, чтобы исключить всякие сомнения в достоверности результатов проверки.

    Если лицо, показания которого проверяются, может указать нужный маршрут продвижения из любого положения, продвижение начинается из помещения или с места сбора участвующих в следственном действии. Если же лицо не может свободно ориентироваться на местности и предлагает указать расположение места события или отдельных объектов применительно к определенным известным ему ориентирам, местонахождение которых следователю или другим участникам следственного действия известно, то следует предварительно прибыть к данным ориентирам и дальнейшее продвижение начать от них, сообразуясь с указаниями лица, показания которого проверяются.

    Так, в ходе расследования уголовного дела № 31/23/0095-21Д. по факту незаконного хранения боеприпасов обвиняемый при проверке показаний в г. Воронеж в Верховском районе показал место, где им был найден ящик с взрывчатым веществом «тротил». При осмотре указанного места, в овраге, где протекал ручей, был обнаружен другой ящик с этим же взрывчатым веществом в размытом грунте. Осмотром ящика на месте было установлено, что он изготовлен во время войны 1941-1945гг. В последствии было установлено, что здесь происходили военные действия, тротил, изъятый у обвиняемого, идентичен обнаруженному при проверке показаний на месте, что исключило необходимость проведения оперативных и следственных действий по обнаружению источника сбыта взрывчатого вещества. Это позволило и следователю и работникам уголовного розыска исключить из плана расследования данного уголовного дела ряд следственных и оперативно-розыскных действий, направленных на проверку версии о том, что взрывчатое вещество обвиняемым было приобретено у других лиц, что сократило время расследования;

    Если участники проверки продвигаются к установленному месту пешком, то обвиняемый (подозреваемый) или свидетель (потерпевший) должен идти впереди группы, указывая направление движения. В случае следования на автомобиле лицо, чьи показания проверяются, целесообразно посадить рядом с водителем. С переднего места ему будет удобнее ориентироваться на местности и показывать направление дальнейшего движения, давать пояснения. Когда проверяются показания арестованного подозреваемого (обвиняемого), то он должен находиться в автомобиле сзади водителя вместе с конвоем, а рядом с водителем может находиться один из понятых. Предлагать место арестованному подозреваемому (обвиняемому) рядом с водителем недопустимо, так как с целью совершения побега он может напасть на водителя и совершить аварию (например, вырвать руль у водителя, направить автомобиль под откос и т.д.). Понятые и следователь со специалистами должны находится сзади, но так, чтобы слышать и наблюдать, что говорит и показывает лицо, показания которого проверяются.

    Продвижение следует организовать так, чтобы оно проходило по тому же пути, по которому лицо, показания которого проверяются, шло к указанному месту перед происшествием или уходило с него после происшествия. По ходу движения оно указывает водителю ориентиры, в направлении которых следует двигаться, в каких местах делать повороты или остановку. Одновременно оно дает пояснения следователю и понятым относительно значения определенных объектов, указывает, где оно останавливалось и производило какие-либо действия, откуда вело наблюдение за чем-либо или поджидало других участников события, где находились эти лица или очевидцы события, какие следы их пребывания остались на окружающей обстановке.

    Следователь в нужных случаях, сообразуясь с рассказом лица, показания которого проверяются, может делать остановки и более тщательно знакомиться с особенностями окружающей обстановки, с расположением отдельных объектов, исследовать возможности обзора окружающей местности из определенных точек, указанных данным лицом, а также для обнаружения, изучения, фиксации и изъятия следов и вещественных доказательств, которые могли остаться в данном месте после пребывания на нем и действий лица, показания которого проверяются, его соучастников или очевидцев события, даже если данное лицо не упоминало на допросе о наличии таких следов. С этой целью следователь может задавать конкретизирующие, детализирующие вопросы, обращать внимание понятых на рассказ и действия лица, показания которого проверяются.

    Предоставление полной инициативы лицу, показания которого проверяются, дало основание некоторым авторам утверждать, что при проведении следственного действия следователь играет пассивную роль, а лицо, по поводу показаний которого осуществляется проверка, - активную.

    Полагаем, что такая трактовка неверна. Активная роль следователя выражается в том, что, во-первых, по его инициативе проводится указанное действие; во-вторых, он осуществляет его подготовку; в-третьих, он в полном объеме руководит проведением проверки, разъясняет ее суть, цели; распределяет обязанности и т.д.; осуществляет постоянный контроль за действиями всех участников; осуществляя свою роль руководителя, он обеспечивает полное и объективное исследование интересующих обстоятельств, добиваясь точности и конкретности показаний путем постановки уточняющих и дополнительных вопросов, обращения внимания лица на необходимость не только рассказывать, но и показывать, продемонстрировать действия, местонахождение объектов и т.д.

    Следователь не должен связывать себя пределами полученно от обвиняемого или свидетеля информации и ограничиваться проверкой версии, вытекающей из показаний данного лица, а проверять и другие версии, которые могут возникнуть в ходе следственного действия при мысленном сопоставлении показаний допрошенного лица с информацией, полученной как в процессе проверки показаний на месте, так и при производстве других следственных действий или оперативным путем.

    Роль следователя заключается и в пресечении попыток уничтожить следы, объекты, скрыть какие-либо обстоятельства и осуществить тому подобные действия.

    Следователь не должен вмешиваться в действия свидетеля или обвиняемого, поправлять его, высказывать сомнения относительно правильности пути следования. Однако, он может остановить движение, например, с целью фиксации показанного, или задать уточняющие вопросы.

    По прибытии на искомое место события можно дать лицу, показания которого проверяются, возможность осмотреться, чтобы лучше разобраться в окружающей обстановке, восстановить в памяти отдельные детали и более точно показать расположение нужных объектов. После такой ориентировки это лицо приступает к изложению обстоятельств, связанных с его пребыванием на данном месте в момент события.

    Целесообразным будет получение от лица, показания которого проверяются, пояснений о характере места события и действий на нем с «упреждением». Правильное описание, данное до визуального наблюдения, свидетельствует о знании подлинной обстановки этого места. Поэтому в случае указания лицом, показания которого проверяются, какого-нибудь объекта следователь должен предложить ему пояснить все особенности этого объекта, не подходя к нему. Например, если лицо, показания которого проверяются, сообщает о событии, происшедшем в доме, то предварительно ему предлагается в присутствии понятых рассказать, в какой из его частей и при наличии какой обстановки произошли события, интересующие следствие. После этого все участники следственного действия заходят в дом и убеждаются, насколько показания соответствуют действительной обстановке. Такая детализация позволит, с одной стороны, лицу, показания которого проверяются, уточнить и дополнить содержание ранее данных им показаний, будет способствовать восстановлению в его памяти некоторых забытых им фактических обстоятельств, а с другой стороны, даст в руки следователя лишнюю возможность для проверки показаний данного лица и получения новых данных об объекте.

    Если место происшествия ранее осматривалось следователем или он проводит на нем проверку показаний на месте несколько раз, то после подхода к нему по указаниям лица, показания которого проверяются, не следует сразу вступать в его пределы. Прежде чем делать это, необходимо обозреть данное место со стороны и выяснить, не произошли ли какие-нибудь изменения в обстановке на нем с момента последнего пребывания на нем следователя (не исчезли ли отдельные объекты, не изменилось ли их положение, не перепахана ли почва и не покрылась ли она новыми следами людей, животных, транспорта). Такие изменения могут сказаться на качестве и результатах проверки показаний на месте, затруднить получение от лица, показания которого проверяются, правильных и объективных указаний и пояснений.

    При наличии подобных изменений, если они имеют существенное значение для производства проверки показаний на данном месте, следователь фиксирует наблюдаемую в данные момент обстановку в протоколе следственного действия с той обстоятельностью, которая вызывается интересами дела. После этого следует выяснить у лица, показания которого проверяются, не произошли ли какие-либо изменения в обстановке с момента пребывания его на нем, и в чем они выразились? Если оно сообщает о них, то его пояснения отражаются в протоколе, в них также указывается, каково было расположение объектов на данном месте в момент происшествия события.

    Если это не помешает дальнейшему исследованию, можно будет вступить в пределы места события и изучить по указанию лица, показания которого проверяются, обнаруженные им изменения более детально, после чего предложить ему расположить отдельные объекты на месте так, как он наблюдал их в момент события. В таком виде обстановка места фиксируется в протоколе следственного действия и фотографируется. Разумеется, ее следует сфотографировать и до внесения в нее лицом, показания которого проверяются, изменений. Все это позволит в дальнейшем при оценке результатов проверки показаний на месте, скорректировать расхождения между имеющимся протоколом осмотра и фотографиями места происшествия, протоколом допроса данного лица и протоколом проверки показаний на месте и изготовленными в ходе нее фотографиями. Кроме того, сам факт расположения отдельных объектов на месте события, сделанного лицом, показания которого проверяются, воспроизведшим их первоначальное положение, отраженное в протоколе осмотра места происшествия, в известной степени будет свидетельствовать о личном знакомстве данного лица с первоначальной обстановкой в момент события на данном месте.

    Необходимо отметить, что при проверке показаний на месте двух и более лиц имеется особенность. Она связана с тем, что исследование объектов при первой проверке иногда может привести к изменению их качеств и обстановки места в целом, что недопустимо, т.к. проверка показаний на месте второго лица должна осуществляться в тех же условиях. В таких случаях исследование должно проводиться в пределах, не нарушающих целостность обстановки, а после окончания всех проверок показаний на месте возможно более глубокое изучение мест и предметов.

    После уточнения состояния обстановки на месте события следователь предлагает лицу, показания которого проверяются, дать пояснения по поводу фактов, указанных в его показаниях на допросе и имеющих отношение к данному месту. В этом случае следователь изучает те обстоятельства, на которые указывает данное лицо, и сопоставляет их не только с обнаруженными на месте следами, расположением различных объектов и общей обстановкой места события, но и с фактами, указанными в показаниях этого лица на допросе, с показаниями других лиц, а также с данными отраженными в составленном ранее протоколе осмотра места происшествия. При этом он фиксирует данные, касающиеся различных объектов и следов, в общих чертах, поскольку они были подробно описаны ранее в протоколе осмотра места происшествия (внешнее состояние объектов, расстояния между ними, их мелкие детали и особенности, размеры, и т.п.). Но, если при осмотре места происшествия следователем были упущены остальные обстоятельства и подробно в протоколе осмотра его не освещены (или вообще не нашли в нем отражения), то в процессе проверки показаний на месте указанные обстоятельства должны быть не только тщательно исследованы, но и подробно описаны в протоколе этого следственного действия.

    Когда же проверка показаний на месте проводится в данном месте с несколькими лицами (разумеется, с каждым в отдельности) и с целью проверки одних и тех же фактов, то тщательное изучение и фиксация обнаруженных следов и иных обстоятельств проводится только при проведении следственного действия с первым лицом. А, если другие лица будут указывать на одни и те же следы и обстоятельства, указанные первым лицом и описанные следователем в протоколе, то описание их дается в общих чертах, но с указанием основных особенностей, по которым их можно определить, чтобы при изучении всех сопоставленных протоколов проверок показаний на месте не могло возникнуть сомнения в том, что в них указываются одни и те же объекты и фактические обстоятельства.

    Значительно сложнее производство проверки показаний на месте, если следователь впервые находится на месте события, указанном лицом, показания которого проверяются, и раньше его не осматривал. Если с момента события, упомянутого этим лицом, прошел незначительный период времени и из-за особенностей его расположения никто не мог внести изменений в обстановку на нем и нарушить оставленных следов, любое непродуманное вторжение на это место может повлечь за собой необратимые последствия для дела. Исходя из этих соображений, следует воздержаться от немедленного вторжения в указанное место и сперва допросить лицо, не произошло ли в обстановке каких-либо изменений после происшедшего события?

    О происшедших изменениях указывается в протоколе следственного действия, а затем лицу, показания которого проверяются, предлагается рассказать о происшедшем здесь событии, не вступая на него, и со стороны указать расположение и значение отдельных объектов и местонахождение следов как видимых, так и предполагаемых. В ходе этих пояснений необходимо произвести фотографирование указанных объектов и участков местности (или помещения) по способу ориентирующей и обзорной фотосъемки, а если исследуемая площадь не велика, то по способу узловой фотосъемки. После этого можно будет вступить на место события, но дальнейшее продвижение совершать осторожно, с учетом полученных пояснений от лица, показания которого проверяются, чтобы не повредить имеющихся на месте следов и не внести нежелательных изменений в обстановку на нем.

    Выслушивая пояснения лица, показания которого проверяются, следователь должен обращать внимание не только на указанные им объекты и различные фактические обстоятельства, но и на другие, о которых это лицо не сообщило. Если оно сообщает о предметах или трупе, сокрытых или зарытых в данном месте, следователь тщательно осматривает поверхность почвы и состояние растительного покрова в указанном месте, имеющиеся следы или предметы, фиксирует их положение и состояние путем фотографирования или киносъемки и описания в протоколе. Затем с помощью присутствующих лиц и с применением захваченных с собой научно-технических и других средств производится обнаружение сокрытых объектов и их извлечение из земли, воды, стены и т.п. мест, после чего производится осмотр объектов и фиксация их особенностей.

    Осуществление проверки показаний на месте с использованием компьютера предполагает наличие определенных программ. При помощи их создаются трехмерные модели ландшафта, обстановки помещения и изображаются действия человека на этой местности. Перед тем, как реконструировать обстановку места происшествия, на экране компьютера можно наблюдать вид какого-либо предмета в трех проекциях: сверху, спереди и сбоку, а также перспективу. Данный объект можно вращать, осматривая его с разных сторон. Перед тем как изобразить какой-нибудь предмет, задаются его необходимые габариты (параметры), цвет, предусматривается определенное освещение.

    В зависимости от сложившейся ситуации реконструкция обстановки при помощи компьютера может быть проведена двумя способами: непосредственно в ходе осуществления проверки показаний путем пояснений самого проверяемого лица; следователем до начала проверки показаний с помощью сведений, получаемых им из протокола осмотра места происшествия, фото-, киносъемки, видеозаписи и личного восприятия, если он был на этом месте.

    Способ реконструкции должен быть отражен в протоколе показаний на месте.

    При производстве проверки показаний на месте следователь должен в первую очередь руководствоваться указаниями лица, чьи показания проверяются, брать их за основу проводимого следственного действия. Но вместе с тем, он не должен связывать себя пределами полученной от него информации и ограничиваться проверкой версии, вытекающей из показаний и пояснений данного лица, а проверять и другие версии, которые могут возникнуть у следователя в ходе следственного действия при мысленном сопоставлении показаний данного лица со сведениями, полученными как в процессе проводимой проверки, так и при производстве других следственных действий или оперативным путем.

    На практике может возникнуть вопрос о порядке фиксации данных о ранее неизвестных обстоятельствах, указания о которых получены при проверке показаний на месте (например, заявление о преступной деятельности, нахождение новых вещественных доказательств на участке, не подвергшемся осмотру, и т.д.). В юридической литературе предлагаются следующие решения.

    Если проверка показаний на месте невозможна без осмотра события и объектов, обнаруживаемых по указаниям лица, чьи показания проверяются, если его объяснения в ходе такого осмотра сопровождаются показом и помогают более полно и точно понять значение тех или иных обстоятельств, целесообразнее провести осмотр указанного места в рамках проверки показаний на месте с последующей фиксацией процесса и результатов ее в протоколе проверки показаний на месте.

    Если лицо, показания которого проверяются, укажет место сокрытия трупа, то, разумеется, необходимо будет с участием судебно-медицинского эксперта провести осмотр данного трупа и составить самостоятельный протокол осмотра трупа, приостановив на это время проведение проверки показаний на месте и указав в ее протоколе в общих словах о действиях, связанных с извлечением трупа из места сокрытия, и о факте производства осмотра трупа с составлением соответствующего протокола, который будет являться приложением к протоколу проверки показаний на месте. Тогда участие в осмотре лица, показания которого проверяются, нецелесообразно, т.к. в дальнейшем это исключит возможность и лишит всякого смысла проведение с ним проверки показаний на месте.

    В некоторых случаях при производстве проверки показаний на месте невозможно избежать присутствия отдельных лиц. Например, при проверке по делу о квартирной краже присутствие потерпевшего обусловлено обстоятельствами организационного характера, поскольку он обеспечивает доступ к месту проверки. В этих случаях можно использовать этот факт в тактических целях. Присутствующий при проверке показаний потерпевший имеет возможность наблюдать за ходом проверки, а по окончании проверочных действий следователь может предложить ему высказать в очень краткой форме свое отношение к увиденному и услышанному.

    Применять подобные приемы следует очень осторожно и с учетом особенностей конкретной следственной ситуации. Если в отношении потерпевшего или иного лица, оказавшегося на месте проверки в силу сложившихся обстоятельств, у следователя имеются сомнения относительно правдивости его показаний, они должны быть удалены с этого места. Ни в коем случае не следует расценивать факт присутствия на месте проверки как участие в ней. Поэтому роль указанного лица очень конкретна, она определяется следователем и заключается только в ответе на поставленный следователем вопрос. К самому же процессу проверки показаний данное лицо не имеет прямого отношения. В некоторых ситуациях следователь может воздержаться от постановки вопроса потерпевшему, допросив его по этому поводу позднее. В любом случае с потерпевшим должна быть проведена предварительная работа, он должен быть проинструктирован о сущности и характере проводимых действий и о своей роли в этом процессе. Например, по уголовному делу № 11/23/0017 -17 Д. в качестве подозреваемых гражданин Г. и гражданин Н. с целью ограбления обманным путём ворвались в квартиру к гражданке Л. в этот момент у неё в квартире находилась её близкая подруга М. Угрожая ножом и газовым пистолетом потребовали драгоценности и деньги. После того как забрали все ценности решили поразвлечься (в интимном плане) с хозяйкой квартиры Л. и её подругой М. В ходе проверке показаний в квартире потерпевшей девушки категорически отказывались присутствовать, т.к. весьма были запуганными. Но после беседы с психологом в присутствии следователя прокуратуры дали согласия присутствовать при поверке показаний. В ходе проверке показаний подозреваемые Г. и Н. давали верные показания, что было документально зафиксировано и потерпевшие Л. и М. это подтвердили, что не оставило сомнений у всей следственной группы и суда.

    Что касается особенностей местности, обнаруженных около места сокрытия трупа следов и различных объектов, то они могут быть надлежащим образом описаны в протоколе проверки показаний на месте с учетом и отражением в тексте пояснений лица относительно их происхождения, значения и относимости к происшедшему событию.

    Равным образом, если лицо, показания которого проверяются, при производстве проверки показаний на месте укажет какой-либо дом, в котором, по его словам, проживает один из его соучастников или скрыты похищенные предметы или орудия преступления, то в данном случае возникнет необходимость в производстве обыска в указанном доме. Проводить же такой обыск в рамках проверки показаний на месте было бы неправильным. Поэтому проверку показаний на месте следует приостановить, произвести в доме обыск и составить протокол обыска, отразив в нем процесс и результаты обыска. Но, поскольку лицо, показания которого проверяются, могло принимать активное участие в данном обыске, показывая местонахождение спрятанных в доме объектов или, без такого показа, поясняя значение объектов, обнаруженных и изъятых следователем при обыске, в протоколе проверки показаний на месте следует указать о факте проведения обыска и о тех пояснениях и указаниях, которые сделаны лицом, показания которого проверяются, а также об обнаружении упомянутых объектов.

    И лишь только в случаях, когда после указания определенного места или объектов лицо, показания которого проверяются, в дальнейшем не сможет помочь следователю пояснениями и указаниями, проверка показаний на месте заканчивается, и последующие необходимые действия следователь производит самостоятельно, без участия этого лица, с составлением протокола соответствующего следственного действия.


    2.3. Фиксация и оценка результатов проверки показаний на месте


    Основным средством фиксации процесса и результатов проверки показаний на месте является протокол указанного следственного действия. Он составляется с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ и в нем указывается: место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

    Основным требованием, которое следует предъявить к составлению данного протокола - это необходимость полной и точной фиксации всех моментов проверки показаний на месте с начала до конца, ибо без этого будет невозможна или затруднительна объективная оценка полученных в ходе нее результатов.

    Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

    При составлении протокола проверки показаний на месте в процессе данного следственного действия обеспечивается большая точность в отражении всего показанного, поясненного и обнаруженного на месте события, по пути к нему или от него. Если объективные условия (например, передвижение на автомашине по неровной дороге) практически не позволяют этого, следователь должен вести подробную запись чернового характера, по которой в дальнейшем можно будет составить полный текст протокола.

    Протокол проверки показаний на месте состоит из трех частей: вводной, описательной и заключительной.

    Во вводной части указывается дата и место проведения проверки показаний на месте, время с которого началось проводимое следственное действие и время его окончания, должность звание и фамилия следователя, фамилии, имена и отчества и адреса понятых, фамилии, инициалы и должностное положение лиц, участвующих в следственном действии.

    После чего делается ссылка на ст. 194 УПК РФ, в соответствии с которой проводится данное следственное действие, указание процессуального положения и данных лица, показания которого проверяются, и номера уголовного дела, по которому оно проводится.

    В описательной части протокола описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились. При этом указывается начальная точка, откуда началось продвижение участников его, каков был порядок их расположения (где находились лицо, показания которого проверяются, понятые и следователь, а также другие приглашенные лица), излагается содержание вопросов и предложений следователя, указания, пояснения и действия лица, показания которого проверяются, в ходе передвижения к месту события и по прибытии на место, дается описание объектов и иных фактических данных, указанных этим лицом. При этом указывается их расположение на местности (или в помещении), общее состояние и индивидуальные особенности, если они имеют отношение к исследуемому месту и событию на нем, и вообще, представляют интерес для расследования по делу. Наряду с этим описываются и другие обстоятельства, которые будут установлены следователем самостоятельно, без помощи лица, показания которого проверяются, при изучении всей обстановки места события, если они имеют значение для дела.

    Все вопросы и указания следователя записываются в протоколе в третьем лице, а пояснения и указания лица, показания которого проверяются - в первом лице. Указания, данные последним с помощью жестов или других обусловленных знаков, описываются с обстоятельностью, позволяющей понять их значение.

    Что касается различных обстоятельств, связанных с особенностями расположения предметов и следов на месте события или на подступах к нему, с индивидуальными особенностями самих объектов, то при описании их следователь должен исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывать их значение для расследования, для правильной оценки показаний и действий лица, чьи показания проверяются.

    В заключительной части протокола указываются технические средства, примененные при производстве следственного действия, прилагаемые к нему предметы и документы (фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия - ч. 8 ст. 166 УПК РФ).

    Для более наглядного представления об особенностях обстановки места, где проводилась проверка показаний на месте, а также о путях подхода к нему (а при необходимости - отхода с него) целесообразно составить масштабный план или схему местности или помещения, на которых отмечаются все имеющиеся на ней объекты, указанные лицом, показания которого проверяются, пунктиром показывается путь движения участников проведенного следственного действия по указанию данного лица и другие данные, представляющие интерес для расследования по делу. Если же следственное действие проводилось в пределах большой площади, то следует три отдельных плана или схемы, один из которых отражал бы путь продвижения к месту события, другой - непосредственно это место, третий - путь отхода с него.

    При составлении схемы продвижения к месту события или отхода с него, если при этом было пройдено большое расстояние, разумеется, нет никакой необходимости указывать на схеме все топографические особенности данной местности и все имеющиеся на ней объекты, достаточно будет ограничиться изображением отдельных важнейших ориентиров, мимо которых продвигались участники следственного действия, и указать как расстояние между ними, так и величину углов на поворотах в градусах или в делениях угломера, если передвижение шло по ломаной линии вне дорог и троп.

    Если следователь располагает топографической картой данной местности, то целесообразно снять с нее копию и на копии отметить пунктиром путь продвижения участников следственного действия, очертить стрелками указанные лицом, показания которого проверяются, объекты или места нахождения отдельных объектов и следов.

    Планы или схемы должны быть подписаны следователем, понятыми и лицом, показания которого проверяются.

    При производстве следственного действия может применяться фотографирование (ч. 2 ст. 166 УПК РФ).

    В отличие от протокола следственного действия, плана и схемы местности или помещения, где оно проводилось, фотографическое изображение местности или помещения в целом, отдельных участков их и объектов позволяет более полно и точно воспринять наблюдавшуюся картину в ее естественном состоянии.

    Фотографирование процесса и результатов ее производства в соответствии с общими правилами судебной фотографии, применяемыми при съемке места происшествия и вещественных доказательств, хотя и имеет некоторые свои особенности.

    Фотографирование обычно производится самим следователем. Но в отдельных случаях, при наличии усложненной ситуации, следователь может поручить фотографирование специалисту. Это даст возможность следователю не отвлекаться от процесса изучения окружающей обстановки и действий лица, показания которого проверяются, не прерывать его для манипуляции с фотоаппаратом и для выбора учебных точек, из которых будет производиться фотографирование, вместе с тем процесс фотографирования не будет загромождать для следователя ход следственного действия и не будет отвлекать внимания участников на это побочное действие.

    Если продвижение к указанному лицом, показания которого проверяются, участку местности (помещению) или объекту начинается с определенной точки и маршрут передвижения имеет существенное значение для дела, фотографирование следует начинать с этой точки. При этом на снимке запечатлевается какой-нибудь характерный ориентир, расположенный у дороги, по которой будет производиться передвижение, и с ним - вид дороги в перспективе. Если продвижение участников следственного действия будет проходить от одного объекта, указанного лицом, показания которого проверяются, до другого, то это лицо должно заранее предупреждать о приближении очередного объекта. В таком случае данный объект должен фотографироваться издали, на фоне окружающей обстановки и участка подходящей к нему дороги, а затем отдельно - крупным планом. После этого делается перспективный снимок дороги или участка местности, начинающийся от запечатленного объекта и простирающийся в направлении следующего ожидаемого объекта или участка местности.

    Фотографирование места, на котором произошло событие, начинается издалека, на подходах к нему. При этом делается ориентирующий снимок так, чтобы указанное место вошло в кадр на фоне окружающей местности с объектами, позволяющими определить его расположение. Фотосъемку следует произвести также с той точки, откуда лицо, показания которого проверяются, по его словам, подошло к данному месту в момент события или до него. Затем делается обзорные снимок всего места события, чтобы в кадр вошла крупным планом вся обстановка этого места (поляна в лесу, перекресток дорог, часть улицы около дома и т.п.), в отрыве от окружающих участков местности.

    По мере продвижения лица, показания которого проверяются, в пределах указанного им места и дачи им пояснений и указаний относительно местонахождения укрытых или обнаруженных объектов и следов, а также относительно некоторых особенностей их расположения, эти объекты и следы фотографируются сперва на фоне окружающих объектов, но в более крупном плане, затем - отдельно от них, и после этого по способу детальной съемки делаются снимки отдельных частей или особенностей этих объектов.

    Крупным планом фотографируются также те точки на местности или в помещении, в которых находились лицо, показания которого проверяются, или другие участники события в определенные моменты его или где совершали те или иные действия, о чем это лицо дало показания и указало на месте.

    Следует ли при фотосъемке включать в кадр и запечатлевать на снимке лицо, показания которого проверяются, в тот момент, когда оно указывает на месте какой-либо объект, или же следует сфотографировать только указанный объект? В практике расследования следователи часто делают такие снимки, причем, лицо, показания которого проверяются, запечатлевается на них с рукой, протянутой в сторону указанного им объекта на месте. Под снимком делается пояснительный текст, в котором сообщается, например, что обвиняемый показывает место, где он закопал похищенные вещи.

    Некоторые авторы допускают возможность изготовления таких фотоснимков, однако другие - высказывают мнение о недопустимости их, полагая, что наличие на фотоснимке лица, показания которого проверяются, указывающего рукой на что-либо, ничего не доказывает, а, по мнению проф. Л.А. Соя-Серко, изготовление таких снимков будет свидетельствовать о режиссуре.

    По нашему мнению, рекомендации о недопустимости подобных снимков нельзя признать правильным. Дело не в том, доказывает ли присутствие на фотоснимке лица, показания которого проверяются, факт совершения вменяемых ему в вину действий или не доказывает. Ведь изготовление снимков делается в целях иллюстрации процесса следственного действия и полученных в ходе него результатов. А, поскольку участие лица, показания которого проверяются, является необходимым и обязательным условием проверки показаний на месте, причем, оно играет в ней активную роль, эта его роль должна быть отражена и теми средствами фиксации, которые будут применены следователем. Поэтому запечатление лица, показания которого проверяются, на фотоснимке вместе с указанными им объектами будет свидетельствовать как о его участии в проведенном следственном действии, так и об объективности отражения факта указания им этих объектов, если возникнет сомнение в совершении им определенных действий. И, так как в протоколе проверки показаний на месте освещается не только статическая сторона события, но и динамика данного следственного действия, обращается внимание как на результаты, обнаруженные в результате действий лица, показания которого проверяются, так и на описание этих действий (жестов, поз и т.п.), то эти действия необходимо отражать и на фотоснимках, чтобы изображение на них соответствовало описанному в протоколе. Иначе снимки, отражающие только результаты действий лица, показания которого проверяются, т.е. указанные им объекты, ничем не будут отличаться от снимков, отражающих результаты осмотра места происшествия, не будут отражать специфику проверки показаний на месте.

    Фотографирование отдельных моментов проверки показаний на месте, когда лицо, показания которого проверяется, будет с помощью жестов указывать на что-либо или демонстрировать отдельные позы и действия, необходимо производить в момент совершения соответствующего движения, чтобы запечатлеть жест или позу в естественном состоянии, не прибегая к инсценировкам. Даже в тех случаях, когда специалист (или сам следователь, если он производит фотографирование) не успеет сфотографировать данное лицо в отдельных случаях, связанных с показом определенных точек или с демонстрацией действий, можно будет избежать необходимости инсценировать данные моменты, но все же произвести фотосъемку действий в их естественном развитии и выражении. В подобной ситуации следует предложить лицу, показания которого проверяются, уточнить еще раз то же самое действие, мотивируя это необходимостью лучше понять данное обстоятельство. Повторяя данное действие еще раз, это лицо будет действовать непринужденно. Если же следователь будет просить повторить действие лишь потому, что этот момент не успели сфотографировать, то действия повторного характера не будут носить непринужденного характера. Лицо, показания которого проверяются, будет чувствовать себя скованно и его движения, жесты и позы будут неестественными.

    Тем более, не следует предлагать лицу, показания которого проверяются, принять соответствующую позу или вытянуть руку в направлении какого-либо объекта и стоять так до тех пор, пока фотоаппарат не зафиксирует это. Снимки такого характера будут явно неестественными, и обладать весьма слабой убедительностью.

    Не рекомендуется фотографировать вместе с обвиняемым или свидетелем понятых или работников милиции, участвующих в проверке, поскольку доказательственное значение фотоснимка от запечатления на нем понятых ни в коей мере не увеличится.

    Фотоснимки, полученные в результате фотографирования процесса и результатов проверки показаний на месте, в строгой последовательности наклеиваются на листы утолщенной бумаги и под каждым из них делается пояснительный текст, объясняющий сущность изображенного на снимке. Все снимки нумеруются. Лист или листы со снимками подшиваются к уголовному делу вслед за протоколом проверки показаний на месте и приложенными к нему планом или схемой. На первом листе над фотокарточками делается заголовок: «Проверка показаний на месте, произведенная с обвиняемым (или свидетелем) … (указывается фамилия и инициалы) … (указывается дата)».

    После последнего фотоснимка на таблице ставится подпись следователя.

    При производстве следственного действия может также применяться киносъемка, видеозапись.

    Применение киносъемки и видеозаписи в еще большей степени и с большей наглядностью позволяет отобразить не только все особенности обстановки, в которой проводилась проверка показаний на месте, но и показать динамику всего процесса ее, особенности действий участвующих лиц в движении.

    Производство киносъемки и видеозаписи процесса и результатов проверки показаний на месте является более сложным делом, чем фотографирование, поэтому к ней необходимо подготовиться более тщательно. При этом следует учесть, что эффективность применения этого способа фиксации следственного действия в значительной степени будет зависеть от объективных условий, в первую очередь от состояния погоды, условий освещения, условий передвижения участников следственного действия, от особенностей обстановки на месте его производства.

    С учетом всего этого для производства проверки показаний на месте следует выбрать светлое время дня, проводить ее в хорошую погоду, а если предполагается съемка в помещении или в условиях плохой освещенности, то необходимо будет подготовить и взять с собой соответствующие осветительные приспособления.

    Для производства более качественной съемки, а главное, чтобы не отвлекать внимания следователя от процесса проведения следственного действия на действия, связанные с производством киносъемки (видеозаписи), целесообразнее для проведения ее в ходе проверки показаний на месте пригласить специалиста. С этим лицом перед началом следственного действия следует тщательно продумать все особенности предстоящего следственного действия, наметить возможные точки на местности или в помещении для начала и окончания съемки на отдельных этапах передвижения, определив их по содержанию показаний лица, показания которого проверяются, с которым будет проводиться данное следственное действие.

    В юридической литературе указывается на рекомендацию в отдельных случаях выезжать предварительно на место, где будет производиться съемка (если оно известно следователю), и после ознакомления с местными условиями наметить точки, откуда лучше вести съемку различных объектов.

    В отдельных случаях проверка показаний на месте может проводиться в пределах большой территории в течение длительного периода времени. Тогда киносъемку (видеозапись) следует производить только по отдельным этапам маршрута следования, при наличии определенных ориентиров, упомянутых в показаниях лица, проверка которых осуществляется, и указанных им в ходе процесса следственного действия.

    С оператором следует также договориться о знаках сигнализации, в соответствии с которыми он будет включать и выключать камеру, менять свою позицию, переходить на съемку крупным планом отдельных объектов, делать панорамную съемку, или предупреждать следователя о необходимости замедлить темп передвижения участников следственного действия или сделать остановку, и т.п. Это позволит провести киносъемку (видеозапись) в одном темпе и с минимальными затратами пленки, позволит исключить из процесса следственного действия и киносъемки (видеозаписи) элементы намеренного позирования лица, показания которого проверяются, поскольку при бессистемной съемке оператору придется просить участников следственного действия переменить свои позиции и повторить те или иные действия. В результате мы получим не строго документальный, а любительский игровой фильм.

    Перед началом следственного действия при проведении инструктажа его участников следователь предупреждает их, что в процессе проверки показаний на месте будет проводиться киносъемка (видеозапись), в связи с чем они должны выполнять указания оператора и следить за подаваемыми им сигналами.

    Перед тем как начать передвижение, оператор заснимает крупным планом всех участников следственного действия, затем всю обстановку места, откуда начнется их передвижение.

    Если маршрут движения к месту события имеет значение для дела и передвижение группы производится в автомашине, желательно избрать для этого открытую машину, расположив на ней оператора так, чтобы он мог заснять окружающую местность и дорогу в перспективе. При наличии же к тому возможности целесообразно поместить кинооператора во второй автомашине, с которой ему удобнее будет вести съемку и запечатлевать на пленке и движение автомашины с участниками следственного действия.

    Лицо, показания которого проверяются, следует предупредить о необходимости ставить в известность следователя и оператора о приближении к объектам, имеющим существенное значение для дела, чтобы оператор смог своевременно начать съемку местности и впереди лежащей дороги на подступах к указанному месту или объекту. После приближения к ним следователь делает остановку, и съемка их производится крупным планом с одной или нескольких сторон.

    По прибытии группы в указанное лицом, показания которого проверяются, место группа заснимается на подходе к этому месту, а затем проводится съемка его по способу горизонтальной, а если необходимо - то и вертикальной панорамы. Каждый указанный лицом объект снимается в момент такого показа на фоне других объектов, затем - отдельно крупным планом, после чего производится съемка отдельных его сторон или деталей, если они имеют значение для дела.

    Когда по указанию лица, показания которого проверяются, будут производиться какие-либо вспомогательные работы (например, откапывание объектов, скрытых в земле), запечатлевается общий вид указанного места, затем заснимается начало работ по откапыванию объектов и их окончание. Если по ходу работ обнаруживаются какие-либо явления или детали, то заснимается весь цикл работ.

    При демонстрации лицом, показания которого проверяются, определенных действий желательно заснять эти действия от начала до конца, выбирая для съемки такую позицию, с которой можно было бы отразить на пленке все подробности совершаемых действий.

    Если следователь в силу необходимости должен производить киносъемку (видеозапись) лично, он в процессе проверки показаний на месте располагается с камерой в такой точке, чтобы он мог наблюдать за действиями лица, показания которого проверяются, и слышать его пояснения. В таких случаях он предлагает лицу, показания которого проверяются, указать необходимые на месте объекты и заснимает его в момент передвижения и остановки около указанного объекта, после чего выслушивает более подробные его пояснения и снимает объект крупным планом и более детально, чтобы отразить на пленке его особенности. Разумеется, следователь будет ограничиваться съемкой местности и объектов в пределах, которые позволит ему его расположение на местности по отношению к лицу, показания которого проверяются, и он сможет расширять границы снимаемого и удаляться на большие расстояния от данного лица только при условии перерыва в процессе следственного действия.

    При наличии к тому возможности целесообразно проводить вместе с киносъемкой процесса проверки показаний на месте и звукозапись словесных указаний и пояснений лица, показания которого проверяются, и предложений следователя, с комментарием по поводу произведенных действий. Такой комментарий по ходу производимой киносъемки может делать или сам следователь, или другое приглашенное им лицо.

    По сравнению с киносъемкой видеозапись обладает рядом преимуществ: она оперативнее, проще и удобнее в использовании. Экспонированный материал не требует никакой дополнительной обработки. Важно и то, что видимое изображение одновременно со съемкой может сопровождаться звуковыми пояснениями, а произведенная запись может быть тут же продемонстрирована на экране видеомагнитофона. При демонстрации записи возможен стоп-кадр в случае необходимости изучения каких-либо деталей.

    О произведенной киносъемке (видеозаписи) делается указание в протоколе проверки показаний на месте, при этом уточняется наименование и формат камеры, на какую пленку производилась съемка, с какой частотой кадров в секунду велась. Указывается также характер освещения на месте проведения съемки (при естественном или искусственном освещении), а также фамилия, имя и отчество оператора, его должность и место работы, а также его домашний адрес.

    В последние годы звукозапись нашла широкое применение в следственной практике, главным образом, при производстве допроса, для фиксации показаний обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей. В практике проведения проверки показаний на месте аудиозапись практически не применяется, хотя в отдельных случаях и может быть осуществлена и окажет большую помощь следователю в деле более полной и точной фиксации процесса этого следственного действия.

    Поэтому применение диктофона для записи пояснений лица, показания которого проверяются, вопросов и предложений следователя позволит запечатлеть точную картину проведенного следственного действия. Вместе с тем аудиозапись значительно облегчит следователю ее производство, позволит ему сосредоточить основное внимание на исследовании обстановки места события и других обстоятельств, а использование ее при составлении протокола проверки показаний на месте позволит ему составить более сжатый, но точный и сдержанный текст протокола, отражающий суть проведенного следственного действия. Более того, на магнитофонную ленту можно будет записать не только пояснения лица, показания которого проверяются, и вопросы и предложения следователя, но и словесное изложение характера и содержания совершаемых данным лицом действий, наблюдаемой обстановки и отдельных объектов, своего рода сопроводительный комментарий к проводимому следственному действию. При проведении проверки показаний на месте не следует ограничиваться звукозаписью только речи лица, показания которого проверяются, и следователя, ибо это обеднит процесс фиксации, такая запись не будет объективно и полно отражать все содержание проводимого следственного действия, его динамику. Поэтому при аудиозаписи необходимо также дать и пояснение совершаемых лицом, показания которого проверяются, действий после произнесения им определенных слов, описание особенностей указанных им объектов, особенностей их расположения. Такой поясняющий текст может давать по ходу следственного действия, как сам следователь, так и любое другое лицо по поручению следователя.


    Глава 3. Особенности проведения проверки показаний на месте при расследовании различных категорий уголовных дел

    3.1 Специфика проведения проверки показаний на месте при расследовании убийств


    Убийство тяжкое преступление против жизни и здоровья. УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, в том числе при отягчающих обстоятельствах (ст.105), за убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.108), причинение смерти по неосторожности (ст.109), угроза убийством (ст.119).

    Распространенность убийств в современном обществе и трудности, возникающие при их раскрытии и расследовании, заставляют науку криминалистику искать новые приемы в методике расследования. Если раньше подавляющее количество убийств совершалось на бытовой почве, то теперь на передний план выходят убийства, совершенные из корытных побуждений, убийства, совершенные по заказу, на почве финансовых, коммерческих, политических отношений, убийства, связанные с похищением людей, оружия, автомашин, с захватом заложников, с наркобизнесом и другой преступной деятельностью.

    На этапах расследования убийства немаловажное значение имеют проверка показаний обвиняемого, изучение его личности и обстоятельств преступления.

    В ходе производства проверки показаний на месте проверяются показания подозреваемых и обвиняемых, полностью признающих свою вину. Вместе с тем в отдельных случаях проверка показаний обвиняемого может быть проведена, когда он отрицает свою вину полностью или частично. При подготовке к проверке показаний обвиняемого необходимо составит план её проведения. Обязательно должны быть определены: точка начала производства проверки, маршрут, по которому будут двигаться участники данного действия, возможное поведение обвиняемого, средства фиксации этого действия, кто должен быть привлечен к проведению проверки (специалисты, понятые, транспорт, состав конвоя и т.д.).

    Участникам проверки показаний разъясняются их права и обязанности. Обвиняемому предлагается дать показания о том, как проследовать к месту, где он в день убийства встретился с потерпевшим, или к месту совершения преступления.

    После этого все участники следственного действия двигаются к указанному месту. При этом рекомендуется поддерживать постоянный контакт с обвиняемым. Ему могут задаваться вопросы о том, каким маршрутом лучше добраться до желаемого пункта, уточняется, правильно ли двигается автотранспорт и т.д. таким образом, следователь может контролировать поведение обвиняемого, постоянно вовлекая его в совместную деятельность, тем самым не давая возможности для перехода к негативному поведению.

    В непосредственной близости от места совершения преступления у обвиняемого выясняется, как он и потерпевший подходили к этому месту накануне убийства. Непосредственно на месте убийства задается вопрос о том, как начались действия, закончившиеся убийством, где и как располагался потерпевший. В каком положении он находился в момент причинения ему телесных повреждений, в частности смертельных. Допрашиваемому может быть предложено показать, в каком положении в процессе совершения преступления находился он сам и потерпевший. Кроме того, рекомендуется воспроизводить отдельные действия, выполнявшиеся в момент убийства. Если убийство совершалось путем причинения потерпевшему повреждения тупыми, твердыми, рубящими или режущими предметами, может быть использован манекен и мает орудия убийства. Обвиняемому предлагается нанести удары по манекену так же, как они наносились потерпевшему. Обвиняемый допрашивается и о поведении после убийства: в каком положении оставался потерпевший, перемещался ли труп, где остались орудия убийства, куда он направился после совершения убийства и т.д.

    В случаях, когда допрашиваемый заявляет, что орудие убийства выбросил неподалеку от места преступления, ему предлагается показать, где конкретно он бросил оружие. Должны быть организованы его поиски. Обвиняемым при проверке показаний могут быть указаны противоречия в их показаниях, логические несоответствия, предъявлены доказательства неискренности.

    Большое внимание должно уделяться версии о невиновности обвиняемого. Эта версия должна выдвигаться и проверяться во всех случаях, независимо от того, признает себя обвиняемый виновным или нет. Для проверки этой версии необходимо установить, имел ли обвиняемый возможность за определенное время добраться до места преступления от пункта, где его видели в последний раз перед убийством.

    Главная задача принять правильное, обоснованное решение о дальнейшем направлении уголовного дела. Принятию этого решения предшествует его подготовка, состоящая в подведении итогов расследования, анализе собранных доказательств, ознакомлении участников процесса с материалами дела и рассмотрении их ходатайств о производстве дополнительных следственных действий и оценке их результатов.

    Некоторые ученые не относят проверку показаний на месте к первоначальным следственным действиям, проводимым при расследовании по горячим следам, позволю себе добавить, что иногда задачи расследования диктуют необходимость ее проведения в числе таких следственных действий. Проиллюстрирую это следующим примером.

    27 марта 2003 г. около 20 часов в квартире на территории Южного административного округа г. Москвы был обнаружен труп гражданки Г. с признаками насильственной смерти. По данному факту следователем Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Осмотр места происшествия не позволил обнаружить орудия причинения смерти.

    На следующий день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан муж потерпевшей, который на допросе сознался в убийстве. Для установления его причастности к совершению данного преступления, а также возможного обнаружения орудия убийства после допроса задержанного была незамедлительно проведена проверка его показаний на месте события. В ходе проверки показаний подозреваемый указал места в квартире, куда он спрятал топор и обломок ножа, с помощью которых наносил ранения своей жене, а также показал, где и как именно он осуществлял свои преступные действия. Топор и обломок ножа были действительно обнаружены в указанных подозреваемым местах и изъяты.

    В результате проведенной впоследствии медико-криминалистической судебной экспертизы было установлено, что повреждения потерпевшей были нанесены именно изъятым топором. Результаты же проведения биологической экспертизы свидетельствовали о том, что на топоре присутствует кровь потерпевшей. Собранные доказательства позволили предъявить Г. обвинение в совершении убийства своей жены и завершить расследование направлением уголовного дела в суд.

    Следует также отметить, что убийства часто характеризуются разнообразием действий и перемещений участников события, имевших место в ходе совершения преступления, так и по его окончании, а также предшествовавших ему. В подобных случаях с помощью проверки показаний на месте становится возможным уточнить последовательность и характер действий, расположение участников события относительно друг друга и различных объектов и т.д. Это подтверждает следующий пример.

    1 марта 2004 г. около 21 час. 30 мин. возле жилого дома на территории Южного округа г. Москвы был обнаружен труп гражданина К. с признаками насильственной смерти. По данному факту следователем прокуратуры было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ. На следующий день по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны пятеро несовершеннолетних граждан: В., С., Н. и братья О. Изучение личности задержанных подростков в ходе расследования показало, что они разделяли взгляды радикального молодежного движения «скинхеды», не являясь при этом его активными участниками. Потерпевший являлся лицом корейской национальности, что и послужило единственной причиной нападения на него.

    Расследованием было установлено, что вечером 1 марта во время прогулки по району подростки увидели идущего позади них потерпевшего К., вместе с которым был неустановленный мужчина. Остановив мужчин, подростки инициировали конфликт, сопровождающийся оскорбительными высказываниями и действиями (удержание потерпевших и т.п.). В ходе конфликта неустановленному мужчине удалось скрыться. К., вырвавшись, побежал в сторону жилого дома, но подозреваемые его догнали и подвергли множественным ножевым ранениям в область сердца, в результате которых потерпевший скончался. В ходе совершения данного преступления подозреваемые действовали несколько разрозненно, совершая многочисленные передвижения: вначале разделились на две группы, затем один из них (С.) пытался догнать неустановленного мужчину, а когда ему это не удалось, присоединился к остальным подросткам, уже нанесших ножевые ранения потерпевшему К. Это обусловило некоторое различие показаний подростков, данных ими во время допроса.

    По данному делу было проведено две проверки показаний на месте события: с подозреваемыми В. и С. В результате обеих проверок показаний на месте был уточнен ход события (последовательность действий, высказываний и передвижений подозреваемых и потерпевшего), а также установлено отсутствие противоречий в показаниях В. и С. Подростки указали место, где ими был встречен потерпевший, маршрут следования за ним к дому и место нанесения ножевых ранений. Таким образом, проверка показаний способствовала воссозданию точной картины преступления и его механизма, что, в свою очередь, позволило правильно определить объем обвинения каждого из несовершеннолетних.

    За основу классификации проверки показаний на месте представляется более правильным брать «ситуации» (совокупность обстоятельств, положений, обстановки), в которых возникает необходимость проведения данного следственного действия, а именно, когда: в показаниях допрошенного лица (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего) указаны место или маршрут движения, имеющие важное значение для раскрытия и расследования преступления (привер давался выше); в показаниях этого лица содержатся сведения о месте нахождения конкретных следов преступления или предметов, могущих служить вещественными доказательствами по делу. Показательным в этом отношении является пример по факту убийства двух граждан в г. Самара гражданами М.и Б. Именно проверка показаний на месте обеспечила обнаружение и изъятие на берегу реки: одежды убитых; топора и рукавиц, принадлежащих гр. Б., а также (в конкретном случае) способствовала решению следующих задач: установлению маршрута движения преступников и их жертв; места, где совершено убийство и зарыта одежда убитых; орудия совершения преступления; формированию внутреннего убеждения у следователя в том, что данные лица действительно являются участниками расследуемого преступления.

    Следующий критерий классификации уместен тогда, когда необходимо сопоставить показания двух или более лиц относительно события, происшествия в определенном месте, или маршрута следования к нему. Пример:

    Летом в окрестностях г. Кисловодска был обнаружен сгоревший автомобиль с двумя трупами в салоне. В результате оперативно-розыскных мероприятий была задержана группа из двух человек: гр. Л. и гр. Х., которые учинили вооруженную разборку с конкурентами по преступному бизнесу.

    С целью проверки и объективного подтверждения показаний с каждым из обвиняемых в отдельности была проведена проверка показаний на месте. Оба указали одно и тоже место встречи с убитыми; назвали одних и тех же лиц участников события; показали, кто и где стоял, сидел; кто в кого стрелял, с какого расстояния и с какого оружия, а также, кто поджег автомобиль.

    Результаты объяснений и действий каждого «проверяемого» нашли полное совпадение с описанием в протоколе осмотра и заключениями судебно-медицинской, баллистической экспертиз.

    И последний критерий классификации это когда в показаниях допрошенного лица содержатся сведения об обстановке места, где произошло расследуемое событие.


    3.2. Специфика проведения проверки показаний на месте при расследовании хищений


    Легальное понятие хищения дается законодателем в п.1 Примечания к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из примечания 1 к ст.158 УК РФ следует, что данное понятие распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях УК РФ.

    Исходя из вышеприведенного легального понятия признаками хищения являются: корыстная цель, противоправность, безвозмездность изъятия, чужое имущество, обращение его в пользу виновного или других лиц, причинение вреда собственнику.

    На практике проверка показаний часто проводится при расследовании хищений. При этом задачами данного следственного действия могут являться: обнаружение ранее неизвестного следствию места совершения преступления, места сокрытия вещественных доказательств, похищенного имущества и иных интересующих следствие объектов; уточнение деталей механизма совершения хищения, характера применения орудий и средств совершения хищения и т.д. Вместе с тем практика показывает, что направленность данного следственного действия именно на обнаружение похищенного имущества встречается крайне редко. Так, из числа изученных архивных уголовных дел, по которым проводилась проверка показаний на месте, лишь в 2% случаев в ходе последней имело место обнаружение и изъятие похищенных вещей. Этот факт еще раз свидетельствует о том, что на практике возможности проверки показаний на месте используются далеко не в полной мере.

    В случае, когда проверка показаний завершается указанием дома, квартиры, комиссионного магазина, ломбарда, торгового павильона на рынке или другого помещения, где находится похищенное имущество, требуется проведение других следственных действий: обыска или выемки. В этой связи представляется правильным мнение М.Н. Хлынцова, утверждавшего, что «проводить…такой обыск в рамках проверки показаний на месте было бы неправильным. Поэтому проверку показаний на месте следует приостановить, произвести в доме обыск и составить протокол обыска. Но поскольку допрошенное лицо могло принимать в данном обыске активное участие, показывая местонахождение спрятанных в доме объектов или, без такого показа, поясняя значение объектов, обнаруженных и изъятых следователем при обыске, в протоколе проверки показаний на месте следует указать о факте проведения обыска и о тех пояснениях и указаниях, которые сделаны допрошенным лицом, а также об обнаружении упомянутых объектов.

    И лишь только в случаях, когда после указания определенного места или объектов допрошенное лицо в дальнейшем не сможет помочь следователю пояснениями и указаниями, проверка показаний на месте заканчивается, и последующие необходимые действия следователь производит самостоятельно, без участия этого лица, с составлением протокола соответствующего следственного действия». Можно лишь заметить, что здесь, очевидно, речь идет о случаях, когда производство обыска и выемки в жилище не терпит отлагательства. В соответствии с действующим в настоящее время УПК РФ (ст. 165 ч. 5), указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения; в этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.

    В качестве иллюстрации можно привести следующий пример.

    1 мая 2003 г. студент Всероссийской государственной налоговой академии К. во время прогулки по Москве увидел ранее незнакомого ему ветерана Великой Отечественной войны Н. Руководствуясь возникшим умыслом на тайное хищение государственной награды золотлй медали «Серп и молот», принадлежащей Н., - К. проследил его путь до дома. Имитируя интервью, К. в течение длительного времени разговаривал с потерпевшим, а затем, воспользовавшись временным отсутствием последненго в комнате, но не имея достаточных познаний о внешнем виде подлинной золотой медали «Серп и молот», К. похитил муляж указанной государственной награды и скрылся.

    На следующий день К., узнав, что похитил всего лишь муляж государственной награды, и имея умысел на хищение золотой медали «Серп и молот», принадлежащей Н., вновь незаконно проник в квартиру потерпевшего под видом журналиста. Аналогичным образом, воспользовавшись отсутствием последнего в комнате, К. похитил золотую медаль «Серп и молот» и орденскую книжку на имя Н., после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенное К. передал в антикварный магазин для оценки и последующей продажи.

    30 мая 2003 г. К., имея умысел на открытое завладение имуществом Н., а также его государственными наградами, в третий раз пришел к потерпевшему домой, где стал требовать у последнего медали. Н. ответил отказом. Затем они прошли в комнату, где потерпевший, споткнувшись о кресло, упал, вслествие чего у него открылось носовое кровотечение. К. усадил потерпевшего в кресло, помог вытереть кровь, после чего стал самостоятельно осуществлять поиск наград в квартире. Затем К. запер потерпевшего в туалете, похитил трое наручных часов, а также ноутбук, на общую сумму 15 тысяч рублей, и скрылся. При этом он оставил Н. запертым в туалете, где потерпевший скончался от сердечного приступа.

    В ходе допроса К. в числе прочего показал, что похищенный ноутбук продал на Митинском радиорынке за 6500 рублей.

    По указанному делу было проведено две проверки показаний К. на месте: в ходе первой он указал таксофоны, с которых звонил потерпевшему домой, а также дом и квартиру, откуда совершал хищение; в ходе второй торговый павильон на Митинском радиорынке, где продал похищенный ноутбук. Вторая проверка показаний на месте также позволила выявить двоих свидетелей сделки продавца Митинского радиорынка М. и его знакомого П., которому обвиняемый и продал ноутбук без документального оформления сделки. На следующий день после проведения проверки показаний на месте была осуществлена выемка похищенного ноутбука у П.

    В данном случае проверка показаний на месте события являлась единственным следственным действием, позволившим обнаружить похищенное имущество, так как номера торгового павильона обвиняемый не запомнил, а архитектурные особенности современных торговых площадей рынков электроники (расположение множества линий торговых павильонов на обширной площади рынка) не позволили точно описать словами его местонахождение. Таким образом, установить искомый павильон каким-либо иным путем следователю было бы весьма затруднительно; успешно решить данную задачу позволила проверка показаний на месте.


    Заключение


    Основные выводы, проведенного нами исследования, касаются теоретического и практического аспектов проверки показаний на месте.

    В своем формировании и развитии тактика проведения проверки показаний на месте преступления помимо других частей криминалистики (общая теория, техника, методика) тесно соприкасается со многими науками, данные которых она непосредственно или опосредованно использует.

    В результате приведенного исследования необходимо отметить следующие моменты:

    Показания, ранее данные подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. В УПК впервые закреплено новое следственное действие, которое определяет условия и порядок такой проверки.

    Закон устанавливает, что целью проверки является установление новых обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы. Не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы. Таковы нормы действующего закона, регламентирующие процедуру данного следственного действия.

    Проверка показаний на месте вызывает активную дискуссию, как среди ученых, так и практиков. Одни считают ее самостоятельным следственным действием, другие - разновидностью следственного осмотра, третьи - разновидностью следственного эксперимента. Решающее значение в этой полемике имеет ответ на вопрос, является ли способ получения новых фактических данных при проверке показаний на месте оригинальным, неповторимым, не присущим ни одному другому следственному действию, если, конечно, такое получение вообще имеет место. УПК РФ своими формулировками ст. 194 не положил конец этим спорам.

    Необходимость в проведении проверки показаний на месте довольно часто возникает в следственной практике, когда возникает необходимость проверить показания допрашиваемого о маршруте движения к месту происшествия; о том, где конкретно происходило расследуемое событие; о расположении участников этого события на месте преступления; о нахождении оставленных ими следов или брошенных (укрытых) каких- либо предметов и т.п.

    Одним из направлений дальнейшего развития криминалистической тактики проверке показаний на месте преступления является разработка новых рекомендаций относительно существующих тактических элементов. Эти рекомендации касаются как оптимальных условий применения тактических элементов, так и рационального их использования в соответствии с областями их функциональной принадлежности в отдельных типовых ситуациях, возникновение которых возможно в практической деятельности по доказыванию.

    Другим направлением развития тактики является включение в неё новых элементов, которые будут разрабатываться в результате обоснования наукой криминалистикой возможности использования в деятельности по доказыванию результатов проявления ранее не известных закономерностей, выявляемых и изучаемых естественными и общественными науками. В частности, можно предположить, что в разработке тактических приемов проверке показаний, связанных с планированием, будут широко использоваться достижения таких наук, как наука управления, научная организация труда и т.п. В области организации вновь создаваемые элементы будут базироваться на творческом использовании данных как названных наук. В сфере оценки информации, циркулирующей в процессе следствия, в плане долгосрочных прогнозов неизбежно появление тактических элементов, основанных на использовании теории игр, теории статистических решений и т.п.

    От результатов этого следственного действия в значительной степени зависит ход дальнейшего расследования. Это объясняется тем, что в процессе проверки и уточнения показаний на месте следователь убеждается в правильности или неточности показаний, полученных на первом допросе, а также он имеет возможность, получить новую, до сих пор ему неизвестную информацию о расследуемом событии. Однако это может быть достигнуто только при качественной подготовке к этому следственному действию и надлежащей процессуальной фиксации его результатов.

    Конечно существуют и недостатки данного следственного действия. Как уже говорилось, что Уголовно - процессуальный кодекс РФ 2001 г впервые закрепил такое следственное действие, как проверка показаний на месте, несмотря на то, что на практике данное следственное действие получило широкое распространение задолго до его принятия.

    Однако по истечении девяти лет ни в теории, ни в практике специалисты не могут прийти к единому мнению по повод природы указанного следственного действия. Наиболее же оживленную дискуссию вызывает вопрос о соотношении двух следственных действий проверки показаний на месте и следственного эксперимента. Не редки случаи, когда практически работники не проводят никакого разграничения между указанными следственными действиями, что в конечном итоге приводит к нарушению законодательства и прав лиц, участвующих в этих следственных действиях.

    Бесспорно, что рассматриваемые следственные действия имеют несколько схожих признаков. Такой вывод позволяет сделать анализ процессуального содержания следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Чтобы сократить время расследования, желательно в некоторый расследованиях сопоставить данные два действия в единое следственное действие.

    В закреплении данного следственного действия желательно дополнить - следователь обладает широким репертуаром возможностей, позволяющих создать эффектную профессиональную самоподачу и расположить допрашиваемого к себе.

    И всё же проверка показаний на месте является сложным следственным действием с точки зрения криминалистической тактики, поскольку включает большой спектр приёмов, таких как: а) тактические приемы применения логических методов познания; б) тактические приемы психологии отношений следователя с участниками следственных действий; в) тактические приемы организации расследования и другие.

    Тактические приемы должны обладать определенными свойствами: а) научный характер тактического приема; б) структурная принадлежность к системе приемов; в) рекомендательный характер тактического приема, возможность его применения или неприменения и выбора; г) законность; д) соответствие тактического приема этическим нормам; е) направленность на осуществление положений норм уголовно-процессуального закона; ж) способность помогать эффективному применению научно-технических средств.

    Кроме того в работе рассмотрены так называемые «нетрадиционные» формы проведения проверки показаний на месте, которые актуальны в случае, если лицо, чьи показания проверяются, должен рассказывать об обстановке места происшествия, а с его слов следователь или специалист будет её воспроизводить на компьютере. При этом ранее допрошенное лицо уточняет параметры, объясняет местоположение предметов в обстановке и т.д., сообщает о действиях которые на этом месте оно совершало. На экране также обозначаются передвижения человека данный способ может применяться и когда место происшествия известно следствию, и когда оно неизвестно. В ситуации, если это место известно перед обвиняемым подозреваемым, потерпевшим и свидетелем оно может демонстрироваться уже в запечатленном (заранее реконструированном) виде. Лицо, показания которого проверяются, в данном случае показывает расположение предметов, демонстрирует свои действия на месте.

    Существуют сложности и проблемы данного следственного действия чаще всего когда место преступления неизвестно, обвиняемый изъявил желание показать это место. Действия в данном случае именуется проверкой показаний на месте, участники следственного действия выдвигаются на указанную обвиняемым указанную точку на местности или в населённый пункт, а оттуда направляются туда, куда ведёт их обвиняемый. По прибытию следователь производит осмотр (например, места, где было совершении преступление, где спрятан труп, орудие убийства или похищенное имущество). В одних случаях требуется производить обыск или выемку, в других производство следственных действий не требуется вообще и всё сводится к поездке. К сказанному следует добавить, что сама по себе поездка, ориентация на местности, групповой поиск определённого места или определённых объектов не регламентированы УПК РФ. Подобные экскурсии не могут быть регламентированы, поскольку в этом случае предусмотреть развитие событий практически невозможно, а это значит, что их невозможно втиснуть в формальные рамки следственного действия.

    Таким образом, суть проверки показаний на месте состоит не в механическом повторении на месте и в присутствии понятых показаний, данных ранее на допросе, а в повторении их на месте, в условиях конкретной обстановки места происшествия, сообщении данных с учетом этих условий, уточнении и восполнении отдельных обстоятельств, освещенных на допросе в общих чертах или совсем не упомянутых, наконец, в сопоставлении, производимом следователем, содержания показаний с обстановкой на месте, с действиями и указаниями допрошенного лица.


    Список использованных источников

    1.Нормативно-правовые акты


    1. Конституция Российской Федерации: принята 12 дек. 1993г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.
    2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 нояб. 2001 №177-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2017. № 52. Ст. 204.
    3. Уголовный Кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63 ФЗ // Рос. газ. 1996. 18 июня. - № 113.
    4. О полиции: федер.закон от от 07.02.2011 № 3-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. - № 7. - Ст. 900
    5. О милиции: закон РФ от 18 апр. 1991 г. № 1026-I // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503 (утратил силу).

    2.Специальная литература

    1. Аверьянова Т.В. Криминалистика: учебник для вузов / Т.В. Аверьянова.- М.: Норма, 2015.- 768 с.
    2. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Короухов Ю.Г. Криминалистика / под ред. Р.С. Белкина.- М.: Норма, 2016.-748 с.
    3. Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента / Р.С. Белкин.- М.: Юнити-Дата, 1999.- 178с.
    4. Белоусов В.П. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия \ В.П. Белоусов.- М.: Норма, 1997.-190с.
    5. Васильев А.В., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики: учеб. пособие/ А.В. Васильев, Н.П. Яблоков.- М.: Юрид. лит,1994.- 236 с.
    6. Васильев А.Н. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений / А.Н. Васильев.- М.: Юрид. лит, 1999.-268с.
    7. Васильев А.Н. Тактика допроса на предварительном следствии / А.Н. Васильеа.- М.: Юрид. лит, 1990.-108с.
    8. Вецкая С.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбоев / С.А. Вецкая.- М.: Норма, 1999.- 290с.
    9. Власенко Н.В. Сущность и тактика проверки показаний на месте / Н.В. Власенко.- М.: Законность, 2016.-256с.
    10. Волынский А.Ф. Криминалистика: учебник для вузов / А.Ф. Волынский.- М.: Юнити Дата, 2015.- 786 с.
    11. Гвилия Д.М., Юдин Н.М. Новые представления о сущности проверки показаний на месте / под ред. Д.М. Гвилия.- М.: Российский следователь, 2017. 97с.
    12. Герасимов И.Ф. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования: пособие для вузов/ И.Ф. Герасимов.- М.: Юрид. лит, 1999.-354 с.
    13. Головин А.Ю. Расследование вооруженных разбоев / А.Ю. Головин.- М.: Российский следователь, 2016.- 83с.
    14. Гуковская Н.И. Следственный эксперимент / Н.И. Гуковская.- М.: Юристъ, 1998.- 278с.
    15. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс / К.Ф. Гуценко.- М.: Юристъ, 1998.- 206с.
    16. Драпкина Л.Я. Криминалистика / Л.Я. Драпкина.- М.: Юристъ, 2018.- 664с.
    17. Дулова А.В. Криминалистика / А.В. Дулова.- Минск: СВШ МВД России, 1996.- 409с.
    18. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник для вузов / Е.П. Ищенко, А.А. Топорков.- М.: ИНФРА-М, 2016.-990 с.
    19. Казинян Г.С. Проблемы эффективности следственных действий / Г.С. Казинян.- Ереван: [б.и.], 1997.-162 с.
    20. Койсин А. А. Соотношение следственного эксперимента и проверки показаний на месте / А. А. Койсин, Ю. Ю. Курьянова // Сибирский юридический вестник. 2018. № 3. С. 88-91.
    21. Колмаков В.П. Расследование убийств / В.П. Колмаков.- М.: Юрид. лит., 2017.-105с.
    22. Колмаков В.П. Следственный осмотр / В.П. Колмаков.- М.: Юрид. лит., 1995.- 345 с.
    23. Кочаров. Г.И. Опознание на предварительном следствии / Г.И. Кочаров.- М.: Юрид. лит., 1995.- 287с.
    24. Крикунов Ю. И. Проблемы осмотра места происшествия и назначения судебных экспертиз по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09 - уголовный процесс ; криминалистика и судебная экспертиза ; оперативно-розыскная деятельность / Ю. И. Крикунов. Иркутск, 2006. 30 с.
    25. Лебедев П. Ю. Особенности производства осмотра места происшествия при расследовании тяжких преступлений, совершаемых в местах лишения свободы / П. Ю. Лебедев, Д. С. Хижняк // Следователь. 2004. № 6. С. 39-40.
    26. Медведев В. И. Особенности организации технико-криминалистического обеспечения осмотра места, происшествия при совершении преступлений с использованием пиротехнических средств / В. И. Медведев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2008. № 4 (47). С. 28-31.
    27. Меркулова М.В. Тактика проверки показаний на месте события / М.В. Меркулова.- М.: Экзамен, 2016.- 217с.
    28. Образцов В.А. Криминалистика / В.А. Образцов.- М.: Юрист, 2017.- 592 с.
    29. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 тыс. слов и фразеологических выражений Изд. 4-е, доп. / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: ЭЛПИС, 2018.- 944 с.
    30. Пантелеева И.Ф. Криминалистика / И.Ф. Пантелеева.- М.: Юристъ, 1994.- 266с.
    31. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств / Д.П. Рассейкин.- Саратов: Стандарт, 1997.- 387с.
    32. Ратинов А.Р. Обыск и выемка / А.Р. Ратинов.- М.: Юрид. лит., 1991.- 203с.
    33. Резван А.П., Копялов И.А. Проверка показаний на месте / под ред. А.П. Резвана.- Волгоград, 2016. 94с.
    34. Розенталь М.Я. Справочник следователя / М.Я. Розенталь.- М.: Юристъ, 1992.- 350с.
    35. Россинская Е.Р. Криминалистика / Е.Р. Россинская,- М.: Юристъ, 1999.-352с.
    36. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования: пособие для студентов / Н.А. Селиванов.- М.: [б.и.], 1971.-467 с.
    37. Смирнов А.В. Уголовный процесс / под ред. А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского.- СПб, 2016.- 696с.
    38. Смыслов В.И. Осмотр места происшествия: учеб. пособие / В.И. Смыслов. - М.: ВЮЗИ, 2015.- 344 с.
    39. Соя-Серко Л.Я. Организация следственного действия / Л.Я. Соя-Серко.- М.: Норма, 1994.- 391с.
    40. Статкус В.Ф. Осмотр места происшествия: пособие для студентов / В.Ф. Статкус.- М.: Юрид. лит., 1995.- 264 с.
    41. Топорков А. А. Информационный потенциал осмотра места происшествия / А. А. Топорков, А. Г. Гульянц // Lex russica : Научные тр. Моск. гос. юрид. академии. 2016. № 3. С. 763-775.
    42. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин.- Казань: Спарк, 1993.- 307с.
    43. Фирсов Е.П. Проверка показаний на месте и участие специалиста-криминалиста в ее производстве / Е.П. Фирсов. - Саратов: СВШ МВД России, 1995. 211с.
    44. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте / М.Н. Хлынцов.- Саратов, 1991.- 401с.
    45. Хрусталев В.Н. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: учеб. пособие / В.Н. Хрусталев.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-368 с.
    46. Чегодаева С.С. Тактика проверки показаний на месте происшествия / С.С. Чегодаева.- М.: Стандарт, 2016. 207с.
    47. Шобик Б.И. Проверка и уточнение показаний на месте / Б.И. Шобик.- Хабаровск: МВД СССР, 1997. 76с.
    48. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник для вузов. / Н.П. Яблоков.- М.: Изд-во БЕК, 2017.-867 с.
    49. Яблоков Н.П. Структура способа совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики: учеб. пособие / Н.П. Яблоков.- М.: Изд-во БЕК, 2016.- 364 с.
    50. Чернышев М. А. Осмотр места происшествия как базовая тактическая операция : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.09 уголовный процесс ; криминалистика и судебная экспертиза ; оперативно-розыскная деятельность / М. А. Чернышев науч. рук. Е. П. Ищенко Курский гос. техн. ун-т ; науч. рук. Е. П. Ищенко. М., 2008. - 24 с.

    3.Материалы практики правоохранительных органов


    1. Уголовное дело № 24/64/0009-16Д. // Архив ВСО при Прокуратуре РФ по И.Г.- 2009.
    2. Уголовное дело № 35/36/0007-25Д. // Архив ВСО при Прокуратуре РФ по И.Г. 2007.
    3. Уголовное дело № 31/23/0005-21Д. // Архив ВСО при Прокуратуре РФ по И.Г. 2005.
    4. Уголовное дело № 11/00/0003-66Д. // Архив ВСО при Прокуратуре РФ по И.Г. 2003.
    5. Уголовное дело № 11/23/0010 -10Д. // Архив ВСО при Прокуратуре РФ по И.Г. 2010.

    4.Электронные ресурсы


    1. Завершено дело об убийстве семьи в Ленинском районе. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www. regions.ru. - [15 февраля 2011 г.].
    2. В Перми завершилось рассмотрение дела Блоггера Дмитрия Ширинкина. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // www. netadvocate. ru. - [25 апреля 2011 г.].
    3. Размещено на www.allbest.ru
Если Вас интересует помощь в НАПИСАНИИ ИМЕННО ВАШЕЙ РАБОТЫ, по индивидуальным требованиям - возможно заказать помощь в разработке по представленной теме - Проверка показаний на месте ... либо схожей. На наши услуги уже будут распространяться бесплатные доработки и сопровождение до защиты в ВУЗе. И само собой разумеется, ваша работа в обязательном порядке будет проверятся на плагиат и гарантированно раннее не публиковаться. Для заказа или оценки стоимости индивидуальной работы пройдите по ссылке и оформите бланк заказа.