Тема: Правовой статус профсоюза как правозащитной организации

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Правовой статус профсоюза как правозащитной организации
• Предмет:
  Трудовое право
• Когда добавили:
  20.04.2017 11:14:53
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

  «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ

  УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ»

  
  

  Юридический институт

  Кафедра конституционного и международного права

  
  

  Допустить к защите

  Заведующий кафедрой

  
  

  ____________ М.Н. Пигон

  «___» _____________ 201__ г.

  
  
  

  ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

  
  

  Тема: «Правовой статус профсоюза как правозащитной организации»

  Направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция»

  Направленность (профиль) «Правозащитная деятельность»

  
  

  Санкт-Петербург

  201__

  ОГЛАВЛЕНИЕ

  
  

  ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………3

  1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФСОЮЗОВ В ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ…………7

  1.1. Нормативно-правовые основы деятельности профсоюзов………………….7

  1.2. Профсоюзы как субъекты трудовых отношений…………………………....17

  2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПРАВ ПРОФСОЮЗОВ

  В ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ ………………………………………………....28

  2.1. Право профсоюзов на представительство и защиту

  социально-трудовых прав и интересов работников……………………………..28

  2.2. Право профсоюзов, первичных профсоюзных организаций

  на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений,

  коллективных договоров и контроль за их выполнением…………………….....33

  2.3. Право профсоюзов на участие в урегулировании коллективных

  трудовых споров……………………………………………………………………40

  3. ГАРАНТИИ ПРАВ ПРОФСОЮЗОВ В СФЕРЕ

  ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПРОБЛЕМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ…………….52

  3.1. Гарантии прав профсоюзов и работников, являющихся

  членами профсоюзных организаций……………………………………………...52

  3.2. Основные правовые проблемы функционирования профсоюзных организаций в сфере трудовых отношений………………………………………58

  4. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

  ПРОФСОЮЗАМИ …………………………………………………………………69

  4.1. Сущность правозащитной функции профсоюзов………………………...…69

  4.2. Формы реализации правозащитной функции профсоюзов…………………74

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….79

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….83

  
  
  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  
  

  Актуальность настоящего исследования определяется тем фактом, что в XXI веке одним из основных приоритетов общественного развития становится неуклонное соблюдение норм и принципов законодательства о защите трудовых прав, повышение правового уровня трудящихся. Конституция РФ 1993 г. закрепляет право каждого на объединение и гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Профессиональные союзы - это добровольные общественные объединения граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемые в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. Профсоюзными органами являются органы, образованные в соответствии с уставами профсоюзов, объединений (ассоциаций) профсоюзов или положениями о первичных профсоюзных организациях (съезды, конференции, собрания и комитеты всех уровней, а также президиумы, исполнительные комитеты, цеховые, построечные и другие аналогичные профсоюзные органы).

  Несмотря на актуальность и необходимость комплексного изучения проблем правового регулирования деятельности профсоюзов, вопросам значения принципов их деятельности, ведомственного и судебного контроля на этом участке до настоящего времени не было уделено должного внимания.

  Новизна настоящего исследования заключается в развитии учения о деятельности в области защиты трудовых граждан профессиональными объединениями, в расширении и углублении знаний в указанной области с учетом новых международных актов, Трудового кодекса РФ, а также новых фактических данных, полученных в результате исследования.

  Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что она отражает состояние теории, правового регулирования функций профсоюзов в области охраны трудовых прав работников, показывает значительное влияние на практику недочетов законодательства. Практическая значимость работы заключается в выработке необходимых научных положений, определении путей устранения выявленных недостатков и оптимизации гарантий прав профессиональных объединений трудящихся, что может быть использовано в практической деятельности, в научно-исследовательской, правотворческой работе по проблемам деятельности данных организаций, учебном процессе юридических учебных заведений.

  Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ (ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30), согласно которому представителями работников в социальном партнерстве являются профессиональные союзы и их объединения. Правовым актом, непосредственно регулирующим деятельность данных общественных объединений, является Федеральный закон от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Также в работе значительное место уделено рассмотрению судебной практики по заданной теме.

  В этой связи именно в настоящее время время строительства в России гражданского общества, актуальным становится изучение правового положения профсоюзных организаций, выявление недоработок действующего законодательства.

  Объектом исследования служит правовой институт профессиональных союзов в Российской Федерации, предметом нормы российского законодательства, закрепляющие и регулирующие аспекты создания и деятельности профессиональных союзов.

  Целью выпускной квалификационной работы является системный и глубокий анализ правоотношения по конституционно-правовому регулированию роли, места и функций профессиональных союзов в сфере труда. Поставленная цель реализуется посредством решения следующих основных задач:

  1. изучение теоретических основ института профессиональных союзов в Российской Федерации;
  2. анализ конституционно-правового регулирования основ деятельности профсоюзов по защите трудовых прав работников в современной России;
  3. характеристика гарантий прав профсоюзов и работников, являющихся членами профсоюзных организаций, закрепленных законодательством РФ;
  4. анализ правозащитной деятельности профессиональных союзов.
  5. выявление основных правовых проблем практики функционирования профессиональных союзов в современной России;

  При работе над настоящим исследованием использовались нормативно-правовые акты, вышедшие в свет после принятия Трудового кодекса РФ и касающиеся трудовых отношений. Кроме того, толкования законоположениям Трудового кодекса РФ давались с учетом Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", от 28 декабря 2006 г. № 63 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г.», а также с учетом изменений, внесенных в Трудовой кодекс РФ Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

  В числе специальных методов, примененных в процессе анализа предмета исследования, были использованы методы юридического анализа, дефинитивный, историко-правового анализа, метод систематически-структурного анализа, толкования правовых норм, статистический и другие.

  Данная тема нашла достаточно широкое освещение в трудах ведущих теоретиков и практиков в области трудового законодательства. Среди наиболее известных научных трудов российских ученых автору настоящего исследования представляется необходимым выделить научные труды доктора юридических наук, профессора Миронова В.И., доктора юридических наук, профессора, Панина С.А., доктора юридических наук, профессора Эрделевского А.М., доктора юридических наук Тарасенковой А.Н. и других, на работы которых опирается автор в своей работе.

  Выпускная квалификационная работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям Государственного стандарта Министерства образования России, и состоит из введения, четырех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФСОЮЗОВ В ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

  1.1. Нормативно-правовые основы деятельности профсоюзов

  
  

  Статья 30 Конституции Российской Федерации 1993 г. гарантирует:

  "1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

  2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем".

  Соблюдение государством права на объединение - один из основных критериев его признания международным сообществом. Соблюдение прав профсоюзных организаций - ключ ко вступлению России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). До тех пор пока Россия не докажет, что профсоюзам создали необходимые условия для реализации их целей и задач, страна не сможет пользоваться многими льготами и преимуществами, которые дает членство во Всемирной Торговой Организации.

  Среди международных стандартов прав человека право на свободу объединения включает право создавать профсоюзы. В силу ст. 15 Конституции Россия приняла на себя обязательства по соблюдению международных норм. Среди них особое место занимает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Конвенции международной организации труда.

  Статья 11 Европейской конвенции гарантирует:

  "1. Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и на свободу ассоциации с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.

  2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые установлены законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности и общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства".

  Указанные принципы подкреплены практикой Европейского суда по правам человека, который в своих постановлениях дает официальное толкование Европейской конвенции. Рассматривая дела о нарушении прав профсоюзов, Европейский суд дал более подробное объяснение, что такое права профсоюза в свете Европейской конвенции. Многие решения посвящены праву вступать в профсоюз, пребывать в профсоюзе и свободно выходить из него: "Право создавать профсоюзы и вступать в них представляет собой аспект свободы объединения", - разъяснил Европейский суд по правам человека в делах "Юнг, Джеймс и Вебстер", "Сигурйонсон против Исландии".

  В деле "Профсоюз полиции против Бельгии" была сформулирована составная часть права на создание и деятельность профсоюзов - право на проведение консультаций между представителями работников и работодателей. В деле "Густавсон против Швеции" - право на заключение коллективного договора и право на забастовку. Суд постановил, что государство обязано вмешаться в отношения между профсоюзом и работодателем, то есть предпринять конкретные действия для реализации профсоюзом своих прав, а не только воздерживаться от вмешательства в осуществление права на создание профсоюзов.

  В отношении России Европейский суд уже принял ряд постановлений о нарушении права на свободу объединения (например, Дело Президентской партии Мордовии против России, Постановление от 5 октября 2004 г., Московское отделение армии спасения против России от 5 октября 2006 г.), но по правам профсоюзов единственное нашумевшее дело - это дело профсоюза докеров Калининграда, которые обратились с жалобой на нарушение ст. 11 Европейской конвенции в связи с дискриминацией по признаку принадлежности к профсоюзной организации. На сегодняшний день дело признано приемлемым для рассмотрения по существу.

  Необходимо отметить, что практика Европейского суда по правам профсоюзов не так велика, как хотелось бы в свете сегодняшней ситуации по соблюдению прав профсоюзов в России. Актуальность постановлений Европейского суда по делам о нарушении ст. 11 Европейской конвенции связана еще и с тем, что они обязательны для исполнения, и Россия вынуждена считаться с мнением европейского сообщества.

  Более конкретно права профсоюзов отражены в Конвенциях МОТ. Большинство из них Россия ратифицировала и, следовательно, обязалась соблюдать. Основополагающая Конвенция МОТ - N 87 "О свободе ассоциации и защите права на организацию", закрепившая права трудящихся "без какого бы то ни было различия создавать по своему выбору организации без предварительного на то разрешения, а также право вступать в такие организации на единственном условии подчинения уставам этих последних", а также обязанность государственных властей воздерживаться от всякого вмешательства, способного ограничить это право или воспрепятствовать его законному осуществлению. Для реализации этих положений Россия взяла на себя ответственность "принять все необходимые и соответствующие меры с целью гарантировать трудящимся и предпринимателям свободное осуществление права на организацию" (ст. 11), это означает, что государство должно принять законодательство, гарантирующее права профсоюзов и принимать меры к воплощению законов на практике.

  Свободе ассоциации и защите права на организацию и ведение коллективных переговоров представителями трудящихся посвящена также Конвенция МОТ N 98 об основополагающих принципах и правах в мире труда 1998 г.

  МОТ напомнила, что все государства-члены, даже те из них, которые не ратифицировали ее Конвенции, признанные в качестве основополагающих как в самой Организации, так и за ее пределами, свободно вступая в МОТ, взяли на себя обязательство добиться реализации всех ее целей, соблюдать, укреплять и реализовать принципы, касающиеся основополагающих прав, среди которых свобода ассоциации и реальное признание права на ведение коллективных переговоров.

  Следует обратить внимание на то, что судебные органы в обоснование своих решений все чаще ссылаются на конвенции МОТ, в том числе и не ратифицированные Россией, но обязательные для нее в силу Декларации 1998 г. Примером служит Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. по запросу Первомайского районного суда г. Перми о проверке конституционности части первой ст. 374 ТК РФ, которым он, сославшись на Конвенции МОТ N 87, 98 и 135 (нератифицированную), отказал в рассмотрении вопроса, не усмотрев нарушения прав работодателя нормой этой статьи, предусматривающей дополнительную защиту выборных профсоюзных работников организации.

  В Федеральном законе от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» закреплена правовая основа деятельности профсоюзов. В соответствии с ч. 1 данной статьи права профсоюзов в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями и гарантии их деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

  Среди других федеральных законов, которые регулируют деятельность профсоюзов, можно назвать следующие:

  - Трудовой кодекс РФ. Так, например, данный нормативный акт содержит главу 58, регламентирующую защиту трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

  - Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях";

  - Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

  Отметим, что в отношении профессиональных союзов нормы Законов от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" следует применять только в случаях, когда соответствующие вопросы прямо не регулируются комментируемым Законом, являющимся для этих особого рода общественных объединений специальным нормативным правовым актом. При этом применять такие нормы можно в части, не противоречащей Закону;

  - Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Статья 21 указанного нормативного акта регламентирует участие профессиональных союзов и иных представительных органов работников в содействии занятости населения. Так, в частности, предложения выборных профсоюзных органов, иных представительных органов работников в связи с массовым увольнением работников, направленные в соответствующие органы власти и работодателям, подлежат рассмотрению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

  Законы о профсоюзах приняты во многих субъектах РФ. Законодательство субъектов Российской Федерации не может ограничивать права профсоюзов и гарантии их деятельности, предусмотренные федеральными законами.

  В соответствии со ст. 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

  Закон "О профсоюзах..." дал определение понятию "профсоюз" - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов. В содержание права на объединение в профсоюз входит свободно, без предварительного разрешения:

  - создавать профсоюзы и их объединения для защиты своих интересов;

  - вступать в профсоюзы;

  - заниматься профсоюзной деятельностью;

  - выходить из профсоюзов.

  Закон подчеркивает, что все профсоюзы пользуются равными правами.

  Нужно отметить, что на практике ни государство, ни работодатели не исполняют эту норму. Нередко на предприятии существует несколько профсоюзных организаций, но для работодателя один профсоюз предпочтительнее, а государство узаконило это состояние, закрепив преимущество за профсоюзом, представляющим большинство работников предприятия.

  Так, 24 мая 2007 г. Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы вынес Постановление, которым признал незаконность действий работодателя - ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") - по нераспространению положений коллективного договора предприятия на профсоюз локомотивных бригад. Коллективный договор предусматривает, что работодатель принял на себя обязательство по перечислению второму профсоюзу - Российскому профсоюзу железнодорожников и транспортных строителей (далее - Роспрофжел) - денежных средств в размере 0,5% от фонда оплаты труда для обеспечения функционирования профсоюзных организаций, осуществления ими культурно-массовых, спортивных и других мероприятий, предусмотренных уставной деятельностью Роспрофжел. Вынося постановление об обязании ОАО "РЖД" перечислить на расчетный счет профсоюза локомотивных бригад указанные денежные средства, суд применил ст. 2 Закона "О профсоюзах..." о равенстве.

  Профсоюзы вправе осуществлять свою деятельность без регистрации в качестве юридического лица, но могут и пройти государственную уведомительную регистрацию (ст. 8 Закона "О профсоюзах..."). Законом запрещено отказывать профсоюзам в регистрации. Тем не менее, Федеральная регистрационная служба периодически "забывает" о своих обязанностях, и профсоюзам приходится снова отстаивать свои права в суде. Например, по заявлению председателей Ассоциации профсоюзных организаций г. Березовского, Нижнетагильского объединения профсоюзов, профсоюза ЗАО "Трест Уралэнергомонтаж" (решение от 28 января 2002 г.), Кировским районным судом г. Екатеринбурга были признаны незаконными отказы Управления юстиции Свердловской области в регистрации этих объединений профсоюзов в качестве юридического лица.

  Позиция ученых о том, что в системе трудового законодательства сформировалась обширная, довольно самостоятельная область процессуального законодательства, вполне обоснованна. Однако, по мнению автора, речь не должна идти лишь о принятии Трудового процессуального кодекса, не следует исключать и другие варианты разрешения проблемы. Например, возможно выделение в Гражданском процессуальном кодексе РФ отдельных глав, которые включали бы в себя правовой механизм, регламентирующий порядок рассмотрения блока процессуальных вопросов.

  Рассматривая общность и различие гражданского процесса и тот блок норм процессуального характера, содержащегося в Трудовом кодексе, а также нормы, которые предлагается включить в проект Трудового процессуального кодекса, следует отметить общность в предмете, сходство процессуальных особенностей, совпадение целого ряда частностей. Право на иск - гражданско-правовой или трудовой - имеет одну и ту же природу. Оно может принадлежать физическому лицу в связи с нарушением его субъективных гражданских прав физическим или юридическим лицом и работнику организации в связи с нарушением его трудовых прав работодателем.

  В русской дореволюционной литературе доктрина единства процесса находила поддержку у многих известных правоведов. Так, И.В. Михайловский, рассматривая черты сходства и различия уголовного и гражданского процессов, пришел к выводу, что оба процесса должны слиться в одну науку - судебное право, причем особенности уголовного и гражданского судопроизводства составят лишь специальные вопросы (отделы, главы или параграфы) той науки.

  Современному зарубежному законодательству известны случаи принятия кодексов, регулирующих правоотношения в сфере труда. Например, законодательство Великобритании устанавливает права и обязанности сторон социального партнерства. Для их реализации Консультативная служба примирения и арбитража принимает практические рекомендации в форме процедурных кодексов, которые являются своего рода практическими руководствами, рекомендуемыми Службой для сохранения и развития хороших производственных отношений. Как отмечалось в юридической литературе, принятие процедурных кодексов регулируется консолидированным Законом "О профсоюзах и трудовых отношениях" (1992).

  Характерно, что процедурные кодексы не охватывают многоплановый блок вопросов, а посвящены узкому кругу рекомендаций: о предоставлении информации профсоюзам для ведения коллективных переговоров, о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности и процедуре обжалования действий работодателя и др.

  В США для рассмотрения трудовых конфликтов, регулирования трудовых отношений также созданы специализированные государственные органы. К ним относятся Министерство труда США, Министерство регулирования трудовых отношений, Национальное управление трудовыми отношениями и др. Они осуществляют свою деятельность в соответствии с правовыми актами о них, а рассмотрение такими органами отдельных видов жалоб является необходимым условием перед обращением в суд.

  Анализ некоторых предложений по содержанию Трудовых процессуальных (процедурно-процессуальных) кодексов РФ показывает, что они включают в себя самый широкий спектр вопросов, охватывающих рассмотрение индивидуальных и коллективных трудовых споров, регламентирующих проведение аттестации работников, деятельность трудовых судов и др. На определенном этапе развития науки трудового права, трудового законодательства такой подход к содержанию правового акта, о котором идет речь, был вполне правомерным. В настоящее время, после внесения существенных изменений в Трудовой кодекс РФ, подходы к формированию процессуального акта нуждаются в корректировке, чтобы не было дублирования.

  Перспективным является развитие трудовых процессуальных норм за счет внесения дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РФ. Они должны включать в себя регулирование тех отношений, актуальность которых с течением времени не уменьшается. Например, речь может идти о представительстве в социально-трудовых отношениях. В условиях увеличения массива правовых норм, усиления в рыночных условиях функций досудебной, судебной защиты прав работников помощь специалистов, включая квалифицированные юридические услуги, стала необходимым условием реализации их конституционных, трудовых прав.

  В сфере труда у представляемого возникают отношения с представительным органом работников. В большинстве случаев им является профсоюзный орган, который принимает решение о выделении специалиста для оказания правовой помощи обратившемуся. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не содержит прямого указания о процессуальном статусе уполномоченного профсоюзов. В частности, неясно, чьим представителем является - того, чьи интересы представляет, или профоргана. Дискуссионным является вопрос о том, необходима ли для подтверждения полномочий при представительстве профсоюзами социально-трудовых прав и законных интересов работников доверенность. По мнению Скобелкина В.Н., на этот вопрос следует ответить отрицательно, поскольку профсоюзы - законные представители работников. Необходимо из области дискуссии переходить к отражению названных вопросов в процессуальных нормах. Как справедливо отмечалось в юридической литературе, многие законы (их отдельные части) не применяются или применяются недостаточно эффективно не только потому, что нет соответствующей материальной базы, но и из-за отсутствия установленного порядка реализации.

  
  

  1.2. Профсоюзы как субъекты трудовых отношений

  
  

  Статья 29 ТК РФ определяет, каким органам предоставляется право быть представителями работников в социальном партнерстве. Это, прежде всего, профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских профсоюзов, а также иные представители, избираемые работниками. При этом вопрос о том, какой именно представитель будет участвовать в социальном партнерстве от имени работников, зависит от желания работников, представительности профессионального союза и уровня системы социального партнерства.

  Право профессиональных союзов на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников закреплено в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке (ст. 11). Иными словами, для того чтобы осуществлять право на представительство и защиту интересов работников в коллективных трудовых отношениях, профессиональные союзы должны быть наделены соответствующими правами законодателем (на федеральном, региональном, отраслевом, территориальном уровнях) или работниками (на уровне организации).

  Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" устанавливает следующую иерархию профсоюзных органов:

  - общероссийский профсоюз - добровольное объединение членов профсоюза - работников одной или нескольких отраслей деятельности, связанных общими социально-трудовыми и профессиональными интересами, действующее на всей территории Российской Федерации или на территориях более половины субъектов Федерации либо объединяющее не менее половины общего числа работников одной или нескольких отраслей деятельности;

  - общероссийское объединение (ассоциация) профсоюзов - добровольное объединение общероссийских профсоюзов, территориальных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, действующее на всей территории Российской Федерации или на территориях более половины субъектов Федерации;

  - межрегиональный профсоюз - добровольное объединение членов профсоюза - работников одной или нескольких отраслей деятельности, действующее на территориях менее половины субъектов Федерации;

  - межрегиональное объединение (ассоциация) организаций профсоюзов - добровольное объединение межрегиональных профсоюзов и (или) территориальных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов, действующее на территориях менее половины субъектов Федерации;

  - территориальное объединение (ассоциация) организаций профсоюзов - добровольное объединение организаций профсоюзов, действующее, как правило, на территории одного субъекта Федерации либо на территории города или района;

  - территориальная организация профсоюза - добровольное объединение членов первичных профсоюзных организаций одного профсоюза, действующее на территории одного субъекта Федерации либо на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, либо на территории города или района.

  Названные организации вправе представлять интересы работников при проведении коллективных переговоров о заключении и изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу изменения соглашений, осуществления контроля за их выполнением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, т.е. участвовать в социальном партнерстве на федеральном, региональном, отраслевом и территориальном уровнях.

  Это соответствует международной практике, предоставляющей право участия в социальном партнерстве на уровне выше организации только профессиональным союзам и их объединениям.

  На уровне организации представителями работников могут быть:

  - первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от формы собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза;

  - иные избираемые работниками представительные органы.

  Первичная профсоюзная организация и иные органы, избираемые работниками, могут представлять интересы последних при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие работников в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем.

  Как видим, на уровне организации законодатель наделяет первичную профсоюзную организацию и иные представительные органы, избираемые работниками, равными правами. То есть независимо от того, какой орган будет представлять и защищать интересы работников в социально-трудовых отношениях на уровне организации, работодатель не вправе ограничивать их права, установленные законодательством, в том числе отказываться от ведения коллективных переговоров, заключения коллективных договоров, проведения консультаций с представителями работников, предоставления им информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за исполнением коллективного договора, учитывать мнение представительного органа в тех случаях, когда это необходимо в соответствии с законодательством, и пр.

  Трудовые процессуальные правоотношения обеспечивают реализацию многочисленных охранительных норм трудового права. Их особенностью является то, что в большинстве случаев требуется детальное нормативное регулирование. Стороны трудовых отношений за редким исключением обладают правом устанавливать порядок течения процессуальной трудовой процедуры. Примером тому может служить определение сторонами порядка разрешения коллективных и индивидуальных трудовых споров. Осуществление защитной деятельности в ходе коллективно-договорной работы. В то же время по целому ряду вопросов работникам, их представителям сложно определиться, в какой службе работодателя, с каким должностным лицом они могут разрешить спор в досудебном порядке.

  Необходимо в законодательном порядке стимулировать стороны трудовых отношений к активному использованию ими своих прав в установлении положений процессуального характера, способствующих разрешению конфликтов.

  Недостаточная правовая регламентация отношений в сфере труда, наличие пробелов в издаваемых нормативных актах приводят к увеличению обращений работников в судебные, иные государственные органы, к ведению которых относится разрешение трудовых споров. Например, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 г. N 569 Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда предусматривает, что результаты аттестации используются в целях:

  - оценки профессионального риска как вероятности повреждения (утраты) здоровья или смерти работника, связанной с исполнением им обязанностей по трудовому договору;

  - предоставления работникам достоверной информации об условиях труда и др.

  Названный Порядок призван регулировать вопросы деятельности работодателей - как юридических, так и физических лиц. Но его реализация не может не затрагивать интересы работников, поэтому хотелось бы, чтобы такие документы регламентировали процедуры, связанные с разрешением разногласий между работником и работодателем. В настоящее время неясно, куда работник должен обращаться, если он не согласен с оценкой профессионального риска, с достоверностью информации об условиях труда и др.

  Заслуживают внимания высказываемые в последнее время в юридической литературе предложения о необходимости наделения профсоюзных органов правом на осуществление представительства в органах по рассмотрению трудовых споров интересов работников без поступления от них жалоб на нарушение работодателем трудового законодательства. Учеными отмечается, что подавляющее большинство прав профсоюзов в области принятия работодателями правоприменительных решений реализуется при наличии волеизъявления работника на устранение нарушений трудового законодательства. Когда работник должен жаловаться на своего работодателя, тот принимает меры по увольнению строптивого работника. Защита профсоюзом прав конкретного работника заканчивается потерей им рабочего места. Профсоюз должен иметь право на представительство конкретного работника в силу факта членства без подачи жалобы от имени работника на работодателя. С такой оценкой ситуации следует согласиться. Она лишний раз свидетельствует о необходимости использования разнообразных форм защиты социально-трудовых прав работников.

  И.К. Пискарев, отмечая, что в соответствии со статьей 391 ТК РФ дело в суде может быть возбуждено и профессиональным союзом, защищающим интересы работника, полагает, что это указание в Кодексе следует рассматривать с учетом положений статей 46 и 47 ГПК РФ. Защищая трудовые права граждан, профсоюзы могут предъявить иски от своего имени в защиту прав членов профсоюза и других работников по их просьбе. В этом случае профсоюзы, хотя и не являются стороной по делу, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.

  Названная позиция нуждается в дополнении и уточнении. В соответствии со статьями 19, 23 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" они наделены правами на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде, а также на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров. Статьей 23 названного Закона установлено, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе не только по просьбе членов профсоюза и других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлением в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

  Для осуществления контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде профсоюзные инспекторы труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза. При этом может быть проверено соблюдение трудового законодательства в отношении любого работника независимо от наличия жалобы.

  Заслуживает обсуждения вопрос об оформлении полномочий профорганов.

  Обращение в органы, имеющие полномочия по защите прав и свобод граждан, может состояться только при наличии волеизъявления каждого представляемого профсоюзом работника. Следовательно, при защите прав конкретных граждан профсоюз в силу требований статьи 39, пункта 4 статьи 131, статьи 132 ГПК РФ обладает лишь общими полномочиями. Включение в устав профсоюза положения о том, что в силу факта членства в профсоюзе у него возникают специальные полномочия при представительстве работников, вступает в противоречие с перечисленными нормами.

  С такой позицией следует согласиться. При защите прав и интересов конкретных работников профсоюзный орган действительно связан действием принципа диспозитивности, закрепленного в статье 39 ГПК РФ. Он означает, что права и свободы гражданина не могут быть реализованы без его волеизъявления. Обращение работника в профсоюзную организацию за оказанием юридической помощи уже свидетельствует о его волеизъявлении. При наличии обращения работника профсоюзному органу сложно осуществлять его защиту без включения в устав профорганизации положения о полномочиях по представительству, поскольку речь может идти об осуществлении функций, не предусмотренных уставом. Что касается специальных полномочий, то они могут быть переданы гражданином профессиональному союзу только путем составления доверенности или подачи письменного заявления в суде. К числу специальных полномочий в соответствии со статьей 54 ГПК РФ относятся права представителя на подписание заявления от имени представляемого, предъявление его в суд и иные полномочные государственные органы, передачу спора на рассмотрение третейским судом, предъявление встречных требований от имени работника, к которому предъявлены претензии о привлечении к ответственности, полный или частичный отказ от заявленных требований, уменьшение их размера, признание предъявленных гражданину требований, заключение от его имени соглашения, изменение предмета или основания заявленных работником требований, на передачу полномочий другому лицу (передоверие), на предъявление исполнительного документа к взысканию, получению присужденного имущества или денег.

  Когда речь не идет о специальных полномочиях, профсоюзы вправе без доверенности представлять интересы работников в органах по рассмотрению трудовых споров, при обращении работника в профком за оказанием юридической помощи и вынесением профорганом соответствующего решения. Осуществление представительства работников профсоюзными органами на основании профсоюзного членства без обращения последних за оказанием им помощи в реализации своих прав нельзя признать правомерным. В данном случае отсутствует волеизъявление представляемого. Как справедливо отмечают ученые в области гражданского права, лицо, совершающее сделку от имени и в интересах другого лица, не имея полномочий на это, либо превысившее при совершении сделки свои полномочия, является неуполномоченным. В таких ситуациях мы имеем дело с незаконными (ничтожными) сделками с вытекающими из этого последствиями. Если в последующем представляемый одобрит сделку, это создает, изменяет и прекращает для него трудовые права и обязанности - с момента совершения сделки. Иным должен быть порядок оформления полномочий первичной профсоюзной организации на осуществление представительства не членов профсоюза. Статья 30 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, статья 11 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" предусматривают, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке. Как обоснованно полагает Т.Ю. Коршунова, для этого работники - не члены профсоюза должны принять специальное решение о предоставлении первичной организации полномочий на представительство, если такая организация объединяет менее половины работников. Решение фиксируется в протоколе собрания работников (конференции их представителей).

  Представляется, что такой порядок должен осуществляться в случаях, когда речь идет о первичной профорганизации, объединяющей более половины работников. На практике нередки случаи, когда работники - не члены профсоюза, не удовлетворенные принятым коллективным договором, дистанцируются от представительного органа, полагают, что они не уполномочивали профорганизацию на заключение коллективного договора.

  Следует согласиться с высказанной в юридической литературе точкой зрения о том, что фактом, подтверждающим правомочность первичной организации на представительство работников, не являющихся членами профсоюза, может служить и перечисление по заявлению таких работников денежных средств из их заработной платы (статья 377 ТК РФ). При осуществлении представительства интересов отдельных работников - не членов профсоюза они должны написать в первичную профсоюзную организацию заявление или выдать доверенность в простой письменной форме профсоюзному представителю.

  Говоря о праве профсоюзных организаций обращаться в суд в защиту прав и законных интересов других лиц (пункт 1 статьи 46 ГПК РФ), участвовать в гражданском судопроизводстве, необходимо отметить, что профорганизации могут реализовывать перечисленные выше права независимо от наличия или отсутствия у них прав юридического лица. Гражданско-процессуальное законодательство не дает прямого определения понятия лиц, имеющих право на участие в судопроизводстве, давая лишь перечень этих лиц в статье 34 ГПК РФ. Эта статья отдельно не выделяет профсоюзы, а лишь упоминает о третьих лицах, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ. При этом в законе не содержится указаний на то, что такими третьими лицами могут быть только юридические лица, то есть зарегистрированные профсоюзы.

  Когда речь идет о судебной защите, немаловажное значение имеет определение, в чьих интересах подается исковое заявление в суд - в интересах членов профсоюза или профкома как юридического лица. Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского суда при рассмотрении частной жалобы председателя профкома агрегатного завода на определение Тракторозаводского суда, отказавшего в приеме искового заявления о взыскании профсоюзных взносов, отказала в удовлетворении жалобы. В своем определении она указала, что заявление в суд предъявлено от имени не трудящихся, а профкома. Поскольку спор возник между двумя юридическими лицами, то требования подведомственны арбитражному суду.

  Таким образом, одним из инструментов, который позволяет обеспечить защиту социально-трудовых прав граждан и урегулировать взаимоотношения между работниками и работодателем, является профессиональный союз. Это добровольное общественное объединение граждан, которые связаны общими производственными, профессиональными интересами по роду своей деятельности. Цель создания такой структуры - представлять и защищать социально-трудовые права и интересы работников. К основным полномочиям профсоюзов относятся: защита социально-трудовых прав работников, в том числе право обращаться в органы, рассматривающие трудовые споры; ведение коллективных переговоров, заключение коллективных договоров, соглашений и контроль их исполнения; участие в урегулировании коллективных трудовых споров; контроль за соблюдением работодателем законодательства о труде; доступ к информации работодателя, органов государственной власти и местного самоуправления по социально-трудовым вопросам; участие в формировании и реализации государственной политики в сфере занятости, труда и его охраны.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  2. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПРАВ И ГАРАНТИЙ ПРОФСОЮЗОВ В ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ

  
  

  2.1. Право профсоюзов на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников

  
  

  В соответствии с ч. 1 статьи 30 Закона о профсоюзах профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы:

  1) членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений. Так, например, в случае нарушения законодательства о труде, и в частности задержки выплаты работнику заработной платы, профсоюзная организация вправе обратиться по просьбе члена профсоюза, других работников, а также самостоятельно по собственной инициативе как в органы, рассматривающие трудовые споры, так и в суд с исковым заявлением. Для защиты социально-трудовых и других гражданских прав и профессиональных интересов своих членов профсоюзы могут создавать юридические службы и консультации.

  Некоторыми авторами в литературе высказывается мнение о том, что данное положение не совсем соответствует ст. 1 ТК РФ, одной из задач которого является правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. При этом отмечается, что в последние входят, в частности, отношения по социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений, по разрешению коллективных трудовых споров. На этом основании автор предлагает редакцию "по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов" целесообразно привести в соответствие со ст. 1 ТК РФ.

  Так, по одному из дел суд отметил буквально следующее: согласно п. 2.1 Устава профсоюза и абз. 1 п. 1 ст. 11 Закона о профсоюзах профсоюз представляет и защищает социально-трудовые права и интересы своих членов, в данном случае бортпроводников авиакомпании. В силу п. 4.1.1 Устава основной целью профсоюза является защита социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза, представление их интересов в отношении с работодателем, а также в государственных, муниципальных, общественных и иных органах и организациях. Таким образом, суд сделал вывод о том, что требование об обязании ответчика перечислять членские профсоюзные взносы заявлено в интересах членов профсоюза. При этом суд кассационной инстанции посчитал ошибочной ссылку апелляционного суда на то, что отказ от иска не нарушает права других лиц, поскольку истец просит перечислять членские профсоюзные взносы на свой расчетный счет. Как отметил суд кассационной инстанции, в данном случае требование истца направлено именно на реализацию прав работников, являющихся членами профсоюза, на уплату членских взносов в выбранном ими порядке, как это предусмотрено законом. При таких обстоятельствах отказ от иска в части указанного требования в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ не подлежал принятию как нарушающий права других лиц;

  2) в области коллективных прав и интересов профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

  На уровне организации первичная профсоюзная организация может быть уполномочена на реализацию любых форм социального партнерства. От имени уполномочивших их на представительство работников первичная профсоюзная организация имеет право:

  - участвовать в разбирательстве трудовых споров;

  - вступать в коллективные переговоры по подготовке проекта коллективного договора и его заключению;

  - проводить консультации с работодателем по вопросам прекращения трудовых отношений с работниками;

  - проводить консультации с работодателем по вопросам регулирования трудовых и иных тесно связанных с ними отношений;

  - участвовать от имени работников и в управлении организацией;

  - контролировать соблюдение законодательства при выработке работодателем локальных нормативных актов, затрагивающих трудовые права работников;

  - решать иные вопросы в соответствии с законодательством.

  Как обоснованно полагает Т.Ю. Коршунова, для этого работники, которые не являются членами профсоюза, должны принять специальное решение о предоставлении первичной организации полномочий на представительство, если такая организация объединяет менее половины работников. Решение фиксируется в протоколе собрания работников (конференции их представителей).

  Заслуживают внимания высказываемые в последнее время в юридической литературе предложения о необходимости наделения профсоюзных органов правом на осуществление представительства в органах по рассмотрению трудовых споров интересов работников без поступления от них жалоб на нарушение работодателем трудового законодательства. Учеными отмечается, что подавляющее большинство прав профсоюзов в области принятия работодателями правоприменительных решений реализуется при наличии волеизъявления работника на устранение нарушений трудового законодательства. Когда работник должен жаловаться на своего работодателя, тот принимает меры по увольнению строптивого работника. Защита профсоюзом прав конкретного работника заканчивается потерей им рабочего места. Профсоюз должен иметь право на представительство конкретного работника в силу факта членства без подачи жалобы от имени работника на работодателя. С такой оценкой ситуации следует согласиться. Она лишний раз свидетельствует о необходимости использования разнообразных форм защиты социально-трудовых прав работников.

  И.К. Пискарев, отмечая, что в соответствии со ст. 391 ТК РФ дело в суде может быть возбуждено и профессиональным союзом, защищающим интересы работника, полагает, что это указание в Кодексе следует рассматривать с учетом положений ст. ст. 46 и 47 ГПК РФ. Защищая трудовые права граждан, профсоюзы могут предъявить иски от своего имени в защиту прав членов профсоюза и других работников по их просьбе. В этом случае профсоюзы, хотя и не являются стороной по делу, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.

  Названная позиция нуждается в дополнении и уточнении. В соответствии со ст. ст. 19, 23 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности" они наделены правами на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде, а также на защиту интересов работников в органах по рассмотрению трудовых споров. Статьей 23 названного Закона установлено, что в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе не только по просьбе членов профсоюза и других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлением в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

  Для осуществления контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде профсоюзные инспектора труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза. При этом может быть проверено соблюдение трудового законодательства в отношении любого работника независимо от наличия жалобы.

  Представляется, что такой порядок должен осуществляться в случаях, когда речь идет о первичной профорганизации, объединяющей более половины работников. На практике нередки случаи, когда работники - нечлены профсоюза, не удовлетворенные принятым коллективным договором, дистанцируются от представительного органа, полагают, что они не уполномочивали профорганизацию на заключение коллективного договора.

  Следует согласиться с высказанной в юридической литературе точкой зрения о том, что фактом, подтверждающим правомочность первичной организации на представительство работников, не являющихся членами профсоюза, может служить и перечисление по заявлению таких работников денежных средств из их заработной платы (ст. 377 ТК РФ). При осуществлении представительства интересов отдельных работников - нечленов профсоюза они должны написать в первичную профсоюзную организацию заявление или выдать доверенность в простой письменной форме профсоюзному представителю.

  Однако указание в ст. 23 Закона о профсоюзах на право по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту трудовых прав членов профсоюза, других работников в органы, рассматривающие трудовые споры (в суд), исходя из содержания этой нормы закона, не включает в себя полномочие профсоюза по оспариванию в судах нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы членов профсоюза и других работников (неопределенного круга лиц).

  Межрегиональная профсоюзная организация обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим п. 4 разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 8 августа 1966 г. N 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", ссылаясь на то, что данное положение не соответствует действующему российскому законодательству и его применение нарушает трудовые права работников по оплате их труда, режиму труда и отдыха. При этом профсоюзная организация не указывала на то, что требование заявлено в интересах лишь членов этого профсоюза, а также не поясняла, какие конкретные права и законные интересы членов профсоюза нарушены этим актом. Оспариваемый акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам самого заявителя, а учитывая, что возможность обращения профессиональных союзов в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц законом не предусмотрена, судья Верховного Суда РФ своим Определением от 5 сентября 2003 г. отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 октября 2003 г. N КАС03-497 данное Определение оставлено без изменения.

  
  

  2.2. Право профсоюзов, первичных профсоюзных организаций на ведение коллективных переговоров, заключение соглашений, коллективных договоров и контроль за их выполнением

  
  

  Свою основную функцию и цель - представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов своих членов - профсоюз реализует и достигает посредством заключения коллективного договора и контроля за его дальнейшей реализацией (ст. 13 Закона о профсоюзах). Порядок ведения коллективных переговоров и заключения коллективного договора предусмотрен в гл. 6, 7 ТК РФ, порядок разрешения коллективного трудового спора в случае недостижения сторонами согласия в ходе переговорного процесса, включая право профсоюза на забастовку (ст. 409 ТК РФ), - гл. 61 ТК РФ. Ранее действовавшие Законы "О коллективных договорах и соглашениях", "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" в настоящее время не применяются, так как утратили силу.

  За невыполнение работодателем обязанности участвовать в коллективных переговорах, предоставлять информацию, необходимую для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, за нарушение коллективного договора и соглашения в Кодексе об административных правонарушениях (ст. ст. 5.27 - 5.34) установлены меры наказания - от штрафа до дисквалификации.

  Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

  Рекомендация МОТ N 91 "О коллективных договорах" определяет коллективный договор как всякое письменное соглашение относительно условий труда и найма, заключаемое с одной стороны между работодателем, группой работодателей или одной или несколькими организациями работодателей, а с другой стороны - одной или несколькими представительными организациями трудящихся или, при отсутствии таких организаций, представителями самих трудящихся, надлежащим образом избранных и уполномоченных согласно законодательству страны.

  В действующем законодательстве подчеркивается нормативное значение этого акта. Несмотря на то, что по традиции коллективный договор наряду с нормативной включает в себя обязательственную часть, в современных условиях на первое место выступают правовые нормы, установленные в договорном порядке. Коллективный договор становится одним из важнейших источников трудового права. Это прямо указано в законе. Коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально - трудовые отношения. Он заключается работодателем и работниками организации, филиала, представительства после проведения коллективных переговоров.

  Таким образом, коллективный договор обладает двумя характерными чертами: во-первых, он регулирует общественные отношения, то есть содержит нормы права, а, во-вторых, принимается в договорном порядке. Такая "двойственность" позволяет отнести коллективные договоры к особой категории источников права - нормативным соглашениям.

  Нормативное соглашение представляет собой специфический вид договора, главное содержание которого составляют не обязательства сторон, а нормы права.

  Одной из сторон коллективного договора являются работники организации в лице их представителей и работодатель, в необходимых случаях представляемый руководителем организации или другим полномочным в соответствии с уставом организации, иным правовым актом лицом.

  От имени работников право на ведение коллективных переговоров предоставляется представителям работников, а именно органам профессиональных союзов и их объединений, уполномоченным на представительство в соответствии с их уставами, органам общественной самодеятельности, образованным на общем собрании (конференции) работников организации и уполномоченным им. Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган профсоюза представлять их интересы в ходе коллективных переговоров, заключения, изменения, дополнения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением.

  При наличии в организации на федеральном, отраслевом, профессиональном и других уровнях нескольких представителей работников каждому из них предоставляется право на ведение переговоров от имени объединяемых им членов профсоюза или представляемых им работников.

  Необходимо учитывать, что обязательственная часть коллективного договора составляет его неотъемлемый конструктивный элемент, а исполнение коллективно-договорных обязательств должно определяться в самом коллективном договоре посредством реализации процедур взаимного контроля.

  Поэтому важная роль в социальном партнерстве отводится органам, осуществляющим представление интересов работников в процессе реализации предоставленных трудовым законодательством правомочий. Согласно ст. 29 ТК РФ представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации. Первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя (ст. 30 ТК РФ).

  В качестве представителя работников организации профсоюз решает немаловажные проблемы. Выделим главные:

  - защита прав работников по социально-трудовым вопросам, оказание правовой помощи;

  - участие в установлении работодателем условий труда и применения трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ);

  - учет работодателем мнения профсоюзного органа при принятии решений (ст. ст. 8, 135, 190, 371 ТК РФ);

  - предварительное согласие профсоюза на применение к работнику дисциплинарного взыскания, перевода или увольнения по инициативе работодателя (ст. 39 ТК РФ);

  - управление организацией в установленных формах (ст. 53 ТК РФ);

  - участие членов первичной профсоюзной организации в составе аттестационной комиссии (ст. 82 ТК РФ);

  - контроль за соблюдением работодателем трудового законодательства;

  - заявление работодателю о нарушениях руководителями, их заместителями трудового законодательства (ст. 195 ТК РФ);

  - представление интересов работника в урегулировании разногласий с работодателем, рассмотрении и разрешении индивидуального трудового спора (ст. ст. 385, 387 ТК РФ) и коллективного трудового спора (ст. ст. 398, 399, 400 ТК РФ) и т.д.

  В связи с этим так важно создание в организации представительного органа работников, который действует при разрешении практически всех наиболее важных вопросов трудовых правоотношений, способных оказать существенное влияние на положение трудового коллектива. Поэтому в отсутствие вышеуказанного органа реализация механизмов социального партнерства представляется весьма затруднительной.

  Важным и принципиальным аспектом является то, что ст. 41 ТК РФ в качестве условий эффективного выполнения своих функций представителями работников устанавливает вопросы обеспечения нормальных условий их деятельности.

  В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о профсоюзах, профсоюзы независимы в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им неподотчетны и неподконтрольны.

  Однако нередко отсутствие в коллективных договорах отдельных принципиальных положений снижает эффект существующего коллективного акта в части обеспечения деятельности первичных профсоюзных организаций. В соответствии с ч. 4 ст. 377 ТК РФ работодатель отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу, но только в случае, если это предусмотрено коллективным договором.

  Кроме того, например, нередко в тексте коллективного договора отсутствует положение о финансировании мероприятий по охране труда. В соответствии с ч. 3 ст. 226 ТК РФ работодатель обязан обеспечить финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников в размере не менее 0,2% суммы затрат на производство продукции (работ, услуг). Однако этот показатель может быть увеличен по согласованию с работодателем путем внесения соответствующих изменений (дополнений) в коллективный договор.

  Таким образом, при принятии на предприятиях (в организациях) коллективных договоров необходимо наиболее тщательно подходить к вопросам их содержания. Трудовое законодательство содержит лишь базовый минимум условий и гарантий, которые должны быть безоговорочно обеспечены работодателем. Дополнительные условия обеспечения и стимулирования труда работников необходимо оговаривать в тексте коллективного договора.

  Коллективный договор, на наш взгляд, - это прежде всего локальный нормативный правовой акт, определяющий социально-экономические условия взаимодействия между работодателем и трудовым коллективом. Его содержание во многом определяет социально-правовое положение работников, обеспечение которого также определяется эффективной деятельностью профсоюзной организации. Поэтому позиции профсоюзной организации на предприятии, степень ее авторитета у работников - немаловажный аспект. Чем выше авторитет профсоюза, тем легче ему договариваться с работодателем по основным положениям коллективного договора, добиваться улучшения положения работников, контролировать его выполнение. Поэтому повышение роли и авторитета профсоюза на предприятии также должно стать одной из первостепенных промежуточных задач в достижении важнейших целей социального партнерства - обеспечении баланса интересов главных социальных партнеров: работников (их представителей - профсоюзов) и работодателей.

  Представители профсоюзов, их объединений, органов общественной самодеятельности, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа подвергнуты дисциплинарному взысканию, переведены на другую работу, перемещены или уволены по инициативе администрации.

  Первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации) вправе осуществлять профсоюзный контроль за выполнением коллективных договоров, соглашений. Для осуществления контроля профсоюзы должны иметь всю необходимую информацию. При проведении указанного контроля согласно ч. 2 ст. 51 ТК РФ представители как работодателей, так и работников (в том числе и профсоюзы) обязаны предоставлять друг другу, а также соответствующим органам по труду необходимую для этого информацию не позднее одного месяца со дня получения соответствующего запроса.

  Право профсоюзов на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регламентируется также ст. 370 ТК РФ.

  В случае нарушения работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами исполнительной власти и органами местного самоуправления условий коллективного договора, соглашения первичные профсоюзные организации, профсоюзы, объединения (ассоциации) профсоюзов и их органы вправе направлять им представление об устранении этих нарушений, которое рассматривается в недельный срок.

  В случае отказа устранить эти нарушения или недостижения соглашения в указанный срок разногласия рассматриваются в соответствии с федеральным законом. Напомним, что порядок рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров регламентирован гл. 61 ТК РФ.

  Интересен один из случаев толкования данной нормы судебной практикой.

  Так, профсоюз работников Качканарского завода ЖБИ ОАО "Запсибнефтестрой" в интересах работников предприятия обратился в суд с иском к ОАО "Запсибнефтестрой" и Департаменту имущественных отношений администрации Тюменской области о признании ничтожной сделки приватизации предприятия в части включения жилого дома N 18 в 11-ом микрорайоне г. Качканара в уставный капитал ОАО "Запсибнефтестрой". Исковые требования были мотивированы тем, что спорный объект жилищного фонда был приватизирован и передан акционерному обществу в собственность с нарушением законодательства о приватизации. Решением от 03.12.2002 в иске было отказано. В кассационной жалобе профсоюз просил отменить вышеназванные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение коллегиальным составом судей. При этом в кассационной жалобе было отмечено, что профсоюз в силу п. 3 ст. 13 комментируемого Закона может обращаться в суд с подобными исками в защиту членов организации. Рассматривая дело, суд кассационной инстанции указал, что законодательством (Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "О приватизации государственного и муниципального имущества", "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности") не предусмотрено право обращения профсоюза с подобными исками, при том, что права и законные интересы данной организации в ходе проведения приватизации не нарушены.

  
  

  2.3. Право профсоюзов на участие в урегулировании коллективных трудовых споров

  
  

  Профсоюзы вправе участвовать в урегулировании коллективных трудовых споров. В этом праве еще раз проявляется представительская функция профсоюзов, закрепленная ст. 11 Закона о профсоюзах.

  Статья 401 ТК РФ дает право работникам в установленном федеральным законом порядке проводить собрания, митинги, демонстрации, пикетирование в поддержку своих требований в период рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора (во внерабочее время), включая период организации и проведения забастовки (в любое время). Профсоюзы на основании положений комментируемой статьи имеют право на организацию и проведение в соответствии с федеральным законом забастовок, собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирования и других коллективных действий, используя их как средство защиты социально-трудовых прав и интересов работников.

  Право на забастовку может быть ограничено в исключительных случаях, установленных федеральным законом. Задача сбалансированности интересов бастующих работников и интересов общества решается в соответствии со ст. 55 Конституции РФ, в силу которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

  Если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель (его представители) или представители работодателей уклоняются от участия в примирительных процедурах, не выполняют соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора, или не исполняют решение трудового арбитража, имеющее обязательную для сторон силу, то работники или их представители имеют право приступить к организации забастовки, за исключением случаев, когда в целях разрешения коллективного трудового спора забастовка не может быть проведена.

  В соответствии с п. 1 ст. 8 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах Российская Федерация обеспечивает (т.е. защищает, гарантирует) право на забастовки при условии его осуществления в соответствии с отечественными законами. Исполняя обязанности, предусмотренные Пактом, государство признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (п. 4 ст. 37 Конституции РФ). Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений является обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами. Ни в Конституции, ни в ст. 2 ТК РФ не говорится, за кем признается данное право. Создается впечатление, что бастовать могут только работники. Так ли это? Для правильного понимания смысла конституционной нормы необходимо обратиться к ст. 28 Хартии основных прав Европейского союза: "Трудящиеся и работодатели или их соответствующие организации согласно праву Сообщества и национальному законодательству и практике имеют право обсуждать и заключать коллективные договоры на соответствующем уровне и, в случае столкновения интересов, прибегать к коллективным действиям, в том числе забастовкам, для защиты своих интересов".

  В настоящее время нет правовых механизмов, обязывающих участников хозяйственных обществ обеспечить выплату заработной платы работникам, если это невозможно сделать за счет их работодателя (хозяйственного общества), заключившего с ними трудовой договор. Весьма часто такой возможности действительно нет, если принято решение об остановке предприятия, которым владеет формальный работодатель. И когда сбытовая компания прекращает финансирование предприятия по распоряжению акционеров, органы местного самоуправления требуют выдать в счет зарплаты продукты питания (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.07.1996 N 5/21), вызывают представителей работодателя в прокуратуру, выносят предупреждения об уголовной ответственности, проводят беседы в администрациях субъектов РФ и применяют другие меры политического характера. Но что может сделать руководитель организации, если решение акционерами уже принято, а он лишь его исполнитель?

  Если заработная плата выплачивается своевременно, но известно о стремлении работников к забастовке, работодателю в целях не допустить остановку предприятия из-за забастовки следует заранее обеспечить возможность привлечения к работе временных работников - штрейкбрехеров. В соответствии с законом работодатель имеет право не выплачивать работникам заработную плату за время их участия в забастовке, за исключением работников, занятых выполнением обязательного минимума. Заработная плата не выплачивается, т.к. согласно законодательству участие в забастовке является добровольным и никто не может быть принужден к участию или отказу от участия в ней. Однако данная аргументация выглядит издевательством в случаях, когда забастовка возникает именно из-за невыплаты зарплаты в течение нескольких месяцев или лет (в Письме Федерации независимых профсоюзов от 04.07.2006 N 290н это мягко названо "несправедливостью"). За счет средств, "сэкономленных" на зарплате бастующих, со штрейкбрехерами заключаются срочные трудовые договоры на время исполнения обязанностей отсутствующих работников (ст. 59 ТК РФ), поскольку на время забастовки за ее участниками сохраняются место работы и должность (ст. 414 ТК РФ). На практике распространен наем штрейкбрехеров, осуществляемый организациями, чьи предприятия бастуют или только объявили о забастовке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.1998 N 813/98; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N 17АП-1381/2008-ГК). Однако работодателям и их объединениям рекомендуется заблаговременно создавать или привлекать специальные агентства, оказывающие услуги по возмездному предоставлению персонала. Трудовые договоры с временными работниками в этом случае заключает не организация, чье предприятие находится в состоянии стачки, а данное агентство, которое и направляет своих работников на бастующее предприятие. Договоры с такими агентствами были предметом судебных разбирательств и признаны судами соответствующими гражданскому законодательству (Постановление ФАС Поволжского округа от 22.01.2008 по делу N А65-8088/07-СА1-37). Конечно, суды иногда признавали фиктивными договоры о возмездном предоставлении персонала, но только в случаях, когда работники предприятия переводились в аутсорсинговые структуры с сохранением ранее выполняемой трудовой функции в тех же структурных подразделениях "бывшего" работодателя и даже зарплату получали не в агентстве, а в кассах своего предприятия (например, Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2007 N Ф09-8522/07-С2). В нашем же случае к работе на условиях аутсорсинга привлекаются не бывшие, а новые сотрудники в связи с забастовкой штатных работников. При сложившихся обстоятельствах нет оснований для квалификации договора о возмездном предоставлении персонала как фиктивного. Более того, указанные выше агентства могут перебрасывать рабочую силу с одного предприятия на другое (той же отрасли) в зависимости от угроз потенциальных забастовщиков. Для того чтобы штрейкбрехеры работали не только ради скромного вознаграждения, им (при наличии таких намерений) можно обещать постоянные рабочие места, высвобожденные из-под бастующих в результате их последующих увольнений за нарушение трудовой дисциплины.

  Всякая забастовка опасна, тем более что редкая забастовка проводится в соответствии с законом. Во всяком случае, за последние два года в стране ни одна забастовка не была признана судами законной. Тем не менее в одном из решений суд отказал работодателю в удовлетворении требования о признании забастовки незаконной (Решение Свердловского областного суда от 25.01.2008, которое проверялось в кассационном порядке Верховным Судом РФ и оставлено в силе Определением ВС РФ от 18.04.2008 N 45-Г08-9). Однако это исключение из общего правила. Согласно закону при объявлении забастовки необходимо соблюдать требования, сроки и процедуры, предусмотренные ТК РФ (ст. 413). Но выполнить некоторые из них просто невозможно. Например, согласно ст. 410 ТК РФ решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения). Верховный Суд РФ подчеркнул: "Данной нормой право на принятие коллективного решения работников о проведении забастовки обусловлено именно структурной обособленностью организации или ее относительно самостоятельной части. Особое указание в ст. 410 на то, что работники не любого, а только обособленного структурного подразделения организации вправе принимать решение о проведении забастовки, необходимо для защиты прав и законных интересов работников подразделений организации, не поддерживающих требования части трудового коллектива, намеренного провести забастовку, или по иным причинам не желающих принять участие в забастовке". Как правильно указал Верховный Суд РФ, "понятие обособленности структурного подразделения не может трактоваться иначе, как такая степень самостоятельности этого подразделения, которая обеспечивает его автономную от основной организации деятельность и которая в случае забастовки работников такого подразделения обеспечивала бы возможность продолжения деятельности всей организации" (Определение ВС РФ от 10.02.2006 N 74-Г06-4). Таким образом, если забастовку объявят рабочие какого-нибудь из цехов одного предприятия, может быть приостановлена работа всего предприятия. В этом случае работодатель не только понесет прямые убытки по причине неисполнения взятых на себя обязательств по отпуску готовой продукции, но и будет вынужден оплатить простой работников, не участвующих в забастовке (ст. 157 ТК РФ). Поэтому цех бастовать не вправе.

  Стоит учитывать, что являются незаконными и не допускаются забастовки:

  а) в периоды введения военного или чрезвычайного положения либо особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях, организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно ведающих вопросами обеспечения обороны страны, безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, предупреждения или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; в правоохранительных органах; в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств или оборудования, на станциях скорой и неотложной медицинской помощи;

  б) в организациях (филиалах, представительствах или иных обособленных структурных подразделениях), непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы), в том случае, если проведение забастовок создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

  Решение об объявлении забастовки принимается собранием (конференцией) работников организации (филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения), индивидуального предпринимателя по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного ими на разрешение коллективного трудового спора.

  Решение об участии работников данного работодателя в забастовке, объявленной профессиональным союзом (объединением профессиональных союзов), принимается собранием (конференцией) работников данного работодателя без проведения примирительных процедур.

  Собрание работников данного работодателя считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины от общего числа работников. Конференция работников данного работодателя считается правомочной, если на ней присутствует не менее двух третей делегатов конференции.

  Взаимные обязанности работников и работодателей, включая обязанности последних оплачивать работу, содержатся не только в коллективных договорах, соглашениях и индивидуальных трудовых договорах. Права работников на своевременное получение вознаграждения за свой труд защищены Конвенцией МОТ N 95 от 8 июня 1949 года, гарантируются Конституцией РФ и охраняются Трудовым кодексом РФ.

  Протест из-за невыплаты заработной платы Верховным Судом РФ правомерно расценен как коллективный трудовой спор о защите индивидуальных трудовых прав работников, который Федеральным законом "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" не регулируется и предметом настоящего Федерального закона быть не может. Прекращение работы в указанных ситуациях суды расценивают также как коллективную защиту индивидуальных трудовых прав работников.

  Анализ названной проблемы имеет непосредственное отношение к осуществлению представительства интересов сторон в отношениях, о которых идет речь. Поскольку для них не характерны отличительные признаки, определенные в ст. 398 ТК РФ (состав сторон, неурегулированность разногласий, предмет спора и др.), было бы неправомерным осуществление представительства, характерного для коллективных споров.

  Ситуация может быть изменена, если, как отмечает С.Ю. Чуча, в урегулировании возникающих конфликтов будут использованы коллективные договоры. В них могут быть включены положения, предусматривающие, что при нарушении ТК РФ трудящиеся могут защищать свои права в порядке, установленном гл. 61 ТК РФ.

  Кардинальным решением вопроса могло бы быть внесение в Трудовой кодекс РФ изменений о представительстве работников, связанных с порядком выдвижения коллективных требований, их утверждением на собрании работников, проведением забастовок. Согласно ст. 399 ТК РФ выдвижение требований должно осуществляться с соблюдением установленных этой статьей правил. Они предусматривают утверждение требований в письменной форме на правомочном собрании (конференции) работников, направление их работодателю, а требований профсоюзов - соответствующим сторонам социального партнерства. При этом собрание работников считается правомочным, если на нем присутствуют более половины работающих. Конференция считается правомочной, если на ней присутствуют не менее двух третей избранных делегатов.

  Установление высокого уровня кворума для вынесения решения о проведении забастовок делает проблематичным их осуществление на крупных предприятиях, где число работающих составляет несколько сотен или тысяч человек, нередко работающих в структурных звеньях, расположенных в различных городах или населенных пунктах. К аналогичным выводам приходят ученые из стран - бывших союзных республик при анализе законодательства о коллективных трудовых спорах, действующего на их территориях.

  Речь должна идти не только о снижении кворума, о котором идет речь. Традиционная трактовка права на забастовку как чисто коллективного права, реализуемого профсоюзами, трудовыми коллективами, в последнее время в ряде стран Запада подвергается критике. Выдвигается новая концепция права на забастовку как права личности, как индивидуального права каждого отдельного работника самому решать вопрос об отказе выполнить главное обязательство по трудовому договору - предоставить трудовые услуги. Вместе с тем новая концепция не отрицает, что забастовка, будучи индивидуальным правом, все же реализуется, как правило, через коллективные действия работников, причем не обязательно большинства, но и меньшинства трудового коллектива. Это своего рода индивидуальное право в коллективном исполнении.

  Такой подход к определению представительства работников способствовал бы уходу от оставления неразрешенными по формальным признакам социально значимых конфликтов. Способствовал бы он более полной реализации ст. 37 Конституции РФ, признающей право работников на забастовку как способ разрешения коллективного трудового спора.

  Нуждается в изменении порядок объявления забастовки профессиональными союзами и их объединениями. Они вправе принять решение в том порядке, который установлен их уставами, поскольку не связаны жесткими требованиями закона. Однако участие в забастовке работников конкретных организаций или индивидуальных предпринимателей определяется их решением (ст. 410 ТК РФ).

  Представляется правомерным, когда работники - не члены профсоюза принимают решение о присоединении либо неприсоединении к забастовке. Что касается членов профсоюзов, то у них двойственное положение, поскольку, с одной стороны, они должны выполнять в соответствии с уставом общественной организации, членами которой являются, решение профсоюзного органа об участии в забастовке, с другой - решение собрания работников, которое может носить противоположный характер. Правомерным было бы предоставление работникам, являющимся членами профсоюза, права индивидуально определять свою позицию в этом вопросе. Трудно согласиться с тем, что собрание, где будет преобладать непрофсоюзное большинство, под влиянием работодателя может блокировать решение профсоюзного органа. Независимость профсоюзов в их деятельности от работодателей и их объединений - общепризнанная международным и национальным законодательством норма.

  Целесообразно наделение трудового коллектива элементами правосубъектности, что должно найти отражение в Трудовом кодексе РФ. В юридической литературе справедливо отмечается, что российский менталитет в трудовых отношениях традиционно связан с идеологией коллективизма, трудовой коллектив является неотъемлемым элементом экономики труда, объектом и субъектом науки управления.

  Ограничение права на забастовки зачастую связывается с тем, что они крайне нежелательны, поскольку приводят к значительным материальным потерям, требуют психологического напряжения, наносят ущерб как работодателю, так и работникам. С этим трудно не согласиться. Вместе с тем следует признать и другое. В странах, где забастовки не редкость, они не подрывают экономику, а социальные проблемы, вопросы оплаты труда решаются значительно быстрее.

  Усиление договорных начал в регулировании трудовых отношений требует более приспособленного к новым условиям труда механизма разрешения коллективных споров.

  В заключение следует отметить, что отсутствие в Трудовом кодексе РФ понятия трудового коллектива приводит к определенным противоречиям в правовом регулировании коллективных трудовых споров. Как собрания, так и конференция, на которых должны присутствовать соответственно более половины работающих или не менее двух третей делегатов, признаются субъектами трудового права, поскольку в соответствии со ст. 399 ТК РФ наделены рядом полномочий. Трудовой коллектив не является стороной спора, который называется коллективным. Кроме того, не исключается, что урегулирование конфликта возможно до проведения собрания или конференции с представительным органом коллектива. В случаях когда профсоюз не может в соответствии с ТК РФ представлять интересы работников, а иной представительный орган отсутствует, то решение этого вопроса проблематично. Совершенствованию норм трудового права способствовало бы включение в ТК РФ понятия трудового коллектива и его рабочих органов.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  3. ГАРАНТИИ ПРАВ ПРОФСОЮЗОВ В СФЕРЕ

  ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПРОБЛЕМЫ ИХ РЕАЛИЗАЦИИ

  3.1. Гарантии прав профсоюзов и работников, являющихся членами профсоюзных организаций

  
  

  Закон о профсоюзах предусмотрел гарантии профсоюзной деятельности: как самой профсоюзной организации, так и профсоюзным активистам, работникам, входящим в состав выборных органов профсоюза.

  В соответствии со ст. 377 ТК РФ на работодателя возложена обязанность безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещения для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах). Если на предприятии работает более 100 человек, работодатель обязан безвозмездно предоставить в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Кроме того, коллективным договором могут быть предусмотрены и другие улучшающие условия обеспечения деятельности профсоюзных органов. В соответствии с колдоговором работодатель может предоставить в бесплатное пользование выборному органу первичной профсоюзной организации принадлежащие работодателю либо арендуемые им здания, сооружения, помещения и другие объекты, а также базы отдыха, спортивные и оздоровительные центры, необходимые для организации отдыха, ведения культурно-массовой, физкультурно-оздоровительной работы с работниками и членами их семей. Работодатель, если это предусмотрено в колдоговоре (как в вышеприведенном случае с профсоюзом локомотивных бригад), отчисляет денежные средства первичной профсоюзной организации на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу.

  Работодатель обязан при наличии письменных заявлений членам профсоюза ежемесячно бесплатно перечислять на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работодателю запрещено задерживать перечисление профвзносов.

  Работодатель, особенно это касается вновь созданных профсоюзов, зачастую отказывает профсоюзной организации в признании, не предоставляет ей помещение, не перечисляет профсоюзных взносов. Например, решением Полевского городского суда признаны незаконными действия администрации муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство N 2" г. Полевской, выразившиеся в отказе в предоставлении первичной организации свободного профсоюза работников сферы коммунального хозяйства города помещения, суд обязал администрацию не только предоставить бесплатно необходимое помещение, но и указал, что оно должно быть со всем необходимым оборудованием, отоплением, освещением, уборкой и охраной.

  Краснотурьинский городской суд 22 июня 2006 г. обязал ОАО "Богословское рудоуправление" удерживать и перечислять на счет профсоюзной организации Свердловской региональной организации Независимого профсоюза горняков Североуральска профсоюзные взносы членов первичной профорганизации.

  Закон о профсоюзах и Трудовой кодекс РФ предусматривают гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, как не освобожденным от основной работы (ст. 374 ТК РФ, ст. 25 Закона), так и освобожденным профработникам (ст. 375 ТК РФ, ст. 26 Закона). Для не освобожденных от основной работы руководителей профсоюзов и их заместителей это дополнительные гарантии от незаконного увольнения по инициативе администрации по п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация предприятия, сокращение численности или штата, несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации): работодатель обязан помимо общей процедуры согласовать увольнение таких работников с вышестоящим выборным профсоюзным органом, либо (при отсутствии такового) процедура должна проходить в порядке, установленном ст. 373 ТК РФ для членов профсоюза, то есть с учетом мнения выборного профсоюзного органа.

  Кроме того, не освобожденные от основной работы члены выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций должны быть освобождены от работы для участия в качестве делегатов в работе созываемых профсоюзами съездов, конференций, для участия в работе выборных коллегиальных органов профессиональных союзов, а в случаях, если это предусмотрено коллективным договором, на время краткосрочной профсоюзной учебы. Конкретный порядок и условия освобождения от работы, порядок оплаты времени участия в таких мероприятиях должны быть определены колдоговором.

  Освобожденным профсоюзным работникам законодатель установил гарантии предоставления прежней, до избрания, работы (должности), а при ее отсутствии - с письменного согласия работника другой равноценной работы (должности) у того же работодателя (ст. 375 ТК РФ). Освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и другие работники предприятия.

  Статьей 376 ТК РФ как для освобожденных, так и для не освобожденных от основной работы руководителей профсоюзов и их заместителей установлено, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным в п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение двух лет после окончания срока их полномочий допускается только с соблюдением порядка, установленного ст. 374 ТК РФ.

  Гарантии деятельности не только самой профсоюзной организации, но и лидеров профсоюза важны для эффективной работы по защите социально-трудовых прав, поскольку во многом от лидера зависит, будет ли профсоюз выполнять свои функции. И даже если работодатель в нарушение закона уволит профсоюзного лидера - в его силах доказать и отстоять свои права и, следовательно, права профсоюза. Так, решением Урайского городского суда от 28 мая 2006 г. председатель профсоюза С.Н. Гусев был восстановлен в ГУП фирма "Урайавиа" в должности командира вертолета Ми-8, с работодателя взысканы и заработная плата за период вынужденного прогула, и компенсация морального вреда. И сейчас без мнения С.Н. Гусева вопросы, касающиеся членов профсоюза, работодатель не осмеливается решать.

  В последнее время все больше профсоюзы и объединения работодателей, а также государственные структуры поднимают вопрос о необходимости социального партнерства, а не противоборства в социально-трудовой сфере. Действующее трудовое законодательство по сравнению с прежним, советским КЗоТом существенно ограничило возможности профсоюзов. В своем стремлении "соответствовать" государствам-соседям законодатель отдает решение вопросов между работниками и работодателями на усмотрение договаривающихся сторон, то есть соблюдение прав работника зависит от того, какой коллективный договор будет принят на предприятии и будет ли он соблюдаться. В таких условиях профсоюзы должны пользоваться всем "арсеналом" своих прав и гарантий, предоставляемых государством, а при необходимости уметь защитить себя и в международных инстанциях.

  В соответствии с ч. 1 ст. 375 работнику, освобожденному от работы в организации или у индивидуального предпринимателя в связи с избранием его на должность в выборный орган первичной профсоюзной организации, после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа, а при ее отсутствии - другая равноценная работа у того же работодателя. Статья 26 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" предоставляет такие же гарантии освобожденным профсоюзным работникам не только первичных профсоюзных организаций работодателя, с которым они состояли в трудовых отношениях, а любых выборных органов профсоюзов, более того, гарантирует предоставление работы в других организациях. Статья 26 Федерального закона регулирует данное правоотношение по-иному, чем Трудовой кодекс РФ, что противоречит ч. ч. 3, 4, 5 ст. 5 Трудового кодекса РФ, устанавливающим приоритет Кодекса в регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Статья 5 предусматривает, что нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Трудовому кодексу РФ, а в случае противоречий применяется Трудовой кодекс.

  Поэтому положения ст. 26 Федерального закона не могут применяться как противоречащие ст. 375 Трудового кодекса, предоставляющей гарантии только тем освобожденным профсоюзным работникам, которые избраны в выборный орган первичной профсоюзной организации, а не в любые профсоюзные органы, создаваемые в соответствии с уставами профсоюзов.

  Но наряду с этим возникает закономерный вопрос: соответствует ли сама ст. 375 Трудового кодекса основополагающим принципам трудового права и Конституции РФ? Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, как гласит ст. 3 Трудового кодекса РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах либо получать какие-либо преимущества независимо от принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

  Тем не менее, по смыслу ст. 375 Трудового кодекса РФ, освобожденному профсоюзному работнику после окончания срока его полномочий предоставляется та же или другая равноценная работа у того же работодателя. Фактически такой работник пользуется преимущественным правом на заключение трудового договора по сравнению с другими претендентами на соответствующее вакантное рабочее место. Представляется, что в данной ситуации возможно обратиться к толкованию Конституционного Суда РФ, которое он дал в 1999 г. в Определении N 207-О.

  Суд подчеркнул, что в силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзные работники, избранные на выборные должности в профсоюзные органы, увольняются в соответствии с п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ. Сейчас аналогичное основание прекращения трудового договора содержится в п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса - переход работника на выборную работу (должность). Следовательно, в качестве работодателя выступает не организация (индивидуальный предприниматель), с которой работник ранее состоял в трудовых отношениях, а профсоюзный орган. Именно он должен обеспечить предоставление работнику социально-трудовых прав и льгот, закрепленных в законодательстве о труде. Иное означало бы нарушение конституционного принципа равенства, поскольку ставило бы освобожденных профсоюзных работников в привилегированное по сравнению с другими работниками положение.

  Следовательно, гарантии освобожденным профсоюзным работникам, закрепленные в ст. 375 Трудового кодекса, должны им предоставляться соответствующим профсоюзным органом, с которым они и состояли в трудовых отношениях. Поэтому формулировки, содержащиеся в ст. 375 Трудового кодекса РФ, должны быть приведены в соответствие с конституционными принципами равенства прав и свобод в сфере труда.

  Отдельные положения Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" также нуждаются в изменениях с целью приведения их в соответствие с Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ.

  Таким образом, расторжение трудового договора с работником - членом профсоюза по инициативе работодателя согласно п. 4 ст. 12 Закона может быть произведено только с предварительного согласия соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных законодательством, коллективными договорами, соглашениями. В ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ установлено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, при этом нормы данных статей не предусматривают возможности установления иных оснований прекращения трудового договора с работниками - членами профсоюза коллективным договором и соглашениями.

  
  

  3.2. Основные правовые проблемы функционирования профсоюзных организаций в сфере трудовых отношений

  
  

  Трудовой кодекс РФ (ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30) устанавливает, что представителями работников в социальном партнерстве являются профессиональные союзы и их объединения. На локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами профсоюза, а в случаях, установленных Кодексом, - интересы всех работников независимо от их членства в профсоюзах, представляют первичные профсоюзные организации и их органы.

  В связи с чем целесообразным и обоснованным является приведение положений законодательства о профсоюзах в соответствие с Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ. Необходимость совершенствования законодательства о профсоюзах обусловливают постановления и определения Конституционного Суда РФ по вопросам деятельности профессиональных союзов, направленной на защиту прав и представительство интересов работников.

  Отдельные нормы утратившего силу КЗоТ РСФСР и действующего Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" воспроизведены в Трудовом кодексе РФ. Представляется, что данная ситуация влечет возрастание практической значимости позиций Конституционного Суда РФ по вопросам деятельности профессиональных союзов. Это, как справедливо пишет А.Я. Петров, "особенно актуально именно сейчас и будет оставаться таковым в обозримом будущем, по крайней мере пока не будут внесены соответствующие изменения в Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", необходимость которых предопределена Трудовым кодексом РФ". Конвенции МОТ N 87 "Относительно свободы ассоциаций и защите права на организацию" (1948 г.) и N 98 "Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров" (1949 г.) устанавливают, что государства обеспечивают трудящимся надлежащую защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения в области труда. Статья 30 Конституции РФ гарантирует каждому право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.

  Конституционный Суд в своем Постановлении от 24 января 2002 г. N 3-П разъяснил, что из этой конституционной нормы вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан.

  Часть 2 ст. 235 КЗоТ РФ и п. 3 ст. 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" содержали одинаковые положения, согласно которым увольнение по инициативе работодателя работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов не допускалось. Поэтому применение к работнику такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение, в принципе было невозможным. Работник подлежал восстановлению на работе, так как для признания судом увольнения незаконным достаточно было лишь подтверждения отсутствия согласия профсоюзного органа.

  Рассматривая данное дело, Конституционный Суд РФ отметил, что установление для работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, дополнительных гарантий имеет существенное значение для реализации права на создание профсоюзов. Между тем конституционные права на свободу экономической деятельности предполагают наличие у работодателя ряда конкретных правомочий, позволяющих ему самостоятельно принимать решения по подбору, расстановке и увольнению работников. Поэтому, предусматривая гарантии трудовых прав профсоюзных работников, законодатель не вправе устанавливать ограничения, которые ведут к искажению существа свободы экономической деятельности. Это противоречит положениям ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми защита прав и свобод одних лиц не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения, вводимые федеральным законом, должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерными.

  Часть 2 ст. 235 КЗоТ РФ и п. 3 ст. 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не предусматривают обязанность профсоюзного органа в случае отказа дать согласие на увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов, излагать мотивы такого отказа. Судебная проверка правомерности решения профсоюзного органа сводилась к выяснению фактов - правомочен ли данный профсоюзный орган осуществлять это полномочие, принято ли решение надлежащим его составом и в установленном законом порядке. Следовательно, фактически вопрос об обоснованности расторжения по инициативе работодателя трудового договора решался не судом, а профсоюзным органом, представляющим интересы лишь одной стороны в споре.

  Данные положения Конституционный Суд РФ расценил как несоразмерное ограничение прав работодателя. Кроме того, они предоставляют профсоюзным работникам необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками, создают возможность злоупотребления правом, что несовместимо с положениями ст. 19 Конституции РФ.

  В результате положения ст. 235 КЗоТ РФ и п. 3 ст. 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" были признаны Конституционным Судом не соответствующими Конституции РФ в той части, в какой ими не допускается без предварительного согласия соответствующих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, в случае совершения ими дисциплинарных проступков.

  Однако законодатель в ст. 374 Трудового кодекса РФ вновь предусмотрел, что увольнение руководителей (их заместителей) профсоюзных органов организации допускается только с предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа, и не обязал вышестоящий профсоюзный орган мотивировать свое решение по данному вопросу.

  Фактически данная норма Трудового кодекса РФ воспроизводит ч. 2 ст. 235 КЗоТ, признанной Конституционным Судом неконституционной. Отличие состоит только в том, что сузился круг профсоюзных работников и ограничен перечень оснований увольнения, по которым работодатель обязан получить предварительное согласие вышестоящего профсоюзного органа.

  В числе таких оснований наряду с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя), п. 3 ч. 1 ст. 81 (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации) предусмотрен также п. 5 ч. 1 ст. 81 (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Очевидно, что последнее основание - это в полной мере субъективное обстоятельство, связанное с виновными действиями работника. В связи с этим А.М. Куренной, С.Ю. Головина совершенно обоснованно подвергли критике ст. 374 Трудового кодекса РФ с точки зрения ее соответствия Постановлению Конституционного Суда РФ.

  Логичным был и запрос в Конституционный Суд РФ о конституционности ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса РФ. В запросе оспаривалась конституционность положения, согласно которому увольнение руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных коллегиальных органов организации, ее структурных подразделений (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81) допускается только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа. Однако на этот раз указанная норма была признана направленной на защиту государством свободы профсоюзной деятельности, не нарушающей баланс прав работодателя и работников в лице их представителей и не противоречащей Конституции РФ.

  Проанализировав содержание ч. 1 ст. 30 Конституции РФ о праве на объединение и нормы международных актов, Конституционный Суд в Определении N 421-О пришел к выводу о том, что установление дополнительных гарантий для работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, следует рассматривать в качестве особых мер их социальной защиты. В этой связи Конституционный Суд РФ определил, что ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса РФ по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности.

  Конституционный Суд РФ также разъяснил и порядок применения ч. 1 ст. 374. Работодатель, проводящий сокращение численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение не связано с осуществлением работником профсоюзной деятельности. В случае получения отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться в суд с заявлением о признании его необоснованным. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, он вправе издать приказ об увольнении.

  Таким образом, по мнению Конституционного Суда РФ, норма ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса РФ направлена на защиту свободы профсоюзной деятельности и не препятствует судебной защите прав работодателя в случае отказа вышестоящего профсоюзного органа дать согласие на увольнение такого работника.

  Конституционный Суд РФ в своем "отказном" Определении дал ответ по существу запроса, приняв решение о соответствии Конституции РФ положений ст. 374 Трудового кодекса РФ. Однако ответ весьма спорен с точки зрения соответствия позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 24 января 2002 г. N 3-П.

  Аналогичная норма закреплена в ст. 376 Трудового кодекса РФ в отношении руководителя выборного органа первичной профсоюзной организации и его заместителей, с которыми расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81, в течение двух лет после окончания срока их полномочий допускается также только с предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа.

  По нашему мнению, запрет на увольнение указанных работников без согласия вышестоящего профсоюзного органа предоставляет им необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками, создает возможность злоупотребления правом, противоречит основополагающему принципу трудового права - запрещению дискриминации в сфере труда по мотивам принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса РФ) и ч. 2 ст. 19 Конституции РФ.

  Следует отметить, что Конституционным Судом РФ при проверке конституционности ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса РФ было рассмотрено только увольнение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 - сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Однако, по мнению А.В. Жигачева, изложенное решение Конституционного Суда РФ и, соответственно, установленная в нем процедура увольнения руководителей (их заместителей) выборных профсоюзных органов организации распространяются и на иные предусмотренные ч. 1 ст. 374 основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя: п. 3 ч. 1 ст. 81 - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации, и п. 5 ч. 1 ст. 81 - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, "так как в данных случаях имеет место весьма схожий баланс прав работодателя и работника".

  Более осторожную позицию занимают М.М. Покровская и Ю.Н. Строгович. По их мнению, работодатель, "намеревающийся уволить работника из числа поименованных в ч. 1 ст. 374 и ст. 376 Трудового кодекса РФ по п. 5 ч. 1 ст. 81, может действовать двумя способами. В первом случае... не предпринимать никаких дополнительных действий, помимо предусмотренных ст. 193 Кодекса, определяющей порядок применения дисциплинарных взысканий, и, основываясь на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 N 3-П, издать приказ о расторжении трудового договора... Во втором случае работодатель может все же проявить определенную осторожность в указанной ситуации и "на всякий случай" предварительно обратиться в вышестоящий профсоюзный орган за получением согласия на увольнение работника".

  По мнению В.А. Сафонова, хотя "Постановление не отменяет действия... статьи в части согласования с вышестоящим выборным профсоюзным органом увольнения профсоюзного активиста за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей, позиция Конституционного Суда РФ, без сомнения, будет определять правоприменительную практику".

  Более взвешенной позиции придерживается Ю.П. Орловский. Он пишет: "...норма о необходимости получения предварительного согласия на увольнение работника, входящего в состав профсоюзных органов и не освобожденного от основной работы, в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, предусмотренная ст. 374 ТК, применяться не должна... Однако если профсоюзный орган откажет в даче согласия на увольнение, то это обстоятельство само по себе не лишает работодателя права расторгнуть трудовой договор с работником по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК, а также не может служить основанием для признания увольнения незаконным".

  Действительно, при прекращении трудовых правоотношений с руководителями (их заместителями) коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций не ниже цеховых (бывшими руководителями и их заместителями в течение двух лет после окончания срока их полномочий) по п. 5 ч. 1 ст. 81 представляется более последовательным и логичным учет позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 24 января 2002 г. N 3-П.

  Поэтому положения ст. ст. 374 и 376 Трудового кодекса РФ в той части, в какой они не допускают без предварительного согласия вышестоящих профсоюзных органов увольнение работников, входящих в состав профсоюзных органов и не освобожденных от основной работы, и бывших руководителей этих органов и их заместителей в течение двух лет после прекращения ими своих полномочий в случае неоднократного неисполнения работниками без уважительных причин трудовых обязанностей, если они имеют дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), несовместимы с положениями ст. 19 Конституции РФ, так как они предоставляют необоснованные преимущества по сравнению с другими работниками. В этой связи предлагаем внести изменения в ст. ст. 374 и 376, исключив из перечня оснований расторжения трудового договора п. 5 ч. 1 ст. 81.

  Полагаем, что до внесения изменений в ст. ст. 374 и 376 Трудового кодекса РФ при получении согласия вышестоящего профсоюзного органа на увольнение в соответствии с п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 81 руководителей (их заместителей) выборных органов первичных профсоюзных организаций необходимо по аналогии применять нормы ст. 373, которая содержит порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, на что совершенно обоснованно указывал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г.. В п. 25 Постановления Верховный Суд разъяснил, что увольнение может быть произведено в срок, установленный ч. 5 ст. 373, то есть не позднее одного месяца со дня получения согласия. Представляется, что в данном случае возможно применение по аналогии не только срока расторжения трудового договора, но и всей процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, содержащейся в ст. 373, применительно к процедуре получения согласия вышестоящего профсоюзного органа.

  Однако ст. 373 Трудового кодекса РФ не предусматривает процедуру рассмотрения выборным органом первичной профсоюзной организации проекта приказа об увольнении и копий документов, являющихся основанием для принятия такого решения. В соответствии со ст. ст. 2, 5 и 7 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы являются самоуправляющимися и независимыми в своей деятельности общественными объединениями граждан, самостоятельно образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность. Поэтому Конституционный Суд в своем Определении от 21 декабря 2006 г. N 583-О разъяснил, что определение порядка формирования мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а также установление необходимости присутствия работника на заседании выборного органа для ознакомления с его позицией по данному вопросу являются прерогативой самого профсоюза. Закрепление такого порядка в законе означало бы вмешательство в деятельность профсоюзной организации и нарушало бы принцип независимости профсоюзов.

  Вызывают сомнения в своей конституционности и положения ст. 375 Трудового кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", которые содержат гарантии освобожденным профсоюзным работникам, несмотря на то что ст. 375 Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ изложена в новой редакции.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

  4. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФСОЮЗАМИ

  
  

  4.1. Сущность правозащитной функции профсоюзов

  
  

  Для определения сущности и понятия правозащитной функции профсоюзных организаций первоочередной задачей является конкретизация понятия функции.

  В литературе нет единства в понимании и определении, а так же употреблении терминов «задачи» и «функции», что характерно не только для науки трудового права, но и для других общественных наук.

  Так, термин «функция» для многих авторов тождественен понятию «роль», т.е. является выражением значения профсоюзов в жизни общества. Кроме того, функциями профсоюзов зачастую называют деятельность их органов, либо вообще любую деятельность профсоюзов. Иногда задачи и функции рассматриваются как равнозначные понятия.

  В словаре русского языка под функцией понимается явление, зависящее от другого по мере изменения этого другого явления. В переводе с латинского языка «функция» означает действие или работу в определенном направлении.

  Следует согласиться с исследователями, полагающими под функциями профсоюзов основные направления их деятельности, а под защитной функцией профсоюзных организаций основное направление деятельности профсоюзов по реализации предоставленных им законом прав и исполнению обязанностей по защите социально - трудовых прав и интересов граждан членов профсоюзов. В этой связи заметим, что «правозащитная функция» и «защитная функция» рассматриваются нами, исходя из их буквального смысла, как синонимичные понятия. Подчеркнем, правозащитная функция является основная деятельность профсоюза; таким образом, правозащитная функция может рассматриваться как правозащитная деятельность, данные понятия, по нашему мнению, синонимичны.

  Нормативно-правовое регулирование деятельности профессиональных союзов, наделение их определенными, указанными автором настоящего исследования ранее, правами, обязанностями, установление гарантий их деятельности государством и составляет основу правового статуса профсоюзной организации. Схожую точку зрения неоднократно выражали и другие авторы, например, Н.И. Матузов указывал, что правовой статус это совокупность прав обязанностей, юридической ответственности и некоторых дугих элементов, но рассматривал эту категорию применительно к личности, физическому лицу, а не какому либо общественному объединению, и при этом допускал синонимичность понятий правовой статус и правовое положение. Однако, в научной литературе категория «правовой статус» используется и в отношении юридических лиц - А.А. Федотова в свою очередь, отмечала, что « … правовой статус юридических лиц, так же как и физических, представляет собой совокупность правовых элементов, определяющих объем его прав и обязанностей: правоспособность, дееспособность, ответственность, права и обязанности и др.». При таком подходе применение данной категории к общественным объединениям является допустимым. Эта точка зрения разделяется и другими авторами.

  Таким образом, существо, суть правозащитной функции следует рассматривать как грань, определенный «срез» правового статуса профессиональных союзов.

  Охранительная функция права (в рамках реализации которой происходит обеспечение индивидуального правового статуса), включает в себя по сути две равнозначные задачи. Первая связана с предотвращением противоправных посягательств на правовой статус индивида (общая превенция), а вторая предписывает в случае нарушения правового предписания применение к нарушителю мер юридической ответственности (частная превенция).

  Рассматривая соотношение понятий «охрана» и «зашита» права, мы пришли к выводу, что в отличие от защиты права, которая реализуется только через правовые формы деятельности компетентных органов или управомоченных лиц, охрана права осуществляется посредством как правовых, так и неправовых форм деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также общественных объединений. Если защита прав предполагает наличие и действие конкретных юридических гарантий, которые устанавливаются государством и закрепляются исключительно в правовых нормах, то меры охраны прав могут быть рассредоточены в различных социальных нормах (корпоративных, нравственных, социально-технических и т.д.).

  Охрана права как элемент правовой защиты имеет две стороны: статическую и динамическую. Статическая составляющая охраны охватывает комплекс мер, направленных на сохранение социальной стабильности и устойчивости отношений в сфере обеспечения правового статуса индивида. Динамика правоохранительной деятельности предполагает использование правовых регуляторов для внесения позитивных изменений в сложившуюся ситуацию. Реализация динамическая составляющая охранительной функции права возможна только в рамках специфических правоохранительных отношений.

  Несмотря на общепризнанность наличия у профсоюзов защитной функции, ее содержание понимается и раскрывается различными исследователями неодинаково.

  Для раскрытия содержания защитной функции анализируются содержание понятий «защита прав», «охрана прав», «обеспечение прав». Обеспечение прав заключается в деятельности государства по созданию надлежащих условий для реализации прав и в организации процесса осуществления нрав.Охрана прав связана с использованием гарантий прав и направлена на бесконфликтное их осуществление и предупреждение от нарушений.

  В нормативной базе, в основном, речь идет о защите прав, а не об их охране. Законодатель связывает с защитой не только восстановление уже нарушенного права, но и предотвращение их нарушения. По нашему мнению, защиту прав следует рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле защита прав охватывает их охрану и обеспечение, в узком смысле - восстановление трушенного права, возмещение причиненного ущерба и привлечение виновных лиц к ответственности. Таким образом, содержание защитной функции профсоюзов включает содействие использованию работниками своих прав, охране прав, пресечению их нарушений, восстановлению нарушенных прав, возмещению причиненного ущерба и инициирование привлечения виновных лиц к ответственности, которые условно можно рассматривать как - этапы реализации защитной функции профсоюзов.

  Защитная функция профсоюзов рассматривается нами как их внешняя функция, так как она реализуются во внешних отношениях с работодателями, органами власти. Кроме нее у профсоюзов есть внутренняя функция по объединению и координации действий членских организаций, членов профсоюза по защите трудовых прав работников. Такая позиция нашла свою поддержку в науке

  Среди исследователей нет единого мнения о том, какие конкретно функции имеют профсоюзы. Одни считают, что защитной функцией практически исчерпываются направления деятельности таких объединений, имея в виду, при этом функции социального партнерства и представительскую как правовые формы реализации защитной функции профсоюзов. Другие всё же выделяют как самостоятельные направления деятельности представительскую функцию (тесно связанную с защитной) и функцию сотрудничества, реализуемая путем участия профсоюзов в отношениях социального партнерства и путем контактов с профсоюзами иностранных государств. При этом подчеркивается, что ее отличительными чертами является её конечная направленность (полагаем, тут речь идет о целях), способы и формы осуществления.

  По нашему мнению, цель деятельности имеет значительное влияние непосредственно на такую деятельность, в связи с чем, придерживаемся последней изложенной точки зрения.

  При сравнительно-правовом исследовании правового регулирования профсоюзов в России и, к примеру, в Канаде, очевидно, что канадские профсоюзы, в отличие от российских, имеют экономическую функцию. Так, согласно Canada Labour Code (далее ТК Канады) профессиональные союзы это любая организация работников или ее подразделение или местное представительство, цель которой включает регулирование отношений между работодателями и работниками.Основное внимание при этом уделяется экономической выгодности труда, представлению интересов работников в распределении прибыли организаций. Такая дефиниция позволяет отдельным авторам говорить о наличии у канадского профсоюза посреднической экономической функции. Очевидно, что функция защиты и представительства интересов то общее, что есть в правовом положении профсоюзов двух стран.

  Подводя итог сказанному, отметим ключевые выводы. Сущность правозащитной функции следует рассматривать как грань, определенный «срез» правового статуса профессиональных союзов. Правозащитная функция это одно из основных направлений деятельности, не являющееся единственным. Отграничение функций осуществляется по конечным целям деятельности, способам и формам их осуществления. Сущность правозащитной функции это основное направление деятельности профсоюзов по реализации предоставленных им законом прав и исполнению обязанностей по защите социально - трудовых прав и интересов граждан членов профсоюзов.

  
  

  4.2. Формы реализации правозащитной функции профсоюзов

  
  

  Статья391 ТКРФ предоставляет право какому-либо профессиональному союзу, защищающему интересы работника, являющегося членом этого профсоюза, обратиться с заявлением в суд, в случае, когда работник не согласен с решением комиссии по трудовым спорам либо в случаях, когда обращение в суд происходит без участия комиссии по трудовым спорам. Профсоюзы вправе предоставить своих представителей для защиты в суде интересов работника, даже когда иск заявлен им самим.

  Таким образом, используя право представительства, профсоюз активно реализует свою защитную функцию, которая является важной гарантией трудовых прав и законных интересов работников.

  Формы реализации защитной функции профсоюзов, по мнению автора, одновременно являются и формами защиты трудовых прав работников профсоюзами. Схожая позиция поддержана и другими исследователями.

  Главой 58 ТК РФ установлен порядок взаимодействия профсоюзных организаций и работодателя, формы реализации профсоюзами правовой защиты прав работников.

  Исходя из норм данной главы, основной формой участия профсоюзов в регулировании условий труда является выражение мнения данного объединения. Это общая форма, любое воздействие профсоюза на работодателя можно воспринимать как выражение мнения. Тем не менее, по степени обязательности таких позиций для работодателя и властных органов есть различия. Так, представления об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права обязательны для рассмотрения работодателями (ст. 370 ТК РФ). Работодатель обязан в семидневный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить профсоюзу о результатах его рассмотрения и принятых мерах. Далее, если принятые меры недостаточны или если последовал отказ в устранении нарушений, профсоюз вправе:

  1. Если нарушение системного, общего характера, касается множества работников, в соответствии со ст. 46 ГПК РФ обратится в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Вместе с тем, если нарушения законодательства работодателем касаются только конкретного работника закон требует согласия этого работника, выраженное, как мы считаем, в доверенности на представительство интересов (см. ст. 46 ГПК РФ, ст. 386 и ч. 1 ст. 387 ТК РФ). Такой порядок нивелирует положения установленные ч. 1 ст. 391 ТК РФ и ст.23 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», лишает возможности быстрого реагирования на нарушение, привнося дополнительные бюрократические барьеры в деятельность профсоюза по защите прав работников. В связи с этим, целесообразно рассмотрение внесения изменений в ст. 46 ГПК, ст. 386 и ч. 1 ст. 387 ТК РФ о возможности действия в подобных случаях профсоюзов самостоятельно, без доверенности от работника, с учетом позиции работника, занесенной в протокол (судебного заседания или комиссии по трудовым спорам, ст. 229 ГПК РФ и ст. 387 ТК РФ).
  2. Профсоюз вправе обращаться в компетентные органы с требованием о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, сокрытии фактов несчастных случаев на производстве. В таком случае профсоюз может стать инициатором административного и даже уголовного дела.

  Учет мнения профсоюза обязателен в случаях:

  - временного (на срок до шести месяцев) введения режима неполного рабочего времени по основанию, указанному в ч. 5 ст. 74 ТК РФ, и отмены такого режима ранее срока, на который он был установлен (ч. 5, 7 ст. 74 ТК РФ);

  - привлечения работников к сверхурочным работам в случаях, не предусмотренных ч. 2, 3 ст. 99 ТК РФ (ч. 4 ст. 99 ТК РФ);

  - привлечения работников к работам в выходные и нерабочие праздничные дни в случаях, не предусмотренных ч. 2 - 4 ст. 113 ТК РФ (ч. 5 ст. 113 ТК РФ). В то же время, если в нерабочие праздничные дни предполагается осуществлять работы, указанные в ч. 6 ст. 113 ТК РФ, учитывать мнение профсоюза не требуется;

  - утверждения графика отпусков, что следует из ч. 1 ст. 123 ТК РФ;

  - утверждения формы расчетного листка (ч. 2 ст. 136 ТК РФ);

  - введения и применения системы нормирования труда (ст. 159 ТК РФ);

  - введения предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением мер при угрозе массовых увольнений работников (ч. 4 ст. 180 ТК РФ);

  - принятия локальных нормативных актов, если необходимость учитывать мнение соответствующего профсоюзного органа предусмотрена Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями (ч. 2 ст. 8 ТК РФ).

  Мнение выборного органа первичной профсоюзной организации учитывается в том числе при утверждении правил внутреннего трудового распорядка (ч. 1 ст. 190 ТК РФ), в случае принятия локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда (ч. 4 ст. 135 ТК РФ), определяющих размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работодатели которых расположены в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностях) и не относятся к бюджетной сфере (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

  При принятии решения об увольнении работников - членов профсоюза и руководителей (их заместителей) выборного коллегиального органа профсоюзной организации (при отсутствии вышестоящего выборного профсоюзного органа) по основаниям п. п. 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ должна быть соблюдена процедура получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 1, 2 ст. 373, ч. 13 ст. 374 ТК РФ). Работодатель должен направить в профсоюз проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (ч. 1 ст. 373 ТК РФ). В случае, если профсоюз выявит несоответствия закону в содержании направленных документов или несоответствие фактическим обстоятельствам дел, закон наделяет его правом обращения в суд с соответствующим заявлением (ст. 46 ГПК РФ).

  Нарушения трудового законодательства совершаются не только руководящими работниками организаций, структурных подразделений и их заместителями, но и другими руководящими работниками. В этой связи в ст. 195 ТК предлагаем закрепить право профсоюзов требовать привлечения к дисциплинарной ответственности всех руководителей, руководящих работников работодателя, не ограничиваясь только высшим руководством.

  Подводя итог, отметим, что при осуществлении контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за выполнением условий коллективных договоров и соглашений, профсоюзы защищают трудовые права всех работников, а не только членов профсоюза. В основном правозащитная деятельность осуществляется профсоюзами посредством представительства интересов, зачастую для легитимности такого представительства необходима доверенность. Формой правозащитной деятельности является выражение мнения профсоюзом (требование об устранении выявленных нарушений, представление об устранении нарушений, обращения в компетентные органы с требованием о привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, сокрытии фактов несчастных случаев на производстве).

  
  
  
  
  
  
  

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  
  

  Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от названных в Конституции РФ обстоятельств, в том числе независимо от принадлежности к общественным объединениям ( ч. 2 ст. 19 Конституции РФ).

  Федеральный закон "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности" запрещает дискриминацию граждан по признаку принадлежности или непринадлежности к профсоюзам. В соответствии со ст. 9 этого Закона принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Запрещается обусловливать прием на работу, продвижение по работе, а также увольнение лица принадлежностью или непринадлежностью его к профсоюзу.

  В последние годы на некоторых предприятиях, в учреждениях, организациях, где ранее не было первичной профсоюзной организации, создаются и действуют профорганизации, не входящие в отраслевые территориальные, региональные и общероссийские профсоюзные структуры. Такие самостоятельные профорганизации пользуются, как правило, правами, которыми законодательство наделяет первичные профсоюзные организации, входящие в вышестоящие структуры профсоюзов (отраслевой профсоюз, территориальное объединение и др.).

  В соответствии с ч. 2 ст. 29 ТК интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

  Помимо этого в ТК РФ имеется значительное число статей, в которых предусматривается участие профсоюзов в решении работодателем вопросов, затрагивающих интересы работников (см., например, ст. 82, 84, 99, 101, 103, 105, 113, 116, 123, 135, 147, 154, 159, 162, 180, 219, 221, 228, 229, 230, 230.1, 293, 325, 326, 329, 352, 370, 371, 372, 373, 374, 375, 376, 377, 391).

  Интересы работников при проведении коллективных переговоров о заключении и изменении соглашений, решении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за их выполнением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений представляют соответствующие профсоюзы, их территориальные организации, объединения профессиональных союзов и объединения территориальных организаций профсоюзов (ч. 3 ст. 29 ТК).

  Тема социального партнерства для нашей страны относительно новая, хотя некоторые практические шаги по формированию соответствующих институтов уже сделаны. Наиболее эффективным способом разрешения споров и конфликтов интересов, вытекающих из объективных противоречий между работниками и работодателями, является социальное партнерство - путь конструктивного сотрудничества на основе достигнутых договоров и соглашений между работодателями и профсоюзами. Этот принцип положен в основу деятельности Международной организации труда (МОТ), которая на равноправной основе объединяет представителей государства, работодателей и профсоюзы большинства стран мира. Повышение эффективности системы социального партнерства в защите социально-экономических и трудовых прав и интересов работников во многом зависит от консолидации усилий, солидарности и единства действий всех профсоюзов, профсоюзных органов, членов профсоюзов, расширения поля действия коллективных договоров и соглашений различных форм и уровней, повышения ответственности всех участников соглашения за выполнение принятых обязательств, совершенствование законодательной базы социального партнерства.

  Многогранность проявления сложившихся в организациях трудовых отношений, иных непосредственно связанных с ними отношений позволяет утверждать о необходимости заключения в организациях, в том числе и военных организациях, коллективных договоров.

  Однако наряду с достижениями в законодательстве имеют место ряд недочетов, затрудняющих реализацию профсоюзами своих прав. Например, отсутствие в Трудовом кодексе РФ понятия трудового коллектива приводит к определенным противоречиям в правовом регулировании коллективных трудовых споров. Как собрания, так и конференция, на которых должны присутствовать соответственно более половины работающих или не менее двух третей делегатов, признаются субъектами трудового права, поскольку в соответствии со ст. 399 ТК РФ наделены рядом полномочий. Трудовой коллектив не является стороной спора, который называется коллективным. Кроме того, не исключается, что урегулирование конфликта возможно до проведения собрания или конференции с представительным органом коллектива. В случаях когда профсоюз не может в соответствии с ТК РФ представлять интересы работников, а иной представительный орган отсутствует, то решение этого вопроса проблематично. Совершенствованию норм трудового права способствовало бы включение в ТК РФ понятия трудового коллектива и его рабочих органов.

  Кроме того, ст. 373 Трудового кодекса РФ не предусматривает процедуру рассмотрения выборным органом первичной профсоюзной организации проекта приказа об увольнении и копий документов, являющихся основанием для принятия такого решения. В соответствии со ст. ст. 2, 5 и 7 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы являются самоуправляющимися и независимыми в своей деятельности общественными объединениями граждан, самостоятельно образуют профсоюзные органы, организуют свою деятельность. Поэтому Конституционный Суд в своем Определении от 21 декабря 2006 г. N 583-О разъяснил, что определение порядка формирования мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, а также установление необходимости присутствия работника на заседании выборного органа для ознакомления с его позицией по данному вопросу являются прерогативой самого профсоюза. Закрепление такого порядка в законе означало бы вмешательство в деятельность профсоюзной организации и нарушало бы принцип независимости профсоюзов.

  Вызывают сомнения в своей конституционности и положения ст. 375 Трудового кодекса РФ и ст. 26 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", которые содержат гарантии освобожденным профсоюзным работникам, несмотря на то что ст. 375 Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ изложена в новой редакции.

  В связи с этим совершенствование системы социального партнерства - одна из важнейших задач профсоюзов, представителей работников и работодателей. Цель - не противостояние, а конструктивный диалог на основе равноправия и взаимоуважения интересов сторон. Коллективный договор - документ в интересах всех и каждого.

  В завершении отметим, что правозащитная деятельность профсоюзов может быть сведена к одноименной функции. Сущность последней выражается в важнейшем направлении деятельности профсоюзов по реализации предоставленных им законом прав и исполнению обязанностей по защите социально-трудовых прав и интересов работников, в том числе и членов профсоюзных организаций. Основной формой реализации правозащитной функции является выражение мнения профсоюза, которое имеет в разных случаях разное значение. Игнорирование такого мнения может иметь серьезные последствия для должностных лиц, органов и организаций адресатов - начиная от штрафов и заканчивая увольнениями. В ряде ситуаций профсоюзы могут стать инициаторами административных и уголовных дел о нарушении требований трудового законодательства.

  
  
  
  

  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  
  

  1. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Заключен в Женеве 05.03.1966) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. N 2. ст. 162.
  2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. 08.01.2001. N 2. ст. 163.
  3. О свободе ассоциации и защите права на организацию: Конвенция N 87 (1951 г.) // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1999. С. 32-57.
  4. О коллективных договорах: Рекомендация МОТ N 91 (1991 г.) // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1999. С. 66-68.
  5. Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров: Конвенция МОТ N 98 (1949 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XIX.- М., 1960. С. 278 - 284.
  6. Об основополагающих принципах и правах в мире труда: Конвенция МОТ N 99 (1998 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. Т. I.- М.: Международное бюро труда, 1999.- С. 859 - 864.
  7. О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях: Конвенция МОТ N 135 (1971 г.) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. Т. I.- М.: Международное бюро труда, 1999.- С. 730-731.
  8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 26.01.2009. N 4. ст. 445.
  9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 19.05.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). ст. 1; 24.05.2010. N 21. ст. 2530.
  10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 30.04.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 29.07.2002. N 30. ст. 3012; 03.05.2010. N 18. ст. 2145.
  11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (в ред. от 30.04.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 18.11.2002. N 46. ст. 4532; 03.05.2010. N 18. ст. 2145.
  12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.11.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 07.01.2002. N 1 (ч. 1). ст. 3; 30.11.2009. N 48. ст. 5717.
  13. Федеральный закон Российской Федерации от 19.05.1995 № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (в ред. от 19.05.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.05.1995. N 21. ст. 1930; 24.05.2010. N 21. ст. 2526.
  14. Федеральный закон Российской Федерации от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в ред. от 19.05.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации., 15.01.1996. N 3. ст. 145; 24.05.2010. N 21. ст. 2526.
  15. Федеральный закон Российской Федерации от 30 марта 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (в ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации. 15.01.1996. N 3. ст. 148; 05.01.2009. N 1. ст. 17.
  16. Федеральный закон Российской Федерации от 30.06.2006 N 90-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 25. Ст. 2610.
  17. Закон Российской Федерации 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.04.1996. N 17. ст. 1915; 28.12.2009. N 52 (1 ч.). ст. 6443.
  18. Закон Российской Федерации 19 апреля 1991 г. № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. 22.04.1996. N 17. ст. 1915; 28.12.2009. N 52 (1 ч.). ст. 6443.
  19. Письмо Минтруда РФ от 23.01.1996 N 149-КВ "Об исчислении расчетного периода и среднего заработка сотрудников при забастовке" // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. N 6. С.6.
  20. Кодекс законов о труде РСФСР от 9 декабря 1971 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1971. N 50. Ст. 1007. (Утратил силу)
  21. Сигурйонсон против Исландии (жалоба N 52854/99): Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 25. Ст. 1261.
  22. Юнг, Джеймс и Вебстер против Великобритании (Жалоба N 50178/99): Постановление Европейского суда по правам человека от 18 января 2005 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 5. Ст. 61.
  23. Решение Европейского суда по правам человека от 18 декабря 2007 г. по делу № С-341/05 профсоюза докеров Калининграда // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 2. Ст. 175.
  24. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 7. Ст. 745.
  25. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 1999 г. N 207-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Геннадия Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. № 2. ст. 118.
  26. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. по запросу Первомайского районного суда г. Перми о проверке конституционности части первой ст. 374 ТК РФ // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 1. ст. 34.
  27. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. N 583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации, а также решениями судов общей юрисдикции" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 1. ст. 18.
  28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 28.12.2006)// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5. с. 10.
  29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 63 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 " «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // Бюллетень трудового и социального законодательства. 2007. № 1. С. 4.
  30. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.07.1996 N 5/21 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 18. с. 23.
  31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.1998 N 813/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 1. с. 11.
  32. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2006 N Ф04/2193-400/А70-2006 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 18. с. 34.
  33. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2006 N Ф04/2193-400/А70-2006 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 18. с. 34.
  34. Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2007 N Ф09-8522/07-С2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 23. с. 25.
  35. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 24 мая 2007 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 11. с. 19.
  36. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 N 17АП-1381/2008-ГК // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 9. с. 20.
  37. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 21 октября 2003 г. N КАС03-497 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. с. 5.
  38. Определение ВС РФ от 10.02.2006 N 74-Г06-4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 4. с. 7.
  39. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2006 года по кассационной жалобе представителя трудового коллектива АООТ "Байкальское рудоуправление" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 12. с. 7.
  40. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского суда по делу N 0366 от 21 марта 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 6. с. 7.
  41. Определение ВС РФ от 18.04.2008 N 45-Г08-9 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 7. с. 11.
  42. Обзор судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за 6 месяцев 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 10. С. 19.
  43. Андряхина А.М. Защита трудовых прав граждан: практическое пособие / А.М. Андрияхина, К.О. Гущина.- М.: Дашков и К, 2008.- 370 с.
  44. Бриллиантов Н.А. Трудовое право: Учебник / Н.А. Бриллиантов, И.Я. Киселева. Под ред. О.В. Смирнова. М.: ТК Велби, Проспект, 2008. 590 с.
  45. Вальковой А. Ф.Защита трудовых прав: существующие механизмы и перспективы повышения их эффективности.- Трудовое право в России и за рубежом. -2015. - № 1. - С. 16 18
  46. Васильев В.А. Представительство и защита профсоюзами социально-трудовых прав и интересов работников: Монография / В.А. Васильев.- М.: Юристъ, 2008.- 275 с.
  47. Васильев В.А. Процессуальный механизм осуществления представительства работников в социально-трудовых отношениях / В.А. Васильев // Трудовое право.- 2008.- N 5.- С. 18.
  48. Васильев В.А. Представительство в трудовых отношениях / В.А. Васильев // Трудовое право. 2008.- № 3. С. 4-9.
  49. Васильев В.А. Представительство сторон в коллективных трудовых спорах / В.А. Васильев // Трудовое право.- 2008.- N 6.- С. 17.
  50. Васьков В.С. Проблемы правового регулирования ответственности профсоюзов / В.С. Васьков // Журнал российского права.- 2008.- № 1.- С.12.
  51. Васьков В.С. Эффективность коллективно-договорного регулирования трудовых прав и социальных гарантий работников / В.С. Васьков, Р.С. Гарипов // Трудовое право.- 2009.- N 9.- с. 16.
  52. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение 1964. №4. С. 29.
  53. Власов В. И.Права работников и обязанности работодателей в области охраны труда .- Гражданин и право. -2015. - № 7. - С. 58 72.
  54. Воронкова Е.Р. Процедурные кодексы Консультативной службы примирения и арбитража Великобритании / Е.Р. Воронкова // Трудовое право.- 2009.- N 4.- с. 52 - 53.
  55. Гладков, Н. Г. Реализация и защита трудовых прав, свобод и законных интересов работников : настольная книга профсоюзного актива/ Н. Г. Гладков. -Науч.-практ. изд. -М. : Проспект, 2014. -744 с.
  56. Глухов А.В. Актуальные вопросы защиты трудовых прав и законных интересов работников - членов профсоюзов в практике Конституционного Суда Российской Федерации / А.В. Глухов // Трудовое право.- 2009.- N 7.- с. 85 - 91.
  57. Головина С.Ю. Срочные договоры в Трудовом кодексе и решениях Конституционного Суда / С.Ю. Головина, Н.А. Мершина // Российская юстиция.- 2008.- N 3.- с. 13.
  58. Гражданское право / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.- М.: НОРМА-М, 2008.- 640 с.
  59. Гусев А. Ю.Формы и способы защиты прав граждан в сфере социального обеспечения.- Журнал российского права. -2016. - № 7. - С. 120 128.
  60. Дзуцев З. Г. Защитная функция профсоюзов, проблемы правового регулирования: дис. ... кандидата юридических наук.- Владикавказ, 2009.- 186 с.
  61. Дрожжаков В. А.О некоторых проблемах профсоюзной деятельности.- Сборник материалов восьмой конференции ассоциации "Юристы за трудовые права". -М., 2015. -С. 30 34.
  62. Ермилова Н.П. Права и гарантии деятельности профсоюзных организаций / Н.П. Ермилова // Трудовое право.- 2009.- N 9.- с. 11.
  63. Ершова Е.А. Трудовое право в России / Е.А. Ершова.- М.: Статут, 2008.- 519 с.
  64. Жигачев А.В. Защита конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом РФ / А.В. Жигачев // Общество и экономика.- 2009.- № 12.- с. 44.
  65. Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" / А.Н. Кайль.- М.: Статут, 2009.- 390 с.
  66. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда / И.Я. Киселев.- М.: Эксмо, 2008.- 612 с.
  67. Клюев А.А. Трудовые споры / А.А. Клюев, А.В. Маврин.- М.: Статут, 2008.- 308 с.
  68. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под редакцией В.Ю. Кудрявцева.- М.: Фонд «Правовая культура», 2008. 710 с.
  69. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова.- М.: Норма, 2009.- 780 с.
  70. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Ю.П. Орловского.- М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008.- 690 с.
  71. Коршунова Т.Ю. О представителях работников и работодателей в социальном партнерстве / Т.Ю. Коршунова.- М.: Юстицинформ, 2008.- 229 с.
  72. Коршунова Т.Ю. О представителях работников и работодателей в социальном партнерстве / Т.Ю. Коршунова // Трудовое право.- 2008.- N 11.- с. 19.
  73. Лебедев В. М.Защита прав в сфере труда. - Вопросы трудового права . -2016. - № 8. - С. 32 38
  74. Лебедев В.М. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма). Книга первая / В.М. Лебедев, Е.Р. Воронкова, В.Г. Мельникова. Под ред. В.М. Лебедева.- М.: Статут, 2008.- 390 с.
  75. Лушников А.М. Курс трудового права: Учебник / А.М. Лушников.- М.: Юристъ, 2008.- 487 с.
  76. Маврин С.П. Новации Трудового кодекса и социальное партнерство в Российской Федерации / Под ред. Е.Б. Хохлова.- СПб.: Питер, 2008.- 640 с.
  77. Маирова, Л. М. Защита профсоюзами трудовых прав работников: автореф. дисс. … к.ю.н. -М.,2007. -25 с.
  78. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2004. 512 с.
  79. Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник / В.И. Миронов.- М.: Норма-Инфра, 2008.- 687 с.
  80. Морозов Д.А. О понятии трудового процессуального правоотношения / Д.А. Морозов // Трудовое право.- 2008.- N 8.- с. 37 - 38.
  81. Морозов С. К. Возможности для реализации права профсоюзов самостоятельно определять свою внутреннюю структуру. - Сборник материалов восьмой конференции ассоциации «Юристы за трудовые права». -М., 2015. -С. 35 38
  82. Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23 - 26 ГПК РФ) / В.Ю. Зайцев, В.Н. Пирожков, П.П. Серков.- М.: НОРМА, 2008.- 280 с.
  83. Нестерова Э. Социальное партнерство и коллективное трудовое право / Э. Нестерова // Российская юстиция.- 2009.- № 1. с. 25-27.
  84. Нестолий В.Г. Забастовки: правовые аспекты и оплата труда / В.Г. Нестолий // Налоговый вестник.- 2009.- N 10.- с. 128 - 132.
  85. Петров А. Гарантии трудовых прав при осуществлении профсоюзной деятельности.- Юрист ВУЗа. -2014. - № 8. - С. 34 44.
  86. Петров А.Я. Права профсоюзов в сфере труда и гарантии их деятельности / А.Я. Петров // Трудовое право.- 2008.- N 5.- с. 18.
  87. Пискарев И.К. Общая характеристика трудовых дел, подсудных мировому судье / И.К. Пискарев.- М.: Норма, 2009.- 190 с.
  88. Покровская М.М. Гарантии работникам, входящим в состав выборных профсоюзных коллегиальных органов и не освобожденным от основной работы / М.М. Покровская, Ю.Н. Строгович // Кадры предприятия.- 2009.- N 7.- с. 20.
  89. Попов В.И. Общение. Конфликтология. Трудовые споры в Российской Федерации: Монография / Отв. ред. М.И. Губенко.- Челябинск: Атоксо, 2008.- 340 с.
  90. Пятин С.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (постатейный) / С.Ю. Пятин.- М.: Статут, 2008.- 590 с.
  91. Ромашов Р. А. Конституционно-правовые отношения [Текст] : субъект-объектные состояния и межсубъектные взаимодействия.- Евразийский юридический журнал. -2016. - № 3. - С. 132 136
  92. Сафонов В.А. Некоторые вопросы защиты законных интересов работников и работодателей / В.А. Сафонов // Трудовое право.- 2009.- N 6.- с. 13.
  93. Семикова К. В компании создан второй профсоюз. Нужно ли ему выделять отдельный кабинет для работы. -Трудовые споры. -2016. - № 1. - С. 72 75.
  94. Скачкова Г.С. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Г.С. Скачкова.- М.: РИОР, 2009.- 490 с.
  95. Скобелкин В.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учебное пособие / В.Н. Скобелкин.- Воронеж: Воронежский государственный университет, 2008.- 175 с.
  96. Скрябина О.Н. Персонал и кризис: сокращение работников, понижение зарплаты, оплата простоя, задолженность по зарплате, начисление зарплаты в случае забастовок / О.Н.Скрябина // Налоговый вестник.- 2009.- N 6.- с. 14.
  97. Снигирева И.О. Профсоюзы и трудовое право. М.: Юридическая литература. 1983.С. 91.
  98. Сойфер В.Г. Проблемы развития трудовых правоотношений в условиях рынка труда / В.Г. Сойфер.- М.: Нац. ин-т бизнеса, 2008.- 540 с.
  99. Ставцева А.И. Трудовые споры и право на судебную защиту / А.И. Ставцева.- М.: Приор, 2009.- 559 с.
  100. Степанова О.В. К вопросу о правовом статусе общественных объединений в свете реформирования гражданского законодательства. Вестник Саратовской государственной академии. - №4 (105). 2015. С. 107-111
  101. Судебная практика по гражданским делам, 2003-2006 гг. / Под ред. В.М. Жуйкова.- М.: Городец, 2009.- 620 с.
  102. Сыченко Е. В. Европейский взгляд на свободу профсоюзов [Текст]: практика Европейского Суда по правам человека. - Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. -2014. - № 6. - С. 1121 1125.
  103. Федюшин В. Г. Обеспечение и защита правового статуса личности в Российской Федераци: Теоретико-правовой аспект: автореф. дисс. … к.юн. Северо-Западная Академия государственной службы. - СПб.,2000. -19 с. С.15-16.
  104. Фоминых А. Уполномочен охранять труд / А. Фоминых // Охрана труда и социальное страхование.- 2008.- N 10.- С. 25.
  105. Франгулян М.Г. Правовой статус профсоюзов Канады : автореф. дисс. … к.ю.н. -М.,20099. -28 с.
  106. Частное право: проблемы теории и практики / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2016. 144 с. - Доступ из СПС «Консультант Плюс».
  107. Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации: Монография / С.Ю. Чуча.- Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2008.- 343 с.
  108. Шеломенцев В.Н. Правовой статус общественных объединений в Российской Федерации. Научный Вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации. - №182.- 2012. С. 114-122.
  109. Canada Labour Code R.S.C., 1985, c. L-2. Part 1, section 3-5. Justice Laws Website. -Government of Canada.- Canada Labour Code: [Электронный ресурс]: #"justify">Дипломная работа выполнена мной совершенно самостоятельно. Все использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.
       
       
       
       

       «__» _____________ 2010 г.

       
       
       

       _____________________ ______________________

       (подпись) (Ф.И.О.)

       
       
       
       
Скачать дипломную работу