Содержание:
Введение3
Глава 1. Сущность и содержание уголовного процесса5
Глава 2. Понятие уголовно-процессуального права, его место в системе других отраслей права7
Глава 3. Нравственные начала уголовно-процессуального права и его применения11
Глава 4. Основные понятия уголовно-процессуального права16
Заключение24
Список используемых источников и литературы26
Введение
Обеспечение законности и укрепление правопорядка охватывают, как известно, широкий спектр мероприятий. Это и социально-экономические преобразования, и меры политического и организационного характера, и воспитательно-профилактические усилия, в том числе поощрение соответствующих общественных и религиозных объединений, и, разумеется, применение государственного принуждения в отношении лиц, не желающих считаться с требованиями законов и иных правовых актов.
В системе мероприятий такого рода одно из центральных мест всегда занимала и продолжает занимать деятельность по борьбе с преступностью. И это естественно: преступления - общественно опасные посягательства на права и свободы личности, правомерные интересы общества и государства. Они причиняют значительно больший вред гражданам, государственным и негосударственным организациям, в целом нормальному развитию общественных отношений, чем иные правонарушения.
Такую деятельность принято условно подразделять на несколько взаимосвязанных основных форм. Достойное место среди них занимают оперативно-розыскные мероприятия, расследование (дознание и предварительное следствие), правосудие, реализация (исполнение) итоговых судебных решений по уголовным делам (приговоров).
Для обеспечения упорядоченности такой деятельности установлены подсказанные многолетним опытом и закрепленные преимущественно в законодательном порядке правила. Как будет видно ниже, при характеристике конкретных институтов уголовного процесса, таких правил множество. Например, прокурор, следователь или дознаватель не имеют права, каким бы ясным и бесспорным ни казалось им дело, признать официально обвиняемого виновным в совершении преступления и назначить ему меру наказания.
В любом случае, когда речь заходит о привлечении кого-то к уголовной ответственности, досконально изучается вопрос о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. После принятия решения о его возбуждении выявляются, собираются, проверяются и оцениваются доказательства, подтверждающие или опровергающие виновность конкретного лица в совершении преступления. Сначала такую деятельность осуществляют следователь или дознаватель под надзором прокурора либо контролем суда, проверяющих законность и обоснованность их действий. Затем в действие должен вступить суд, который, приняв к своему производству дело, проверив и оценив собранные доказательства, примет решение по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему меры наказания.
Другими словами, всю деятельность, связанную с производством по уголовным делам, надлежит осуществлять в определенном порядке, с соблюдением установленной процедуры (процесса). Поскольку она возникает и протекает в связи с применением уголовного закона, ее принято именовать уголовным процессом.
Таким образом, представляется актуальным рассмотреть и исследовать понятие и значение уголовного процесса, уголовно-процессуального права, определить роль и место уголовно-процессуального права в системе российского права.
Сформулируем цели работы:
- Определить сущность и содержание уголовного процесса
- Изучить понятие уголовно-процессуального права, его место в системе других отраслей права
- Выделить и проанализировать нравственные начала уголовно-процессуального права
- Раскрыть и описать основные понятия, используемые уголовно-процессуальным правом
Структура работы - введение, четыре главы, заключение и список используемых источников и литературы.
Глава 1. Сущность и содержание уголовного процесса
Сказанное дает основание для вывода о том, что понятием уголовного процесса охватываются как деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, имеющая определенные порядок и систему, так и отношения, возникающие в связи с такой деятельностью между всеми, кто в той или иной мере вовлечены в нее. И такие деятельность и отношения возникают и протекают не произвольно, не по чьему-то усмотрению или чьей-то прихоти, а, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона и иных правовых актов, при неуклонном соблюдении предусмотренного ими порядка (процедуры).
Таким образом, уголовный процесс - это осуществляемая в установленных законом и иными правовыми актами пределах и порядке деятельность (система действий) наделенных соответствующими полномочиями государственных органов по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, установлению лиц, виновных в их совершении, и назначению им мер уголовного наказания или иного воздействия, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и лицами, участвующими в ней.
В данном определении отражен наиболее распространенный среди современных отечественных юристов взгляд на содержание уголовного процесса. Однако такой взгляд не исключает возможности существования других. При изучении литературы, в том числе учебной, можно столкнуться с множеством вариантов определения. И понять это вполне можно: каждому из них хотелось бы привнести в определение что-то свое, оригинальное, нестандартное, продемонстрировать творческий подход к решению одной из центральных проблем теории и практики уголовного процесса.
Вместе с тем в весьма разнообразных и различающихся, как правило, словесно дефинициях можно наблюдать и нечто общее.
Другими словами, внимание привлекается к следующим элементам:
1. Деятельности (системе упорядоченных действий) четко определенных в законе государственных органов, их должностных лиц и иных лиц, участвующих в процессе.
2. Отношениям (правоотношениям), возникающим в ходе осуществления деятельности (производства по уголовным делам) и проявляющимся в реализации прав и обязанностей соответствующих органов и лиц, участвующих в таких отношениях.
3. Обязательной и тщательной правовой регламентации деятельности и возникающих на ее основе отношений.
Именно эти элементы и используются при характеристике понятия уголовного судопроизводства. Одни авторы исходят из того, что содержание уголовного процесса следовало бы раскрывать (подобно тому, как это сделано выше), используя комплексно все три приведенных элемента, другие - делают акцент на каком-то одном из них, скажем, только на уголовно-процессуальных отношениях (правоотношениях) либо на деятельности. Третьим нравится смотреть на уголовный процесс как на сочетание не всех признаков, а лишь двух - к примеру, деятельности и правовой регламентации. Возможны и иные комбинации приведенных элементов.
Не отличаются единообразием и определения понятия уголовного процесса, даваемые зарубежными авторами. Среди них тоже практически невозможно найти хотя бы два определения, полностью похожие друг на друга, а тем более - на те, которыми пользуются российские юристы. Например, немецкие юристы в большинстве своем склоняются в наши дни к тому, что уголовный процесс - это урегулированное законом движение уголовного дела с целью постановления приговора. Другими словами, они не считают важными элементами уголовного процесса деятельность (систему действий) и возникающие на ее основе правоотношения.
Глава 2. Понятие уголовно-процессуального права, его место в системе других отраслей права
Понятие уголовного процесса тесно связано с понятием уголовно-процессуального права. Чаще всего под ним уже давно многие подразумевают совокупность норм, правил поведения, санкционированных государством и предназначенных для регламентации производства по уголовным делам. Но существует и иной, пока что не получивший достаточно убедительного объяснения и широкого признания, взгляд - уголовно-процессуальным правом иногда называют ту часть юридической науки, объектом которой является уголовный процесс. А кое-кто склонен так называть соответствующую учебную дисциплину, преподаваемую тем, кто изучает юриспруденцию. Предугадать будущее подобного нововведения совсем нетрудно. По сути своей оно отражает стремление заменить слова "уголовный процесс" словами "уголовно-процессуальное право". А это вполне можно расценить как попытку приделать новый ярлык к вещи, которая давно находится в употреблении.
Уголовно-процессуальное право как совокупность правил (норм) поведения является одной из многочисленных отраслей, из которых состоит право в целом, и в силу этого оно находится в проявляющихся по-разному связях с ними.
Наиболее близко уголовно-процессуальное право связано с уголовным правом. Последнее, как известно, образует санкционированная государством совокупность норм, предусматривающих основания и принципы уголовной ответственности, определяющих, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями, и устанавливающих виды наказаний или иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Что касается уголовно-процессуального права, то образующая его совокупность норм регламентирует приемлемый, с точки зрения обеспечения прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, порядок реализации установленных уголовным законом правил.
Многие юристы, пишущие о проблемах соотношения уголовного и уголовно-процессуального права, с известной долей упрощения часто утверждают: уголовное право дает ответ на вопрос "что?" (что считается преступлением, что следует применять к тем, кто совершил преступление, и т.д.), а уголовно-процессуальное - на вопрос "как?" (как выявить и раскрыть преступление, как изобличить привлекаемое к ответственности лицо, как обеспечить его права и законные интересы, как оградить от ошибок и злоупотреблений должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам, и т.д.).
Однако можно встретить и иное отношение к данной проблеме. В последние годы на страницах российских юридических изданий начинает распространяться модное среди некоторой части юристов из западных государств - внешне эффектное, но явно искажающее действительное положение дел - утверждение, что уголовное право это-де "меч, разящий правонарушителей", а уголовный процесс - "щит, оберегающий личность от государственной репрессии". Несостоятельность этого или подобных утверждений очевидна. Они основаны на противопоставлении уголовного права и уголовного судопроизводства, на приписывании им антагонистических функций.
Между тем именно им должна отводиться роль одновременно и "меча", и "щита". Уголовное право, устанавливая четкие и жесткие условия признания человека виновным в совершении преступления и применения к нему мер наказания, ограждает его от незаконных репрессий, т.е. выполняет в определенной мере функцию "щита". Равным образом уголовное судопроизводство может быть не только "щитом", но и "мечом" - уголовное наказание "разит" преступника только после того, как выносится в соответствии с установленной процедурой обвинительный приговор, он вступает в законную силу и обращается судом к исполнению.
Содержание многих норм уголовно-процессуального права взаимосвязано с уголовно-правовыми предписаниями (понятия преступления и его состава предопределяют подход к уголовно-процессуальной формулировке предмета доказывания по уголовным делам; концепция вменяемости или невменяемости лица, привлекаемого к уголовной ответственности, существенно воздействует на порядок назначения или изменения принудительных мер медицинского характера; предписания об основаниях освобождения от уголовной ответственности в значительной мере положены в основу правил прекращения уголовных дел и т.д.).
Юристы уже много лет ведут дискуссию о том, какому праву принадлежит приоритет - уголовному или уголовно-процессуальному. До сравнительно недавнего времени в течение нескольких десятилетий почти господствующим было мнение о первичности уголовного права и вторичности уголовно-процессуального. В последние годы назойливо навязывается иное мнение, в силу которого приоритет отдается уголовному судопроизводству. Сторонники этих точек зрения, естественно, находят какие-то объяснения в обоснование своих взглядов.
Но дискуссия по данному поводу, если смотреть на нее с точки зрения реальной значимости для определения содержания уголовного или уголовно-процессуального законодательства и для практики его применения, вполне может быть отнесена к числу схоластических, представляющих интерес только для "кабинетных мыслителей", оторванных от правотворческой и правоприменительной практики. Поиски так называемой приоритетности рассматриваемых отраслей права по отношению друг к другу, естественно, сопровождаются обоснованием степени важности каждой из них, а это в конечном счете ведет к их противопоставлению. Разумнее было бы не противопоставлять или "подчинять" друг другу уголовное и уголовно-процессуальное право, а, признав их тесную связь, исходить из того, что каждая из этих отраслей права имеет свой предмет и ориентируется на применение своих методов.
Уголовно-процессуальные нормы по своему содержанию и задачам (целям) имеют связь с нормами и других отраслей права - уголовно-исполнительного, гражданского процессуального, административного, гражданского, международного и проч. Она проявляется во многом. К примеру, вопросы возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда (т.е. вопросы реабилитации), должны решаться в тесной увязке с правилами, содержащимися в гражданском законодательстве; с этим же законодательством подлежит согласованию взыскание в пользу потерпевших от преступлений денежных компенсаций за моральный вред; нормы административного права призваны содействовать преодолению некоторых негативных явлений, связанных с производством по уголовным делам (скажем, непредставление информации по требованию должностных лиц, ведущих производство по уголовным делам, воспрепятствование выполнению гражданами функций присяжных заседателей); вопросы выдачи преступников по требованию иностранных государств, оказания правовой помощи по просьбам зарубежных правоохранительных органов и ряд подобных им решаются с соблюдением норм международного права. Связь уголовно-процессуального права с другими отраслями права можно проследить и по ряду иных направлений.
Глава 3. Нравственные начала уголовно-процессуального
права и его применения
Прослеживается также тесная связь уголовно-процессуальных норм и, естественно, практики их применения с неписаными нормами морали (нравственности), соответствующими общечеловеческим ценностям, представления о которых формировались на протяжении всей истории человечества. Отражение, учет такого рода неписаных норм в конкретных нормах уголовно-процессуального права и принято называть его нравственными началами.
Нравственные начала свойственны многим предписаниям рассматриваемой отрасли права. К примеру, презумпция невиновности, как известно, требует, чтобы каждый считался невиновным до того момента, когда обвинительный судебный приговор вступит в законную силу. И это вполне соответствует общепринятому положению о том, что человек должен считаться добропорядочным, пока не будет установлено иное. В обыденном общении культурных людей проявлением крайнего неприличия признаны тайное подслушивание чьих-то разговоров, ознакомление с частными письмами и другими сообщениями либо тайное подглядывание за чьими-то поступками. С учетом этого уголовно-процессуальное законодательство вслед за конституционным устанавливает особые правила производства некоторых следственных действий.
Нормы морали, как будет видно по материалу многих глав учебника, лежат в основе практически всех установленных уголовно-процессуальным законодательством запретов: например, применять незаконное (а значит, и аморальное) воздействие, в том числе проявляющееся в насилии, угрозах его применения или недопустимом ином психическом давлении в отношении лиц, подвергаемых допросу; понуждать к даче показаний против самого себя, своего супруга или близких родственников, к разглашению тайны исповеди или адвокатской тайны; совершать во время производства по уголовным делам действия, унижающие достоинство личности либо представляющие угрозу жизни и здоровью людей; включать в оправдательный приговор сведения, порочащие доброе имя оправданного.
При характеристике уголовного процесса важно иметь в виду и то, что нравственные требования предъявляются не только к содержанию процессуальных норм, зафиксированных в законе или иных правовых актах, но и к практике их применения, к тому, как они должны реализоваться. Многовековой человеческий опыт - свидетельство того, что именно в сфере уголовного судопроизводства распространено "сосуществование" внешне пристойных правил, декларируемых в законах, и непристойной (аморальной) практики их применения.
Для сведения хотя бы к минимуму этого явления и создания условий, препятствующих распространению осуждаемых общепризнанными нормами морали способов применения уголовно-процессуальных правил производства судебных и следственных действий, на уровне международного сотрудничества и во многих странах, в том числе в России, в последние десятилетия довольно активно предпринимаются соответствующие усилия. К их числу можно было бы отнести принятие в рамках международного сотрудничества в области прав человека ряда авторитетных документов.
Среди них следовало бы назвать прежде всего Всеобщую декларацию прав человека, одобренную Генеральной Ассамблеей ООН еще 10 декабря 1948 г., в ст. 5 которой записано: "Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию".
Впоследствии эта идея была воспринята в других широко известных соглашениях, выработанных в ходе межгосударственного сотрудничества в рамках Организации Объединенных Наций, в частности: в Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 7), а также в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Она признана и в международных документах регионального уровня - к примеру, в европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 3) и Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ратифицированы Российской Федерацией в 1998 г.).
В названных международных документах, являющихся юридически обязательными для стран, ратифицировавших их, выражено одинаково негативное отношение как к пыткам, так и к "жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания".
Эта линия выдерживается в ряде международных документов, адресованных непосредственно должностным лицам, участвующим в производстве по уголовным делам. Например, в ст. 5 одобренного резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г. Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (имеются в виду прежде всего "должностные лица, которые обладают полицейскими полномочиями") не менее резко осуждается, наряду с пытками, также бесчеловечное и унижающее достоинство человека обращение с ним. "Ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка, - говорится в этой статье, - не может осуществлять, подстрекать или терпимо относиться к любому действию, представляющему собой пытку или другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания, и ни одно должностное лицо по поддержанию правопорядка не может ссылаться на распоряжения вышестоящих лиц или такие исключительные обстоятельства, как состояние войны или угроза войны, угроза национальной безопасности, внутренняя политическая нестабильность или любое другое чрезвычайное положение для оправдания пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания".
Столь же негативно относится международное сообщество к злоупотреблениям, связанным с безнравственностью при производстве по уголовным делам, и в тех случаях, когда они допускаются с участием представителей учреждений, не относящихся к правоохранительным. Об этом свидетельствует, скажем, одобренный тоже Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1982 г. документ (Принципы медицинской этики, относящиеся к роли работников здравоохранения, в особенности врачей, в защите заключенных или задержанных лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания). "Работники здравоохранения, особенно врачи, - говорится в принципе 2 данного документа, - совершают грубое нарушение медицинской этики, а также преступление, в соответствии с действующими международными документами, если они занимаются активно или пассивно действиями, которые представляют собой участие или соучастие в пытках или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения или наказания, или подстрекательство к их совершению, или попытки совершить их".
Давний и стабильный курс, взятый в рамках международного сотрудничества в области прав человека, естественно, одобрительно воспринят и нашим государством. Оно, как известно, поддержало идею разработки названных документов, принимало активное участие в ней и ратифицировало их в числе первых государств, возложив тем самым на себя обязательство точного и неуклонного соблюдения предусмотренных в них норм.
Реализация этого обязательства проявилась прежде всего в правотворчестве. К примеру, ст. 21 Конституции РФ гласит следующее:
«1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».
Шагом, который должен сыграть позитивную роль в обеспечении нравственных начал в деятельности судов, вполне может стать одобренный в декабре 2004 г. VI Всероссийским съездом судей Кодекс судейской этики, в котором внимание служителей Фемиды привлекается, в частности, к тому, что они обязаны руководствоваться как Конституцией РФ и другими российскими законами, международно-правовыми предписаниями, так и общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда. В принципе, такую же направленность имеют предписания Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. Они требуют, в частности, чтобы адвокат в своей профессиональной деятельности честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнял обязанности, активно защищал права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами (п. 1 ст. 8).
Надо полагать, что со временем аналогичные документы будут разработаны и одобрены с целью использования их лицами, ведущими оперативно-розыскную деятельность и дознание, следователями и прокурорами. И это в определенной мере должно будет благоприятно сказаться на нравственных основах правоприменения в конкретных областях, связанных с производством по уголовным делам.
Глава 4. Основные понятия уголовно-процессуального права
Для уяснения сущности уголовного процесса (судопроизводства) важно иметь также представление о некоторых других его общих (концептуальных) понятиях:
уголовно-процессуальные отношения (правоотношения).
Как отмечено выше, в связи с производством по уголовному делу между всеми, кто участвует в нем, возникают какие-то взаимоотношения, которые протекают не произвольно, а в определенном порядке - порядке, устанавливаемом прежде всего нормами уголовно-процессуального права. В силу этого они именуются уголовно-процессуальными отношениями (правоотношениями) и представляют собой одну из многих разновидностей правоотношений, возникающих в связи с реализацией правовых норм, относящихся к различным отраслям права. Но у них есть и особенности. Самая существенная состоит, пожалуй, в том, что хотя бы одним из их участников, как правило, должны быть государственный орган (суд, прокуратура, орган следствия или дознания) либо его должностное лицо.
В отечественной юридической литературе встречаются и иные толкования сущности и роли уголовно-процессуальных правоотношений. Некоторые авторы проявляют склонность придавать им некое особое значение и подчеркивать их исключительность. Кое-кто даже предпочитает, как отмечалось выше, сводить понятие уголовного процесса в целом только к совокупности, системе правоотношений такого рода;
уголовно-процессуальная форма.
Это понятие тоже имеет немало истолкований. Чаще всего под ним понимают порядок производства процессуальных действий (например, обыска, допроса, экспертизы, прекращения или возбуждения дела, направления его в суд, назначения судебного заседания и т.д.). Соблюсти процессуальную форму - значит выполнить установленные законом требования, т.е. сделать что-то, как иногда говорят, "по всей форме" (к примеру, получить согласие прокурора на возбуждение уголовного дела либо решение судьи о заключении обвиняемого под стражу, о производстве обыска, а равно ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы, представить ему при окончании расследования для ознакомления все материалы, отразить в протоколе допроса суть имеющих отношение к делу сведений, сообщенных свидетелем). Соблюдение формы - одно из условий законности производства по уголовному делу;
уголовно-процессуальные функции.
Под ними принято понимать направления деятельности, осуществляемой в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального права при производстве по делам о преступлениях.
В силу того, что уголовно-процессуальная деятельность многогранна, в ней отчетливо просматриваются самые разные ее направления. Практически обо всех таких направлениях речь и пойдет в последующих главах учебника. Однако здесь, в связи с общей характеристикой понятия уголовно-процессуальных функций, важно усвоить, что из их числа принято выделять основные (главные) направления (функции) уголовного судопроизводства в целом, а именно: обвинение, защиту, разрешение дела.
Первую из названных функций (обвинение) нередко называют движущей силой уголовного процесса. Именно ее реализация порождает то, что принято называть уголовным делом, и во многом существенно влияет на его исход. Она возлагается, как правило, на органы прокуратуры, предварительного следствия и дознания, соответствующих должностных лиц этих органов. При определенных в УПК обстоятельствах ее вправе осуществлять также потерпевшие, гражданские истцы и их представители.
Суммарный анализ всего, что должно происходить при производстве по уголовным делам, позволяет утверждать, что рассматриваемая процессуальная функция - явление многоплановое, не поддающееся односложному определению.
В широком смысле слова обвинение как функция - это комплекс процессуальных действий, которые в той или иной мере могут выполняться практически во всех стадиях судопроизводства в связи с установлением события преступления и причастности к этому преступлению конкретного лица. В ходе действий такого рода собираются, проверяются и оцениваются доказательства, подтверждающие факт преступления и совершения его определенным лицом, формулируется конкретно суть обвинения, предъявляемого этому лицу, проверяются и опровергаются его доводы в свою защиту, выполняются иные допустимые с точки зрения норм уголовно-процессуального права действия, направленные, в конечном счете, на убеждение суда в необходимости признания подсудимого виновным и применения к нему предусмотренных законом мер воздействия.
Наряду с таким широким пониманием обвинения (обвинения как функции) термину "обвинение" в УПК придается и несколько иное значение. Согласно п. 22 ст. 5 УПК этот термин может иметь в виду не комплекс действий, а "утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом". Другими словами, допускается, что он подразумевает не функцию, не одно из направлений деятельности, а основанный на итогах такой деятельности вывод, т. е. формулировку сути претензии, предъявляемой лицу в связи с совершенным им преступлением. Такая формулировка нужна, в частности, для того, чтобы данное лицо имело представление, за чту его могут привлечь к уголовной ответственности и подвергнуть наказанию, и получило, благодаря этому, возможность эффективно защищаться. В ней нуждается и суд, которому предстоит принимать итоговое решение (приговор) по делу. Он должен знать четко, чту - какие факты, события, поступки, запрещенные УК, - ему нужно исследовать и признать подтвержденным либо не подтвержденным представленными доказательствами.
Близко к понятиям "обвинение как функция" и "обвинение как утверждение" примыкают употребляемые в уголовно-процессуальном законодательстве и при его практическом применении понятия "государственное обвинение", "частное обвинение", "частно-публичное обвинение" и "публичное обвинение", а также "уголовное преследование".
Как будет видно по материалам соответствующих глав учебника, "государственное обвинение" и "частное обвинение" - это формы реализации функции обвинения в суде первой или апелляционной инстанций. Различие между ними определяется в основном тем, кто их осуществляет и от чьего имени - от имени государства (государственное обвинение) или от имени частного лица, которому соответствующим преступлением был причинен вред.
Вторая уголовно-процессуальная функция (защита) производна от первой (от обвинения). Защита в уголовном судопроизводстве - это прежде всего опровержение (оспаривание) обвинения в совершении преступления. Если нет обвинения, то нет надобности в защите.
Данная функция может осуществляться подозреваемым, обвиняемым (подсудимым) и его защитником. Иногда в ее реализации вправе участвовать законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого (подсудимого), гражданские ответчики и их представители.
Кратко ее суть можно определить на основании положения, закрепленного в ч. 1 ст. 49 УПК, а именно как совокупность процессуальных действий, осуществляемых с целью опровержения обвинения, охраны прав и свобод привлекаемых к уголовной ответственности лиц, а также оказания им иной юридической помощи при производстве по уголовным делам.
Третья основная уголовно-процессуальная функция (разрешение дела) - это совокупность процессуальных действий, связанных с подготовкой и принятием итогового решения по основным вопросам, возникающим при производстве по конкретному уголовному делу, т.е. по вопросу о виновности или невиновности в совершении преступления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, а в случае признания его виновным - и по вопросу о назначении наказания или применении иной меры воздействия, предусмотренной законом.
Главным участником уголовного судопроизводства, призванным выполнять данную функцию, является суд (судья). Суд и только суд вправе признать человека виновным в совершении преступления и назначить ему полагающееся наказание либо иную меру, предусмотренную законом (например, принудительную меру медицинского характера). Это правило - конституционный принцип уголовного судопроизводства.
Итоговое решение по одному из основных вопросов уголовного дела (вопросу о виновности) может быть вынесено и другим органом (должностным лицом), участвующим в производстве по делу (прокурором, следователем, дознавателем, органом дознания). Но это допускается только в случае прекращения уголовного дела или уголовного преследования, т.е. тогда, когда в ходе предварительного расследования выясняются непричастность к совершению преступления лица, привлекавшегося к ответственности, либо иные конкретно указанные в законе обстоятельства, препятствующие производству по делу;
уголовное преследование.
Данное понятие своим содержанием весьма тесно связано с упомянутой выше процессуальной функцией обвинения. Его определение дано в п. 55 ст. 5 УПК, где сказано следующее: "Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления".
Другими словами, отличие данного понятия от понятия "обвинение" во всех отмеченных выше его вариациях вполне можно усматривать, пожалуй, лишь в том, что оно имеет в виду процессуальную деятельность, направленную против не вообще какого-то абстрактного "определенного лица", а лица более конкретного, с точки зрения уголовно-процессуального закона, т.е. против лица, признанного в порядке, установленном законом, подозреваемым или обвиняемым (подсудимым).
При характеристике уголовного преследования как одного из проявлений функции обвинения нельзя не учитывать того, что в УПК оно раскрывается также указанием на три его вида, т. е. указанием на то, что оно может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке (ч. 1 ст. 20).
В соответствии с этим все уголовные дела подразделены на три категории в зависимости от содержания преступлений, по поводу которых ведется производство.
Самой распространенной категорией дел являются дела, по которым уголовное преследование осуществляется в публичном порядке, т.е. дела публичного обвинения. Они составляют большинство уголовных дел. При производстве по этим делам уголовное преследование отдано полностью в ведение государственных органов и должностных лиц, наделяемых полномочиями участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурор, следователь, дознаватель и т.д.). Закон возлагает на эти органы и должностные лица обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать все предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21).
К делам частно-публичного обвинения отнесены дела лишь о 9 разновидностях преступлений. Основная особенность производства по этим делам заключается в том, что они могут быть возбуждены, как правило, только при наличии жалобы лица, которому соответствующим деянием причинен вред.
Дела частного обвинения - это дела о 4 разновидностях преступлений. Специфика этих дел состоит прежде всего в том, что они могут быть возбуждены, как правило, лишь при наличии жалобы потерпевшего (частного обвинителя) и должны быть прекращены в случае его примирения с обвиняемым уголовно-процессуальные гарантии.
В широком смысле слова гарантиями принято считать средства, обеспечивающие реализацию чего-то. Когда о гарантиях говорят юристы, то имеют в виду средства, обеспечивающие претворение в жизнь каких-то правовых предписаний. Можно, к примеру, заботиться об обеспечении права на труд, на образование, на наследование имущества, на свободу предпринимательства. Как известно по сведениям, даваемым в рамках общей теории государства и права, конституционного и других отраслей права, гарантиями могут быть средства экономического, политического, социального, идеологического (нравственного) и юридического характера.
Уголовно-процессуальные гарантии - разновидность гарантий юридического характера. Это прежде всего те средства, которые установлены правовыми нормами, содержащимися в Конституции РФ, УПК и других правовых актах, регламентирующих производство по уголовным делам. По своей сути к ним относятся все нормы, обеспечивающие осуществление многоплановых задач уголовного судопроизводства, о которых речь шла выше.
уголовно-процессуальные акты.
Актами такого рода признают документальное оформление того, что происходит при производстве по уголовному делу. Различают две группы актов. К одной из них относятся те, в которых речь идет об оформлении (описании) хода какого-то следственного или судебного действия и его результатов. В таких случаях обычно говорят о протоколах (допроса, очной ставки, опознания, осмотра и т.д.). В другую группу актов включают те, в которых фиксируются принимаемые в ходе производства решения (приговоры, постановления, определения, санкции). Особое место среди актов данной группы отводится приговорам - актам правосудия, постановляемым именем Российской Федерации и являющимся обязательными для исполнения на всей территории страны.
Существенным свойством уголовно-процессуальных актов является прежде всего то, что повышенные требования предъявляются не только к их содержанию, но и к форме. Они должны строго соответствовать как предписаниям УПК, регламентирующим порядок осуществления конкретных следственных или судебных действий, так и той их форме, которая предустановлена в этом законе путем закрепления форм бланков.
Заключение
В заключении работы сделаем основные выводы по теме исследования:
Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права имеет обособленный предмет правового регулирования уголовное судопроизводство и специфический метод правового регулирования процессуальную форму. Вместе с тем уголовно-процессуальное право связано с другими отраслями права:
- с уголовным правом: нормы уголовного права не могут быть реализованы без применения норм уголовно-процессуального права; в свою очередь, уголовно-процессуальное право без уголовного права утрачивает свою практическую значимость; общая задача борьба с преступностью;
- с уголовно-исполнительным правом: уголовно-процессуальное право в сфере исполнения наказания регулирует порядок обращения приговора к исполнению, разрешения сомнений и споров при исполнении наказания, досрочного освобождения от наказания, изменения условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы и т.д.;
- с гражданским процессуальным правом: единые принципы, институт гражданского иска в уголовном процессе и т.д.
Нравственные начала свойственны многим предписаниям уголовно-процессуального права. Презумпция невиновности требует, чтобы каждый считался невиновным до того момента, когда обвинительный судебный приговор вступит в законную силу. И это вполне соответствует общепринятому положению о том, что человек должен считаться добропорядочным, пока не будет установлено иное. В обыденном общении культурных людей проявлением крайнего неприличия признаны тайное подслушивание чьих-то разговоров, ознакомление с частными письмами и другими сообщениями либо тайное подглядывание за чьими-то поступками. С учетом этого уголовно-процессуальное законодательство вслед за конституционным устанавливает особые правила производства некоторых следственных действий.
Нормы морали, как будет видно по материалу многих глав учебника, лежат в основе практически всех установленных уголовно-процессуальным законодательством запретов: например, применять незаконное (а значит, и аморальное) воздействие, в том числе проявляющееся в насилии, угрозах его применения или недопустимом ином психическом давлении в отношении лиц, подвергаемых допросу; понуждать к даче показаний против самого себя, своего супруга или близких родственников, к разглашению тайны исповеди или адвокатской тайны; совершать во время производства по уголовным делам действия, унижающие достоинство личности либо представляющие угрозу жизни и здоровью людей; включать в оправдательный приговор сведения, порочащие доброе имя оправданного.
Нравственные требования предъявляются не только к содержанию процессуальных норм, зафиксированных в законе или иных правовых актах, но и к практике их применения, к тому, как они должны реализоваться.
Список используемых источников и литературы
- Всеобщая декларация прав человека (принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // СПС «Консультант-Плюс»
- Конституция Российской Федерации // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2015, № 42, ст. 4212.
- Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2015, № 23, ст. 2200.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954;
- Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ // Российская газета, N 25, 08.02.2011
- Белкин Р. С. Профессия следователь. - М. - 2016.- С. 89.
- Белкин Р.С. Уголовный процесс. - М.: Юрид. лит.- 2012. - 302с.
- Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. - СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс" - 2015. 912 с.
- Вопросы методики расследования преступлений: Учебное пособие. Свердловск. - 2016. 454с.
- Григорьева Н.О. Принципы уголовного судопроизводства и доказательства. // Российская юстиция. - 2016. - N 8. - С. 39.
- Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М - 2015. 130с.
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко - М.: Юстицинформ. 2014. 654с.
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ. 2016. 487с.
- Ларин А. М. Презумпция невиновности. - М.: Наука. 2016. 529с.
- Москвина С., Уваров И. Отражение конституционных принципов в Уголовно-процессуальном законодательстве. // Следователь. - 2016. - N 2. - С. 38-39.
- Научно-практический комментарий к УПК РФ. // Под редакцией Лебедева В.М., В.П.Божьева. - М. - 2015. 465с.
- Никишкин К.С. Возмещение морального ущерба реабилитированному гражданину в советском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. - М. - 2014. 123с.
- Савицкий В. М. Право обвиняемого на защиту. М. 2015. 209с.
- Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства. // Государство и право. - 2008. - N 3. - С. 58-63.
- Тыричев И. В. Принцип публичности в уголовном процессе. М. 2016. 487с.
- Уголовно-процессуальное право. Учебник. / Под ред. Решетникова Р.Л. М. 2015. 730с.
- Учебник уголовного процесса / под ред. Кобликов А. С. - М. - 2013. 490с.