Полный текст:
Содержание:
Введение
1. Понятие и значение прекращения уголовного дела.
2. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
3. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования на стадии предварительного расследования.
Заключение
Библиография:
Введение
Прекращение уголовного дела представляет собой завершающий этап расследования, на котором «…подводятся его итоги, окончательно формулируется и выражается в процессуальных документах внутреннее убеждение следователя и дознавателя по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия. в их совокупности»[1]. Данное положение в равной мере относится ко всем формам окончания предварительного расследования, однако именно при прекращении уголовного дела не только создаются условия для правильного решения дела, но оно непосредственно разрешается.
Актуальность темы данной работы обусловлена тем, что, препятствуя дальнейшему производству, прекращение уголовного дела играет важную роль в обеспечении прав и законных интересов личности. Кроме того, внесенные около полугода назад изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ требуют дополнительного теоретического осмысления.
Основной целью работы является изучение теоретических основ прекращение уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Цель работы обусловила постановку следующих задач:
- уяснить понятие и значение института прекращения уголовного дела;
- установить соотношение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», определить основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
- изучить процессуальный порядок прекращения уголовного дела на стадии предварительного следствия;
- обобщить теоретические исследования по данному вопросу.
Понятие и значение прекращения уголовного дела
Прекращение уголовного дела представляет собой завершающий этап стадии предварительного расследования, представляющий собой «комплекс процессуальных действий, направленных на проверку всесторонности, полноты и объективности проведенного расследования и обеспечения прав и законных интересов участников процесса, окончательную систематизацию материалов уголовного дела, формулирование и обоснованию выводов по уголовному делу в итоговом для данной стадии документе и препровождении дела по назначению[2]». Особенность данной формы окончания предварительного расследования состоит в том, что компетентное должностное лицо при наличии установленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ оснований (основания прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования будут рассмотрены во второй части данной работы) завершает производство по уголовному делу без направления его в суд. Такое положение возможно, если в процессе расследования уголовного дела получены достаточные доказательства о наличии условий и обстоятельств, исключающих, согласно закону, возможность или необходимость дальнейшего производства либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности.
В юридической литературе встречается мнение о том, что прекращение уголовного дела рассматривается как «результат неудачно проведенного расследования[3]». Таким образом, прекращение уголовного дела рассматривается в качестве своеобразного «брака» в работе, поскольку в статистических обзорах качества работы следователей и дознавателей ОВД одним из показателей является количество прекращенных ими уголовных дел. Однако, такое утверждение, на мой взгляд, является спорным, поскольку прекращение уголовного дела не всегда свидетельствует о необоснованности его возбуждения. Можно в полной мере согласиться с мнением Б.Д. Завидова о том, что прекращение уголовных дел представляет собой одну из правомерных форм окончания предварительного расследования, позволяющую оградить невиновных от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, либо допускает упрощение правосудия в отношении лиц, обоснованно подвергнутых уголовному преследованию[4]. Прекращение уголовного дела, напротив, в определенной мере устраняет вред, причиненный необоснованным возбуждением уголовного дела, и может быть следствием того, что органу предварительного расследования удалось выяснить сложные и запутанные обстоятельства дела, которые не были очевидными на момент его возбуждения, и установить, что преступления в действительности не было, или выявить данные о совершении преступления, требующие прекращения уголовного дела. Кроме того, может возникнуть такая ситуация, когда на момент возбуждения некоторых уголовных дел невозможно иногда предвидеть наличие оснований прекращения уголовного дела, так как они устанавливаются в результате предварительного расследования.
Значение рассматриваемого этапа окончания предварительного расследования сложно велико, не случайно, законодатель закрепил положение о том, что реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательством случаях.
Сегодня прекращением производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования заканчивается значительное число уголовных дел. Однако статистические данные указывают на то, что количество и общее количество прекращенных уголовных дел от общего числа уголовных дел, оканчиваемых производством органами расследования, за последнее время имеет тенденцию к снижению. Так, следователями органов внутренних дел прекращено: в 2003г. (139045) - 21,5%, в 2004г. (86226) - 15,2%, в 2005г. (65012) - 13%, в 2006г. – (59835) – 12,3% , в 2007г. (за 1-е полугодие) (25012) - 9% уголовных дел[5].
Конституция РФ провозгласила человека высшей ценностью, а защиту его прав, свобод и законных интересов – обязанностью государства. С этим положением тесно связан такой важнейший принцип уголовного процесса как законность при производстве по уголовному делу[6]. Законность и обоснованность - требования, которые предъявляются ко всем процессуальным решениям, в том числе и к решениям по окончании предварительного расследования.
В юридической литературе выделяют следующие условия законности прекращения уголовного дела:
1. Истинность вывода о прекращении уголовного дела - это его соответствие фактам, имевшим место в действительности. Совокупность собранных дознавателем и следователем доказательств должна обусловливать принятие именно такого решения, а не какого-либо иного, иначе вывод о прекращении уголовного дела является неправильным или преждевременным. 2. Решая вопрос о достаточности доказательств, для вывода о невозможности продолжать расследование по уголовному делу необходимо установить основания к этому. Наличие в законе их исчерпывающего перечня и четкая формулировка (ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ) являются важной предпосылкой законности и обоснованности решений о прекращении уголовных дел[7]. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по основаниям, специально не предусмотренным уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, может принести ощутимый вред борьбе с преступностью, поскольку оставляет безнаказанным виновного, ограничивает права граждан, пострадавших от общественно опасного деяния.
3. П.А. Лупинская определяет в качестве обязательного условия законности постановления о прекращении уголовного дела мотивированность: «Если решение обоснованно, то оно не может быть немотивированным … мотивировка не только является внешним выражением обоснованности …, будучи неотъемлемой составной частью процессуальной формы правового акта, связывает обоснованность с законностью [8]«.
4. Уголовное дело должно прекращаться надлежащим субъектом. Право на прекращение уголовного дела предоставляется суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора. Согласно изменениям, внесенным в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, прокурор лишен права самостоятельно прекратить производство по любому уголовному делу, а также давать соответствующее указание следователю на прекращение уголовного дела.
5. Еще одним важным условием законности прекращения уголовного дела является – соблюдение сроков, установленных для производства дознания и предварительного следствия .
Некоторыми авторами выделяются такие условия законности, как справедливость[9], соблюдение процессуальных прав участников процесса и ряд других, но ограниченный объем работы не позволяет рассмотреть их подробно.
Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Как неоднократно отмечалось в юридической литературе, своевременное и законное прекращение уголовного дела ограждает невиновных от уголовного преследования, привлечения к ответственности и иного ограничения их прав и свобод, а также способствует реабилитации тех, кто был необоснованно подвергнут уголовному преследованию[10]. Понятие и значение данного этапа окончания предварительного расследования было рассмотрено в предыдущей части работы. В УПК РФ содержится такой институт, как «уголовное преследование». В целом, его изучение не входит в тему работы, я рассмотрю его только в части оснований для прекращения уголовного преследования.
Прекращение уголовного преследования означает прекращение процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в публичном, частно-публичном и частном порядке в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления по возбужденному уголовному делу. Уголовное преследование является составляющей производства по уголовному делу, поэтому прекращение уголовного дела исключает и дальнейшее осуществление уголовного преследования в рамках данного дела с момента его прекращения[11]. Однако прекращение уголовного преследования в отношении конкретного лица, наоборот, не исключает продолжения производства по данному делу для изобличения виновных и обеспечения привлечения их к уголовной ответственности. Различие в прекращении уголовного дела и уголовного преследования заключается в том, что при прекращении уголовного дела завершается расследование в целом, а при прекращении уголовного преследования - лишь расследование фактов, характеризующих деяние определенного лица. УПК РФ устанавливает, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ст. 27 УПК).
Таким образом, различие между прекращением уголовного дела и уголовного преследования выражено в «основаниях прекращения уголовного дела» (ст. ст. 24 - 25 УПК) и «основаниях прекращения уголовного преследования» (ст. ст. 27, 28 УПК), а также в правилах принятия этих решений.
Под основаниями прекращения уголовного дела и уголовного преследования следует понимать «предусмотренные законом и подтвержденные достаточными доказательствами фактические обстоятельства, устраняющие обоснованность дальнейшего производства по уголовному делу на любой из его стадий»[12].
Среди ученых-юристов нет единого мнения относительно порядка классификации оснований прекращения уголовного дела. В частности предлагаются деления оснований на материально-правовые и процессуальные[13], обязующие и альтернативные[14], императивные и факультативные[15], и другие. Однако наиболее распространенным является разделение оснований на две группы: реабилитирующие и нереабилитирующие. Можно в полной мере согласиться, что данная классификация наиболее полно раскрывает сущность и содержание института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Реабилитирующие основания в соответствии со ст. 133 УПК влекут полное восстановление лица в правах, которых он был лишен или в которых был ограничен в связи с признанием его подозреваемым или обвиняемым по делу (или осужден). К реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела и уголовного преследования, традиционно относят:
1. отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
2. отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);
3. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)[16];
4. непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
5. наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п.1 ч. Ст. 27 УПК);
6. наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.4 ч. 1 ст. 27 УПК);
7. отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п.6. ч.1 ст. 27 УПК).
Все остальные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования относятся к группе нераебилитирующих.
1. истечение сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст. 24 УПК);
2. смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п.4 ч.1 ст. 24 УПК);
3. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, (п.6 ч.1 ст. 24 УПК);
4. вследствие акта об амнистии (п.3 ч.1 ст. 27 УПК);
5. в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК);
6. в связи с деятельным раскаяньем (ст. 28. УПК РФ);
7. в связи с применением к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК);
8. в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (ст. 439 УПК).
Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований к прекращению производства по уголовному делу, однако, как отмечают А.В. Побелкин и В.Н. Григорьев, таких оснований больше. Так, например, в соответствии с ФЗ «Счетной палате Российской Федерации» не допускается привлечение к уголовной ответственности Председателя Счетной палаты, его заместителя и аудитора, без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ. Также подлежат прекращению уголовное дело, в отношении лица, обладающего правом дипломатической неприкосновенности[17]. Однако, как справедливо отмечено, «прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по основаниям, специально не предусмотренным уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, может принести ощутимый вред борьбе с преступностью, поскольку оставляет безнаказанным виновного, ограничивает права граждан, пострадавших от общественно опасного деяния»[18].
Ограниченный объем работы не позволяет подробно рассмотреть каждое основание прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования, поэтому остановлюсь лишь не некоторых.
Истечение сроков давности как основание освобождения от уголовной ответственности. (п.3 ч.1 ст. 24 УПК);
Устанавливая сроки давности, законодатель исходит из того, что уголовная ответственность должна наступать сразу после совершения преступления или через непродолжительное время. Истечение значительного периода времени не означает, что деяние утратило признаки преступления, но его общественная опасность уменьшается. Утрачивает общественную опасность и лицо, совершившее преступление, если оно после этого длительное время не совершало новых преступлений и не скрывалось от следствия и суда[19].
Продолжительность сроков давности в каждом конкретном случае определяется в зависимости от тяжести совершенного деяния: от двух лет после совершения преступления небольшой тяжести до пятнадцати лет после совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких (см. ч. 1 ст. 78, а также ст. 15 УК РФ). При освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних сроки давности, предусмотренные в ст. 78 УК РФ, согласно ст. 94 УК РФ сокращаются наполовину.
Прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования должно отвечать следующим условиям:
1. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление. Оно начинается со дня совершения преступления и заканчивается вступлением приговора в законную силу.
Применение института давности к длящимся и продолжаемым преступлениям обладает рядом особенностей. В отношении длящегося преступления исчисление срока давности производится с момента фактического прекращения длящегося преступления, произошедшего как по воле виновного, так и по не зависящим от него причинам. В отношении продолжаемых преступлений срок давности начинается с момента совершения последнего преступного действия из числа тождественных действий, составляющих продолжаемое преступление[20].
2. Отсутствие обстоятельств, нарушающих течение сроков давности. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК РФ).
3. Отсутствие возражений обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Это требование установлено в ч. 2 ст. 27 УПК РФ и служит важной процессуальной гарантией прав и законных интересов обвиняемого и подозреваемого. Возражение обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности обязывает следователя продолжить производство в общем порядке.
Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ).
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75Уголовного кодекса Российской Федерации. Условиями применения этой нормы являются: совершение обвиняемым или подозреваемым преступления небольшой или средней тяжести; совершение преступления данным лицом впервые.
Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ и, следовательно, прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 28 УПК РФ является деятельное раскаяние виновного, правовая сущность которого состоит в его добровольных позитивных посткриминальных действиях, выражающихся в явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления[21].
Однако практическое применение данной статьи вызывает определенные сложности[22], на что неоднократно указывалось в литературе.
Одним из признаков деятельного раскаяния, подлежащим процессуальному закреплению, является явка с повинной. Ст. 142 УПК РФ определяет явку с повинной как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.
Под способствованием раскрытию преступления следует понимать действия подозреваемого или обвиняемого, помогающие органам предварительного расследования в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, определенных ст. 73 УПК РФ, т.е. это - активные действия лица, совершившего преступление, направленные на содействие следствию в собирании и проверке доказательств по расследуемому уголовному делу.
Возмещение причиненного ущерба может осуществляться различными способами: возвращение похищенных денег или имущества; предоставление потерпевшему другой вещи взамен утраченной, поврежденной, равной по стоимости, либо ее денежная компенсация; восстановление поврежденного имущества; оказание иной помощи (материальной или физической) в устранении вреда. К иным способам заглаживания вреда, причиненного преступлением, относится заглаживание морального вреда путем, например, извинения (в том числе публичного), опровержения ложных, позорящих потерпевшего сведений; оказание помощи потерпевшему на месте происшествия (например, при дорожно-транспортном происшествии); оказание помощи в лечении потерпевшего и т.д[23].
Принимая решение о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 28 УПК РФ, следователю необходимо убедиться в добровольности раскаяния подозреваемого или обвиняемого, для чего уяснить:
- самостоятельно ли было принято решение о явке с повинной или это было результатом уговоров (угроз);
- явилось ли лицо с повинной сразу же после совершения преступления или спустя продолжительное время (в последнем случае необходимо выяснить причины);
- сразу же были даны правдивые показания или в обмен на обещание лица, ведущего производство по делу, прекратить дело;
- по собственной инициативе или по предложению лица, ведущего производство по делу, был возмещен ущерб.
Часть 2 ст. 28 УПК РФ указывает, что прекращение уголовного преследования по уголовному делу о преступлении иной категории по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28 УПК РФ, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (см. ч. 2 ст. 75 УК РФ).
В примечаниях к этим статьям указываются конкретные, в основном не предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, позитивные действия, в случае совершения которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием применительно к каждому такому преступлению имеют свои особенности. Поэтому, по мнению многих авторов, требование законодателя в ч. 2 ст. 75 УК РФ о соблюдении условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицом, совершившим преступления иной категории, при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, сформулировано неудачно[24].
Кроме того, в этих примечаниях законодатель не уполномочивает, а обязывает освободить лицо от уголовной ответственности, если оно выполнит все те условия, которые там указаны.
Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования на стадии предварительного расследования.
Прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования возможно лишь после того, как будут проверены все возможные версии совершения преступления, приняты меры к устранению противоречий в показаниях подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, заключениях экспертов, осуществлена оценка доказательств. Выводы следователя (дознавателя) не должны основываться на сомнительных и противоречивых данных, предположительных суждениях, не подкрепленных объективными и достоверными доказательствами.
Если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора (ч. 2 ст. 175 УПК).
В случае неустановления события преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств, уголовное дело подлежит прекращению по п. 1 ст. 24 УПК, так как юридические последствия неустановления события преступления аналогичны установлению отсутствия этого преступления.
При наличии указанных в законе условий важно, чтобы уголовное дело и (или) уголовное преследование было прекращено именно по тому основанию, которое является для данного случая единственно правильным. В частности, прекращение уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления следует отличать от прекращения уголовного преследования ввиду непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. О непричастности свидетельствует совокупность собранных доказательств, а критерием отсутствия состава преступления служит действующий уголовный закон.
Уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору. Постановление о прекращении уголовного дела - это решение суда, следователя, дознавателя об окончании процессуальной деятельности по делу, а постановление о прекращении уголовного преследования - соответственно об окончании процессуальной деятельности в отношении конкретного подозреваемого, обвиняемого.
В постановлении указываются[25]:
1) дата и место его вынесения;
2) должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего;
3) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
4) пункт, часть, статья Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;
5) результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование;
6) применявшиеся меры пресечения;
7) пункт, часть, статья настоящего Кодекса, на основании которых прекращаются уголовное дело и (или) уголовное преследование;
8) решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
9) решение о вещественных доказательствах;
10) порядок обжалования данного постановления
Вынесенное постановление, традиционно, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Утверждения и выводы, содержащиеся в нем, должны быть основаны на объективно собранных и тщательно исследованных доказательствах[26]. Догадки, предположения и общие рассуждения не допускаются.
Если в отношении подозреваемого или обвиняемого была избрана МП в виде заключения под стражу, следователь (дознаватель), прекращая дело, обязан не только ее отменить, но и принять меры к немедленному освобождению подозреваемого или обвиняемого из-под стражи.
В случае, если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со статьей 27 УПК выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается.
Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 - 6 части первой статьи 27 и статьей 28 УПК РФ (ч.4 ст.213 УПК РФ). В случае если при прекращении уголовного дела сохраняется право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, об этом указывается в постановлении. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск.
Радченко особо отмечает, что в случае прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующему основанию в постановлении можно сделать отметку о разъяснении реабилитированному порядка возмещения вреда, причиненного ему в результате уголовного преследования[27]. А в случае его смерти – наследникам, близким родственникам направляется извещение с разъяснением такого положения.
Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования также может иметь свои особенности в зависимости от основания. Например, в случае прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаяньем (ст. 28 УПК РФ), заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. Кроме того, можно в протоколе о явке с повинной делать отметку о разъяснении явившемуся с повинной ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, и ст. ст. 61, 75 УК РФ (об обстоятельствах, смягчающих наказание, и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием), а способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба должны фиксироваться в соответствующих документах как до возбуждения уголовного дела (в соответствующих рапортах, справках, объяснениях, расписках, подтверждающих возмещение причиненного ущерба, и т.д.), так и после возбуждения уголовного дела в протоколах допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, иных следственных действий с участием лица, совершившего преступление (осмотра, выемки, обыска, опознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, очных ставок и т.д.). Кроме того, может осуществляться процессуальное фиксирование показаний и действий подозреваемого или обвиняемого с применением технических средств (звукозапись, видеозапись).
Заключение.
Прекращение уголовного дела означает окончание расследования прекращением производства по уголовному делу в силу наличия обстоятельств, исключающих возможность дальнейшей процессуальной деятельности в рамках данного дела. Оно представляет собой одну из правомерных форм окончания предварительного расследования, позволяющую оградить невиновных от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, либо допускает упрощение правосудия в отношении лиц, обоснованно подвергнутых уголовному преследованию.
В юридической литературе встречается мнение о том, что прекращение уголовного дела рассматривается как «результат неудачно проведенного расследования[28]», однако, изучив материалы по данной проблематике, можно сделать вывод,что сведения об уголовных делах, прекращенных в установленном законом порядке, не должны являться показателями отрицательной работы органов предварительного расследования. В месте с тем, количество прекращенных уголовных дел за последнее время имеет тенденцию к снижению.
В первой части работы изучено понятие, значение данного института уголовного процесса, кроме того, выявлены условия его законности и обоснованности.
В досудебном производстве предварительное расследование может быть окончено прекращением уголовного дела и уголовного преследования или только прекращением уголовного преследования конкретного лица. Прекращение уголовного преследования одновременно выражает освобождение лица от уголовной ответственности.
Различные юристы предлагают схожие определения понятия «основания прекращения уголовного дела», однако относительно порядка их классификации нет единого мнения. В работе основное внимание уделено разделению оснований на две группы: реабилитирующие и нереабилитирующие. Кроме того, существуют основания прекращения уголовного дела прямо не предусмотренные УПК РФ (например, в отношении Председателя Счетной палаты), однако, как справедливо отмечено, «прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по основаниям, специально не предусмотренным уголовно-процессуальным и уголовным законодательством, может принести ощутимый вред борьбе с преступностью, поскольку оставляет безнаказанным виновного, ограничивает права граждан, пострадавших от общественно опасного деяния»[29].
В силу ограниченного объема работы подробно рассмотрены только некоторые из оснований прекращения уголовного дела.
Последняя часть работы посвящена процессуальному порядку прекращения уголовного дела и уголовного преследования на стадии предварительного расследования.
Библиография:
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Ось -89, 2006.
2. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005г. N 390-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зелиба Р.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статья 24 и пунктами 4 и 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
3. ФЗ от 11.01.1995 «О Счетной палате Российской Федерации»// СЗ РФ. 1995. №3. Ст.167, 2007. №5. ст.1254.
4. Венская конвенция о дипломатических сношениях// Шлянцев Д.А.Международное право: Практикум. М.: Юрист,2006.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 февраля 2008г.). М.: Изд-во Омега – Л, 2008.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо, 2008.
Учебники, монографии:
7. Волошкина Н.Н. Задерако В.Г. Уголовный процесс Российской Федерации. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ, 2007.
8. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2007.
9. Ендольцева А.В. Учет деятельного раскаяния при освобождении от уголовной ответственности и наказания: Монография. М.: Российская академия правосудия, 2002.
10. Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия. М.: Правовая культура, 2005.
11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова.. М.: Юрайт-издат, 2006.
12. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. М.: Гроссмедиа, 2007.
13. Уголовный прцесс: учебник для вузов/ под ред. Радченко В.И. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007.
14. Уголовно-процессуальное право: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2005.
Периодические издания:
15. Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М., 2004.
16. Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. № 7, 2006.
17. Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. № 11.
18. Свод отчетности по РФ о следственной работе за 2004, 2005,2006, 2007 (за 1-е полугодие) гг. М.: ГИЦ МВД РФ, 2003; 2004; 2005,206, 2007(за 1-е полугодие) .
[1] Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. № 7, 2006. с. 26.
[2] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.:Изд-во Эксмо, 2007. с. 515.
[3] Мичурина О.В.,Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. № 7, 2006. с.26
[4] Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия. М.: Правовая культура, 2005. с. 34.
[5] Свод отчетности по РФ о следственной работе за 2004, 2005,2006, 2007 (за 1-е полугодие) гг. М.: ГИЦ МВД РФ, 2003; 2004; 2005,206, 2007(за 1-е полугодие) .
[6] Ст. 2 Конституции Российской Федерации.
[7] См. подробней: Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. № 7, 2006. с. 7-9.
[8] Лупинская П.А. Судебные решения: содержание и форма // Рос. юстиция. 2001. N 11. с. 58; См. об этом также: Денисов С.А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. М., 2004. с. 75.
[9] Волошкина Н.Н. Задерако В.Г. Уголовный процесс Российской Федерации. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ, 2007. с.48.
[10] Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия. М.: Правовая культура, 2005. с. 33; Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2007. с. 518.
[11] Уголовный прцесс: учебник для вузов/ под ред. Радченко В.И. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. с. 216.
[12] Уголовный прцесс: учебник для вузов/ под ред. Радченко В.И. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. с. 421.
[13] Уголовно-процессуальное право: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2005. с. 216.
[14] Волошкина Н.Н. Задерако В.Г. Уголовный процесс Российской Федерации. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ, 2007.
[15] Уголовный прцесс: учебник для вузов/ под ред. Радченко В.И. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. с. 426.
[16] Однако, часть авторов относит данное основание к нереабилитирующим. См. подробней: Уголовно-процессуальное право: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2005. с. 219-220.
[17] Ст. 32 Венская конвенция о дипломатических сношениях// Шлянцев Д.А.Международное право: Практикум. М.: Юрист,2006. с. 43.
[18] Уголовно-процессуальное право: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2005. с. 86.
[19] Подобную точку зрения разделяют большинство авторов. См., например: Волошкина Н.Н. Задерако В.Г. Уголовный процесс Российской Федерации. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ, 2007. с. 58; Уголовный прцесс: учебник для вузов/ под ред. Радченко В.И. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. с. 426.
[20] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. М.: Гроссмедиа, 2007. с. 184
[21] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2007. с. 535.
[22] Ендольцева А.В. Учет деятельного раскаяния при освобождении от уголовной ответственности и наказания: Монография. М.: Российская академия правосудия, 2002.с.23.
[23] См. подробней: Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.А. Громова. М.: Гроссмедиа, 2007. с. 198.
[24] Волошкина Н.Н. Задерако В.Г. Уголовный процесс Российской Федерации. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ, 2007. с. 58; Завидов Б.Д. Приостановление и окончание предварительного следствия. М.: Правовая культура, 2005.
[25] Ч.2 ст. 213 УПК РФ.
[26] Уголовно-процессуальное право: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2005. с. 214.
[27] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова.. М.: Юрайт-издат, 2006. с. 316.
[28] Мичурина О.В.,Перетокин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. № 7, 2006. с.26
[29] Уголовно-процессуальное право: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2005. с. 86.