Полный текст:
Содержание
1. Введение
2.1 Исторические факторы возникновения гражданского общества…..2 - 3
2.2 Структура гражданского общества…………………………………..4
2.3 Современное понимание гражданского общества…………………..5 - 6
3 Гражданское общество как политический феномен…………………..7 - 9
4 Заключение……………………………………………………………….10
Cписок литературы…………………………………………………………11
1 Введение
Понятие «гражданское общество», как правило, всегда употребляется в сопоставлении с такими терминами, как «политика», «государство», «власть». Между тем, все вышеперечисленные понятия отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу.
Гражданское общество в широком смысле – это обособленная и напрямую не зависящая от государства сфера общественных отношений. Гражданское общество в более узком смысле представляет собой цивилизованное состояние общества, характерной чертой которого является равноправие личности, сообщества граждан и государства. Оно составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического и культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор.
Государство – это специальным образом организованный разряд людей, систематически осуществляющий управление обществом; особый вид управления этим обществом, который обеспечивает территориальное, юридическое, политическое и духовное единство населения. Государство выступает как официальный уполномоченный представитель всего общества.
Таким образом, государство – это часть общества, один из важнейших его политических элементов. В обществе оно играет ведущую роль, так как занимает центральное положение. По характеру государства мы судим об обществе: развитое, отсталое, свободное, демократическое и т.д.
Государство с его основами (политическими институтами; органами законодательной, исполнительной и судебной власти; лидерами и элитами) по отношению к обществу выступает как средство управления, ведения общих дел, обеспечивает порядок и безопасность.
Наиболее существенными признаками гражданского общества являются:
- свобода экономической деятельности, предпринимательства, труда, разнообразие и равноправие всех форм собственности и равная их защита;
- обеспечение социальной защищенности граждан;
- подлинная свобода и демократия, признание приоритета прав человека;
- главенство принципов самоуправления, саморегулирования и свободной инициативы граждан;
- гражданское общество – «открытая» социальная система.
Таким образом, современное гражданское общество неотделимо от правового государства и политики, так же, как и правовое государство неотделимо от гражданского общества. Государство есть политическая организация общества, обладающая аппаратом власти. Государство и политические процессы возникают и функционируют в обществе, регулируют интересы различных социальных групп.
2 Причины возникновения и структура гражданского общества
2.1 Исторические факторы возникновения гражданского общества
Впервые письменное упоминание о гражданском обществе можно найти в трудах Аристотеля. Он писал, что прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие «гражданин», ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество.
Большое внимание уделялось разработке проблем гражданского общества в трудах Г.Гроция, Т.Гоббса, Дж.Локка, Ж.-Ж.Руссо и других.
Огромную роль в исследовании гражданского общества сыграли Гегель и Маркс.
Исторически гражданское общество пришло на смену традиционному, сословно – кастовому. При сословном строе государство практически совпадало с имущими классами и было обособлено от основной массы населения. В традиционных обществах древнего мира и средних веков социальное неравенство было выражено и закреплено в праве: господствующая социальная группа была организована в государство, поддерживавшее сословные границы и охранявшее привилегии высших сословий, от имени которых и осуществлялась власть.
В сословных обществах государство регламентировало многие стороны хозяйственной, экономической, духовной и бытовой жизни. Однако феодальная система не была абсолютно чужда природе гражданского общества. Несмотря на то, что политическим выражением средневекового способа производства являлись привилегии, неравное для каждого из феодальных сословий право, сословный социальный порядок позволял обществу сохранять определенную независимость от государства.
Гражданское общество по своей сути буржуазное. Его основой является юридически свободный индивид. Обособление гражданского общества от государства происходило в процессе ликвидации сословного неравенства и разгосударствления общественных отношений.
Начало данному процессу положило формирование представительного государства, выступающего от имени всего населения. Для этого необходимо было признание юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами. Замена сословного неравенства всеобщим юридическим равенством определила качественно новое социальное положение личности. Теперь индивиды независимо от их социального происхождения и имущественного положения были признаны равными и полноправными участниками общественной жизни, наделенными свободной волей.
Обособление общества от всепроникающей власти государства происходило в виде конфликта государства и общества, который разрешился в ходе революций 12 – 13вв. и последующих реформ.
Реальное функционирование гражданского общества началось с принятия биллей о правах в Англии и США и Декларации прав человека и гражданина во Франции. Конечно, юридическое равенство не предполагало равенства фактического, оно означало всего лишь равенство возможностей. Однако это создало условия для проявления инициативы и способностей личности.
Свобода человека органически связана с его материальным благополучием, наличием собственности, свободой частного предпринимательства. А частная собственность является не только экономической основой гражданского общества, но и фактором политического, нравственного и культурного прогресса.
Таким образом, гражданское общество можно определить как совокупность семейных, нравственных, национальных, религиозных, социальных, экономических отношений и институтов, с помощью которых удовлетворяются интересы личностей и их групп. Оно представляет собой необходимый и рациональный способ сосуществования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии. Главным признаком и основой гражданского общества является законодательное закрепление юридического равенства людей на основе наделения их правами и свободами. Критерием зрелости гражданского общества служит степень реализации и гарантий прав человека и гражданина со стороны государства. Автономность личности и общества способствует созданию механизмов саморегуляции и саморазвития, формированию сферы невластных отношений свободных индивидов, обладающих способностью и реальной возможностью осуществлять свои естественные права, свободу политического выбора, а также выступать в качестве единственно законного источника власти.
2.2 Структура гражданского общества
Гражданское общество – сложная и многоуровневая система невластных связей и структур. Оно включает в себя всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства. Кроме того, в него входит разветвленная система независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности. Данные потребности неравнозначны и имеют определенную соподчиненность.
Базовые потребности в пище, одежде, жилье. Они обеспечивают жизнедеятельность индивидов, удовлетворяются благодаря производственным отношениям, составляющим первый уровень межличностных взаимосвязей. Эти потребности реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации.
Потребности в продолжении рода, воспитании детей, общении, духовном самосовершенствовании реализует комплекс социокультурных отношений, включающий религиозные, семейно – брачные и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей. Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы и т.п.
Третий, высший уровень межличностных отношений составляют потребности в политическом участии, связанные с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций. Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп интересов, политических партий, движений.
Таким образом, важнейшими структурными элементами общества являются:
- добровольно сформировавшиеся первичные самоуправляющиеся общности людей (семья, различные ассоциации, хозяйственные корпорации и другие общественные объединения);
- совокупность негосударственных (неполитических) общественных отношений;
- производственная и частная жизнь людей, их обычаи, нравы и традиции;
- сфера самоуправления свободных индивидов и их организаций, защищенная от вмешательства государственной власти.
Данные элементы рассматриваются либо как общественно – политические категории, либо как самостоятельные конституционные (государственно – правовые) институты, закрепляющие существенные черты и признаки гражданского общества. Среди них модно выделить следующие институты:
- основы экономических отношений;
- основы социальных отношений;
- основы культурно – духовных отношений;
- основы политических отношений.
2.3 Современное понимание гражданского общества
Новая интерпретация гражданского общества была представлена американским социологом Т. Парсонсом в концепции социетального общества, в которой предпринята попытка осуществления синтеза индивидуализма и коллективизма традиционного и современного обществ с акцентом на принципы солидарности и социальной интеграции. Для Парсонса социетальное общество является интегративной подсистемой общества, назначение которой состоит в том, чтобы интегрировать раздробленную социальную систему путем институонализации культурных ценностей в качестве социально приемлемых и социально применимых норм.
По его мнению, в результате трех революций современности: промышленной, демократической и образовательной, возникла новая модель дифференциации социетального общества на культурную, экономическую и политическую подсистемы. Каждая из подсистем обособилась и создала собственные институты.
Промышленная революция, произошедшая в Англии, завершила тенденции раннекапиталистического развития, привела к расширению общественного разделения труда и обособила экономическое общество от государства.
Политическая революция, центром которой была Франция, создала новый тип солидарности, результатом которого стал общенациональный коллектив (нация), члены которого в дополнение к гражданским правам получили и политические.
Образовательная революция последовательно освобождает социальную структуру от шаблонов и стратификации, основанных на происхождении человека. С ее окончанием происходит завершение обособления гражданского (социетального) общества.
Социетальное общество понимается Парсонсом в двояком смысле. В нормативном контексте он подразумевает под ним систему легитимного устройства, образованную в результате институционализации культурных ценностей в нормы права. В функциональном смысле – это общество как единая, взаимосвязанная и организованная сущность, общность граждан корпоративного типа, основанная на согласии.
Гражданское общество по Парсонсу основано на нормах и ассоциациях[1] и противостоит как рынку (экономике), так и государству (бюрократии). Промежуточным и опосредующим звеном между государством, экономикой и социальным обществом выступает процессуальное (формальное) право, которое претендует лишь на уравнение партнеров, переговоры между которыми в условиях соблюдения тщательно разработанных процедур должны привести к соглашению ради целей и средств их достижения.
В противоположность Парсонсу итальянский мыслитель А.Грамши создал концепцию социалистического гражданского общества. Будучи последователем Маркса, он, однако, пытался пересмотреть исходный тезис исторического материализма о первичности базиса по отношению к надстройке. Грамши исходил из тезиса об автономии надстройки, ее самостоятельности и несводимости культурных процессов к принуждению. Воспроизводство существующей социальной системы осуществляется через комбинацию двух принципов организации жизнедеятельности – гегемонии и господства, согласия и принуждения. Принцип господства реализуется в деятельности правового, бюрократического, правоохранительного и военного аппарата государства, а принцип гегемонии – в деятельности социально – политических и культурных институтов гражданского общества.
Cледовательно, оппозиция государства и гражданского общества, по А.Грамши, на деле является противопоставлением двух различных принципов – гегемонии и господства.
Взаимоотношение государства и общества, по его мнению, проходят пять этапов:
- средневековый корпоратизм и дуализм;
- абсолютистский дуализм государства и дополитизированных сословий;
- разложение прежних корпоративных форм в результате буржуазных революций;
- дуализм государства современной эпохи и новых форм ассоциаций;
- тоталитарное приобщение к господствующей идеологии современных ассоциаций.
По мнению А.Грамши, гражданское общество создается сверху – государством. При этом государство будет играть позитивную роль как фактор создания новой цивилизации, нового типа человека и гражданина и должно выступать политической формой существования и высокоорганизованного гражданского общества, где «индивид смог бы управлять собой, не вступая в конфликт с политическим обществом».
Таким образом, концепции Парсонса и А.Грамши – две современные интерпретации гражданского общества. Но первая концепция представляется наиболее реалистичной. Проект саморегулирующегося гражданского общества А.Грамши, в котором жизнь свободных и равных индивидов будет организована без принуждения и социальных институтов, также утопична, как и идея Маркса о коммунистическом обществе.
3 Гражданское общество как политический феномен
Происходящий в России и в других странах процесс формирования гражданского общества и правового государства вызывает вполне понятное стремление глубже рассмотреть их суть и содержание. Многое в данном вопросе понятно, но ряд моментов еще остается неясным или дискуссионным. Один из них – «политическое измерение» гражданского общества и его взаимодействие с государством.
Несмотря на то, что термин «политика» является одним из наиболее широко встречающихся понятий и в журналистике, и в науке, и в обыденном общении, ни отечественное, ни западное обществоведение до сих пор не смогло выработать единой точки зрения по этому вопросу. Наиболее адекватное его определение дал Макс Вебер. «Понятие «политика»,– писал он,– имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем»[2]. Однако, рассматривая вопрос о политике и политиках в сугубо научном плане, Вебер был склонен употреблять эти понятия в более узком смысле, напрямую связывая их с властью и государством. «Итак, – резюмировал он свои рассуждения, – «политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает».
Принципиальная разница между этой трактовкой и марксистско-ленинскими концепциями политики состоит в том, что в отличие от последних, привязывавших это понятие в основном к отношениям между классами и «классовому государству», М. Вебер предпочитает пользоваться значительно более общим социологическим термином «группа», а государство рассматривает не как узкоклассовый институт, а как широкое общественно значимое образование.
Ключевым в веберовском определении, безусловно, является слово «власть». Причем речь идет не только о «распределении», но и о «сохранении и смещении» власти, и не власти вообще, а власти государственной. Принципиальная ценность такого подхода заключается, по моему мнению, в том, что понятием «власть» М. Вебер обозначает то «силовое поле», субъекты которого определяют основные параметры общественного развития. За его пределами находится поистине безграничная сфера самых разнообразных общественных отношений (экономических, социальных, административно-бюрократических, социокультурных и т. д.). Это своего рода «подпочва» политики, ее питательная среда. Однако до тех пор, пока участники этих отношений не выдвигают притязаний на власть, они остаются вне сферы политики как таковой. «Выход» же в нее возможен двояким образом.
Во-первых, общественная деятельность и устанавливающиеся в результате ее отношения бывают нацелены на изменения в распределении власти и на участие в ней, так сказать, изначально, и потому уже в силу самой своей природы носят четко выраженный политический характер. Самый типичный и распространенный пример такого рода деятельности – активность политических партий. В числе других примеров можно указать также любые формы насильственного захвата власти, межклассовое соперничество за влияние в обществе, борьбу за национальную независимость, ту или иную степень автономии и т. п. Непосредственно политический характер носит, кем бы она ни велась, борьба за мир, демократию, права человека, религиозные свободы.
Особенность второго пути «приобщения» к политическому действию состоит в том, что вторжение в сферу политики происходит здесь уже не изначально, а лишь на определенной фазе общественной активности. Как и в первом случае, здесь также имеются «носители» такого рода отношений, каковыми выступают, однако, уже не борющиеся за власть политические партии и родственные им организации и группировки, а так называемые объединения по интересам. Они могут быть организованы для защиты интересов той или иной социальной группы или слоя (профсоюзы, предпринимательские, фермерские организации и т. п.) или объединять лиц из различных социальных групп для достижения общей цели (экологисты, потребители, квартиросъемщики и т. д.). В отличие от политических партий «группы по интересам» не ставят своей целью овладение государственной властью для управления делами всего общества. Значительную часть своих задач они решают, как правило, помимо государства и государственной власти, так сказать, на общественном уровне. Профсоюзы, к примеру, заключая коллективные договоры на уровне предприятий, фирм или отраслей, решают многие вопросы на основе переговоров с предпринимателями и их организациями, не вторгаясь в политику. Не делают они этого и тогда, когда решают трудовой конфликт с помощью экономической забастовки. То же самое относится и к предпринимательским организациям, выполняющим целый ряд своих функций на том же неполитическом уровне. Аналогичным образом организации потребителей, экологистов и т. п. решают массу проблем путем прямых отношений с производителями.
Положение, однако, тут же меняется, как только и упомянутые выше, и другие «заинтересованные группы» начинают вторгаться в сферу государственной власти, будь то законодательной или исполнительной. Любая попытка тех же потребительских организаций или экологистов изменить закон или же добиться тех или иных решений от государственной администрации (в том числе и непосредственно участвуя в их выработке) придает их действиям отчетливо политический характер, а их самих делает субъектом политических отношений. А поскольку такое взаимодействие достаточно регулярно, то можно с полным основанием говорить о политической роли данных объединений и о политических аспектах их деятельности.
Правда, можно привести ряд примеров, когда «заинтересованные группы» изначально выступают как субъекты политики. Это, скажем, добивающиеся равенства полов феминистские организации, объединения сторонников мира, некоторые молодежные движения и организации и т. д. Все они так или иначе добиваются изменения в «распределении власти» или ограничений в ее использовании, будь то с помощью закона или же прямого давления на властей предержащих. И тем не менее подавляющее большинство объединений по интересам не являются изначально политическими, а огромное их количество вообще не выходит на уровень политики, даже местной.
Сказанное вовсе не означает, что, вторгаясь в сферу властных отношений, то или иное объединение или группа превращается в сугубо политическое образование изменяет свой первоначальный характер. Речь идет лишь об обретении ими политической роли, и не более.
В западной социологии и политологии стало довольно обычным делом относить к разряду «заинтересованных групп» отдельные крупные фирмы и корпорации, и в этом, безусловно, есть свой резон. Ибо по своей сути это не только производственные, торговые и иные единицы, но и объединения больших масс людей, имеющих общий интерес. Как и упомянутые выше группы по интересам, крупные корпорации, как правило, не ограничиваются общественным уровнем и непосредственно вторгаются в сферу политики. Хорошо известна, например, лоббистская деятельность американских корпораций в конгрессе и на уровне государственной администрации, деятельность, которая начинает все более широко практиковаться также европейскими и японскими компаниями. Значительно меньше, однако, известна роль представителей фирм и их объединений во всякого рода консультативных органах на уровне исполнительной власти, которая получила повсюду на Западе исключительно широкое распространение в послевоенные годы.
В 70 –80-е годы крупные американские корпорации создали тысячи комитетов политического действия, предназначенных для поддержки угодных им кандидатов в конгресс.
Гегель обосновал понятие гражданского общества не только как совокупности индивидов и отношений между ними, но и как сферы деятельности самых различных общественных институтов. Гражданское общество, подчеркивал он, выступает «не как атомистически распавшееся на единичные лица и собравшееся на мгновение только для единичного временного акта без дальнейшей связи, а как расчлененное на уже раньше конституированные товарищества, общины и корпорации, которые таким образом получают политическую связь».
4 Заключение
Рассмотренные выше аспекты взаимоотношений государства и гражданского общества ни в коей мере не исчерпывают проблемы. И трактовка Гегелем вопроса о государственном и правовом начале, внутренне присущем гражданскому обществу и вносящем в него необходимую организованность, «всеобщий интерес», и тезис Грамши об «этическом государстве» как аналоге гражданского общества, и сама «раздвоенность» личности, которой свойственны и общественная и государственная ментальность, – все это отнюдь не плоды фантазии мыслителей прошлого. Без органического государственного начала внутри общества оно не может ни существовать, ни развиваться. С распадом государственности мы ощущаем это на себе - значение имеют оба аспекта взаимодействия общества и государства: первый, «материальный», действует как основа политического управления обществом, второй, «этический», – как своего рода духовные «скрепы», без которых общество лишается нравственной и правовой опоры.
В России так и не были созданы основы гражданского общества. Его становление означает формирование такой общности людей, в которой достигается оптимальное соотношение политического и неполитического начал, обеспечивается взаимное равенство прав, свобод и обязанностей гражданина, общества и государства.
Российское общество вновь оказалось перед дилеммой: либо найти согласованную модель взаимодействия индивидуальной свободы, активности и инициативы личности с принципом ограниченного правления государства, либо пойти по пути очередной модификации державной модели сильной власти при отчуждении от нее народа. В настоящее же время нередки случаи использования власти номенклатурной бюрократией в своих корпоративных интересах, что все больше отчуждает общество от власти, не служит гарантией неприкосновенности гражданских индивидов.
Список литературы
1 Васильков А.В. Демократия: теоретические аспекты и практика современной России. – М., 2005
2 Вебер М. Избранные произведения. – М.: Бизнес – школа, 2007
3 Горелов А.А. Политология в вопросах и ответах. – М.: Эксмо, 2008
4 Смоленский М.Б. Теория государства и права. – М.: Наука – пресс, 2007
5 Интернет: http://hscs.ru, Новосибирская школа Гражданского Общества,
Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен.
[1] Согласно Парсонсу, ассоциация – это корпорация, между членами которой существует консенсус в отношении общей нормативной структуры.
[2] Вебер М. Избранные произведения. М.: Бизнес – школа, 2007, 24с.