Полный текст:
Экспансия зарубежной культуры: за и против.
Оглавление.
1. Экспансия зарубежной культуры как явление………………………2
2. Причины возникновения и формы проявления экспансии в сфере культуры……………………………………………………………………….....3
3. Взаимопроникновение восточной и западной культур……..............5
4. Идея общемировой культуры…………………………………………7
5.Национальное самосознание…………………………………...............9
6.Индивидуальное самосознание………………………………………...12
7.Критерии отбора образцов для заимствования………………………..14
8.Заключение. Значение культурной экспансии………………………...15
1. Экспансия зарубежной культуры как явление.
Термин «экспансия» (лат. Expansio – расширение, распространение) первоначально использовался преимущественно в экономической и политической сферах для определения таких явлений, как вывоз товаров и капитала в другие страны, открытие там филиалов крупных корпораций и получение за счёт вышеперечисленных предприятий баснословной прибыли.
Культурная экспансия представляет собой расширение сферы влияния национальной культуры за первоначальные пределы или государственные границы. Страна, которая заимствует чужое, называется страной – реципиентом, а страна, которая отдаёт своё, именуется страной – донором. В отличие от модернизации, когда страна – реципиент целенаправленно пытается адаптировать чужие образцы, экспансия контролируется «снаружи», а не «изнутри».
Культурное новшество, которое заимствуется добровольно, как правило, ложится на частично подготовленную почву. При этом выгоды от принятия культурного новшества должны перевешивать выгоды от его отвержения.
Однако, именно здесь и лежит основная сложность: на практике подсчитать все плюсы и минусы как правило не удаётся. Возможны лишь приблизительные и, как показывает история, очень грубые прикидки. Цель данной работы – по возможности разобраться с вопросами распространения культурных инноваций между различными странами.
Термин «культурное сознание» принято считать тождественным термину «национальная идея». Однако единое культурное сознание в рамках одного государства не всегда будет национальным, ведь целый ряд государств являются многонациональными уже в процессе формирования. Таким образом возникают новые, наднациональные культурные сущности, например, американская культура или советская культура.
Развитие экономического и политического взаимодействия между странами неизбежно приводит к взаимодействию и между культурами, ведь на сегодняшний день ни одна страна не существует в вакууме. Кроме того, средства массовой коммуникации (телевидение, пресса) весьма способствуют взаимопроникновению культур. Благодаря им внутренние культурные инновации постоянно конкурируют с инновациями из других стран.
Масштабные культурные экспансии более развитых стран в менее развитые породили уникальный феномен – культурный протекционизм, ситуацию, когда правительство страны намеренно ограничивает своим гражданам доступ к иностранным средствам массовой информации. Делается это под целым спектром предлогов, от запрета «вражеской пропаганды» до «сохранения национальной культурной автономии». Наиболее опасной в этом смысле представляется обычно американская культура. Её часто обвиняют в пропаганде «американского образа жизни», насилия, морально-нравственных ценностей, чуждых народу страны – импортёра.
«Претендуя на доминирующее положение в мире, США стремились навязать западноевропейским странам свою идеологию, свой образ жизни. Массовая культура, созданная по американским стандартам и пропагандирующая американский образ жизни, как нельзя лучше могла послужить этим целям.»[1]
Прежде чем приступить к более подробному анализу положительных и отрицательных сторон культурной экспансии как явления, необходимо рассмотреть причины её возникновения и формы проявления, как в современном мире, так и в ходе исторического развития цивилизации.
2. Причины возникновения и формы проявления экспансии в сфере культуры.
Как уже было сказано выше, ни одна страна в современном мире не существует в вакууме. Потому взаимопроникновение культур – явление неизбежное. Кроме того, ритм жизни постоянно ускоряется, мир вокруг нас меняется как никогда быстро, и более того, всё говорит за то, что в будущем изменения будут происходить ещё быстрее. Человечество стремительно эволюционирует, и процесс эволюционного развития захватил не только науку и технику, но и социальную сферу, сферу государственного и организационного устройства. Что же говорить о культуре, которая просто обязана идти в ногу со временем и отражать эпоху во всех её проявлениях?
Ускорение жизни, постоянный интерес к культурным новшествам не только своей страны, но и за рубежом – одна из причин явления культурной экспансии.
Усиление влияния средств массовой коммуникации – вторая причина «нашествия» зарубежной культуры. К. Ясперс в своей работе «Духовная ситуация времени» тщательно разрабатывает массовую психологию и приходит к выводу о том, что индивидуальное сейчас если не полностью подчинено массовому, то по крайней мере, в очень большой степени. «Для расчлененной в аппарате массы главное значение имеет фикцияравенства. Люди сравнивают себя с другими, тогда как каждый может быть самим собой, только если он не сравним ни с кем. То, что есть у другого, я тоже хочу иметь; то, что может другой, мог бы и я.»[2]Эта психология рано или поздно должна была привести к тому, что каждого обывателя неизбежно «потянуло» к пресловутой «американской мечте». Мировая массовая культура создавалась по американским стандартам и была призвана « облегчить человеку процесс мышления до такой степени, чтобы в конце концов совсем выключить мышление», - так сформулировал их цели бывший шеф боннского идеологического центра Ганс Ян.
Такое положение позволяет США широко использовать проникновение американской культурной продукции в качестве орудия идеологического господства.
Таким образом, американская культура, сформировавшаяся и развивавшаяся как национальная, со второй половины XX в. посредством массовой культуры имеет тенденцию превратиться в наднациональную, подчиняя духовную жизнь народов стран мира идейному влиянию США, навязывая им американский образ жизни и мышления.
Но давайте вспомним, только ли сейчас проявилась эта проблема – проблема экспансии зарубежной культуры? Если оглянуться назад и совершить небольшой экскурс в историю, то мы, конечно упомянем прежде всего о реформах Петра. Прав ли был он, навязывая России образ жизни и культуру столь приглянувшихся ему западных стран? Пытаясь ответить на этот вопрос, обратимся к знаменитой работе Николая Бердяева «Русская идея». «Мысли Чаадаева о русской истории, о прошлом России выражены с глубокой болью, это крик отчаяния человека, любящего свою родину. Вот наиболее замечательные места из его письма: "Мы не принадлежим к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того, ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода". "Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед, прошедший миг исчезает для нас безвозвратно. Это — естественный результат культуры, всецело основанной на заимствовании и подражании. У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса; каждая наша идея бесследно вытесняет старые". "Мы принадлежим к числу наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок". Чаадаев был потрясен "немотой русских лиц". "Ныне мы составляем пробел в нравственном миропорядке".[3]
Так ли смертельно влияние запада, мы рассмотрим чуть ниже. А сейчас подведём итог вышесказанному. Мы выяснили, что культурная экспансия, как явление имеет довольно глубокие корни и стечением времени развивается и охватывает всё больше сфер и территорий. Государство может принять это явление или попытаться насильственным образом оградить своих граждан от чужеземного влияния. Средства массовой коммуникации всецело способствуют развитию данного явления, появляется новый термин «массовая культура», вслед за ней возникает и «массовое мышление». Вернёмся к работе К.Ясперса. «Сегодня государству даны две крайние возможности. Либо оно предоставляет полную свободу в деле воспитания, дает требованиям массы утратить свою силу, пытаясь в борьбе с ними установить аристократическую форму воспитания. Либо государство овладевает воспитанием, незаметно и насильственно формируя его в своих целях. Тогда возникает единообразное воспитание, парализующее духовную свободу.»[4] Итак, попытаемся разобраться, что же такое «культурная экспансия» - неизбежное зло или осознанная необходимость? Для этого рассмотрим все плюсы и минусы этого явления. 3. Взаимопроникновение восточной и западной культур. С незапамятных времён сложилась традиция «сталкивать лбами» культуры востока и запада. Несомненно, такое сравнение напрашивается само собой и имеет право на существование. В знаменитой теории Н.Я.Данилевского о так называемых «культурно-исторических типах» совершенно чётко обозначено это противопоставление. « Запад и Восток, Европа и Азия представляются нашему уму какими-то противоположностями, полярностями. Запад, Европа составляют полюс прогресса, неустанного усовершенствования, непрерывного движения вперёд; Восток, Азия – полюс застоя и коснения, столь ненавистных современному человеку. Это историко-географические аксиомы, в которых никто не сомневается, и всякого русского правоверного последователя современной науки дрожь пробирает при мысли о возможности быть причисленну к сфере застоя и коснения.»[5] Со свойственным ему чувством юмора, Данилевский, конечно же не причисляет себя к «правоверным последователям современной науки». Он считает, что Россия успешно сочетает в себе традиции и Запада и Востока, принимая их как «удобрение» для своей богатейшей почвы. Такой способ воздействия Н.Я.Данилевскому представлялся совершенно правильным, необходимым и неизбежным. «Наконец, есть ещё способ воздействия цивилизации на цивилизацию. Это тот способ, которым Египет и Финикия действовали на Грецию, Греция – на Рим, Рим и Греция – на германо-романскую Европу. Это есть действие, которое мы уподобим влиянию почвенного удобрения на растительный организм, или, что то же самое, влиянию улучшенного питания на организм животный. За организмом оставляется его специфическая образовательная деятельность; только материал, из которого он должен возводить своё органическое здание, доставляется в большем количестве и в улучшенном качестве, и результаты выходят великолепные; притом всякий раз – результаты своего рода, вносящие разнообразие в область человеческого развития, а не составляющие бесполезного повторения старого.»[6] Таким образом, мы совершенно ясно видим, что взаимопроникновение культур является весьма плодотворным фактором их развития. Из многовекового культурного опыта существования различных цивилизаций, стран и наций мы знаем множество примеров такого плодотворного воздействия. И в этом смысле точка зрения Н.Я.Данилевского несомненно имеет право на существование. Отводить России роль некоего проводника между Востоком и Западом действительно несколько наивно. «Какую же роль предоставляет нам Европа на всемирно-историческом театре? Быть носителем и распространителем европейской цивилизации на Востоке, - вот она та возвышенная роль, которая досталась нам в удел, роль, в которой родная Европа будет нам сочувствовать… к великому услаждению и умилению наших гуманитарных прогрессистов. С Богом – отправляйтесь на Восток!»[7] Эта ирония совершенно оправдана, ведь влияние восточной культуры и особенно восточной философии на европейскую весьма велико. Россия здесь занимает как бы промежуточное положение, но, с другой стороны на русской почве совершенно органично приживаются (если пользоваться терминологией Н.Я.Данилевского) как западная культура, так и восточная. И плоды такого рода прививок могут оказаться весьма и весьма интересными и даже, если хотите, самобытны, вопреки всем предостережениям противников культурной экспансии во всех её проявлениях. Прорастание культурных зёрен древнейшей восточной цивилизации на укоренившейся европейской почве также принесло, как известно, весьма интересные плоды. Стоит вспомнить хотя бы художников постимпрессионистов. Культура Востока не просто становится «модной» в Европе, она начинает звучать по-новому, приобретает новые краски, новые смыслы, и при этом не теряется ни самобытность европейской культуры ни значимость восточной. Можно так же вспомнить такое уникальнейшее явление мировой культуры, как индийское кино. Несомненно, традиция снимать фильмы не является коренной традицией индийского народа, более того, круг сюжетов и образов явно навеян пресловутым Голливудом и американской киноиндустрией. Однако, успешно пережив прививку далёких западных соратников по искусству, создатели уникального индийского кино сумели в своих фильмах воплотить не американскую, а свою родную, индийскую мечту. Таким образом мы получаем еще один наглядный пример не разрушительного а созидательного воздействия чужеземной культуры. Можно привести и обратный пример. В американском кино возникает совершенно новый жанр с приходом Брюса Ли. Восточные единоборства безумно интересны, экзотичны, необыкновенно красивы для американцев, что даёт толчок развитию жанра боевика. Так странно привилась восточная культура на американской почве. И тем не менее, не вдаваясь в подробности данного жанра и излишние рассуждения о его художественной ценности, стоит признать, что прививка прошла успешно и восточная культура породила совершенно новое явление в американской культуре. Возникает такое ощущение, что при взаимопроникновении именно столь различных между собой западной и восточной культур происходит именно взаимообогащение для обеих сторон. Вероятно, причина именно в том, что эти культуры находятся практически на разных полюсах друг относительно друга и не могут быть чрезмерно навязаны одна другой. Всё равно в процессе экспансии произойдёт адаптация и возникнет новое интересное явление. Такое проявление культурной экспансии несомненно можно и должно считать положительным во всех отношениях. Однако есть и ещё как минимум один положительный аспект. Я считаю, что нужно отдельно остановиться на теории великого русского философа Владимира Соловьёва, который верил в то, что рано или поздно человечество должно стать единым организмом, преодолев не только территориальные и языковые барьеры, но и культурные в том числе. 4. Идея общемировой культуры. Как известно, Вл.Соловьёв является автором замечательного учения о богочеловечестве. Но на пути к этой утопии он рассуждает о совершенно реальных и понятных процессах. Интересно и отношение Вл.Соловьёва к искусству. В стремлении к идеальному творчеству он видит прежде всего стремление к объединению частных элементов в единое целое, при этом он считает, что эти самые частные элементы ни коим образом не страдают от такого рода приобщения, а наоборот, приобретают множество новых, неведомых ранее и весьма интересных и значимых черт. «Различие между идеальным, т.е. достойным, должным бытием и бытием недолжным, или недостойным, зависит вообще от того или иного отношения частных элементов мира друг к другу и к целому. Когда, во-первых, частные элементы не исключают друг друга, а, напротив, взаимно полагают себя один в другом, солидарны между собою; когда, во-вторых, они не исключают целого, а утверждают своё частное бытие на единой всеобщей основе; когда, наконец, в-третьих, эта всеединая основа или абсолютное начало не подавляет и не поглощает частных элементов, а, раскрывая себя в них, даёт им полный простор в себе, тогда такое бытие есть идеальное, или достойное, - то, что должно быть.»[8] Это и есть свобода, и прежде всего свобода от национальных предрассудков. Без взаимопроникновения культур, каждая национальная культура находится в полной изоляции и не несёт в себе никакого развития. Мы уже говорили о том, что полная изоляция в современном мире совершенно невозможна. Хорошо это или плохо? Если смотреть с точки зрения Вл.Соловьёва, безусловно, хорошо, т.к. культурная экспансия по сути – это шаг к возникновению столь желанной общемировой культуры. В своём стремлении к абсолютной солидарности всего существующего великий русский мыслитель требует полной свободы для всех частных элементов, составляющих одно целое большое искусство. В свою очередь, возникновение этого единого целого искусства, по его мнению, непременно приведёт к идеальному, достойному существованию человечества на планете Земля. «Достойное, идеальное бытие требует одинакового простора для целого и для частей, следовательно, это не есть свобода от особенностей, а только от их исключительности. Полнота этой свободы требует, чтобы все частные элементы находили себя друг в друге и в целом, каждое полагало себя в другом и другое в себе, ощущало в своей частности единство целого и в целом свою частность, - одним словом, абсолютная солидарность всего существующего. Бог – все во всех.»[9] Призыв к объединению всего и всех звучит весьма убедительно. На самом деле, так ли важна та самая национальная оболочка, которую мы так тщательно оберегаем от различных враждебных проникновений? И так ли враждебны эти самые проникновения, если они вносят новые, интересные, ранее не звучавшие ноты в культурное существование какой-либо нации? Если поверить в возможность или хотя бы в частичную возможность того, о чем говорит Вл.Соловьёв, то становится понятно, что эти проникновения не только безопасны, но и совершенно необходимы. «Совершенное искусство в своей окончательной задаче должно воплотить абсолютный идеал не в свободном воображении, а и в самом деле, - должно одухотворить, пресуществить нашу действительную жизнь.»[10] Быть может, причина назревающего кризиса мировой культуры не в насаждении иностранных культур в национальные, а в неумении национальных культур отобрать необходимое ей для дальнейшего развития? Может, экспансия, представляемая нами преимущественно как отрицательное явление, просто работает не в том направлении и нужно не прекратить её искусственным образом, а, напротив, поддержать всеми силами и просто направить в нужное русло? Это представляется вполне разумным рассуждением, а вовсе не гениальной утопией, как принято воспринимать философию Вл.Соловьёва. Готовы ли мы к осуществлению такой «антикризисной программы»? Хочется ответить: «А кто нас спрашивает?» Если ждать какой-то призрачной готовности, можно погрязнуть с головой в этом самом кризисе и не увидеть больше света высокого искусства никогда. Перспектива не из приятных. Однако, с чего начать спасение? Вл. Соловьёв предлагает не бояться выйти за рамки искусства как такового, и начать с переосмысления самого своего существования. Развивая общественную мысль, мы одновременно развиваем и культуру. «Совершенное искусство в своей окончательной задаче должно воплотить абсолютный идеал не в одном воображении, а и в самом деле,- должно одухотворить, пресуществить нашу действительную жизнь. Если скажут, что такая задача выходит за пределы искусства, то спрашивается: кто установил эти пределы? В истории мы их не находим; мы видим искусство изменяющееся – в процессе развития. Отдельные отрасли его достигают возможного в своём роде совершенства и более не преуспевают, зато возникают новые.»[11] Вл. Соловьёв призывает не бояться нового, почему бы не последовать этому призыву? Заимствуя из других культур нечто уникальное и ценное, мы имеем реальную возможность получить весьма интересный результат. Вспомним примеры плодотворного сотрудничества восточной и западной культур. Только в таком взаимопроникновении Вл.Соловьёв видит смысл дальнейшего существования культуры и искусства, только такой путь развития принесёт плоды. «Все, кажется, согласны с тем, что скульптура доведена до своего окончательного совершенства древними греками; едва ли так же можно ожидать дальнейшего прогресса в области героического эпоса и чистой трагедии. Я позволю себе идти далее и не нахожу особенно смелым утверждение, что как указанные формы художества завершены ещё древними, так новоевропейские народы уже исчерпали все прочие известные нам роды искусства, и если это последнее имеет будущность, то в совершенно новой сфере действия. Разумеется, это будущее развитие эстетического творчества зависит от общего хода истории, ибо художество вообще есть область воплощения идей, а не их первоначального зарождения и роста.»[12] Итак, в ожидании каких-то новых форм и идей мы имеем полное право «собирать конструктор» из уже существующих, надеясь таким образом отыскать новое, ранее не применённое сочетание. Получается, что экспансия вполне может посодействовать созиданию нового, неизведанного, возможно даже, столь желанного для Вл.Соловьёва общемирового, наднационального искусства. Эксперименты в области культурной экспансии продолжаются на протяжении многих веков и, как мы видели, принесли массу положительного в сфере развития искусства. Но только ли положительным было такое влияние исторически, и только ли продуктивным оно является сейчас? Для того, чтобы как следует разобраться в этом необходимо так же тщательно изучить и обратную сторону этой медали под названием «экспансия зарубежной культуры» Итак, рассмотрев некоторые положительные моменты интересующего нас явления, приступим к рассмотрению и отрицательных его сторон. 5. Национальное самосознание. Давайте подумаем, а всякое ли новшество, привнесённое из-за рубежа способно прижиться на национальной почве того или иного государства? Не приведёт ли подобное иноземное вмешательство к извращению вкуса и будет ли оно исключительно полезным, или принесёт с собой и массу негативного, вредоносного для культуры данной страны воздействия?Обратимся к историческому рассуждению другого великого русского мыслителя Николая Бердяева. Он рассуждает о западноевропейской «прививке» на русской почве и приходит к выводу о том, что такая «прививка» не может быть полезной для России, т.к. западноевропейское мышление коренным образом отличается от русского и, насаждая западное, мы целиком и полностью убиваем русское. Столь желанное слияние с последующим возникновением нового не происходит. Мы не становимся европейцами, но в то же время и перестаём быть русскими.«Рационализм, этот смертельный грех Запада, заложен уже в католичестве, в католической схоластике можно найти уже тот рационализм и ту же власть необходимости, что и в европейском рационализме нового времени, в философии Гегеля, в рационализме. Россия, изнемогающая от деспотизма николаевского режима, должна поведать Западу тайну свободы, она свободна от греха рационализма, заковывающего в необходимость. В своих стихах, поэтически очень посредственных, но очень интересных для мысли Хомякова, он воскликнул: «Скажи им таинство свободы», «Даруй им дар святой свободы», им, т.е. Западу. В то же время многие русские люди стремились на Запад, чтобы вздохнуть свободно.»[13] Мы видим, что недопонимание между западной Европой и Россией длится уже многие и многие годы. Свобода для Европы и свобода для России это принципиально разные понятия. Свободна ли Россия от влияния Европы? Конечно, нет. Но насколько плодотворно это влияние в условиях полного непонимания? Большой вопрос. Не остались ли мы до сих пор на уровне петровских бояр, бреющих свои бороды и надевающих европейское платье исключительно из боязни потерять голову? Не понимая на генетическом уровне европейских традиций, мы принимаем, возможно, только внешние очертания их культуры, а внутреннее содержание при этом совершенно отсутствует. Хорошо ли такое «обезьянничанье»?В настоящее время к исторически сложившемуся европейскому влиянию присоединилось ещё и сильнейше американское. Этот мощный поток поглотил не только Россию, но и саму Европу, и все континенты. «Доминирующее положение в мире позволяет американцам быть исключительно активными в пропаганде своих воззрений, своего образа жизни, своих идеалов культуры. И этим целям как нельзя более служит созданная по американским стандартам массовая культура, подлинным зачинателем эстетики которой был Голливуд.»[14] Американская массовая культура – бич всех национальных культур. На сегодняшний день в мире, пожалуй, не найдётся ни одной страны, культура которой не испытала бы влияния американской культуры. И это влияние не всегда плодотворно, а чаще всего, совершенно наоборот, губительно для национальной культуры. Те примитивные ценности, которые предлагает нам американская массовая культура в качестве идеала, к которому нужно стремиться, зачастую убивают настоящие высокие идеи, существующие в той или иной национальной культуре. Происходит подмена, которая ни коим образом не приводит к результату, о котором было сказано в предыдущем пункте. Ибо человек по природе своей ленив и не станет разбираться, что есть ценность для его национальной культуры, а что нет, он просто назовёт культурой всякое явление, принимаемое широкими массами. «Такое положение позволяет США широко использовать проникновение американской культурной продукции в качестве орудия идеологического господства. Таким образом, американская культура, сформировавшаяся и развивавшаяся как национальная, со второй половины 20 века посредством массовой культуры имеет тенденцию превратиться в наднациональную, подчиняя духовную жизнь народов стран мира идейному влиянию США, навязывая им американский образ жизни и мышления.»[15] Такое влияние ведёт, скорее, к культурной деградации, чем к развитию культуры. Паразитируя на идеях американской массовой культуры, можно, не прилагая к тому особенных усилий, создавать прекрасную видимость интенсивного культурного развития страны. А это уже никак нельзя назвать положительным явлением. Ещё один бич со стороны американской массовой культуры – это введение множества ненужных иностранных терминов в средствах массовой информации. Каждый современный русский человек, желающий прослыть человеком культурным, считает своим долгом знать и по возможности пользоваться английским языком. Происходит примерно то же самое, что происходило в 19 веке с французским языком, когда говорить по-русски считалось плохим тоном. Сейчас ситуация гораздо более сложная. Мы не говорим по-английски, а только «приправляем» русскую речь множеством иностранных слов, как правило, совершенно неоправданно. По мнению некоторых ученых, при освоении непереведённых иностранных слов происходит грубое вторжение в русскую этнокультурную картину мира чужеродной ментальности. Заимствования создают интеллектуальную интервенцию. Происходит экспансия зарубежной культуры. Ещё одно проявление речевой агрессии в средствах массовой информации связано с немотивированным и ненормативным использованием заимствований, что и приводит в конечном итоге к распространению таковых среди широких масс населения. Так, некоторые иноязычные слова имеют в русском литературном языке эквиваленты и не вызваны насущной потребностью, их использование журналистами – дань моде, демонстрация своей приобщённости к «продвинутой среде», поскольку, как уже было сказано выше, чужеземное слово воспринимается как более престижное (Беби, билдинг, киндер, респект и т.д.) Ненормативное использование иноязычных слов часто приводит к нарушению лексической и стилистической их сочетаемости с другими словами. Приведём несколько примеров таких нелепых, с нашей точки зрения, сочетаний: возбуждать импичмент, приятно шокированы, имидж Пушкина всегда с нами, саммит врачей, фундаментальный сиквел. Ставшие привычными фразы при ближайшем рассмотрении действительно оказываются глупой данью моде и имеют очень мало отношения к русскому языку и русской культуре. Для того, чтобы ещё раз убедиться в нелепости такого безоглядного стремления русских людей ко всему иностранному, приведу один простой пример. Каждый из нас, наверняка не раз был свидетелем, если не участником общения жителей нашего прекрасного города с иностранными туристами. Русский человек, не желая упасть в грязь лицом перед заграничным гостем, смело начинает общение с ним на ломаном английском, пытаясь объяснить, как найти ту или иную улицу. Представим теперь обратную ситуацию. Русский турист за рубежом считает неприличным говорить в чужой стране по-русски, и он на том же ломаном английском пытается наладить общение с местным населением. Что это? Почему русские так стесняются быть русскими? Причина, как мне представляется, именно в многовековой зарубежной экспансии, зачастую весьма агрессивной и бескомпромиссной (вспомним петровские бороды и европейские платья). А изменилось ли что-нибудь в нашем отношении ко всему зарубежному со времён Петра? Как показывает предыдущий пример, нет. Мы по-прежнему «носим европейское платье и стрижём бороды», не получая от этого искреннего эстетического удовольствия, а делаем это в силу боязни показаться немодным, несовременным. Таким образом, становится совершенно ясно, что негативное влияние зарубежной экспансии на национальное самосознание – это не пустой звук, а совершенно реальная угроза. Как уже было сказано, искусственное ограждение государством своих граждан от губительного иностранного влияния не даёт желаемых результатов, ибо запретный плод, как известно, сладок. И несвободная Европа, зажатая собственными предрассудками, как мы помним, кажется большому числу русских людей способной дать тот самый желанный глоток свободы. А во многом примитивная массовая культура США представляется нам каким-то откровением. В своём стремлении защитить граждан, государство такими методами добивается совершенно противоположного результата. Вспомним советские времена, когда заграничные джинсы были пределом мечтаний обывателя. Нужно не ограждать от иностранных влияний, а развивать национальное самосознание, только в таком случае возможно надеяться на изменение существующей ситуации и изменение негативного влияния экспансии на позитивное. Но только ли национальное самосознание или, точнее сказать, недостаточное его развитие приносит столь нежелательные результаты чужеземных вторжений? Конечно, нет. Не только забвение национальных корней, но и забвение индивидуального начала порождает явление культурной экспансии. Рассмотрим, каким образом это происходит. 6. Индивидуальное самосознание. В своей работе «Духовная ситуация времени» Карл Ясперс видит причину духовной деградации в преобладании массовой культуры в современном мире. «Массы населения не могут жить без огромного аппарата, в работе которого они участвуют в качестве колёсиков, чтобы таким образом обеспечить своё существование.»[16] Массовая культура, являющаяся одной из главных предпосылок зарубежной культурной экспансии, убивает индивидуальное мышление и делает каждого человека всего лишь послушным винтиком. Меняется сама функция культуры и искусства.«Прекрасный анализ свойств массы как временного единства толпы дал Лебон, определив их как импульсивность, внушаемость, нетерпимость, склонность к изменениям и т.д. Свойство массы в качестве публики состоит в призрачном представлении о своём значении как большого числа людей; она составляет своё мнение в целом, которое не является мнением ни одного отдельного человека; бесчисленные другие, ничем не связанные многие, мнение которых определяет решение. Это мнение именуется «общественным мнением». Оно является фикцией мнения всех, в качестве такового оно выступает, к нему взывают, его высказывают и принимают отдельные индивиды и группы как своё.»[17]Мы видим, как легко сформировать общественное мнение при помощи средств массовой информации. Люди слепо верят тому, что говорят на телевидении, о чём пишут в газетах. Зачем составлять собственное мнение, если «люди умные» уже давно всё за всех решили? Такое положение вещей, несомненно приводит рано или поздно к культурной деградации общества. Нивелируется ценность личности, исчезают герои, а их место занимают «звёзды» шоу-бизнеса, которые гаснут так же быстро, как и зажигаются. И никто не вспоминает о вчерашних кумирах, если в средствах массовой информации дана немая команда предать их забвению. Такое положение вещей приводит к тому, что погибает не только национальная культура, но и культура вообще, как явление. «В настоящее время мы не видим героев. Этого слова опасаются. Всемирно-исторические решения не принадлежат отдельному человеку, который принимает их и может в течение некоторого времени таить в себе.»[18] Инертность отдельно взятых людей приводит к тому, что заграничные культурные влияния чувствуют себя вполне уверенно и могут совершенно безнаказанно убивать как национальное, так и индивидуальное начала граждан оккупируемого государства. Эта ситуация не может не вызывать опасений.«Сегодня повсюду бросается в глаза то, что представляется упадком сущности искусства. Поскольку в техническом массовом порядке искусство становится функцией этого существования, оно в качестве предмета развлечения приближается даже к спорту. Нежелание принимать решения стало формой мира, требуемой общим интересом структуры существования.»[19] Таким образом, вывод напрашивается сам собой: при таком уровне индивидуального самосознания, который мы имеем на сегодняшний день, нет смысла рассуждать о пользе иностранных, или даже каких-либо вообще влияний на культурное развитие страны. Всё, что будет названо высококультурным в средствах массовой информации, будет признано таковым широким общественным мнением. И задачей государства, по мнению К.Ясперса, является воспитание личности, в том числе и посредством той самой массовой культуры, если уж без нее невозможно обойтись современному человеку. «Становление человека происходит не только посредством биологического наследования, но и существенным образом посредством традиций. Воспитание человека – процесс, который повторяется применительно к каждому индивиду. Посредством фактического исторического мира, в котором вырастает индивид, а в этом мире посредством планомерного воспитания родителями и школой, и, наконец, в течение всей жизни посредством всего, что он слышит и узнает, в него входит то, что, объединённое в активности его существа, становится его образованностью, как бы второй его натурой.»[20] Мы видим, что в данной системе нет места зарубежной экспансии, нужно прежде всего воспитать гражданина, способного отличить хорошее от плохого, великое от бездарного, способного совершать поступки и не бояться иметь собственное мнение. Только такой гражданин будет способен выдержать напор агрессивного влияния чужеземной культуры, только он сумеет обратить эту агрессию во благо. К сожалению, на сегодняшний день мы не имеем в наличии такого человека. Отдельно взятые личности пока не в состоянии бороться с таким страшным врагом, как общественное мнение. А потому зарубежная экспансия на данный момент времени – скорее зло, чем добро и спорить с этим утверждением очень сложно. 7. Критерии отбора образцов для заимствования. Коль скоро мы выяснили, что на национальное и индивидуальное самосознание граждан надежды очень мало, сам собой напрашивается вывод: определять эти критерии – обязанность государства. Культурное заимствование, как мы уже видели, явление не смертельное, в случае, если используется оно грамотно и без ущерба для собственной культуры. Потому не прав будет руководитель государства, пытающийся полностью оградить свою страну от зарубежной экспансии. Нужно лишь по возможности грамотно организовать сам процесс экспансии. При этом стоит отметить, что страны заимствует друг у друга не все подряд, а лишь то, что:
· является близким, понятным для культуры страны-реципиента, т. е. то, что ее жители смогут понять, оценить и потенциально использовать.
· является привлекательными, то есть принесет выгоду, поднимет престиж страны, позволит продвинуться вверх по ступенькам прогресса, даст преимущество перед другими странами;
· удовлетворяет такие фундаментальные потребности, которые не могут удовлетворить культурные артефакты и культурные комплексы, имеющиеся в его распоряжении.
Вернёмся еще раз к работе К.Ясперса. «Государство посредством своей власти выступает как гарант любой формы массового порядка. Сама по себе масса не знает, чего она, собственно говоря, хочет. Требования массы сводятся к усреднённому, которое может быть выражено в форме вульгарной понятности.»[21] От себя добавлю, что такого, конечно, хочется избежать. Вряд ли сегодня нужно говорить о том, что настоящие деятели культуры не должны слепо следовать за требованиями толпы. А если это будет так, то и опасаться зарубежной экспансии не будет никакой необходимости.
8. Заключение. Значение культурной экспансии.
В заключение подведём итоги наших рассуждений. Культурная экспансия, как явление, имеет весьма противоречивое и неоднозначное значение. Жить в изоляции в современном мире, разумеется, невозможно, но оградиться от негативного зарубежного влияния всё же необходимо. Положительная сторона данного явления даёт мировой культуре много новых и интересных открытий. Не нужно чрезмерно ограждать себя и консервировать собственную культуру, лишая её всякой возможности развития. Напротив, нужно «держать двери открытыми», каждую минуту готовясь встретить новых интересных «гостей» в виде в виде культурных явлений и быть готовыми «поселить» их на собственной почве. Такие «прививки», как мы видели выше, зачастую оказывают весьма плодотворное воздействие на национальную культуру. А в дальнейшей перспективе можно питать надежду и на осуществление замечательной утопии Вл.Соловьёва, в коем предприятии так же может помочь культурная экспансия. Но нужно быть бдительным и не забывать так же негативного влияния иностранных «удобрений». Таким образом , изоляционизм не способен привести к успешному эволюционированию общества, точно также, как и не способна привести к нему огульная вестернизация. В этой связи можно допустить, что истина лежит где-то посередине, что существуют ценности Запада, которые действительно являются существенными для социально-экономического прогресса, а есть - несущественные и даже вредные, усиленное насаждение которых приводит к искажениям в развитии и которые в конечном счете отторгаются системой - порой с весьма непредсказуемыми последствиями.
Список литературы.
1. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому / Н.Я.Данилевский. - СПб: Глаголъ: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1995. – 513 с. (серия «Литературное наследие русских мыслителей)
2. Культурология. История мировой культуры : Учебник для вузов / Под редакцией проф. А.Н.Марковой. – 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ, 2000. – 600с.
3. Ясперс, Карл Духовная ситуация времени. Специализированная информация по общеакадемической программе : Человек, наука, общество : Комплексные исследования / К.Ясперс. - М, 1990. – 214с.
4. Бердяев Н.А. Русская идея : Основные проблемы русской мысли XIXв. и начала XXв. - Париж : YMCA – Press, 1971. – 259с.
5. Соловьев Вл.С. Общий смысл искусства / Вл. Соловьев // Сочинения : в 2-х т. М. : Мысль, 1990. - Т.2 - С. 61 – 83.
[1] Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Под редакцией проф. А.Н.Марковой. М. : ЮНИТИ, 2000. – гл. 29 Культура США XXв - с. 563
[2] Ясперс Карл Духовная ситуация времени . Специализированная информация по общеакадемической программе: Человек, наука, общество. Комплексные исследования. – М. 1990. – с. 68
[3] Бердяев Н.А. Русская идея : Основные проблемы русской мысли. XIXв и начала XXв – Париж : Ymca – Press, 1971, с. 115
[4] Ясперс Карл Духовная ситуация времени . Специализированная информация по общеакадемической программе: Человек, наука, общество. Комплексные исследования. – М. 1990. – с.74
[5] Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взглян на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб : Глаголъ : издательство С-Петербургского университета, 1995. – с.318
[6] Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взглян на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб : Глаголъ : издательство С-Петербургского университета, 1995. – с.319
[7] Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взглян на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб : Глаголъ : издательство С-Петербургского университета, 1995. – с.314
[8] Соловьев Вл.С. Общий смысл искусства / Вл. Соловьев // Сочинения в 2-х т. М. : Мысль, 1990. – т.2 с. 74
[9] Соловьев Вл.С. Общий смысл искусства / Вл. Соловьев // Сочинения в 2-х т. М. : Мысль, 1990. – т.2 с. 68
[10] Соловьев Вл.С. Общий смысл искусства / Вл. Соловьев // Сочинения в 2-х т. М. : Мысль, 1990. – т.2 с. 69
[11] Соловьев Вл.С. Общий смысл искусства / Вл. Соловьев // Сочинения в 2-х т. М. : Мысль, 1990. – т.2 с. 63
[12] Соловьев Вл.С. Общий смысл искусства / Вл. Соловьев // Сочинения в 2-х т. М. : Мысль, 1990. – т.2 с. 62
[13] Бердяев Н.А. Русская идея : Основные проблемы русской мысли. XIXв и начала XXв – Париж : Ymca – Press, 1971, с. 116
[14] Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Под редакцией проф. А.Н.Марковой. М. : ЮНИТИ, 2000. – гл. 29 Культура США XXв - с. 564
[15] Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Под редакцией проф. А.Н.Марковой. М. : ЮНИТИ, 2000. – гл. 29 Культура США XXв - с. 563
[16] Ясперс Карл Духовная ситуация времени . Специализированная информация по общеакадемической программе: Человек, наука, общество. Комплексные исследования. – М. 1990. – с.95
[17] Ясперс Карл Духовная ситуация времени . Специализированная информация по общеакадемической программе: Человек, наука, общество. Комплексные исследования. – М. 1990. – с.95
[18]Ясперс Карл Духовная ситуация времени . Специализированная информация по общеакадемической программе: Человек, наука, общество. Комплексные исследования. – М. 1990. – с.118
[19] Ясперс Карл Духовная ситуация времени . Специализированная информация по общеакадемической программе: Человек, наука, общество. Комплексные исследования. – М. 1990. – с. 90
[20] Ясперс Карл Духовная ситуация времени . Специализированная информация по общеакадемической программе: Человек, наука, общество. Комплексные исследования. – М. 1990. – с. 114
[21] Ясперс Карл Духовная ситуация времени . Специализированная информация по общеакадемической программе: Человек, наука, общество. Комплексные исследования. – М. 1990. – с.198