Полный текст:
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. 2
1. Розанов: биография и мировоззрение. 4
2. Критика «третьего пола». 7
3. Люди лунного света. Кто они?. 15
Заключение. 21
Литература. 23
Термины.. 24
Введение
Тема настоящей работы состоит в обсуждении одного из самых любопытных произведений русского писателя и философа Розанова В.В. «Люди лунного света». Писатель блестяще владея пером и умеющий поставить принципиальную проблему во всей ее наготе, да еще такую щепетильную проблему как отклонения в половой психики смог оказать существенное влияние на мировоззрение людей той эпохи. Он один из первых заставил общество присмотреться к явлению известному испокон веков, являющимся проблемой физиологического характера и в то же время связанной с религиозными чувствами. Розанов жестко раскритиковал христианскую религию и преимущественно ее материальное воплощение в виде Церкви, в игнорировании естественной природы человека и возведения на религиозный пьедестал иночества в виде не только полного безбрачия, а еще философской базы, под которое подводилось это хоть и нетипичное, но все же биологическое явление. При этом сам Розанов был глубоко религиозен. Но принципиальность не позволяла занимать конформистскую позицию. Актуальность представленной работы связана с тем обстоятельством, что в настоящее время сексуальная ориентация обсуждается постоянно, это стало модным, хоть и неприятным явлением. Все это подрывает основы семейных ценностей, а в конечном итоге основы государства и общества. Положение с наличием людей «третьего пола» следует признавать, но не следует раздувать до религиозных масштабов. Исследование эту проблемы и соответствующие выводы в данной работе и составляет ее цель. Задача стоит в детальном изучении этого произведения и уяснения мыслей философа с воспроизведением своей позиции. Использована не только работа Розанова, но и другие его произведения, а также произведения русских мыслителей и историков. Данную работу, полагаю, следует начать с биографии мыслителя и его мировоззрения.
1. Розанов: биография и мировоззрение.
Философ В.В. Зеньковский назвал Розанова самым замечательным писателем среди русских мыслителей. «Розанов ….подлинный мыслитель упорно и настойчиво пролагающий свой путь, свою тропинку среди запутанность мысли и жизни современности»[1]. Розанов как считает философ является одним из самых даровитых и сильных русских религиозных философов, смелых, разносторонне образованных и до последних краев искренних с самими собой.
Василий Васильевич Розанов родился в 1856 г. В г. Ветлуге в бедной провинциальной семье. Детство его протекало в тяжелой обстановке. По окончании гимназии он поступил в Московский университет на филологический факультет и по окончанию его получил место преподавателя истории в глухом провинциальном городе. Позднее Розанов вступил на путь журнальной работы, который и стал для него основным. С 1893 г. Розанов получил место в Петербурге. В 1903-1904 г.г. относится написание Розановым большой книги о Ф.М. Достоевском «Великий инквизитор», обратившей на его общее внимание. Ряд других статей доставили Розанову огромную славу. Розанов имел громадное влияние на Д.С. Мережковского, Н.А. Бердяева, П. Флоренского. Но кроме друзей он имел многочисленных литературных врагов, отчасти благодаря манере его письма, приводивших многих в возмущение.
В 1919 г. В крайней нищете и в тяжких бедствиях Розанов скончался в Сергиевском посаде.
С самого начала Розанов проявил себя как религиозный мыслитель, каким он и оставался всю жизнь. Вся его духовная эволюция совершалась внутри его религиозного сознания. После периода утверждения православного сознания как светлого и жизнерадостного мировоззрения, у Розанова наступает период его критического осмысления. Но объектом критики у Розанова выступает не само христианство, а его неверное понимание со стороны Церкви. В одной из статей он пишет, что сущность церкви и даже христианства определилась как поклонение смерти. То есть из бытия Христа взята его своего рода некрофильская составляющая и Розанов говорит, что « Уподобиться мощам, перестать вовсе жить, двигаться, дышать – есть общий и великий идеал Церкви[2]».
Но со всей силой критика Розанова по отношению к Церкви перешла пределы в понимании проблемы семьи. Однажды Розанов написал такие строки: « Всю жизнь посвятить на разрешение того, что одно в мире люблю - была ли у кого печальнее судьба?[3]» То есть Розанов не мог оторваться от церкви и даже умирать он поехал у церковных стен. Но, тем не менее диалектика его мысли и его принципиальность вели именно к борьбе с Церковью. Чтобы понять такое положение необходимо и иметь ввиду, что для Розанова человек был превыше всего. В основе его мировоззрения была вера в «естество» человека и нежная к нему любовь. Розанов был изначально биоцентричен. Его биоцетризм был своего рода священен. И исходя из его биоцентрического понимания природы, которое он не отделял от религии он ставил на важное место чувство личности в человеке.
По Розанову, вся метафизика человека сосредоточена в тайне пола. Но в тайне пола все очеловечено у Розанова. Человек включен в мироздание, но он не теряется в нем, он «включен» в порядок природы и точка этой включенности есть его пол. Пол по Розанову – это и есть наша душа[4]. Человек, утверждает Розанов – есть трансформация пола[5].Все в человеке в том числе и пол имеет духовное начало.
Он понимал пол как ту сферу в человеке, где все остальное прочее в человеке как выражение и развитие тайны пола. Пол как считает Розанов, выходит из границ естества.
В работах Розанова рассыпано много характерных и существенных размышлений на темы пола. Розанов утверждает, что пол не функция и не орган, когда говорят о нем поверхностно и эмпирически. По Розанову отношение к полу есть разрушение человека. Никто не чувствовал глубоко священное в человеке как Розанов. Он чувствовал священную тайну пола. Его книги напоены любовью к «младенцу». Не случайно, что последний источник порчи современной ему цивилизации Розанов видит в разложении семьи, которая подтачивает эту цивилизацию.
По Розанову пол не только не является телом, а напротив тело клубится около него. Для Розанова пол связан с трансцендентной тайной пола.
Первоначально Розанов обвинял Церковь в уклоне в сторону аскетического отторжения мира в ущерб семейным ценностям. Однако постепенно взгляд его меняется, и он уже начинает переносить свои претензии на христианство. Святое для него - есть семья, рождение детей. Розанов поэтому стремится раскрыть священное значение семьи и рождение детей. Он утверждает мистическую глубину присущую семье, ее священную природу. Но реальность церковной жизни этому противоречит. Поэтому философ, исследует такой противоречивый феномен как игнорирование Церковью механизма возникновения жизни, в связи с чем она создала соответствующую противоречивую философию. Он создал свою доктрину, которая оппонировала ортодоксальной доктрине церкви. Он исследовал не только само церковное учение о половом акте как о грехе, но и исследовал лиц в той или иной степени проповедовавших такую сомнительную теорию. Итогом исследования стало его интереснейшее философское произведение «Люди лунного света, которое и рассматривается в данной работе. Представляется нелишним начать с критики Розановым лиц относящихся к, своего рода, «третьему полу».
2. Критика «третьего пола»
Кто такие «люди лунного Света»? Все, кто не чувствует влечения к противоположному полу, в ком есть отрицание сексуальности — «идейное» или врожденное. Их Розанов и определяет как «третий пол». Это содомиты (гомосексуалисты), урнинги (муже-девы и женоподобные мужчины) и трансвеститы всех мастей. Без пола мир был бы матовый, лунный. «Супруги любят солнышко», — не устает повторять писатель. Солнце — совокупление, Луна — вечное «обещание», греза, воплощение холодной, «спиритуалистической» любви[6]. Первоначально Розанов рассматривает факты дохристианских и христианских времен, где уже проводилась мысль об отвращении к совокуплению. Тем не менее в силу двойной морали им описываются различные жизненные явления, где люди как мужчины так и женщины вынуждены играть роль благочестивых христиан в то время как внутри у них шумел половой ураган страсти. И то, что в современном Розанову обществе представляется порочным, то ранее, например в Египте, даже возводилось в святость. Уже это обстоятельство позволяет задать вопрос: чем наша христианская мораль в этом отношении лучше древнеегипетской такой грешной. В своем исследовании автор вводит шкалу, где классический тип как мужчины, так и женщины является плюсом, и отклонения к противоположному полу «минусом». При этом приводит примеры лиц которые соответствуют тому или иному числу в приведенной амплитуде. Так, есть мужчины некоторые из которых в той или ной степени склонны к женственности, и напротив женщины. Последние при этом с точки зрения автора как мужчины являются особым объектом критики, где Розанов исследует постепенное преобразование женщины некое бесполое существо вроде «Мымры» из фильма «Служебный роман». Розанов описывает отдельные случаи сексуальных отклонений от нормальных. Он исследует индивидов с повышенной сексуальной напряженностью, затем с нормальным половым влечением, и лиц с безразличной направленностью. Он дает таким термины: муже-девы, содомисты и пр. Здесь Розанов утверждает мысль: « Содомия есть «извращение» для нас, но и обратно: «наше» есть «извращение для содомита»[7]. И это несмотря на то, что фраза «плодитесь и размножайтесь» стоит на первой странице Библии. При этом уже разумный здравый смысл подсказывает, что если Бог пожелал, чтобы люди плодились и размножались, то само собой и механизм этого размножения единственный самим же Богом созданный, и никакой другой. Впрочем, в нашу современную эпоху человек все же отчасти заменил Бога в виде искусственного оплодотворения. Кажется о таком богохульстве современные духовники предпочитают помалкивать, в то время как содомиты видимо довольны таким обстоятельством. Говоря о содомитах Розанов приводит отрывки из произведений Л.Н. Толстого и философских воззрений В.С. Соловьева. Обоих он подозревает в скрытом содомизме. Нужно сказать, что все особи как мужские так и женские имеют в той или иной, как правило, незначительной пропорции черты противоположного пола. Толстой и Соловьев, как видно из рассуждений Розанова, несмотря на замеченные им отклонения все же входят в категорию « как правило». Но есть те, которые входят в категорию «исключение из правил». Розанов не поленился и представил если не полное, то видимо в большей своей части произведение некоего О. Фози. Представляется, что автор уделил много чести этому «идеологу нравственности». На протяжении тридцати с лишним страниц Розанов полностью воспроизводит такой нелепый и даже злостный вздор этого проповедника, что сразу приходит на ум умозаключение: поскольку этот опус был написан в начале XX века, то автор возможно в дальнейшем мог состояться как революционер – разрушитель установленного веками образа жизни общества. Такие субъекты оказались отчасти востребованными в период революционных событий. Розанов не излагает и не интерпретирует мысли Фоссе. Он просто в полностью воспроизводит его произведение, а сам попутно вставляет свои порой ядовито остроумные, порой и эмоциональные реплики помещенные в сносках. Начинается работа, как это порой делается, с благоприятных отзывов Фози по поводу пола, семьи и связанных с этим отношений. А уже далее, подсластив для читателя, пилюлю, а пилюля была предназначена для самого Розанова, которому была посвящена эта работа, Фози начинает свою «нравственную проповедь», которую можно было бы определить разве что как бредовой. Из произведения Розанова не ясно о личности автора. Розанов пишет, что работа с насмешливым посвящением ему лично была прислана из журнала «Мирный труд» печатавшегося в то время в Харькове. Сам Розанов считает, что Фози явный содомит. Это действительно видно по его мыслям. Правда мне кажется, что это еще скорее всего молодой человек, идеалист начитавшийся всякого вздора о «низости» половых отношений и возведший свои мысли в принцип. При этом отсутствует всякое рациональное подтверждение его рассуждений. Сплошное непродуктивное словоизлияние и пустословие. Однако обратимся к этому сочинителю, предоставленного нам Розановым. Точнее лучше обратиться к самому Розанову в его репликах по поводу написанного Фози. По мысли Фози, если существует в мире зло не как недостаток добра и отсутствие совершенства, а как активная злая сила и как прямое отрицание нравственного добра, а с ним и вечного смысла и Бога, то брак есть средоточие и центральный пункт для этого зла.[8] На это Розанов отдает должное решительности и прямоты автора. Но если брак являет собой борьбу с Богом то стало быть и Ветхий завет благословляющий чадородие является заветом человеком с сатаной и стало быть Библия является сатанинской книгой. Фози, делая реверанс биологической стороне брака, признает его необходимость для продолжения рода и существования человечества. Но вне этого значения, по его мнению, брак лишен смысла. Таким образом, полемизируя с Фози, Розанов предполагает, что с точки зрения Фози отрицается полезное и необходимое для существования человечества. Но затем автор исследуемого Розановым шедевра заявляет, что наряду с любовью между супругами как основой взаимоотношений имеет место страдательное положение человека по отношению к физиологической стороне брака. И органическая сторона брака ставится автором в разряд нежелательной необходимости в жизни супругов. Автор «опуса» как видно из его идеалистических изложений стоит перед дилеммой с одной стороны отношения в браке должны быть своего рода духовным единством без какой либо примеси животного начала, с другой стороны понимает, что от этого начала человеку как элементу животного мира никуда не деться и дети не могут быть духовно зачаты от духа святого, не могут падать с неба в младенческое ложе. Он стоит перед противоречием с одной стороны духовной стороны человека как божьего создания и с другой стороны его реального биологического происхождения. И потому он заявляет, что «идеальная любовь никогда не может создать никакого брака, ибо она имеет своим основанием-источником то самое высшее нравственное начало природы человека, которое фактически в корне отрицается всем содержанием брака»[9]. На эту реплику Розанов констатирует, что это типичное рассуждение дево-мужчины, которые восторженно любят в то же время гнушаясь всем половым. Фози в дальнейшем, обсуждая половую сторону брака, часто заявляет о неприемлемости его для нравственной личности, которая по его мысли совершает преступление против себя самого и переживается им же самим, как он считает, наиболее тяжело. Розанов справедливо показывает, что такой эпитет как «нравственная личность» в понимании Фози следует нормальному человеку считать как «наша содомо-девственная природа», сообщая при этом, что он сам с 17 лет познал женщину после чего дважды был женат, имел связи помимо брака и при этом совершенно не чувствует в себе никакого греха и ничего позорного. Следует добавить: получается, практически все мужчины, как впрочем и женщины грешны так, что дальше некуда. Затем Розанов подвергает осмеянию заявление Фози о справедливой каре со стороны общества заявляя, что тот очевидно имеет ввиду невенчанные сожительства и рождающиеся от них детей и каждый духовный отец за недоданные ему за венчание 25 рублей повелевает несчастной матери умертвить своего ребенка и заставляет общество заставить ее привести в исполнение свою волю. Вот уж действительно по Фози вполне справедливо. Розанов удачно ловит на слове Фози как содомита, когда тот упоминая о родовом акте как естественном процессе, понимая свою ущербность в отношении удовольствия получаемое человеком при таком процессе, как бы вскользь оговаривает половой акт не только как естественный, но и как являющийся « даже, можно сказать, иногда некоторого рода потребности физического организма, есть в то де время дело чисто интимное»[10]. Такое нагромождение оговорок лишний раз свидетельствует не просто о половой ориентации автора, но, говоря его словами: можно сказать некоторого рода о его половой дезориентации. Затем заявляется, что этот акт, будучи интимным совершается тайно и скрытно никакого вмешательства не допускает и не затрагивает ничьих интересов. Зачем тогда его подвергать осуждению? Это таинство по заявлению Фози узаконенное церковью ограждает человека от позора перед людьми, но не могут спасти от позора перед самим собою как нравственной личностью. Далее Фози заявляет, что несмотря на то, что юридическая правда при совершении таинства брака удовлетворена, но, тем не менее остаются нравственные муки личности в форме стыда. А дальше сей графоман заявляет уже вообще нечто несусветное: «при законном супружестве в сознании каждого человека происходит совершенно тождественное тому, что должен был бы переживать каждый солдат убивающий неприятеля на войне: ведь сознание солдата,, что он убивает людей ради защиты своей родины, или защищая добро, вовсе не уничтожает в нем нравственного сознания того, что он все-таки совершает преступление, ибо убивает человека – личность; и что гораздо лучше было бы, чтобы возможно было совсем избежать этих кровопролитий. И никакие высшие интересы, оправдания не в силах изменить «убийство в себе», т.е. сделать его не убийством, не преступлением, а положительно добром. Точно также никакие исполнения гражданских постановлений относительно брачной жизни и никакие церковные освящения брака никогда не в силах изменить фактического значения физиологического акта брака для человека как нравственной личности»[11]. Естественно Розанов на такое умозаключение отвечает соответственно: «Договорился: совокупиться ( интимный никого не касающийся акт) – то же что убить ( другого! отца чьего-то сына, мужа). Нет на головы этих содомитов конечно надо изливать серный огонь». Первоначально приходит в голову мысль не слишком ли много чести оказал Розанов этому господину отразив практически всё его произведение в своей работе. Может оказаться, что тот в своих рассуждениях вообще не ведает, что творит будучи возможно даже невменяемым. Поставить знак равенства между банальным половым актом и убийством до этого надо не просто додуматься – это уже патология. Затем идут всевозможные хитрости с ссылкой на Библию, где открываются у перволюдей глаза на свое грехопадение, слышится божественный голос от которого Адам убоялся возбуждения и обнаружения своей низшей природы, нравственный стыд своей животности. Но все это, показывает Розанов, не имеет никакой связи с родовым актом, поскольку Адам и Ева устыдились еще не совокупившись, будучи девственными. Дальше больше – «стыд охватывает всего человека, и он уже не смеет открытыми глазами взглянуть в лицо другого человека…и они прячут взоры друг от друга избегая смотреть друг на друга, и тот час становятся друг другу в тягость. В тягость им теперь и все другие лица, от которых они спешат тоже укрыться, чтобы не узнали об их падении…[12]». На это, в пику Фози, Розанов приводит примеры того как все радуются и поздравляют новобрачных, все хотят их видеть и сознают, что и другие также их хотят видеть. Но и нам нет резона обращаться за примерами к Розанову, так, как известно, как в нашей мирской жизни устраиваются свадьбы в любых слоях населения и с каким размахом все это проводится. Рождение детей - семейный праздник не только для супругов, но для всех их родственников, друзей и знакомых. Конечно современное общество не так религиозно как общество начала XX века. Но, по мысли Фози, все человечество даже не потенциальные а реальные преступники. Все же все эти вздорные мысли если они имели место в ту эпоху, то и в настоящее время иной раз витают, и пожалуй не лишне знать их носителей, поскольку имеется подозрение, что это проблема не столько философская сколько медицинская. Но вернемся к мыслям содомита. Он заявляет, что человек, желая женщину, добровольно сходит с трона своей божественности и погружается в слепую материю, и потому теряет в себе образ Бога и нравственное начало своей природы и делается вещью мира. На что вместе с Розановым резонно заявить, что все мы твари божьи, как человек, так и любое животное, которое не забывает «согрешить». Что тогда здесь небожественного? Человек, заявляет Фози во время родового акта сливается со стихийными началами природы. А разве это плохо, дает понять Розанов. Со своей стороны могу сказать, что природу, как и человека также создал Бог и также обожествил ее, может еще следует конкретизировать что является более божественным и, стало быть, нравственным, что менее? Далее Розанов критикует Фози за то, что тот ставит брак центральным пунктом борьбы между материальными интересами плоти и идеальными запросами личности человека, заявляя, что брак как раз напротив является центром гармонии, а в родовом акте увенчивается любовь как чудное и святое соединение мужчины и женщины. На мысль Фози, что стыдно подчиняться материальному влечению организма, Розанов и вслед за ним мы все можем провести аналогию с дыханием и кровообращением. Получается, что дышать, а значит жить также стыдно? Нравственная личность, как бы не возвышал ее автор опуса, сама по себе состоит из нервов и мозга, а мозг и нервы от звезд и стихий и потому нравственная личность является вторичной от ее творения. А с нашей современной точки зрения нравственность – это понятие социальное и она не присуща от рождения, а дается воспитанием, а потому какое она имеет отношение к родовому акту. Понятно, что социальные нормы запрещают половые связи с близкими родственниками, или путем насилия. В той или иной мере страдает общество и от внебрачных связей, но сам по себе родовой акт, как и все биологические явления не является не плохим не хорошим и все зависит от выработанных веками общественных норм и конкретной социальной обстановки. Какое это имеет отношение к туманным рассуждениям этого «нравственного» господина о «нравственной личности»? Ему не нравится, что человек уподобляется животному. Но тогда он и сам должен избегнуть всех своих биологических отправлений, да и вообще вознестись на небо способом, который он сам пусть выберет. Представляется, что излагая все эти справедливо критикуемые Розановым туманные категории Фози действительно много уделяется внимания этому индивиду. Он здесь заметен тем, что является по мысли Розанова типичным представителем «третьего пола», одним из «людей лунного света». Что они вообще собой представляют с точки зрения Розанова.
3. Люди лунного света. Кто они?
Розанов приводит многочисленные примеры, как из рассказов, так и из научных трудом специалистов и даже упоминает о личном знакомстве с этими лицами. В современную эпоху уже на каждом шагу идут обсуждения и в СМИ и в обыденных разговорах об этих личностях. Преимущественно при этом идет речь о бесполых людях вообще в психологическом смысле, которые имея все внешние физиологические данные присущие одному полу, тем не менее лично себя ассоциирует с другим полом. С точки зрения обывателя это в лучшем случае нехорошо. С точки зрения человека мыслящего их не переделаешь и придется принимать их такими каковы они есть, несмотря на отвращение к ним. Но есть еще по Розанову личности с полным отрицанием пола как своего так и не своего. Это период детства и раннего отрочества. Розанов приводит результаты опроса согласно которому 94,6% мужчин чувствовали влечение к противоположному полу, 3% чувствовали совместное или периодически меняющееся влечение к обоим полам и 1,5% - к слиянию со своим полом[13]. Здесь Розанов справедливо полагает то, что хорошо известно в наше время – наличие в том или ином соотношении у определенного индивида мужских и женских начал. Оба находятся в состоянии, как он выразился, вибрации с периодическим преобладанием того или иного пола. Здесь Розанов хочет показать, что пол – есть состояние текущее перетекающее из положительных величин в отрицательные, приводя конкретные примеры реальных фактов перерождения как мужчины в женщину, так и наоборот. Он отмечает, что носитель такого соотношения в себе когда он совершенно дезориентирован в половом вопросе и испытывает не только равнодушие к противоположному полу, но и к полу вообще потрясен, взволнован, находится в вечном испуге. И, как каждый человек в подобном положении, он обращается к Богу, ибо больше в такой ситуации обратиться не к кому. Бог всегда служил человеку и опорой и утешением. Поэтому ничего не остается как обратиться к метафизическому и мистическому. Поэтому Розанов заявляет: «Подобные то обращения к Богу, так или иначе аномальных в поле, в большей или в меньшей степени аномальных, не могущих вести нормальную семейную жизнь, не могущих нормально супружествовать – и образовали весь аскетизм, как древний, так и новый, как языческий так и христианский»[14]. Но к христианству, в этом отношении, у Розанова особое отношение. Он считает, что оно все состоит из такого внеполового состояния. В христианстве также есть такие же побуждения из примера или по учению. Но первоначальные всегда происходят по природе. То есть считает Розанов все эти явления наличия людей «лунного света» первоначально рождены в христианстве как наиболее удобной для этой цели религии. Но, как указывалось выше, он также обращает внимание на наличие таких явлений в языческой религии. Какая либо попытка женить или выдать замуж таких людей рождает у них непреодолимое отвращение. Так как для них содомом является именно наше полосочетание. Розанову одна из девушек относящееся к такой категории людей заявила, что замужество для нее было бы равносильно сойти с ума но не умом, а всем существом. К этому же порядку вещей следует относить случаи бессупружеского супружества, когда двое супругов вступив в брак между собой на протяжении десятилетий вели жизнь без всякого полового общения. «… Представить себе нельзя до какой степени странна и необычайна будет психология из этого вечного и нерушимого девства, где мы имеем субъекта, о котором не можем сказать, что это «женщина», и сам он не знает этого, и даже этого нет, а есть что-то третье, кто-то третий. Можно было бы сказать «третий пол», если ли бы все таки мы не имели в наличности мужского и женского, но странным образом перемешанного и раздробленного! Во всяком случае непременно появится третья психика, - не мужская и не женская»[15]. Вслед за этим идет безрадостная картина жизни таких лиц. У них никогда не будет детей. Никогда не будет дома в том традиционном смысле как понимается обывателем, в данный момент в нормальном смысле слова, поскольку люди в большинстве своем именно обыватели. Таким образом разрушается в психологическом отношении весь тип социальной жизни. На этом разрушении ничего не остается. У него «оставляется голова, но отсекается туловище». Вдумаемся в эту фразу Розанова. То есть человек становится не просто «не от мира сего». Он психологически становится как бы бестелесным, божьим в своем понимании. Поскольку потомства не будет, то нет и будущего. Эта группа людей будет жить и развиваться среди человечества, но против него самого. Они не могут иметь связывающих скреп в виде потомства. Их самоощущение таково. Что незачем ему братья, сестры, дети, нужны ученики. Здесь сразу же приходит аналогия с двумя историческими деятелями. Оба не имели детей, оба перевернули с ног на голову если и не весь мир, то существенную его часть. Оба после себя оставили после себя многомиллионное кладбище погибших, как за дело, так и просто так. Если Ленин руководствовался хоть и утопией, но все-же, в некотором смысле благородной, то Гитлер вообще был беспринципным мерзавцем. Но оба похожи в своих возможных скрытых половых отклонений. Оба видимо находились в середине шкалы Розанова. Вообще он считает, что европейское общество в своем спиритуализме и идеализме создано иночеством. На место греческим красавцам-атлетам с течением времени пришел монах с длинной тонкой шеей и женоподобным голосом. Но вот вопрос – что такое этот третий пол? Потеряна ли в таком человеке личность? Или совесть? Исправим ли он? Он только об исправлении и думает, но если он не может одолеть себя, то такому следует помогать. Ведь преступление совершается только в силу собственной злой воли. При отсутствии такой воли нет и преступления. Розанов задает вопрос психологам, медикам, прочим специалистам которым наверняка попадались подобные люди неужели им сообщено что-то новое. Они конечно знали, но дремали и получали жалование. В то же время тысячи людей были признаны обществом преступниками. Каждый из этих «лунных людей» не является неким сатаной в образе человеческом. Он не только такой как все остальные, но порой во многом превосходит их. А так ли ведут жизнь молодые люди, самоуверенно прожигая жизнь в ресторанах и соблазняя девушек-прислуг? Розанов приводит откровение одного содомита – человека малограмотного, но душевно ранимого, страдающего которого ни в коей мере нельзя заподозрить в неких скверных намерениях. Но специалисты эпохи Розанова считали таких людей больными или преступниками. Во взаимоотношениях полов Розанова интересовало любое отклонение от нормальной сексуальности. В работе «Брак и христианство» (1898) он описывал противоестественные влечения, отменяющие закон деторождения и заменяющие его собой. «Пол идет против естества», и человек сочленяется со стихиями «более ранних дней творения», возвращаясь в «мир под собою», в природу до себя, что запечатлено в мифе, скульптуре и живописи (Минотавр, рожденный Пасифаей от быка, Леда, соединившаяся с лебедем). Такие половые аномалии, по Розанову, не дикость, ибо в них проявляется родство человека с природой, просвечивает «прорыв к лилейному небу с иными, не нашими Созвездиями». Им не отказано в праве на существование. Иное дело — «люди лунного света». Аномалию «бессеменности» Розанов ощущал как гибельный путь. Он вполне допускает, что сама по себе «текучесть пола» не плоха и не хороша, «здесь все подлежит наблюдению и ничто исправлению». Более того, она, как выше упоминалось, заложена в каждом изначально, ибо первый человек был в скрытой полноте своей обоюдополым, как божество, о чем свидетельствуют статуи «бородатых Венер»: «В Адаме и Еве есть черты Адамо-Евы, первого андрогинного Адама». Писатель трактует андрогинность (явление, при котором человек проявляет одновременно (необязательно в равной степени) и женские и мужские качества) по-своему, по-розановски: это не безразличие по отношению к полам, а, наоборот, обладание обоими полами, половая избыточность, «сверхполость». Ему важно обосновать сексуальность Бога, необходимость физиологического акта мужчины и женщины, ибо они, совокупляясь, довершают божественное движение, начатое Творцом. Следует учесть, что идеи андрогинности, восходящие к учению Платона, были популярны в эпоху модернизма. Владимир Соловьев и Вячеслав Иванов, как позднее Белый, Блок, Сергей Соловьев, видели в этом свой культурный идеал: истинный человек не может быть только мужчиной или только женщиной, пребывать в половой раздельности — значит, пребывать на пути к смерти. Из андрогинности божества Розанов выводит гений Платона, Микеланджело, Леонардо да Винчи. «Это суть Люди Тайны, люди Неисповедимости — врожденные маги и иереи человечества, его вожди, законодатели, пророки». Предвосхищая фрейдизм с его теорией сублимации, Розанов считает половую способность обратно пропорциональной творческой: «Гений лучится оттого, что запирается как бы в плотинах воздержания». По сути, Розанов возражает только против «диктования условий», навязывания «психики содомства», когда «уродство немногих служит идеалом для всех». Следствием может быть вырождение человечества, его «пересыхание»: умирает семья, люди не продолжаются. Писателя раздражает, а чаще ужасает давление морального закона, ограничивающего сексуальность. Разрушительная сила этого бессеменного импульса исходит из христианства: тайное восхваление аскезы и безбрачия, «чистого» монашества и девства. С приходом христианства сместились всемирные оценки: чего «назвать вслух нехорошо было» — засветилось как личная особенность первых гениев человечества. Именно «люди лунного света» — скопцы от рождения, содомиты — по природе «бессемянные», возведя свою аномалию в идеал, и создали метафизику христианства, которая, по Розанову, кроется в гробе, смерти и монашестве. Легко представить общественный резонанс размышлений Розанова: впервые в России писатель открыто обсуждает бисексуальную природу человека, говорит о колебаниях пола как о предмете, достойном изучения. В эпоху модерна только начинали связывать психику с биологией пола, искать проявлений метафизического в сфере сексуальности. Среди предшественников Розанова можно, пожалуй, назвать одного лишь Отто Вейнингера, автора весьма популярной книги «Пол и характер», вышедшей в 1903 году и вызвавшей бурные отклики[16]. В 1913 году Розанов писал о своей книге: «Она открыла колоссальную религиозную роль бессеменных людей». Переворот в истории европейского человечества, полагал писатель, произошел вследствие слома старой нормы сексуальной ориентации. Позднее он увидит скопчество в революционном аскетизме, разрушительном социальном нигилизме. Все атеисты в его глазах — асексуальны. Сегодня, столетие спустя, проблемы «лунных людей» обсуждаются вслух в самой широкой аудитории. Это «колоссально значительное явление», как пророчествовал сам писатель, «должно получить другие меры, другие законы, другие мысли о себе...» Сегодня мы понимаем, как был прав Розанов. Книга его помогает освободиться от ложных установок и модернистских стереотипов, в том числе феминизма, оценивающего женщину по степени ее «перерождения в мужчину». Она возвращает нам простую и изначальную ценность: достоинство пола. Традиционная этика требует, чтобы мужчина и женщина все больше становились самими собой, смело выражая то, что причисляет одного — к мужчине, другую — к женщине.
Заключение
Какие выводы напрашиваются по окончании выполнения данной работы? 1. Следует иметь ввиду, что двуполость или внеполость или содомия, или что либо с этим связанное и выпадающее из традиционного представления о половых отношениях имело место ранее и имеет место в настоящее время. Это не патология а своего рода ошибка природы или же какое то исключение, данное природой или Богом как кому будет удобно. 2. Христианство и, как видно не только оно, как религия является благоприятной средой для таких лиц, чувствующих совершенно иную природу своего существования. Как следствие бессеменники занимают определенное положение в религиозном мировоззрении в форме иночества , служения только Богу и пр. При этом половое воздержание возводится в добродетель, а половые отношения с женщиной в порок. 3. Если по мысли таких и других церковников половые отношения с женщиной порок, то возникает противоречие между божеским заветом «плодитесь и размножайтесь» и реальным механизмом реализации «божьей заповеди». С этой целью и для пополнения своей паствы существует институт церковного брака, при котором половые отношения как бы религиозно узаконены. В настоящее время венчание не обязательно, но социальная сторона брачных отношений налицо, так как рожденному должны быть известны оба родителя. С этой же целью также и церковь благословляет официальное оформление брака как перед обществом так и перед Богом. Но здесь еще следует остановиться на мировоззрении христианства. С точки зрения духовности человек является существом не только мыслящим, но и нравственным, подобен Богу, и сам является божьим созданием. И вот это «божье небесное создание» имеет такую «мерзкую» склонность вступать и половые связи с кем и когда надо ( т.е. в браке) и не надо. Какое же он тогда божье создание? Но поскольку мы - божьи создания не падаем внезапно с небес на землю, а рождаемся известным естественным образом, то религиозным мыслителям многие, из которых содомиты приходится идти на компромисс и в том или ином виде совмещать несовместимое – синтезировать духовное и материальное. Этот синтез и состоит в соблюдении религиозных условий совершения брака в виде таинства, венчания и пр. 4. И последний вывод возможно самый важный. С точки зрения Розанова и нас самих, - содомиты такие же люди, как и все остальные. Добрыми или злыми их может сделать социальная обстановка. Но при этом следует иметь ввиду, что сами они – содомиты напротив иногда уверенны, что все остальные люди с традиционной ориентацией являются ущербными, а они напротив что-то вроде людей будущего. Но они сами являются презираемыми со стороны остальных людей. При таком недопонимании возникает обоюдная враждебность и это может негативно отразиться на развитии общества. Заметим, что христианство способствовало появлению третьего пола. Если они не мешают остальным, то бога ради. Люди с нетрадиционной ориентацией в той или иной степени реабилитированы в глазах общественного мнения, особенно в европейских странах с их манией к толерантности. Но насколько на пользу пошла такая реабилитация? Не перешла ли она в другую крайность? Ведь как указывалось, в каждом человеке есть в той или ной пропорции гормоны обоих полов и потому от влияния этих лиц зависит будущее поколение. Ведь обе группировки считают друг друга ненормальными. Поэтому в силу такой повышенной терпимости соотношение может меняться в сторону третьего пола. А это означает, что вследствие такой социальной обстановки некоторые скрытые содомиты станут явными, хотя при других обстоятельствах они могли бы иметь полноценные семьи. Уже в настоящее время есть государства, где узаконены однополые браки. В конечном итоге это чревато развалом всей общественной системы. Поэтому мне представляется, что содомиты имеют право быть такими же гражданами, но нельзя им отдавать приоритет. У них должно быть свое определенное место в обществе.
Литература
1. Зеньковский В.В. История русской философии т. 1 Ростов на Дону «Феникс» 2004
2. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного М. «Республика» 1995.
3. Розанов В.В. Люди лунного света . Санкт-Петербург. Азбука-Классика. 2008
4. Розанов В.В. Около церковных стен М. «Республика» 1995.
5. Розанов В.В. Уединенное М. Антология мысли 2007
6. http://ru.wikipedia.org/wiki/
7. http://www.rozanovv.ru/vn18.html
Термины
Андрогинность - явление, при котором человек проявляет одновременно (необязательно в равной степени) и женские и мужские качества; психологическая андрогинность выявляется по высоким показателям одновременно и по шкалам маскулинности (уподоблению мужчине) и по фемининности (уподобление женщине); андрогинность во внешнем виде является сочетанием мужских и женских признаков.
Метафизика – др.-греч. ?? ???? ?? ?????? — «то, что после физики») — раздел философии, занимающийся исследованиями первоначальной природы реальности, бытия и мира как такового.В настоящее время термин также используется для обозначения предметов, находящихся за пределами физического мира, представляя собой учение о сверхчувственном ("ноуменальном"), то есть лежащем за пределами физических явлений.
Ортодоксальность - (от греч. orthos и doxa - правильное мнение или мышление) - соответствие религиозного мышления, вероучения и теологических концепций тем богооткровенным истинам, которые составляют содержание Св. Писания и Предания Церкви.
Содомия - религиозное табу, регламентирующее сексуальные отношения человека согласно божьему закону. Нарушение табу ведёт к греху и осуждается духовенством. Различают: Содомия как название анального гомосексуального полового акта между мужчинами (мужеложство)Содомия как название сексуального акта между человеком и животным (скотоложество, зоофилия).
Толерантность - Терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям[17].
[1] Зеньковский В.В. История русской философии т. 1 Ростов на Дону «Феникс» 2004 с. 524.
[2] Розанов В.В. Около церковных стен М. «Республика» 1995. с. 446.
[3] Розанов В.В. Уединенное М. Антология мысли 2007. с. 213.
[4] Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного М. «Республика» 1995. с. 7.
[5] Розанов В.В. Люди лунного света . Санкт-Петербург. Азбука-Классика. 2008. с. 72.
[6] http://www.rozanovv.ru/vn18.html
[7] Розанов В.В. Люди лунного света . Санкт-Петербург. Азбука-Классика. 2008. с.99.
[8] Розанов В.В. Люди лунного света . Санкт-Петербург. Азбука-Классика. 2008. с. 111.
[9] Там же с. 118.
[10] Там же с. 119.
[11] Там же с. 120.
[12] Там же с. 123.
[13] Там же с. 141.
[14] Там же с. 163.
[15] С. 181.
[16] http://www.rozanovv.ru/vn18.html
[17] http://ru.wikipedia.org/wiki/