Полный текст:
Содержание
Введение………………………………………………………………………3
Глава 1. Наследственное право при Петре 1………………………………..4
1.1. Общие положения ……………………………………………….……4
1.2. Право наследства в период империи…………………………………6
Глава 2. Брак при Петре 1…………………………………………………...10
2.1. Общие положения………………………………………………………10
2.2. Условия совершения брака……………………………………………..11
2.3. Прекращение и расторжение брака…………………………………….15
Глава 3. Семья при Петре 1………………………………………………….17
3.1. Основные положения……………………………………………………17
3.2. Имущественные отношений супругов…………………………………20
3.3. Союз родителей и детей………………………………………………..22
Заключение ………………………………………………………………….24
Список используемой литературы…………………………………………25
Введение
В данной курсовой работе необходимо рассмотреть брак и семью при Петре 1.
Петр 1 Великий – одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дает основание говорить о допетровской и послепетровской России.
Отношение к Петру и его реформам – своеобразный пробный камень, определяющий взгляды историков, публицистов, политиков, деятелей науки и культуры. Что это – исторический подвиг народа или меры, которые обрекали страну на разорение после реформ Петра? Что это – разрыв, распад религиозно-нравственного единства народа, или переход в новое качество, требовавшее новых усилий на традиционном русском историческом пути развития? Эти споры не утихают и сегодня.
Одни специалисты говорят, что петровские реформы привели к нарушению прав и свободы личности, вызвавших дальнейшие потрясения в жизни страны. Другие утверждают, что это крупный шаг вперед по пути прогресса, пусть и в рамках феодальной системы[1].
Таким образом, актуальность данной темы налицо.
Объект данной работы – брак и семья при Петре 1.
Целью данной курсовой работы является тщательное изучение преобразований, коснувшихся брачных и семейных отношений при
Петре 1.
Задачами данной работы являются тщательный и глубокий анализ реформ, проводимых Петром 1 в области брачно-семейных отношений.
При написании данной работы мною был широко использован учебный материал по истории России различных авторов.
Глава 2. Брак при Петре 1
2.1.
Брачные отношения
Петр Великий, реформируя семейное право, имел перед собой двойную задачу: во-первых, лишить сговор имущественно-обязательной силы и, во-вторых, отнять у церковного обручения его религиозную обязательность. То и другое совершено указом 3 апреля 1702 г., по которому рядные и сговорные записи велено отставить и впредь их в приказ крепостных дел не писать; а вместо этого писать расписки приданому за руками, т.е. за подписью. Таким образом, удержана одна часть прежнего договора, именно обязательство выдачи приданного, если брак состоится; заряда же (неустойки) в этих записях писать не велено. Так исчезла прежняя имущественная обязательность обручения. После Петра и последняя черта этой обязательности – роспись приданого – отменена обычаем. Но это только половина дела: оставалось церковное обручение с его обязательностью. На этот счет тот же указ продолжает: обручение должно быть за 6 недель до венчания, и «буде обручатся, а после обрученья жених невесты взять не похочет, или невеста за жениха замуж идти не похочет же, и в том быть свободе по правильному св. отец рассуждению». Такая ссылка на св. отцов, совсем не оправдывается нашей кормчей: в ней обручение имеет почти такую же силу, как и брак. По каноническим постановлениям, причины для расторжения обручения почти те же, что и для расторжения брака. Основной причиной расторжения брака является то, что жених плохо ознакомился с физическим видом и здоровьем невесты, или, говоря проще, ему невеста не понравилась после обручения. Это вызвано предшествовавшим состоянием дела, когда обручались совсем незнакомые друг другу лица, а иногда взамен кривой, хромой или рябой невесты на смотринах подставлялась ее красивая сестра или служанка. Само собой разумеется, что при этом удерживаются и канонические причины расторжения обручения. Естественно рождается вопрос: зачем же в таком случае было удерживать обручение и еще требовать 6-недельного промежутка между ним и браком? Это опять объясняется обстоятельствами эпохи: до обручения молодые люди могли вовсе не знать друг друга; после обручения нравы того времени позволяли большую свободу обращения между женихом и невестой; и тогда могли установиться между ними симпатии или антипатии. Но этого же, конечно, можно достигнуть и без обручения: с переменой общественных нравов лица разных полов могли узнавать друг друга, и не будучи обрученными. Об этом постарался сам Петр, уничтожив азиатскую и несколько лицемерную раздельность полов в обществе, например, посредством своих знаменитых ассамблей. После него, в XVIII в., общество впало в противоположную крайность – дошло до общественной распущенности; уже нечего было заботиться, что молодые люди до брака могут не знать друг друга в лицо. В 1744 г. сделана была попытка возвратить обручению его прежнюю каноническую строгость; тогда дела о расторжении обручения велено было представлять через синод на высочайшее усмотрение. В связи с этим вновь появились все прежние затруднения перехода от обручения к браку; но такой порядок удержался недолго: в 1775 г. существование обручения как отдельного акта было уничтожено синодским указом; с тех пор обручение стало простым церковным обрядом, который совершается вместе с самим браком, а сговор превратился в семейный обряд без всякой юридической силы.
2.2. Условия совершения брака
Вопрос о брачном возрасте в XVIII в. и начале XIX в. колеблется: по указу о единонаследии, брачный возраст определен для мужчин в 20 лет, а для женщин – в 17 лет. Но с отменой указа, надо думать, исчезло и это определение брачного возраста: в 1774 г. синод предписывал духовенству, между прочими обстоятельствами, разведывать, «чтобы они возраст имели, юноши не менее 15 лет, а девицы 13 лет». Возраст, назначенный указом 1774 г., в XIX в. признан чрезмерно низким: в 1830 г. ни церковным, а уже государственным указом (указом 19 июня, данным синоду) установлены новые сроки. «Желая предохранить, - говорит указ, - верноподданных от тех известных по опыту вредных последствий, кои происходят от сочетания браков между несовершеннолетними и потрясают добрые нравы, признали мы за благо повелеть, дабы воспрещено было священникам отныне впредь венчать браки, если жених и невеста не достигли еще первый 18 лет, а последняя 16 лет». Вредные последствия, которые здесь видит закон, двоякого рода: физические и нравственные; последние состоят в неприменимости свободного волеизъявления к мальчику и девочке. Но в том же указе сделано исключение для природных жителей Закавказского края, где дозволен брак для мужчин в 15 лет, а для женщин – в 13 лет[2].
Что касается определения крайнего старческого возраста, за пределами которого запрещается брак, то ни в византийских узаконениях светских и церковных, ни в законах древнерусских нет об этом никаких определения. В инструкции поповским старостам 26 декабря 1697 г. патриарха Андриана приказывается писать в венечной памяти, чтобы «попы узнавали о женихах и невестах разыскивали, вдовцы мужи и жены не в престарелых ли лета». Но точного обозначения возраста престарелости, препятствующего совершению брака, указано не было. В 1722 г. (6 апреля, № 3949) вышел такой указ под заглавием «О свидетельствовании дураков в сенате». По толкованию государственного совета (18 июня 1815 г.), этот указ о дураках относится к людям, не имеющим здравого рассудка от рождения. При Петре и его ближайших преемниках, когда военная служба и профессиональное образование были обязательными для дворян, изложенный указ мог иметь применение именно к дворянскому сословию: неявка в школу и на службу оправдывалась только официальным признанием скудоумия у неявившихся. Но по освобождении дворян от службы и в отношении к прочим сословиям едва ли этот закон не находил себе надлежащее применение. Священник, венчающий брак, или церковная власть, выдающая венечную память, не были компетентны в разрешении этого щекотливого и трудного вопроса. Та же трудность остается и ныне, когда в своде установлено: «запрещается вступать в брак с безумными и сумасшедшими»; такое запрещение может простираться только на тех, кто признан таковым по свидетельствованию надлежащей власти.
Петровскому законодательству предстояла трудная задача: примирить две противоположности: охранить свободное произволение брачующихся и дать в то же время место для участия в заключении брака воле родителей. Такую задачу Петр надеялся выполнить своим узаконением 5 января 1724 г. – в случае принуждения - подвергали тяжкому штрафованию. Со времен Петра образовалось новое условие брака – это дозволение на брак гражданским и военным чиновникам от их начальства. Оно исходит уже не из права начальства устраивать браки, и из обязанности государства опекать своих поданных (заботиться о их личном благосостоянии) и вместе с тем из обязанности подчинять личные интересы служебным. Прежде всего (в 1722 г.) запрещение вступать в брак без дозволения начальства сделано для флотских офицеров (гардемаринов) под штрафом трехгодичной каторжной работы (в 1765 г. это постановление дополнено тем, что гардемарину вообще до 25 лет не дается разрешение на брак); затем в 1744 г. для ландмилиции (впрочем, последнее по представлению синода и из других оснований); в 1764 г. – для некоторых полков, здесь уже определенно выражена цель таких узаконений; в 1766 г. то же распространено и на кавалерийскую службу. Впоследствии появилось новое основание для удержания в силе этого постановления, а именно опасность двоеженств. В 1800 г. был даже издан указ, по которому на каждый брак генералов, штаб- и обер- офицеров должно испрашиваться высочайшее соизволение, но это отменено в 1808 г. Откуда явилось в Своде запрещение браков гражданских чинов без дозволения начальства – неизвестно.
Основное требование, чтобы брак совершался посредством церковного венчания, то оно не только остается в силе, но и получает новое подтверждение в XVIII в.
Далее, в XVIII в. точнее определено правило, что обряд венчания совершается при личном присутствии брачующихся. Из этого правило сделано в 1796 г. исключение в пользу особ императорского дома при женитьбах их на иностранных принцессах. При этом требуется только чтобы в брачных контрактах была обозначена доверенность брачующихся лиц присутствовать вместо них при обрядах обручения и браковенчания заочно, «потому что, - прибавляет синод, - обручение и бракосочетание по разуму благочестивой христианской веры, имеет все свое основание на взаимном сочетающихся согласии».
Появились смешанные браки лиц православных с лицами других христианских исповеданий; этого обстоятельства не было в Московском государстве, ибо и браки такие допускаемы не были. Смешанные браки в первый раз допущены при Петре: в 1721 г. от синода издано об этом особое «рассуждение». Однако это обстоятельство не заставило еще отступать от требования церковного венчания, ибо лица других признанных христианских исповеданий допущены были и в церковь для совершения венчания по православным обрядам. Но в XVII в. возник раскол; исповедание раскольников не признано государством: браки их между собой не признавались; поэтому и требование венчания при таких браках не имело уже места. Но так как в раскол перешла огромная масса граждан, то государство не могло не регулировать их брачного права ввиду большого значения брака для многих юридических правоотношений (преимущественно прав наследования). При Петре, во время наибольшего разгара расколоучения, вопрос этот был самым настоятельным. Но как относился к нему Петр, об этом существует разногласие в нашей литературе. Дело в том, что в 1719 г. Петр велел брать с раскольников, женящихся тайно, не у церквей, без венечных памятей, по три рубля с человека, с богатых и больше. На этом основании современники Петра думали, как можно думать и ныне, что браки между раскольниками, не освященные церковью, утверждались государством со взятием известных пошлин. Такое толкование, по-видимому, правильно. Недаром же между современниками Петра укоренилось мнение, что Петр и его сподвижник Феофан лишили брак значения таинства. Однако при том же Петре, в 1722 г., конференция сената и синода постановила, что раскольники не могут венчаться у своих священников, не придавая таким бракам и государственно-юридического значения. Такое состояние дел продолжалось в XVIII в. прошлом столетии до недавнего времени. Ясно, что из коллизии двух обстоятельств – непризнания за раскольниками свободы вероисповедания и необходимости регулировать гражданские последствия брака – был единственный выход: позволить им совершение брака гражданским порядком перед светской властью, что, наконец, и было разрешено им указом 19 апреля 1874 г.
2.3. Прекращение и расторжение брака
Петровское законодательство обратило особое внимание на такую причину расторжения брака – как поступление в монашество, преследуя с большой энергией вообще поступление в монашество людей здоровых и молодых. Именно тогда было установлено, что:
А) самовольные условия о разводе для поступления в монашество не дозволяются;
Б) запрещено поступление в монастырь одного супруга (позволяется поступать в монастырь одновременно обоим);
В) это позволение обусловливается достижением известного возраста (по прибавлению к духовному регламенту, речь идет только о жене, которая должна иметь не менее 50-60 лет) и
Г) положение детей: при малолетстве и необеспеченности детей вступление в монастырь не позволяется, если даже все вышеуказанные условия налицо.
С Петра 1 в законе сформулировано именно безвестное отсутствие как причина расторжения брака. Окончательно установлено ныне действующее право в 1810 г. Срок отсутствия общий – 5-летний и особенный – 10-летний для попавших в плен[3].
Глава 3. Семья при Петре 1
3.1. Основные положения
Указ о единонаследии внес изменения и в сферу семейного права. Был повышен брачный возраст для мужчин –до двадцати лет – и женщин – до семнадцати.
В брак запрещалось вступать близким родственникам и умалишенным («дуракам», по терминологии Указа 1722 г. «Об освидетельствовании дураков в Сенате»)[4].
На вступление молодых людей в брак требовалось согласие родителей ступающих в брак и начальства для военнослужащих, а также знание арифметики и геометрии – для дворян. Крепостные вступали в брак с дозволения господ.
По закону требовалось свободное согласие вступающих в брак, что подтверждалось актом, запрещавшим принудительный брак (1724).
В 1702 г. был установлен общий порядок заключения браков. За шесть недель до венчания совершалось обручение. Жених мог потребовать расторжения обручения при условии, что он впервые увидел невесту только после обручения и она оказалась «безобразна, скорбна и нездорова». Других оснований отменять венчание закон не называл.
Признавался только церковный брак. С 1721 г. было разрешено заключать смешанные браки с христианами других конфессий (католиками, протестантами); брак с иноверцами запрещался.
Поводы для рассмотрения брака предусматривались следующие: политическая смерть и ссылка на вечную каторгу, безвестное отсутствие одного из супругов в течение трех лет, поступление в монашество, прелюбодеяние одного из супругов (для мужа – если соответствующие действия были осуществлены в собственном доме, для жены достаточно было действий, дающих основания предполагать прелюбодеяние), неизлечимая болезнь или импотенция, покушение одного из супругов на жизнь другого, недоносительство о готовящемся преступлении против монарха.
При несогласной жизни супругов практиковалось их временное разлучение, сопровождавшееся отсылкой в монастырь.
Декларировалась власть мужа, он мог наказывать жену, она следовала за ним повсюду. В целом правовое положение жены определялось положением (статусом, чином, званием) мужа.
Уже с конца XVII в. намечается принцип раздельности имущественных прав супругов: за женой закреплялось исключительное право на ее приданое, за мужем – право на купленные вотчины[5].
Указ о единонаследии 1714 г. устанавливал точные различия в правах наследования отцовских и материнских имуществ. В дополняющем Указе 1716 г. подчеркивался неприкосновенный характер имущества жены, переданного ей «по родству» и принесенного в семью как приданое[6].
Порядок раздельного владения имуществом супругов был закреплен Указом 1731 г. В нем перечислялись объекты исключительной собственности супруги: приданое, имущество, купленное ею в состоянии замужества или переданное ей по наследству ее родственниками. Однако данное право жены на ее имущество устанавливалось лишь после смерти мужа.
Более определенно решался вопрос о договорной (обязательственной) свободе замужней женщины. В 1753 г. специальным актом закреплялась раздельность обязательственных прав супругов, подчеркивалась свобода одного из них от долгов и обязательств, принятых другим.
В отношении детей родители пользовались почти такой же властью, как и раньше: их можно было наказывать, отправлять в монастырь и отдавать в работу на срок по найму.
По закону отец должен был содержать своих незаконнорожденных детей и их мать, однако незаконнорожденные дети не имели имущественных прав – не могли претендовать на участие в наследовании по закону и на имущество их отца при его жизни.
Законнорожденные дети могли находиться в положении отделенных и неотделенных. Отделенные дети становились самостоятельными субъектами имущественных (вещных и обязательственных) прав, неотделенные не имели таких прав и вступали в обязательства только с согласия родителей.
Исходя из стремления выделить имущественные права отдельных лиц, законодатель пытался установить раздельность прав родителей и детей. При живых родителях неотделенные дети могли свободно распоряжаться своим имуществом. Однако это положение закона противоречило другому, согласно которому дети не могли вступать в обязательство без согласия родителей.
Родительская власть над детьми прекращалась при достижении последними совершеннолетия, в случаях осуждения родителей за уголовное преступление, при поступлении родителей в монашество, зачислении сыновей в государственную службу или при выходе дочерей замуж[7].
По Указу 1714 г. опекунство над малолетними членами семьи возлагалось на наследника недвижимого имущества. Опека устанавливалась над несовершеннолетними детьми и продолжалась до их совершеннолетия. Для наследников недвижимости совершеннолетие наступало в 20 лет, для наследников движимого имущества – в 18 лет (для женщин – в 17 лет). Опекун распоряжался всем имуществом (движимым и недвижимым) опекаемых.
Для недорослей в возрасте от 17 до 21 года могло устанавливаться попечительство. Попечительство распространялось только на распоряжение недвижимым имуществом, всем остальным мог распоряжаться сам подопечный.
По акту 1724 г. опека устанавливалась магистратом. Опека могла устанавливаться также над умалишенными и патологически жестокими помещиками[8].
3.2 Имущественные отношения супругов
По общему закону исторической жизни (закон переживания) и в московском праве до самого конца Московского государства (замены его империей) можно еще наблюдать устарелые черты древнейшего несвободного состояния жены, между тем как жизнь уже давно ушла вперед и создавала учреждения, совершенно противоречащие рабству жены. Уже тогда наклонность к установлению равенства супружеских отношений выразилась как в идее литературных, так и в учреждениях. В одном и том же хранилище устной словесности, например, в пословицах, можно найти и следы рабства жены, и высокие черты гуманного и цивилизованного права. Уже тогда выражается то же стремление в законе. Не будучи равными между собою во внутренних отношениях, муж и жена пользовались равенством в своих отношениях к третьим лицам – к детям и к обществу. Правосопособность и дееспособность жены ничем не ограничены. Что же касается времени после Петра, то наше законодательство богато только определениями по вопросу о праве местожительства жены: именно о праве жены не следовать за мужем в случае ссылки за преступления; об обязанности жен крестьян следовать за мужем при высылке их помещиками на поселение в Сибирь; об обязанности жены следовать за мужем – иностранным поданным. Относительно же прочих прав личности здесь находится весьма немного. Собственно их коснулся только уста благочиния, или полицейский 1782 г. Здесь об обязанностях мужа выражено следующее общее правило: «Муж да прилепится к своей жене в согласии и любви, уважая, защищая и извиняя ее недостатки, облегчая ее немощи, доставляя ей пропитание по состоянию и возможности хозяина». Здесь мало можно найти определенных постановлений, кроме последнего – обязательства мужа доставлять жене пропитание по состоянию. Слова устава благочиния вошли в X том Свода законов почти с буквальной точностью. Вообще личные отношения супругов с положительной их стороны неуловимы для законодательства. Столь же неполно могут быть определены и отношения жены к мужу, т.е. обязанности подчинения мужу. В том же уставе 1782 г. они выражены так: «Жена да пребывает в любви, в почтении и послушании к своему мужу и да оказывает ему всякое угождение и привязанность, аки хозяйка». И это постановление вошло в Свод законов, но уже не с такой точностью: в Своде прибавлено весьма характерное выражение – «в неограниченном послушании». Понятие «неограниченности» власти было однажды выражено в нашем законодательстве до издания Свода, а именно в одном сенаторском решении 1802 г; тогда возник вопрос об отношении родительской власти к власти мужа, причем сенат выразился так: «Одно лицо двум неограниченным властям, каковы суть родительская и супружеская, совершенно удовлетворить не в состоянии, а особливо в случае могущей быть между изволениями их противоположности». Но это понятие, противоречащее историческому ходу предшествовавшего законодательства, высказано сенатом мимоходом и не должно было входить в букву закона. Будучи взято в буквальной точности, оно должно бы вести к отказу жене в праве иска на мужа по какому бы то ни было делу, чего наше законодательство не отнимало у жены ни прежде, ни ныне. Что послепетровское право шло не назад, а поступательно в деле определения равенства в отношениях супругов друг к другу, это доказывается характером законодательства этого времени в определении имущественных отношений супругов[9].
Уже в московскую эпоху оба супруга могли обладать и имуществом, принадлежащим каждому из них в раздельности; из имущества мужа это его родовые вотчины и жалованные; из имущества жены- вотчины, доставшиеся ей по наследству от родственников во время существования брака; вотчины, полученные ею в виде дара, если дарственная совершена на ее имя.
В конце XVII в. замечается явная наклонность к признанию раздельных прав каждого супруга на отдельные части общесемейного имущества; именно за мужем – исключительного права на купленные вотчины, а за женой – исключительного права на ее приданое. В XVIII в. указ Петра Великого о единонаследии устанавливает (п.8) точную раздельность в правах наследования детьми в имениях отцовских и материнских; отец не может сделать кого-либо из своих детей единонаследником как своих, так и жениных имений[10].
Общим результатом исторического изучения вопроса об имущественных отношениях супругов должно быть признано следующее: русское право имеет своим отличительным характером равенство имущественных прав обоих супругов; но это достигается в нем не только раздельностью прав супругов в некоторых отношениях, но и также общностью их прав в других отношениях.
3.3.Союз родителей и детей
Законодательство, со времени Петра Великого, идя неуклонно по пути выделения имущественных прав отдельных лиц, особыми указами установило полную раздельность прав родителей и детей; между прочим, неотделенные дети при родителях не имеют никаких на имущество последних, между тем как в практике взрослые сыновья продолжают распоряжаться семейным имуществом. Но зато неотделенные дети могут свободно распоряжаться своим собственным имуществом без согласия родителей. Такая полная раздельность имущественных прав вступила, однако, в противоречие с совершенным личным подчинением детей родителям: далее, было полностью запрещено детям хотя бы несовершеннолетним, но не отделенным и не имеющим своего имущества, входит в какие бы то ни были обязательства без согласия родителей.
По законам Петра Великого, главный наследник (при единонаследии) есть необходимый опекун своих малолетних братьев и сестер; но затем в инструкции магистратам 1724 г. предписывается магистратам назначать опекуна в том случае, если он не был назначен завещанием отца. Это нужно считать первым установлением опеки как особого государственного учреждения с властью, контролирующей деятельность опекунов (роль, которая в древности могла принадлежать церкви).
Заключение
В данной курсовой работе были рассмотрены понятие брака и семьи при Петре 1.
На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:
· Петр Великий, реформируя семейное право, имел следующие цели: во-первых лишить сговор имущественно-обязательной силы, и во-вторых, отнять у церковного обручения его религиозную обязательность. То и другое совершено указом 3 апреля 1702 г.;
· По указу о единонаследии брачный возраст определен для мужчин в 20 лет, а для женщин – в 17 лет;
· Благодаря Петру 1 образовалось новое условие брака– это дозволение на брак гражданским и военным чиновникам от их начальства;
· При Петре 1 в первый раз были допущены смешанные браки (в 1721 г. синодом издано особое «рассуждение»);
· Особое внимание петровского законодательства было обращено на одну из причин расторжения брака – поступления в монастырь. Им были установлены определенный условия для этого;
· Указ Петра Великого о единонаследии устанавливает точную раздельность в правах наследования детьми в имениях отцовских и материнских; отец не может сделать кого-либо из своих детей единонаследником как своих, так и жениных имений.
На мой взгляд, в конкретных условиях того времени петровские преобразования носили прогрессивный характер. Объективные условия развития страны породили адекватные меры по ее реформированию.
Таким образом, преобразования Петра 1 сыграли огромную роль в дальнейшем развитии брачных и семейных отношений.
Список используемой литературы
1. Алексеева Л.История инакомыслия в России. М., 1992.
1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М. 1995г.
2. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996.- 448 с.
3. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. 2-е изд. – М.: Юристъ, 2003.
4. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г.
5. Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. – М.: Российское педагогическое агентство, 1997 г.
6. Наше Отечество: опыт исторической мысли. – М., 1991.
7. Орлов А.С. История России. Учебник. 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 520 с.
8. Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995г.
9. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М. 1987г.
10. Сырых В.М. История государства и права России. М., 1990.
11. Титов Ю.П. История государства и права России. М., 1997. «Былина».
12. Цечаев В.К., Орлова Н.Е. История государства и права России. Учебное пособие. Ростов н/Д., Феникс, 2000. – 480 с.
13. Чибирев С.А. История государства и права России. – М., «Былина»., 2000. – 528 с.
14. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Ч. 1 . Учебник. – М.: Изд-во БЕК, 1996. – 368 с.
15. Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984 г.
[1] Орлов А.С, История России. Учебник. 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – С. 144.
[2] Краснов Ю.К. История государства и права России. Учебное пособие. Ч. 1. – М.: Российское педагогическое агентство, 1997 г. – С. 167.
[3] Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Ч. 1 . Учебник. – М.: Изд-во БЕК, 1996. – С. 294.
[4] Чибирев С.А. История государства и права России. – М., «Былина»., 2000. – С. 373.
[5] Ключевский В.0. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г. – С. 185.
[6] Цечаев В.К., Орлова Н.Е. История государства и права России. Учебное пособие. Ростов н/Д., Феникс, 2000. – С. 241
[7] Рогов В.А. История государства и права России. М. 1995г. – С. 117.
[8] Исаев И.А. История государства и прав России: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2003. – С. 312.
[9] Алексеева Л.История инакомыслия в России. М., 1992. – С. 119.
[10] Наше Отечество: опыт исторической мысли. – М., 1991. – С. 238.