Полный текст:
Содержание
Введение. 3
1. Общеправовые и специальные аспекты вексельных правоотношений. 5
1.1. Основы правового регулирования вексельного оборота в РФ в современных условиях. Краткий обзор нерешенных проблем и пробелов в законодательстве 5
1.2. Характеристика вексельного обязательства. Правовые риски сторон вексельного обязательства. 14
2. Совершение сделок с векселями. 17
2.1 Вексель как средство кредитования. 17
2.3 Вексель как предмет купли-продажи и мены.. 23
2.4 Вексель как предмет залога. 27
Заключение. 34
Список используемой литературы.. 36
Введение
Актуальность курсового исследования обусловлена тем, что несмотря на присоединение СССР в 1936 г. к Женевским вексельным конвенциям 1930 г. вексель в хозяйственном обороте на территории СССР с начала 30-х годов вплоть до 1990 г. практически не применялся. Переход Российской Федерации к рыночной экономике привел к восстановлению вексельных отношений. Оборот векселей начиная с 1991 г. стал занимать видное место в хозяйственной деятельности российских предприятий и физических лиц.
Сегодня с помощью векселя пытаются решить множество экономических задач. Это и привлечение заемных средств, и замещение платежных (расчетных) инструментов (денег), и задачи замещения активов предприятий, и задачи легального получения наличных денег, а также обеспечительные (залоговые) задачи. Вексельное обязательство выступает в качестве удобной юридической формы решения названных задач.
Однако держатель векселя, несмотря на всю формальную строгость вексельного обязательства, всегда испытывал и будет испытывать риски, связанные с возможным отказом в платеже по векселю. Причем эти риски, как показывают наши наблюдения, во многом возникают или усиливаются благодаря безграмотным, неосмотрительным и непродуманным действиям самого векселедержателя. Очень часто векселедержатель (инвестор) при принятии решения о приобретении того или иного векселя не вполне осознает всю полноту указанных рисков, ошибочно полагая, что по векселю надлежит платить во что бы то ни стало. Однако это далеко не так. Существует довольно большой спектр мотивов, которыми могут быть обоснованы возражения против требований об оплате векселя.
Объект исследования – вексель, предмет же – вексель в международном коммерческом обороте.
Цель работы – изучить вексель в международном коммерческом обороте.
В соответствии с целью поставлены и решаются следующие задачи:
· проанализировать основы правового регулирования вексельного оборота в РФ в современных условиях и краткий обзор нерешенных проблем и пробелов в законодательстве;
· рассмотреть характеристику вексельного обязательства и правовые риски сторон вексельного обязательства;
· исследовать вексель как средство кредитования;
· изучить вексель как предмет купли-продажи и мены;
· рассмотреть вексель как предмет залога.
1. Общеправовые и специальные аспекты вексельных правоотношений
1.1. Основы правового регулирования вексельного оборота в РФ в современных условиях. Краткий обзор нерешенных проблем и пробелов в законодательстве
Современная Россия находится в правовом поле, установленном Женевскими вексельными конвенциями от 07.06.1930, которые были ратифицированы СССР в 1936 г. Как правовые акты международного частного права конвенции имеют для России более высокий приоритет по сравнению с актами внутреннего (национального) законодательства.[1]
Национальное вексельное законодательство России строится в соответствии с Единообразным законом о переводном и простом векселе (далее - ЕВЗ).
Основополагающими национальными законодательными актами (актами Российской Федерации), регулирующими вексельное обращение, являются Положение «О переводном и простом векселе» (далее - Положение), и Федеральный закон «О переводном и простом векселе» (далее - Закон о векселях).[2]
Нормы вексельного законодательства имеют приоритет по отношению к положениям общегражданского законодательства. Общие положения гражданского права и нормы вексельного права соотносятся как общие и специальные.
В компетенцию собственно вексельного законодательства не входит регулирование сделок, лежащих в основании выдачи, передачи или погашения векселей.
Вексельные правоотношения, регулируемые вексельным законодательством, - это те, которые вытекают исключительно из самого векселя и регулируются нормами вексельного законодательства. Однако этот принцип не исключает субсидиарное применение положений иных актов гражданского законодательства к тем вексельным отношениям, которые в рамках вексельного законодательства специально не регулируются.[3]
Гражданское, и в частности вексельное, законодательство не содержит односложного определения, что такое вексель. В ЕВЗ и в Положении понятие (определение) векселя как вида документа вводится через установление его содержательной части, определяемой совокупностью его реквизитов.
Согласно положениям ст. 142 ГК РФ ценные бумаги должны быть составлены с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов. То есть вексель - это документ, форма и содержание которого установлены законом.
Требование ст. 4 Закона о векселях о том, что вексель должен быть составлен на бумаге, исключает бездокументарные векселя и векселя в виде электронных документов. То есть современный вексель по законодательству РФ может быть представлен исключительно в виде бумажного (письменного) документа строго определенных законом формы и содержания.
В соответствии со ст. 3 Женевской конвенции от 07.06.1930 № 359 форма, в которой приняты обязательства по простому и переводному векселю, определяется законом той страны, на территории которой эти обязательства были подписаны. Поэтому при оценке формы документов (векселей), составленных (подписанных) на территории РФ, в первую очередь будут применяться правила Положения и Закона о векселях.
Указанные правила отличаются крайней формальной строгостью. Документ, не соответствующий по содержанию требованиям, предъявляемым к реквизитам векселя, не является векселем.
Следовательно, применение к воплощенному в документе правоотношению специальных норм вексельного законодательства (и соответственно общегражданских норм о ценных бумагах) поставлено в зависимость от содержания документа и от вида носителя данного документа безотносительно к тому, какую экономическую задачу или юридическую цель преследует оборот этого документа.
В теории ценных бумаг то качество документа, когда его оборот имеет присущие ему правовые последствия только при соблюдении требований к его содержанию, принято называть формализмом или литеральностью.[4]
Если документ по форме отвечает требованиям, установленным названными актами к векселям, то к нему применяются положения законодательства РФ о ценных бумагах, в частности положения вексельного законодательства и главы 7 ГК РФ о ценных бумагах.
К ценным бумагам в соответствии с положениями ст. 143 ГК РФ отнесены вполне конкретные (перечисленные) виды документов, а также документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг. То есть документы причисляются к ценным бумагам либо по признаку своего наименования, либо по признаку процедуры придания документу статуса ценной бумаги.
Вексель отнесен к ценным бумагам по признаку своего наименования. То есть если документ отвечает признакам векселя, которые определены в специальном вексельном законодательстве, то он признается ценной бумагой.
Если документ даже и будет обладать всеми теоретическими признаками ценных бумаг (литеральностью, автономностью, публичной достоверностью обязательства, необходимостью презентации и т.д.), то без надлежащего указания закона о принадлежности его к ценным бумагам по тому или иному признаку считать его ценной бумагой нельзя. В свое время это произошло с так называемыми бездокументарными векселями.
И наоборот: если даже документ и не удовлетворяет общетеоретическим критериям ценной бумаги, но указанием закона отнесен к ценным бумагам, скажем, по признаку наименования, то вряд ли будет достаточно оснований к тому, чтобы не применять к нему положения законодательства о ценных бумагах.
Вопрос о распространении в отношении документа положений вексельного законодательства и законодательства о ценных бумагах увязывается лишь с вопросом о том, вексель это или нет. А этот последний вопрос решается по формальному признаку (исходя из того, что написано в самом векселе и на каком носителе это написано), безотносительно к тому, какие именно мотивы и юридические цели лежали в основании появления документа.
То есть при решении вопроса о статусе документа во главу угла ставится не экономический или юридический смысл правоотношений, в силу которых документ появился, и не цели, которые преследовали стороны, выдавая документ, а формальная сторона дела - текст документа и вид носителя (бумажный).[5]
Положения ст. 128 ГК РФ о вещах, а также положения других глав ГК РФ и (или) специальных законов, регулирующих сделки с ценными бумагами, и в частности с векселями, применяются к вексельному обороту с учетом особенностей, вытекающих из природы векселя. В отношении векселей применяются общие правила гражданского процессуального законодательства о вызывном производстве, которые носят универсальный характер.
Между тем современная российская система гражданско-правового регулирования, применяемая к отношениям, возникающим при обороте векселей, не всегда позволяет стабилизировать положение участников вексельного оборота. В некоторых сферах этих отношений есть острая необходимость в законодательном регулировании.[6]
Прежде всего хотелось бы обратить внимание на две области правоотношений, нуждающихся, по нашему мнению, в срочном дополнительном регулировании на уровне закона:
- определение признаков платежности (истинности) векселя;
- восстановление прав по утраченному векселю.
Проблемы, обусловленные несовершенством института
публичной достоверности документарных
ценных бумаг
Первый круг проблем (собственно из него и вытекает тема данной работы) обусловлен тем, что экономический рост привел к изменению той среды субъектов, которая исторически выступала «эмитентами» векселей, в то время как основные положения вексельного права в основном формировались в других экономических условиях и в условиях других деловых обычаев, отличных от современных.
А.Ф. Федоров отмечал, что ранее при переводе денежных сумм купцам приходилось обращаться к помощи третьих лиц, имевших своих уполномоченных представителей в том месте, где требовалось произвести платеж, что и привело к возникновению вексельного оборота.
В настоящее время специальная правовая защита в виде бесспорного взыскания через приказное производство, а также защита в виде презумпции действительности прав, вытекающих из векселя, предоставляется не только тем лицам, которые приобрели известный им вексель известного лица, но и неинформированному приобретателю, который не знал (и не мог знать) ни о фактах выдачи векселя, ни о том, как подлинный вексель должен выглядеть.
Права из векселя предполагаются действительными и существующими как в случаях приобретения векселя с известной подписью, так и в случаях приобретения векселя с неизвестной подписью.
По нашему мнению, это приводит к дестабилизации положения вексельного должника, названного в векселе. Ведь в таком случае лицо, чья подпись была подделана и (или) от имени которого вымышленно был составлен и выдан вексель, принуждено доказывать, что оно не выдавало таких векселей, не подписывало их, а представленный вексель есть не что иное, как плод чьей-то фантазии (возможно, ошибки) или умысла (противоправного или нет).
Если подделка искусная, то у совершенно добросовестного субъекта, который реально не выдавал никаких векселей, могут быть изъяты любые деньги, когда по разным причинам он не сможет «оправдаться» или не станет этого делать. Открываются неограниченные возможности для «юридических» диверсий (своеобразная «атака» подложными векселями против любого субъекта) и т.п.[7]
Представляется, что данный круг вопросов обусловлен следующим. В законодательстве отсутствуют механизмы публичного оповещения неопределенного круга лиц о фактах выдачи векселей (фактах принятия на себя вексельных обязательств) и механизмы оповещения о признаках платежности векселей известных эмитентов. Презумпция действительности прав, вытекающих из векселя, установленная в Гражданском кодексе РФ, носит универсальный характер и распространяется в отношении как информированного, так и неинформированного держателя векселя. Пока этот вопрос не превратился в глобальную проблему для вексельного рынка, необходимо его урегулировать на законодательном уровне.
Полагаем, что решение названной проблемы должно быть основано на тезисе, что презумпцию действительности вексельного обязательства в вексельном споре необходимо увязывать с фактом информированности держателя векселя о том, могли ли признаки истинности векселя быть известны держателю векселя.
Презумпция действительности вексельного обязательства не может (и не должна) возникать без участия самого эмитента (составителя) векселя, как это может получиться при действующем правовом регулировании.[8]
Иными словами, если эмитент публично объявил о себе как о векселедателе и о соответствующих признаках платежности своих векселей, то он должен нести бремя доказывания, опровергая в вексельном споре презумпцию собственноручности и действительности своей подписи на векселях, соответствующих названным признакам. Такое опровержение потребуется для «объявленных» векселей лишь в тех случаях, если векселедатель распространил сведения о том, что он подписал вексель среди неопределенного круга лиц.
Векселедатель должен иметь возможность опровергнуть такую презумпцию, если докажет, что не распространял сведения о фактах выдачи и подписания векселя публично.
Если же эмитент не заявлял о себе и о своих векселях и не объявил о признаках их истинности (платежности), то в отношениях с таким эмитентом подпись вексельного должника не должна предполагаться действительной, если возникает вексельный спор. В таком случае держатель векселя принужден представить доказательства того, что подписант подписал вексель и имел правоспособность к его подписанию. Возможно, законодательно это потребует определения способа оповещения неопределенного круга лиц о фактах подписания векселя.
Такой подход ни в коей мере не умаляет абстрактность вексельного обязательства, поскольку от держателя не требуется доказывать основание выдачи векселя и при доказанной принадлежности подписи действительность векселя не связывается с действительностью сделки, лежавшей в основании выдачи этого документа.
Если при этом ввести законодательную норму, которая запретит оборот «неудостоверенных» векселей (или исключит их из числа ценных бумаг), то такой механизм создаст абсолютную правовую защиту на территории РФ для лиц, которые не выдавали векселей.[9]
Если же такую запретительную норму не вводить, то этот механизм будет стимулировать «выдавливание» из оборота векселей с ненадежной репутацией эмитентов.
Однако при таком решении, по нашему мнению, можно столкнуться со следующими проблемами.
С одной стороны, вряд ли лицо, которое легально желает повысить ликвидность своих векселей и которому предлагается такой способ решения этой задачи, будет заинтересовано в том, чтобы раскрывать сведения о фактах выдачи векселя нотариусу.
С другой стороны, лицо, которому предлагают приобрести неудостоверенный нотариально вексель, будет задумываться над тем, по каким причинам отсутствует удостоверение, и не будет приобретать такие векселя, если осознает риск возможных возражений против платежа. Когда же ему предложат приобрести нотариально удостоверенный вексель, то оно будет сомневаться в подлинности нотариального удостоверения.
Для того чтобы развеять сомнения у участников оборота, в качестве дополнительной меры можно ввести в закон обязанность выдавать векселя только на защищенных бланках, отвечающих критериям защищенной полиграфической продукции той ли иной категории. Раскрытие сведений о признаках технической защиты (или платежности) самих бланков может быть установлено как право векселедателя. Но в случае раскрытия таких сведений любой вексельный должник в обоснование своих возражений против оплаты должен получать возможность ссылаться на недостаточность признаков технической защиты, чего он сейчас делать не может.[10]
В качестве возможного механизма для урегулирования сомнений в подлинности подписи нотариуса можно ввести в законодательство нормы, обязывающие нотариусов, которые удостоверяли подписи на векселях, заносить сведения об этих фактах в специальный реестр. Этот реестр должен быть доступен для ознакомления любому заинтересованному лицу. Правда, этот вариант, хотя и снимает сомнения в подлинности нотариального удостоверения, но, на наш взгляд, вряд ли устроит векселедателя ввиду нежелания последнего раскрывать информацию о фактах выдачи векселей перед неопределенным кругом лиц.
Полагаем, что процедура нотариального удостоверения подписи на векселе, будучи факультативной сама по себе, является неким компромиссом между интересами векселедателя не раскрывать сведения о фактах выдачи и подписания векселя и интересом векселедержателя получить доказательства того, что подпись на векселе принадлежит именно векселедателю, а не третьему лицу и что подписант имел надлежащие полномочия на подписание векселя.
1.2. Характеристика вексельного обязательства. Правовые риски сторон вексельного обязательства
Для ценных бумаг вообще характерно то, что ценная бумага сама является основанием возникновения удостоверенного ею обязательства. Согласно положениям ст. 147 ГК РФ отказ от исполнения обязательства по ценной бумаге со ссылкой на отсутствие оснований этого обязательства или на его недействительность не допускается. Но смысл этого запрета состоит вовсе не в том, что данные обстоятельства (отсутствие оснований этого обязательства или его недействительность) вообще не должны приниматься во внимание при рассмотрении вексельного спора. Положением ст. 147 ГК РФ прежде всего закрепляется презумпция действительности прав из ценной бумаги. Это качество выражается в процессуальных моментах рассмотрения вексельного спора.[11]
Так, если кредитор в общегражданском обязательстве для обоснования своих исковых требований к должнику должен доказать наличие оснований своих требований, то в вексельном обязательстве требования кредитора предполагаются действительными, пока он располагает векселем, подписанным должником.
Л.А. Новоселова пишет, что абстрактный характер векселя в отношениях между лицами, связанными хозяйственной (основной) сделкой, проявляется в переложении бремени доказывания. В отличие от обычной ситуации, кредитор по векселю не должен представлять доказательства наличия основания обязательства.[12]
Этой же позиции сегодня придерживаются суды при рассмотрении вексельных споров. Иногда это качество называют процессуальной абстрактностью. Нужно отметить, что процессуальная абстрактность проявляется для векселя всегда, вне зависимости от того, совпадает ли субъектный состав вексельного обязательства и субъектный состав первоначальной юридической причины (сделки), породившей сам вексель.
Упомянутое положение ст. 147 ГК РФ, которое применяется и к векселю, создает основу для четкого разграничения обязательств, удостоверенных ценной бумагой, и иных правоотношений, которыми могут быть связаны участники вексельного обязательства. При этом среди названных иных отношений можно выделить те, которые образуют юридическую причину выдачи (или передачи) векселя, и те, которые собственно с этим никак не связаны. В отношении последних совершенно очевидно, что они не могут оказывать влияния на действительность вексельного обязательства (хотя могут создавать основу вексельных возражений как личные отношения). В отношении первых существует специальная норма закона, ограничивающая их материально-правовую связь с вексельным обязательством.
Согласно положениям ст. 16 Приложения № 1 к ЕВЗ вопрос, касающийся отношений, составляющих основание выдачи документа, остается за пределами Единообразного закона. Это фактически означает, что вопросы о действительности оснований выдачи векселя не рассматриваются в рамках вексельного закона. Но поскольку вопрос о действительности вексельного обязательства находится в компетенции специального вексельного законодательства, то действительность вексельного обязательства не ставится в зависимость от действительности сделок, в силу которых был выдан вексель. Во взаимосвязи с положениями ст. 147 ГК РФ указанные правовые нормы придают вексельному обязательству свойство так называемой материальной абстрактности.[13]
Права векселедержателя в отношении всех второстепенных (регрессных) должников состоят лишь в том, чтобы потребовать от них ответственности в случае отказа от платежа (или отказа в акцепте). То есть по общему правилу осуществление прав регресса возможно только после обращения с требованием к прямому должнику и в соответствующей процессуальной форме (способом) - через исковое производство. Непосредственного обращения векселедержателя к второстепенному должнику (минуя исковое производство) вексельное законодательство не предусматривает.
Специальные нормы абзаца шестого ст. 44 Положения освобождают векселедержателя от необходимости заявления непосредственного требования к прямому вексельному должнику и от необходимости удостоверения факта отказа в платеже или в акцепте в публичном порядке. Но эти нормы никоим образом не изменяют общего правила о том, что регрессное требование должно быть заявлено только через процедуру искового производства. Полагать обратное было бы ошибочно.
Объявление плательщика или векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, банкротами имеет два последствия: во-первых, сроки платежа считаются наступившими, а во-вторых, предъявление требований об оплате к указанным лицам становится нерациональным.
2. Совершение сделок с векселями
2.1 Вексель как средство кредитования
Роль векселя как средства кредитования отмечал, в свое время, Г.Ф. Шершеневич: «В новейшее время вексель стал одним из важнейших средств кредита, потому что благодаря юридическим особенностям вексельного обращения вексель создает твердую уверенность в получении своевременного удовлетворения». Данная экономическая функция векселя выражается в том, что, не являясь деньгами, вексель содержит безусловное обязательство уплатить в будущем определенную денежную сумму и является тем самым средством коммерческого кредитования путем предоставления отсрочки, рассрочки платежа, авансирования и предварительной оплаты.[14]
В практике гражданского оборота эта функция векселя наиболее последовательно проявляется при использовании векселя в качестве платежного средства и при выпуске векселей для целей кредитования. Попробуем рассмотреть перечисленные случаи на примерах из практики.
Как уже говорилось, предоставляя вексель в качестве платежного средства за поставку товара, покупатель, тем самым, отнюдь не рассчитывается за товар, т.е. не исполняет денежное обязательство. В данном случае имеет место прекращение денежного обязательства по оплате цены поставленного товара путем новации, т.е. возникновение нового денежного обязательства должника, теперь уже в качестве векселедателя. Продавец, получив вексель, имеет возможность превратить его в деньги путем предъявления к платежу в сроки, указанные в векселе (отсрочка платежа) или продажи векселя заинтересованному в этом лицу; либо передать вексель как средство платежа своему кредитору, прекратив, в свою очередь, свое денежное обязательство (в этом случае вексель исполняет роль своего рода долговой расписки, т.е. договора займа, в котором постоянно, путем уступки права, меняется основной займодавец (векселедержатель) и увеличивается количество заемщиков (в виде индоссантов).
Примерно таким же образом можно толковать и отношения, возникающие при передаче векселя в предварительном порядке, до передачи товара, выполнения работ и оказания услуг. Покупатель, передающий свой вексель продавцу, тем самым гарантирует ему уплату денежных средств после передачи товара (именно поэтому в судебной практике передачу векселя в предварительном порядке называют обеспечением исполнения обязательств). Продавец же, принимая в качестве предварительной оплаты вексель, фактически и кредитует покупателя (обязуясь передать товар без оплаты) и одновременно выступает в качестве должника (ведь ему передана ценная бумага, легко превращаемая в деньги).[15]
В современном российском гражданском обороте кредитное свойство векселя часто используется и напрямую, путем предоставления векселя в качестве предмета кредита. Речь идет о так называемых «вексельных кредитах».
Впервые понятие вексельного кредита появилось в письме Центрального Банка России от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30 «О банковских операциях с векселями». Приложением к данному письму являются «Рекомендации банкам по работе с векселями». Надо отметить, что это понятие выражено в Рекомендациях достаточно невнятно. В частности, указано следующее: «Вексельно-кредитные операции в банке, в какой бы форме они ни осуществлялись, начинаются с получения вексельного кредита. Кредиты в форме учета векселей и в форме специального ссудного счета под обеспечение векселей открываются раздельно».
Таким образом, можно понять, что под вексельным кредитом в Рекомендациях понимается такая распространенная банковская операция, как учет векселей, а также выдача кредитов под залог векселей. Этот вывод подтверждается и дальнейшим текстом Рекомендаций, раскрывающим понятие двух видов кредитов по учету векселей: «Кредиты по учету векселей могут быть предъявительскими и векселедательскими. Первый открывается для учета передаваемых клиентами банку векселей: Векселедательский кредит предоставляется клиентам, которые выдают под этот кредит векселя на оплату товарно-материальных ценностей, работ и услуг, оказываемых другим хозорганам, предприятиям и лицам. Последние представляют такие векселя в банк, который пересылает их для учета в банк векселедателя за счет открытого ему векселедателем кредита».
Даже делая поправку на время выхода Рекомендаций - 1991 г. (когда банковская система России только начала функционировать, вексельное обращение находилось в зачаточном состоянии, гражданское законодательство практически не было кодифицировано в соответствии с современными требованиями), обращает на себя внимание запутанность формулировок, не позволяющая понять, что представляет собой вексельный кредит с точки зрения Центрального Банка. Поэтому целесообразно сначала обратиться к объяснению экономической стороны банковских операций по учету векселей.[16]
Нельзя не заметить, что по правовому механизму и цели учетной операции она очень близка к факторингу (финансированию под уступку денежного требования). В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ, по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Разница между учетом векселей и факторингом заключается только в том, что при учете уступается требование, по которому срок исполнения обязательства еще не наступил, само вексельное требование возникло из абстрактного обязательства, тогда как требования при факторинге - каузальные.
Несколько другой аспект можно увидеть в отношениях по учету так называемых соло-векселей. Об этом подробно рассуждает М.М. Агарков. Клиент, желающий получить деньги, предоставляет к учету собственный вексель (по которому является векселедателем). Несомненно, что в этом случае имеются элементы займа, и такой учет собственно учетом не является. Вексель здесь выступает в роли одновременно способа обеспечения возврата кредита и новации кредитного (заемного) обязательства: должник получает деньги, но не с обязательством их возврата, а с обязательством уплаты банку или любому другому держателю векселя денег по новому, вексельному обязательству.
Экономисты также упоминают такой вид вексельного кредита, как выдача кредита под залог векселей. Если векселя собственные (выпущенные должником), то отношения носят смешанный характер (см. выше), если же векселя выданы третьим лицом, должник передает их в залог как собственное имущество и никаких особенностей, кроме получения банком платежа по векселю при неисполнении должником обязательств по возврату кредита, такой кредитный договор не имеет, ничем не выделяясь в ряду других кредитных договоров, обеспеченных залогом имущества.
В течение 1990-х годов в практике российских банков появился совершенно другой вид вексельного кредита, никоим образом не связанный с учетом векселей или выдачей кредита под залог векселей. Смысл таких отношений заключался в том, что сам вексель был предметом кредита. Оформляя отношения под видом кредита, банк выдавал должнику не денежные средства, а свой вексель. Должник же по такому договору принимал на себя обязательство возвратить банку в установленный срок деньги в сумме номинала векселя и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судебная практика однозначно истолковала такие отношения как не кредитные в чистом виде. Суды исходят из того, что такой договор является смешанным. Анализируя правовую природу возникающих отношений, можно прийти к следующим выводам.[17]
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, предметом кредитного договора всегда являются денежные средства. Предоставление банком вместо денег своего векселя в таком случае не является кредитом с точки зрения норм ГК РФ. В то же время в данном случае можно говорить о коммерческом кредитовании: ведь получая вексель банка, должник легко может превратить его в деньги: либо предъявив к платежу банку, либо продав (векселя стабильно работающих коммерческих банков обладают повышенной ликвидностью и имеют хождение на рынке практически как заменитель денег). Кроме того, должник имеет возможность рассчитаться полученным векселем со своими кредиторами. Таким образом, со стороны лица, получившего вексель банка, имеет место юридическое пользование денежными средствами, освященное деловой репутацией банка, а после предъявления векселя к платежу - и фактическое пользование деньгами. Больше всего такие отношения напоминают продажу банком векселя с отсрочкой платежа. Несомненно, что банк имеет право на получение денег по наступлении установленного договором срока и платы за пользование векселем в виде процентов.
В конце концов, и Центральный Банк России занял по поводу так называемых вексельных кредитов сходную позицию. Так, в его письме от 16 марта 1999 г. № 94-Т26 отмечается следующее: «С юридической точки зрения операцию, названную: «предоставлением банком вексельного кредита», можно рассматривать как оформление векселем отсрочки в предоставлении кредита кредитной организацией. ...При этом кредитная организация обязуется предоставить кредит через некоторое время (срок, указанный в векселе). Денежное обязательство банка по предоставлению кредита через определенный срок трансформируется в вексельное обязательство банка. Соответственно, кредит будет предоставлен кредитной организацией лицу, которое окажется фактически держателем векселя на момент наступления срока платежа по нему, а погашение кредита осуществит первый векселедержатель - должник по заключенному изначально договору. ....договоры кредитных организаций могут анализироваться на предмет отсутствия противоречий законодательству. Например, определение в договоре векселя в качестве объекта кредита неправомерно, так как сам по себе вексель не может быть объектом кредитного договора, поскольку таким объектом могут быть только денежные средства».[18]
Как мы видим, Банк России продолжает называть данные отношения кредитными, но сделаем поправку на то, что это не правовая, а экономическая терминология. В целом же банки поняли абсурдность придания таким отношениям видимости кредитных и соответствующего их оформления.
Анализ отношений, возникающих между банками и векселедержателями (учет векселей, выдача кредитов под залог векселей и так называемых «вексельных кредитов») приводит к однозначному выводу: понятие «вексельный кредит» не является правовым, регулирования отдельными нормами гражданского и вексельного законодательства эти отношения не требуют, поскольку при этом возникают вполне обычные гражданские правоотношения: купли-продажи, банковского и коммерческого кредитования, уступки и факторинга. Использование этого термина носит только экономический характер, с правовой точки зрения использование векселя как средства кредитования, благодаря заложенным в его природе свойствам, является коммерческим кредитованием в виде отсрочки, рассрочки платежа.
2.3 Вексель как предмет купли-продажи и мены
Помимо того, что вексель является внешней формой выраженного в нем своеобразного денежного обязательства, он является вещью, которая может быть предметом договоров купли-продажи и мены. Безусловно, что просто как вещь (бумага) любой вексель не имеет достаточной ценности, кроме стоимости самой бумаги. Его ценность как вещи непосредственно связана с выраженным в нем денежным обязательством, носящим абстрактный и безусловный характер. Дополняя указанные свойства векселя таким его признаком как вексельная строгость, можно сказать, что вексель, обязанным лицом по которому является платежеспособная организация, является исключительно ликвидным товаром, вращающимся на первичном и вторичном рынках ценных бумаг.
Рассмотрим некоторые основные правила оборота векселей в качестве товара:
- во-первых, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже;
- во-вторых, передача векселя от продавца к покупателю (а равно и по договору мены) происходит путем оформления индоссамента - ордерного или бланкового. При отсутствии индоссамента обязанности продавца по передаче товара, хотя вексель фактически и был передан, не могут считаться исполненными надлежащим образом, поскольку в таком случае покупатель получает не вексель, а обычную бумагу;
- в-третьих, такой договор может считаться заключенным только при указании конкретных реквизитов векселя. Вексель как ценная бумага всегда имеет индивидуально-определенные признаки: наименование векселедателя, дата и место выдачи, сумма обязательства, срок платежа, а также номер и дату. Договоры, в которых отсутствуют такие условия (например, предметом договора является передача векселя Сбербанка номиналом 50000 руб.), могут быть признаны заключенными только в случае принятия покупателем такого векселя, оформленного соответствующим актом, т.е. совершения конклюдентных действий. В случае же возникновения спора (к примеру, из неисполнения продавцом своей обязанности), суд вряд ли признает такой договор заключенным.[19]
В практике отношений по купле-продаже (мене) векселей возникают, как правило, традиционные для обязательственных отношений коллизии: неисполнение продавцом или покупателем векселей своих обязанностей, передача поддельного (подложного) векселя. Кроме того, заслуживает внимания вопрос о правовой природе договора купли-продажи собственных векселей. Рассмотрим их по отдельности.
1. В соответствии с договором купли-продажи продавец обязался передать покупателю индивидуально-определенный вексель, к примеру, Сберегательного банка, а покупатель - принять и оплатить его по согласованной сторонами цене. В случае неисполнения покупателем денежного обязательства по оплате стоимости векселя, продавец имеет право требовать уплаты цены векселя, неустойки, предусмотренной договором, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, а также возмещения убытков. Таким же образом подлежат защите права покупателя, который произвел предварительную оплату товара (векселей) при неисполнении продавцом обязанности по передаче векселей: покупатель, в соответствии со ст. 487 ГК РФ, имеет возможность потребовать возврата суммы предварительной оплаты, взыскания неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возмещения убытков. Как мы видим, данные отношения носят обычный обязательственный характер, в случае нарушения прав используются традиционные для обязательственного права способы защиты, особенности вексельного обращения в таком случае значения не имеют.[20]
2. Нередки в практике гражданского оборота случаи продажи (передачи по договору мены) поддельного (подложного) векселя. Поддельным векселем является ценная бумага, выпущенная не тем лицом, которое указано в нем в качестве векселедателя (как правило, действительного векселедателя по такому векселю возможно установить только средствами уголовно-процессуального законодательства). Подложным признается вексель, в который внесены заведомо ложные сведения, исправления, искажающие действительное содержание векселя. Например, в судебной практике встречается такой пример подлога векселя: в действительный вексель Сберегательного банка РФ номиналом 100000 руб. внесено исправление - добавлен еще один ноль к цифре, выражающей сумму вексельного обязательства).
Лицо, получившее поддельный или подложный вексель, вправе воспользоваться в целях защиты нарушенного права двумя способами, предусмотренными гражданским законодательством. Первый способ защиты установлен п. 2 ст. 147 ГК РФ: владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку ценной бумаги, вправе предъявить к лицу, передавшему ему бумагу, требование о надлежащем исполнении обязательства, удостоверенного ценной бумагой, и о возмещении убытков. Данное правило означает, что покупатель поддельного или подложного векселя вправе потребовать с продавца платеж по такому векселю в соответствии с нормами вексельного законодательства.
Второй способ защиты лежит исключительно в плоскости применения гражданского законодательства. Передача по договору купли-продажи поддельного или подложного векселя может быть приравнена к передаче некачественного товара. В таком случае покупатель (приобретатель по другому договору), не приобретший права по векселю, вправе в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ потребовать расторжения договора и возврата ему уплаченной за вексель суммы, а также возмещения убытков. Выбор одного из этих двух способов защиты, имеющих целью один результат, - получение денег за негодный товар - является прерогативой приобретателя векселя.
3. В последнее время получили распространение договоры купли-продажи векселей, продавец которых является одновременно их векселедателем (например, на такой основе выпускаются и распространяются имеющие широкое хождение векселя Сберегательного банка РФ). Среди юристов-практиков возникли две точки зрения на правовую природу таких договоров и их действительность.
Первая позиция заключается в том, что такие договоры являются недействительными, так как противоречат нормам ст. 454 ГК РФ, предусматривающей в качестве предмета купли-продажи вещь. По мнению сторонников этой версии, при заключении такого договора в силу его консенсуального характера, отсутствует предмет договора: вексель еще не выдан и, соответственно, как вещь еще не существует, фактически идет речь о продаже обязательства (имущественного права), которое возникнет в будущем, после передачи векселя покупателю.[21]
2.4 Вексель как предмет залога
Вопрос о том, является ли предметом залога сама ценная бумага или права, удостоверенные этой бумагой, относится к числу дискуссионных. В соответствии с п. 4 ст. 338 ГК РФ «при залоге имущественного права, удостоверенного ценной бумагой, она передается залогодержателю... в депозит нотариуса, если договором не предусмотрено иное». Таким образом, с точки зрения позитивного права предметом залога является удостоверенное ценной бумагой право требования. Но двойственная юридическая природа ценной бумаги приводит к неразрывной связи права на бумагу и права из бумаги: при том, что предметом залога называется имущественное право, передаче залогодержателю подлежит сама ценная бумага. Следовательно, фактически в залог передается сам вексель как движимая вещь и, тем самым, права требования, удостоверенные векселем (право из бумаги разделяет судьбу права на бумагу). Соответственно, можно считать равнозначными выражения «залог векселя» и «залог удостоверенного векселем права требования».
Существуют три способа передачи векселя в залог:
1) специфический, предусмотренный вексельным законодательством способ - передача векселя в залог по залоговому индоссаменту;
2) передача векселя в залог по обычному индоссаменту;
3) передача векселя в залог вообще без учинения индоссамента.
Общая предпосылка при рассмотрении отношений, связанных с учинением залогового индоссамента, такова, что передача векселя по индоссаменту никоим образом не меняет сущности вексельного обязательства - важен сам факт наличия индоссамента, вне зависимости от его вида.
В соответствии со ст. 19 Положения о переводном и простом векселе признаком залогового индоссамента служит оговорка «валюта в обеспечение», «валюта в залог» или всякая иная оговорка, имеющая в виду залог.
Как и всякий индоссамент, залоговый индоссамент может совершить только векселедержатель, но не векселедатель. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть только лицо, которому принадлежит закладываемое право. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве залогодателя. Поэтому выдача собственного простого векселя должником кредитору по основному обязательству не может осуществляться на основании договора о залоге. В то же время предметом договора о залоге может быть вексель, по которому залогодержатель является одним из должников - это происходит в случае, когда индоссамент был выписан на самого векселедержателя простого векселя, а тот вновь пустил вексель в оборот. Прекращения обязательства в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора в данном случае не происходит.[22]
Залоговый индоссамент не заменяет собой договора залога. Вопрос о соотношении залогового индоссамента и договора залога является дискуссионным. Как представляется, наиболее верной является точка зрения А.А. Маковской: «Залоговый индоссамент сам по себе ни договором залога векселя, ни его формой не является. Более того, залоговый индоссамент вообще нельзя рассматривать как основание возникновения залоговых (или обеспечительных отношений в рамках вексельных, а равно общегражданских отношений».[23]
Вексель с залоговым индоссаментом порождает две группы принципиально различных отношений: 1) внешние отношения держателя векселя по залоговому индоссаменту с третьими лицами (в первую очередь, с вексельными должниками); и 2) внутренние отношения залогодателя-индоссанта и залогодержателя-индоссата. Имеет смысл обособить и отношения индоссанта залогового индоссамента с третьими лицами.
Внешние отношения основываются на залоговом индоссаменте и регламентированы вексельным законодательством, внутренние - основываются на договоре залога и регламентированы законодательством общегражданским. Внешние и внутренние отношения настолько автономны, что «проставление на векселе залогового индоссамента без заключения договора залога векселя порождает все последствия, установленные вексельным законодательством, но не порождает последствий, установленных общегражданским законодательством о залоге. Напротив, заключение договора залога векселя в соответствии с нормами ГК РФ без проставления на векселе залогодателем-векселедержателем залогового индоссамента в пользу залогодержателя порождают общегражданские последствия, но не наделяют залогодержателя никакими правами согласно вексельному праву».[24]
Отношения индоссанта залогового индоссамента с третьими лицами можно охарактеризовать как связующее звено между внешними и внутренними отношениями.
Отношения залогодержателя-индоссата с третьими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Положения о переводном и простом векселе лицо, владеющее векселем на основании учиненного в его пользу залогового индоссамента, является законным векселедержателем и, соответственно, может осуществлять все права, вытекающие из векселя. Главное правомочие законного векселедержателя - требовать платежа по векселю от вексельных должников. Следовательно, залогодержатель-индоссант реализует свое право на заложенное имущество посредством прямого истребования исполнения по векселю - это правило (в качестве специальной нормы) существенно отличается от общей нормы п. 1 ст. 350 ГК РФ, в соответствии с которой реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, залоговый индоссант, ссылаясь на обстоятельства, лежащие за пределами вексельного права, может вмешаться в отношения должника и векселедержателя и воспрепятствовать исполнению обязательства в пользу надлежаще легитимированного по вексельному праву кредитора. Очевидно, это вмешательство должно быть облечено в адекватные процессуальные формы. Вексельный должник, по-видимому, не уполномочен рассматривать доказательства, предоставленные ему залоговым индоссантом, и принимать решение об отказе в выплате векселедержателю, легитимированному залоговым индоссаментом.[25]
Векселедержатель может, заключив договор о залоге удостоверенного права требования, передать вексель залогодержателю не по залоговому, а по обычному (в том числе и бланковому) индоссаменту. Судебная практика признала такой способ передачи заложенного векселя не противоречащим нормам гражданского и вексельного законодательства.
Долгое время практика передачи векселя залогодержателю по обычному индоссаменту была единственной возможностью оформить отношения залога. Нормы о залоговом индоссаменте появились в российском праве только с принятием ныне действующего Положения о переводном и простом векселе. Долговременная практика отразилась и на законодательстве: становится понятным, почему отношения, возникающие в силу залогового индоссамента, настолько незначительно отличаются от отношений, вызванных обычным индоссаментом.
Цель передачи заложенного векселя по обычному индоссаменту та же, что и при индоссаменте залоговом: предоставить залогодержателю возможность получить выплаты от вексельных должников в исключение из общих правил п. 1 ст. 350 ГК РФ. Внутренние отношения залогодателя и залогодержателя - такие же, как и при передаче векселя по залоговому индоссаменту.
Внешние отношения отличает существенный нюанс. Формально, для всех третьих лиц, залогодержатель, владеющий векселем на основании обычного индоссамента, считается собственником векселя. Для такого векселедержателя не существует никаких ограничений по отчуждению заложенного векселя. Добросовестный приобретатель, получив заложенный вексель по обычному индоссаменту, станет собственником этого векселя, залоговое право на него не перейдет. Залогодатель уже не сможет истребовать вексель у добросовестного векселедержателя.
В конструкции залога векселя, передаваемого по обычному индоссаменту, явно просматриваются черты древнеримской фидуции, когда должник предоставляет кредитору больше прав, чем это требуется по залогу, надеясь на то, что предмет залога останется во владении залогодержателя и будет возвращен в случае своевременного исполнения основного обязательства. Но современное право не принимает краеугольный камень, на котором держалась фидуция: залогодержатель, получивший вексель по обычному индоссаменту, не приобретает на него права собственности. При рассмотрении отношений между залогодателем-индоссантом и залогодержателем-индоссатом в первую очередь принимаются условия договора залога между ними, по которому право собственности на вексель, конечно, не передается.[26]
При прекращении залога вследствие исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом, векселедержатель должен вернуть вексель индоссанту на основании общегражданской нормы п. 3 ст. 352 ГК РФ. Надлежащая легитимация оформляется обратным индоссаментом от залогодержателя к залогодателю или, в крайнем случае, зачеркиванием залогодателем своего индоссамента.
Вексель можно передать в залог по общим правилам гражданского права, т.е. как вещь. В этом случае никакие индоссаменты на векселе вообще не учиняются; имя собственника векселя - залогодателя остается последним в непрерывном ряду индоссаментов. Передача векселя во владение залогодержателю наиболее отвечает его интересам, но договором может быть предусмотрено и иное. Поскольку на залогодержателя индоссамент не оформляется, то он лишен возможности требовать платежа непосредственно от обязанных по векселю лиц. Однако неприменение специальных норм вексельного права означает лишь то, что обращение взыскания на заложенный вексель производится в общегражданском порядке по правилам ст. 349-350 ГК РФ.[27]
Таким образом, заложенный вексель, переданный в залог без учинения индоссаментов, подлежит продаже с публичных торгов. Лицо, приобретшее вексель на этих торгах, становится законным векселедержателем. Судебная практика выработала положение, согласно которому лицо, приобретшее вексель по итогам торгов, доказывает свой статус векселедержателя протоколом торгов. Следовательно, представляется совершенно излишним принуждать залогодателя проставлять в векселе индоссамент на имя победителя торгов.
В заключение - об особом значении договора в случаях, когда залог векселя не оформляется залоговым индоссаментом.
Залоговый индоссамент хотя бы создает презумпцию наличия залога. Без договора залога при передаче векселя по обычному индоссаменту векселедержатель будет презюмироваться собственником векселя, что создает сложности для залогодателя. При передаче векселя в залог без индоссамента, напротив, возникает презумпция, что фактическое владение векселем является беститульным, что крайне невыгодно залогодержателю.
Таким образом, при оформлении залога векселя без залогового индоссамента договор является единственным доказательством действительных намерений сторон.
Заключение
Любая ценная бумага как объект гражданских прав имеет правовую и экономическую ценность ввиду выраженного в ней частного (имущественного) права. Вексель как ценная бумага, дающая право на безусловное получение в будущем денег, в экономическом обороте приобрел значение как денежный суррогат (заменитель денег в денежном обязательстве) и средство коммерческого кредитования (при авансировании, отсрочке, рассрочке платежа). Кроме того, как объект гражданских прав, обладающий вышеуказанными свойствами, вексель превратился в самодостаточную ценность, имея широкое хождение на рынке в качестве предмета возмездных договоров (купли-продажи, мены), а также средства внесения вкладов в уставные капиталы юридических лиц и в совместную деятельность.
На эти свойства векселя, выделяющие его в ряду ценных бумаг, обращал внимание еще профессор Г.Ф. Шершеневич: «Вексель в течение своего довольно продолжительного развития приобретал все большее экономическое значение. а) Первоначально, в период итальянский, он являлся средством перевода денег, в настоящее время эта его роль весьма ограничена. b) Позднее, в период французский, вексель становится платежным средством, заменяющим другие способы погашения обязательств, так как надежные векселя обращаются в торговом мире как денежные знаки. c) В новейшее время вексель стал одним из важнейших средств кредита, потому что, благодаря юридическим особенностям вексельного обращения, вексель создает твердую уверенность в получении своевременного удовлетворения. Эта уверенность основывается на абстрактности, на формальности векселя и ответственности надписателей».[28]
Не вызывает сомнения, что в современных условиях гражданского оборота, в том числе и в России, вексель сохранил свои перечисленные свойства и экономическое значение.
Правоотношения, возникающие при совершении сделок с векселями (в качестве платежного средства, средства кредитования и предмета купли-продажи или мены), регулируются общими нормами гражданского, а не вексельного законодательства.
Список используемой литературы
1. Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях (Женева, 7 июня 1930 г.)//Вестник ВАС РФ. 1995. №1
2. Конвенция о гербовом сборе в отношении переводного и простого векселей (Женева, 7 июня 1930 г.)//Вестник ВАС РФ. 1995. № 1
3. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.)//Вестник ВАС РФ. 1995. №1
4. Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях (Женева, 7 июня 1930 г.)// Вестник ВАС РФ. 1995. №1
5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. №32. ст.3301
6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая // СЗ РФ. 1997. №11. ст.1238
7. Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»//СЗ РФ. 1997. №11. ст.1238
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»// БВС РФ. 2001. № 3
9. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994. С. 175
10. Белов В.А. Вексельное право: Учеб. М.: Юринфор, 2003. С. 208
11. Васильев Д.А. Знакомьтесь - вексель //Налогообложение, учет и отчетность в инвестиционной и управляющей компаниях. 2006. №3
12. Гражданское право: Учебник. Том II /Под ред. О.Н. Садикова - «Контакт», «ИНФРА-М», 2007 г.
13. Гудков Ф.А. Возражения против оплаты векселя // Рынок ценных бумаг. 2003. № 16
14. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы. 2-е изд. М.: Интеркрим-пресс, 2000. 176 с.
15. Гудков Ф.А. Вексель. Правила составления, последствия оборота подделок, правовые аспекты экспертизы. М.: МЦФЭР, 2005. 208 с.
16. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: НИМП, 2001. С. 137-180.
17. Зверев В.А., Гудков Ф.А., Евсюков С.Г., Зверева А.В., Макеев А.В. Финансовые инструменты рынка ценных бумаг. Практическое пособие. М.: Интеркримпресс, 2007. С. 102.
18. Игнатьев М. Выявление и борьба с преступлениями, совершаемыми на фондовом рынке // Рынок ценных бумаг. 2006. № 5. С. 68-70.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. 3-е изд., перераб. и доп. /Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – «Юрайт-Издат», 2006 г.
20. Крыжная Т.М. Прекращение вексельного обязательства путем передачи акций нерезиденту //Финансовые и бухгалтерские консультации. 2006. №8
21. Макеев А.В. Вексель в финансово-хозяйственной деятельности. М.: Банковский деловой центр, 2006. С. 28
22. Марков П.А. Судебная практика в вексельных правоотношениях //Право и экономика. 2007 №4
23. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М.: Статут. 2003. С. 41.
24. Павлодский Е.А. Рассмотрение судами споров по вексельному законодательству // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 11. М.: Юридическая литература, 2004.
25. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М.: Юринфор, 2006. С. 25.
26. Степанова Н.А. Вексель как средство расчетов //Новая бухгалтерия. 2007. №3
27. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2: Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003. С. 67.
[1] Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях (Женева, 7 июня 1930 г.)//Вестник ВАС РФ. 1995. №1
Конвенция о гербовом сборе в отношении переводного и простого векселей (Женева, 7 июня 1930 г.)//Вестник ВАС РФ. 1995. № 1
Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях(Женева, 7 июня 1930 г.)//Вестник ВАС РФ. 1995. №1
Конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях (Женева, 7 июня 1930 г.)// Вестник ВАС РФ. 1995. №1
[2] Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»//СЗ РФ. 1997. №11. ст.1238
[3] Белов В.А. Вексельное право: Учеб. М.: Юринфор, 2003. С. 208
[4] Гудков Ф.А. Вексель. Правила составления, последствия оборота подделок, правовые аспекты экспертизы. М.: МЦФЭР, 2005. 208 с.
[5] Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: НИМП, 2001. С. 137-180.
[6] Степанова Н.А. Вексель как средство расчетов //Новая бухгалтерия. 2007. №3
[7] Гудков Ф.А. Вексель. Правила составления, последствия оборота подделок, правовые аспекты экспертизы. М.: МЦФЭР, 2005. 208 с.
[8] Макеев А.В. Вексель в финансово-хозяйственной деятельности. М.: Банковский деловой центр, 2006. С. 28
[9] Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М.: Статут. 2003. С. 41.
[10] Макеев А.В. Вексель в финансово-хозяйственной деятельности. М.: Банковский деловой центр, 2006. С. 28
[11] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. 3-е изд., перераб. и доп. /Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – «Юрайт-Издат», 2006 г.
[12] Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М.: Статут. 2003. С. 41.
[13] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. 3-е изд., перераб. и доп. /Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – «Юрайт-Издат», 2006 г.
[14] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2: Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003. С. 67.
[15] Макеев А.В. Вексель в финансово-хозяйственной деятельности. М.: Банковский деловой центр, 2006. С. 28
[16] Белов В.А. Вексельное право: Учеб. М.: Юринфор, 2003. С. 208
[17] Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М.: Юринфор, 2006. С. 25.
[18] Степанова Н.А. Вексель как средство расчетов //Новая бухгалтерия. 2007. №3
[19] Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М.: Юринфор, 2006. С. 25.
[20] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. 3-е изд., перераб. и доп. /Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – «Юрайт-Издат», 2006 г.
[21] Зверев В.А., Гудков Ф.А., Евсюков С.Г., Зверева А.В., Макеев А.В. Финансовые инструменты рынка ценных бумаг. Практическое пособие. М.: Интеркримпресс, 2007. С. 102.
[22] Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: НИМП, 2001. С. 137-180.
[23] Белов В.А. Вексельное право: Учеб. М.: Юринфор, 2003. С. 208
[24] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. 3-е изд., перераб. и доп. /Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. – «Юрайт-Издат», 2006 г.
[25] Белов В.А. Вексельное право: Учеб. М.: Юринфор, 2003. С. 208
[26] Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: БЕК, 1994. С. 175
[27] Гражданское право: Учебник. Том II /Под ред. О.Н. Садикова - «Контакт», «ИНФРА-М», 2007 г.
[28] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2: Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003. С. 67.