Полный текст:
Роль ООН в урегулировании международных конфликтов в эпоху «холодной войны».
Содержание
Введение.......................................................................................................... 3
1.Роль ООН в мире . Деятельность ООН....................................................... 5
2.Преодоление международных конфликтов................................................ 6
Заключение...................................................................................................... 9
Список использованной литературы........................................................... 10
Введение
Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.
Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы "Региональные конфликты в 70-90-е годы. Роль ООН в их урегулировании". Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.
Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Региональные конфликты в 70-90-е годы. Роль ООН в их урегулировании" определяют несомненную новизну данного исследования.
Дальнейшее внимание к вопросу о проблеме "Региональные конфликты в 70-90-е годы. Роль ООН в их урегулировании" необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.
Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Региональные конфликты в 70-90-е годы. Роль ООН в их урегулировании" в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.
Результаты могут быть использованы для разработки методики анализа "Региональные конфликты в 70-90-е годы. Роль ООН в их урегулировании".
Теоретическое значение изучения проблемы "Региональные конфликты в 70-90-е годы. Роль ООН в их урегулировании" заключается в том, что избранная для рассмотрения проблематика находится на стыке сразу нескольких научных дисциплин.
Объектом данного исследования является анализ условий "Региональные конфликты в 70-90-е годы. Роль ООН в их урегулировании".
При этом предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.
1.Роль ООН в мире . Деятельность ООН.
Мирное урегулирование международных конфликтов является одной их самых сложных задач современности. Огромную роль в ее решении играют международные организации. Не всегда высокая эффективность усилий ООН и региональных организаций (ОБСЕ, ЛАГ, ОАГ, Африканский Союз, Европейский Союз)1 в деле мирного урегулирования международных конфликтов объясняется, прежде всего, политическими разногласиями государств, а также некоторыми проблемами функционирования самих международных организаций, основными из которых, по мнению автора, являются:
1. недостатки организационно-правовой структуры международных организации, в особенности, порядка формирования их органов, принятия ими решений и распределения компетенции между ними;
2. нестабильность существующей системы финансирования международных организаций; 3. отсутствие организационно-правовой основы взаимодействия ООН с региональными международными организациями, а также региональных организаций между собой;
4. отсутствие надлежащего правового регулирования средств мирного урегулирования конфликтов на стадии устранения конфликтного противодействия сторон;
5. трудности имплементации решений международных организаций.[1]
2.Преодоление международных конфликтов
Если не обманывать себя утешительными иллюзиями, надо однозначно признать: отношения между Россией и Западом очень быстро сползают к «холодной войне». И встреча глав государств и правительств стран - участниц ОБСЕ в Стамбуле 10-11 ноября 1999 г., на которой была предпринята неудачная попытка оказать беспрецедентный нажим на Россию под явно надуманным предлогом «гуманитарной катастрофы» в Чечне, является истинным тому доказательством.
Все говорит о том, что под влиянием Запада наши отношения с ним идут в направлении возрождения конфронтации. Не в том уже хорошо известном варианте глобального противостояния, которое было между СССР и США, Организацией Варшавского Договора (ОВД) и НАТО, и не в том карикатурном виде, в каком оно сохраняется между США и Кубой, США и Северной Кореей. Но, тем не менее, к самой настоящей конфронтации, войне, при которой каждый европеец и каждый американец будет ложиться спать и вставать по утрам с мыслью, что он - всего лишь мишень для возможной ядерной атаки. То же будет и с русскими.
Правда, здесь есть одна существенная разница. Прежде всего, мы не столь богаты, как Запад, и степень сожалений по поводу потерь в случае ядерного конфликта у нашего населения будет не столь велика, как у жителей Запада. А это, естественно, накладывает сильный отпечаток на то, как они сегодня реагируют на неспособность их политиков использовать исторический шанс примирения с вчерашним противником и возврат отношений с ним к глупой и безответственной «игре в слабака»: кто дрогнет первым, кто опередит в скорости нажатия кнопки. [2]
Во-вторых, разница здесь и в том, что если в России пока еще не привыкли спрашивать со своих руководителей по поводу их явных провалов в отношениях с Западом, то на Западе как раз могут спросить и очень даже строго: по какому такому поводу, из-за какой такой сверхважной причины их руководители играют жизнями миллионов своих сограждан?
Из-за Чечни?
Из-за Косово?
Из-за каких таких непреодолимых препятствий американский президент и вместе с ним руководители других стран НАТО решили, что можно поставить свои страны и народы под угрозу ядерной войны?
С этим можно было, если не мириться, то как-то существовать, когда Западу угрожал коммунистический монолит, тоталитарная система, отрицавшая самые основы общественного устройства Запада. Тогда можно было идти на опаснейший риск противостояния: цель выживания оправдывала средства возможного взаимоуничтожения. Но сейчас-то в чем дело? Не нравятся русские, так оставьте их в покое. Не нравится, что они делают у себя дома, не делайте этого в своих странах. Но лезть на рожон и задираться-то зачем? Нет ответа на этот вопрос и, скорее всего, не будет.
В-третьих, остается безответным и вопрос о том, чем Запад не устраивает нынешняя Россия. Она во многом пересмотрела и сократила глобальные амбиции коммунистического периода. Занимается реформированием экономики, созданием демократического общества. Она не вмешивается в дела соседних стран, хотя ее неоднократно в этом обвиняли. Конечно, многое из того, что делается в России, вызывает осуждение. Взять хотя бы необъятную коррупцию, воровство, преступное равнодушие властей к старикам, детям и инвалидам, к окружающей среде; неспособность властей защитить общество от преступности и наладить экономику. Все это хорошо известно на Западе уже не первый год, что не мешало ему поддерживать Президента Б.Ельцина, принимать у себя таких проклинаемых в народе «реформаторов», как А.Чубайс, и вообще по-приятельски похлопывать по плечу российский режим, называя его «партнером» и «союзником».
Естественно, возникает вопрос: что же такое произошло, что вдруг в одночасье изменился вектор западной политики, и во все большей степени ее повело в сторону возрождения противоборства?[3]
Заключение
Кроме того, проявилось нежелание (или, быть может, неспособность) стран Запада стряхнуть с себя путы мышления времен «холодной войны», отказаться от стереотипов милитаризма, ставки на силу в решении спорных вопросов. После некоторых колебаний Запад решил не только не распускать НАТО, но и усилить его за счет расширения на Восток, привлечения новых членов. После некоторого периода сокращения военных расходов вновь растут затраты на разработку новых типов вооружений и развертывание глобального военного присутствия США.
Соединенные Штаты готовы пересмотреть некоторые договоренности о контроле над вооружением, достигнутые в период «холодной войны», надеясь этим самым сломить в свою пользу баланс стратегических вооружений.
Наконец, под влиянием эйфории и завышенной самооценки Запад растерял многое из того внешнеполитического багажа, который был создан в годы «холодной войны»: осторожность, дипломатичность, осмотрительность, тенденция к минимизации риска и политика избежания конфликта. Наоборот, в его внешней политике резко возросла роль авантюризма, склонность к шантажу и насилию, определенная безоглядность, неумение строить взаимоприемлемые отношения ни со все еще имеющимися противниками, ни со странами, открытыми к диалогу, но не в духе «старший - младший». Произошла известная деинтеллектуализация внешней политики Запада. Отсюда - бессмысленная и ничего не решившая война против Югославии, абсолютно неприемлемый тон в отношениях с Россией, фактическое дезавуирование роли ООН и многое другое.
Список использованной литературы
1. Бирюков П.Н. Международное право. - М., 2008. Гл. IX. С. 97-98.
2. Ефимов Л.К. Устав ООН - инструмент мира. Главная редакция изданий для зарубежных стран издательства «Наука». М., 2006. Гл. 4. С. 46-53.
3. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров 1982 г. //
4. Основные сведения об Организации Объединенных Наций. Юридическая литература. М., 2005. Гл. 7. С. 242-246
[1] Основные сведения об Организации Объединенных Наций. Юридическая литература. М., 2005. Гл. 7. С. 242-246
[2] Основные сведения об Организации Объединенных Наций. Юридическая литература. М., 2005. Гл. 7. С. 242-246
[3] Основные сведения об Организации Объединенных Наций. Юридическая литература. М., 2005. Гл. 7. С. 242-246