Тема: Договор страхования

• Вид работы:
  Дипломная (ВКР) по теме: Договор страхования
• Предмет:
  Страхование
• Когда добавили:
  06.09.2010 17:10:24
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:
  СОДЕРЖАНИЕ
   
  ВВЕДЕНИЕ
  ………………………………………………………..
  3
  ГЛАВА 1
  ИСТОРИЯ, ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА
  СТРАХОВАНИЯ
   
  § 1
  История страхования…………………………………
  6
  § 2
  Понятие договора страхования……………………….…
  20
  ГЛАВА 2
  ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ И ЕГО ПРЕКРАЩЕНИЕ
   
  § 1
  Содержание договора страхования ………………
  34
  § 2
  Прекращение договора страхования……………………
  49
  ГЛАВА 3
  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ
   
  § 1
  Договор имущественного страхования ……………
  33
  § 2
  Договор личного страхования …………………………
  33
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  ………………………………………………………
   
  ………………………………………………………
   
  59
   
  62
   
   
  ВВЕДЕНИЕ  
  Любой человек не имея возможности полностью обезопасить себя от многочисленных рисков, связанных с причинением вреда имуществу, жизни, здоровью и т.д., стремится уменьшить их неблагоприятные последствия. Человек может оказаться жертвой катастрофы, ограбления, внезапно заболеть, вследствие изменения рыночной конъюнктуры могут не оправдаться расчеты предпринимателя на получение прибыли. В этих и во множестве других случаев возникает необходимость заранее обезопасить себя от их вредоносных последствий либо свести их к минимуму. Данными проблемами и занимается такой институт, как страхование.
  Значимость страхования заключается в том, что оно выступает необходимой и весьма значительной частью мировой экономики. История страхового дела насчитывает сотни лет. В России страхование – одна из наиболее динамично развивающихся сфер бизнеса. Объемы страховых операций на рынке страховых услуг неуклонно растут. Современный уровень развития общества предполагает постоянное расширение спектра различных социальных рисков, с которыми это общество сталкивается. Генерируя значительную часть социальных рисков, социум одновременно выступает в качестве их объекта, сталкиваясь с необходимостью развивать защиту от них. Разработка эффективного экономического и юридического механизмов обеспечения конституционных прав на достойную жизнь и труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, является одной из важнейших задач, стоящих как перед государством и обществом, так и перед наукой современной России.
  Актуальность данного исследования, подтверждает возрастающая роль страхования в нашей стране. Опираясь на современное состояния кризиса, охватившего большое количество сторон жизни, для человека стало более актуальным сохранение имущества и ценностей. В этой связи важно определить права и обязанности сторон, само правовое регулирование данного института, разобраться в недостающих правовых элементах страхования, ведь именно страхование призвано обеспечить сохранность подверженных опасности ценностей.  Именно поэтому в данный период времени проявляется больший интерес к теме страхования в современной науке. Так же с каждым годом увеличивается количество заключаемых договоров личного страхования, что означает повышенное беспокойство за собственные здоровье, жизнь и те денежные средства которые могут быть потрачены в связи с наступлением страхового случая. Тем самым мы видим что страхование охватывает множество сторон в нашей жизни и требует детального рассмотрения, изучения и в некоторых случаях улучшения правового регулирования которое впоследствии должно повлиять на реальные аспекты жизни связанные с правоотношениями в рамках страхования. Более того, в виду того, что права личности – приоритетное направление для защиты правового государства, законодательство о страховании личности, ее жизни и здоровья, требует детального исследования, выявления его достоинств и недостатков. Нельзя не обратить внимание на проблематику вопроса, что же понимать под предметом договора в целом и что считать предметом договора страхования в частности. В практике же при составлении договоров страхования стороны зачастую смешивают предмет договора и объект страхования или же не определяют надлежащим образом предмет договора вовсе, что ведет к неблагоприятным последствиям, поскольку недостижение согласия по существенным условиям ведет к тому, что договор оказывается незаключенным и, как следствие, не порождающим права и обязанности.
  Изучив литературу, посвященную данной теме мы обнаружили, что данный гражданско-правовой институт в полной мере исследован, но это не исключило, отсутствия у него недостатков, проблем и наличия в нем пробелов. В данной Дипломной работе мы постараемся не просто констатировать факты и положения касающиеся выбранного института, а попробуем найти проблемные моменты, осветить их, и обратившись к практике раскрыть их сущность и предложить решения.
   В процесс написания дипломной работы нами были использованы методы анализа, синтеза, конкретизации, а так же системный, конкретно-социологический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы, совокупность которых, по нашему мнению, достаточно для полного рассмотрения выбранной темы.
  Целью данной дипломной работы выступает всестороннее исследование такого гражданско-правового института как страхование, выявление проблем связанных с данным институтом и нахождение путей их решения, в соответствии с современной обстановкой сложившейся в России.
  Таким образом исходя из цели данной работы задачами выступают:
  1.   изучить историю страхования и его определение;
  2.   рассмотреть содержание страхования;
  3.   права и обязанности сторон по договору страхования;
  4.   условия прекращения договора страхования;
  5.   раскрыть сущность договоров имущественного и личного страхования.
  6.   раскрыть проблемы возникающие в применении норм страхового права
  7.   раскрыть пути решения поставленных проблем.
  В настоящее время данную тему страхования рассмотрена обширным кругом ученных цивилистов[1] таких как М.Б. Смирнова В.С. Белых, И.В. Кривошеев, Д. Бланд, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, И.Л. Брауде, К.А. Граве, Л.А. Лунц, С.В. Дедиков, Д.М. Никифоров, В.Н. Протасов.
  Данная работа состоит из трех глав в которых будут рассмотрены история страхования, понятие страхования, содержание договора страхования, Права и обязанности сторон по договору страхования, условия прекращение договора страхования так же мы выбрали для рассмотрения такие виды договора страхования как договор имущественного страхования и договор личного страхования. Наш выбор пал на них в связи с тем, что наиболее проблемные вопросы освещенные и изучаемые на данный момент учеными деятелями возникают из договоров имущественного страхования, это касается как сроков исковой давности так и размера выплат, так же по ходу работы мы осветим разграничение обязательного и добровольного страхования, ответим на вопрос чем же является данное разграничение, формой или видом. В конце работы постараемся подвести краткие итоги ее выполнения.
   
   
  ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ, ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ. § 1 История страхования. Рассматривая данный вопрос, мы понимаем что термин «договор страхования» неразрывно связан с терминами как «страхования» так и «договора» в отдельности. Договор как явление находит свои начала намного раньше во времени чем само страхование, исходя из этого осмелимся предполагать что в данном параграфе следует отразить историю страхования отдельно от договора. В нашем ключе данные понятия являются неразрывными, так как вместе с началом происхождения страхования неразрывно появился и договор страхования. Итак рассмотрения данного вопроса мы начнем с истории страхования в зарубежных странах и далее перейдем непосредственно к истории страхования в России. Истоки страхования уходят так далеко в прошлое, что невозможно установить точную дату его возникновения. Если относительно легко найти остатки строений, произведений искусства или другие материальные следы минувших цивилизаций, то труднее воссоздать, как жители первых городов организовывали сферу услуг в экономике. Однако среди остатков поселений доисторического, античного, средневекового и раннего нового периодов цивилизации обнаружены амбары, в которых люди хранили неприкосновенные запасы продовольствия. Библейская история об Иосифе, истолковавшем сны фараона, царя Египетского, иллюстрирует принципы, по которым организовывались и использовались эти запасы[2].
  Время от времени случались неурожаи или происходили нападения врагов, и тогда горожанам нельзя было пользоваться урожаем, выросшим в окружающей местности. Можно было бы предоставить каждому горожанину самому обеспечивать себя на такие случаи, но даже жителям древних городов было ясно, что гораздо эффективнее создать общий запас. Скромный налог можно было бы собрать с каждого, кто имеет возможность, в урожайные годы, когда цены на продовольствие низки. Культуры, которые могут храниться, например пшеницу, можно было бы приобрести для запасов за деньги: фермеры радовались бы возможности продать больше (и по лучшей цене), чем они продали, если бы не осуществлялись централизованные закупки продовольствия для запасов. Если случится неурожай или город будет осажден, запасенные продукты будут использованы для спасения городского населения. Поэтому понятие общего фонда закрепилось в человеческом сознании. Идея показала высокую эффективность, особенно в связи с введением понятия "риск". В конце XV в., когда европейцы начали предпринимать крупные путешествия в Азию и Америку, которые привели к так называемой торговой революции, понятия "риск" и "общий фонд" слились воедино[3]. Если небольшой флотилии малых кораблей удастся добраться из Европы, скажем, до Индонезии, торговать там и вернуться с грузом экзотических товаров, существует риск того, что не все корабли завершат плавание. С развитием мореплавания увеличивался риск того, что не все корабли завершат плавание (из-за перегруза, шторма, эпидемий, повреждений судна и т.д.). Тогда вкладывающие свои средства инвесторы стремились разделить риск между собой, чтобы ни один из них не потерял своих денег полностью. В отношении морской перевозки применялся закон, по которому убыток, причиненный для спасения корабля и груза, распределялся на всех, кому угрожала предотвращаемая опасность. У всех грузовладельцев производился соответствующий вычет для вознаграждения потерпевшего.
  Применялись также частные договоры, в которых главную роль играла обязанность возместить убытки, что делало этот договор формой поручительства. Существовали договоры неформальные, при намерении участников установить товарищество. При этом каждый из товарищей мог распорядиться общим имуществом. Прибыли и убытки, если договором не установлено иное, распределялись поровну. Риск падал на товарищество. Товарищи несли ответственность за ошибки в своей деятельности. Им возмещались расходы и случайные убытки, понесенные при занятиях делами товарищества. Эта деятельность выражалась в создании совместного предприятия, через которое товарищи или инвесторы вкладывали деньги в несколько кораблей с общим грузом; таким образом, между ними распределялся риск убытков и все возможные прибыли Штормы могут потопить одни суда, на других кончатся запасы продовольствия, другие собьются с курса и пропадут, некоторые могут затонуть из-за перегруженности, плохой конструкции или повреждений от древесных вредителей. Людям, которые вкладывали свои средства в такие рискованные операции, представлялось целесообразным разделить между собой риск, чтобы ни один из инвесторов не потерял своих денег полностью из-за того, что именно его корабль будет тем самым единственным пропавшим. Для этого было выработано два способа. Первый состоял в создании совместного предприятия, через которое инвесторы вкладывали деньги в несколько кораблей с общим грузом, распределяя между собой риск убытков и все прибыли, которые могли образоваться в итоге предприятия. Второй путь - это страхование, система, при которой владелец корабля и/или груза (индивидуальное лицо или компания) предлагает денежную сумму другим людям, которые согласны компенсировать ему потери, если данный корабль потерпит неудачу в предпринятом рейсе[4]. Таким образом, совместные (акционерные) общества и страхование стали дополнять друг друга, а не развиваться в конкуренции друг с другом. Группа людей или компании собирали денежные премии в обмен за обещание выплатить возмещение владельцу судна в случае его потери. Эти страховщики создавали общий фонд, который они обещали использовать для выплат страхователям в случае наступления риска.
  К середине XVII в. были созданы страховые компании и взаимные общества, которые занимались страхованием. Чуть позже из классических видов страхования морского, от огня и страхования жизни появилось большое разнообразие подвидов страхования. Есть огромное количество страховых фирм, видов страхования. Задачи страхового обеспечения носили некоторые государственные мероприятия, организуемые центральной или местной властью с разнообразными целями.
  Что касается дореволюционной России, то здесь страховое дело осуществляли многочисленные предприятия и общества. Большинство акционерных страховых обществ было сосредоточено в Петербурге. Ведущую роль играли предприятия коммерческого типа - акционерные общества. Такая форма организации страховой деятельности давала капиталистам возможность бесконтрольно распоряжаться средствами, несопоставимо превышающими их состояние. В 1913 г. во всех страховых учреждениях и обществах России было застраховано имущества на сумму 21 миллиард рублей, из которых 63% приходилось на долю акционерных страховых обществ, 15% - земств, 8% - городских взаимных страховых обществ. В течение последующих 30 лет было открыто по страхованию от огня еще два общества - Второе российское страховое от огня общество (1835 г.) и "Саламандра" (1864 г.)[5].
  В 1913 г. в производстве операций по страхованию от огня принимало участие около 300 страховых учреждений, в том числе 13 акционерных обществ. Второе место в имущественном страховании по сбору платежей занимало транспортное страхование судов и грузов. В 1913 г. его проводили 10 акционерных обществ. Пять обществ осуществляли в 1913 г. операции по страхованию стекол от разбития, впервые введенному в 1894 г. страховым обществом "Помощь". С 1899 г. этим видом страхования стало заниматься общество "Россия". Страхование стекол получило распространение только в крупных городах, где возводились большие здания, обширные торговые и промышленные помещения и т.д. С 1900 г. общество "Помощь" начинает проводить страхование от краж со взломом, потом этот вид страхования был включен в сферу деятельности общества "Россия". Однако популярностью такое страхование не пользовалось[6].
  Перейдем к рассмотрению вопроса истории страхования в России во второй половине девятнадцатого - начале двадцатого века. В данный период а именно в 60-70 годах XIX века, проведение реформ повлекло за собой интенсивное развитие страхового законодательства в России. Рост предпринимательской активности привел к значительному увеличению числа акционерных страховых обществ, появилось городское и земское взаимное страхование. Страхование как система отношений по защите имущественных интересов от различных рисков за счет специальных денежных фондов было направлено на решение стоящих перед государством задач по проведению буржуазных реформ. Организация страхового дела к началу Первой мировой войны мало чем отличалась от других капиталистических государств. Существовало несколько типов организаций, проводивших операции по страхованию, которые можно разделить на следующие группы: а) акционерные общества (русские и иностранные); б) общества взаимного страхования; в) земства и г) прочие (государственные сберегательные кассы, железнодорожные пенсионные кассы и др.).
  К концу 70-х годов XIX в. в Российской империи сложилась целостная система страхового законодательства. Несмотря на ряд недостатков, отмеченных А.И. Райляном[7], была сформирована нормативно-правовая база страхового дела, определившая круг участников страховых отношений, порядок осуществления отдельных видов страховых операций, специальные требования к страховым учреждениям и обществам, а также ответственность за их несоблюдение. Некоторые виды страхования (государственного) нормировались законодательными актами (Правила о губернском и земском страховании[8], Закон 1906 г. "О страховании жизни через государственные сберегательные кассы[9]" и др.); частному же имущественному страхованию в законах гражданских было отведено мало внимания. Специальные законы были изданы в 1894 г. "О надзоре за деятельностью страховых обществ и учреждений"[10] и в 1898 г. "О порядке помещения и хранения средств акционерных страховых обществ"[11].
  В 1879 г. была высочайше учреждена комиссия для составления проекта Гражданского уложения[12], который и был опубликован в 1899 г. Здесь была попытка кодификации страхового права, вернее, "континентального страхования" и "права перевозки товаров". Проект состоял из 48 статей, которыми регулировались все виды страхования, кроме морского. Анализ проекта показывает, что его постановления носили в большинстве диспозитивный, чисто субсидиарный характер. Через каждую статью здесь повторяется положение, что "за отсутствием соглашения между страхователем и страховщиком, входит в силу то или иное определение". Этот проект не являлся кодификацией страхового права, так как во всех важных случаях отсылает к административным распоряжениям (полисным условиям). В 1903 г. комиссия вновь опубликовала свой проект с некоторыми незначительными изменениями. В 1905 г. комиссия по составлению торгового уложения издала свой проект закона о морском страховании. В 1906 г. особым присутствием по делам страхования и противопожарных мер выработала общую часть предварительного проекта положения о страховом договоре. Второе место после акционерных страховых обществ заняли земства (органы местного самоуправления в ряде центральных губерний). Земское страхование являлось мерой, направленной к повышению материального состояния населения. Заслуга земств состояла в том, что они, благодаря налаженной системе страхования, значительно смягчали для крестьян последствия пожаров и организованной широкой сетью противопожарных мероприятий снизили число пожаров. Важное значение земство придавало страхованию скота, в частности развитию добровольного страхования крупного рогатого скота.
  Проведенная в России в 1895 - 1897 гг. денежная реформа создала благоприятные возможности для деятельности иностранных страховых обществ. Масштабы страховой деятельности к концу XIX в., социальная значимость этой деятельности потребовали принятия мер государственного страхового надзора, который бы выражался в создании системы общих правил экономического поведения на страховом рынке. Правительственный надзор за деятельностью страховых предприятий впервые в России был установлен Высочайше утвержденным 6 июня 1894 г. мнением Государственного Совета "Положение о надзоре за деятельностью страховых учреждений и обществ"[13] и вверен состоящему при Министерстве внутренних дел Страховому комитету в составе двух представителей от названного министерства и двух от Министерства финансов под председательством директора Хозяйственного департамента Министерства внутренних дел. При комитете имелась канцелярия (страховой отдел). К наиболее существенным обязанностям комитета относились ревизия страховых учреждений и обществ и разработка всех вопросов по страховой части[14].
  Начавшаяся летом 1914 г. Первая мировая война внесла резкие изменения в экономическую и политическую жизнь России и привела к финансовому кризису. Тяжелое экономическое и финансовое положение страны побудило высшее руководство России перейти к жесткой системе по отношению к финансовым учреждениям. После Февральской революции, несмотря на усилия по нормотворческой деятельности в области страхования, ситуация не смогла измениться ввиду катастрофического положения, в котором оказалась российская экономика в результате войны и известных многочисленных военных и внутриполитических трудностей. В целом развитие страхования в дореволюционной России (как и во всем мире) определяло государственный строй, социальный состав, уровень цивилизованности и культуры населения (особенно в выборе приоритета форм и видов страхования).
  В период 1861 - 1917 гг. основными субъектами, осуществлявшими страховую деятельность в Российской империи, являлись акционерные страховые общества, общества взаимного страхования, земские и губернские страховые учреждения. Имущественное страхование являлось наиболее динамично развивающимся институтом. Среди страховых операций, осуществлявшихся в сфере имущественного страхования, наибольшее распространение в России получило страхование от огня и транспортное страхование. Особое место в системе страхового законодательства отводилось законам о взаимном земском страховании от огня, решавшим важную социальную задачу по обеспечению крестьянского населения, освобожденного от крепостной зависимости, от убытков, вызванных пожарами. Сложившаяся система страхового законодательства была разрушена в результате большевистской революции 1917 г.[15]
  Первая мировая война, начавшаяся в 1914 г., имела следствием крупные экономические и политические потрясения в России. В результате - глубочайший финансово-экономический и политический кризис. Страховые суммы заключенных договоров, страховые платежи обесценивали падение покупательной способности рубля, начавшееся в эти годы.
  Пришедшая к власти партия большевиков в 1917 г. в качестве одного из требований своей экономической программы пролетарской революции выдвинула идею национализации банков и страхового дела. После 1917 г. в стране вместо страхового рыночного хозяйства стала утверждаться монопольная система страхования в лице единственного его представителя - Госстраха. Национализация страхового дела в Советской России практически осуществлялась в два этапа. Первый этап - установление государственного контроля над всеми видами страхования. Второй этап - объявление государственной страховой монополией страхования во всех видах и формах.
  Саботаж новой власти начался уже в декабре 1917 г., когда правления страховых компаний выдали своим служащим жалованье за два месяца вперед в целях поощрения их невыхода на работу. Началась выдача средств с текущих счетов и вкладов. В Москве, Петрограде и других городах страховые общества пытались переправить свои капиталы за границу. В связи с этим В.И. Ленин 23 марта 1918 г. подписал Декрет Совета народных комиссаров "Об установлении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального"[16]. Совнарком назначил Совет по делам страхования. Комиссариат по делам страхования стал аппаратом Совета, его возглавил Елизаров, знавший основы страхового дела.
  На первом этапе преобразования страхового дела была сохранена коммерческая основа старых форм страхования. С введением государственного контроля над страхованием доходы страховщиков подверглись прогрессивному налогообложению на государственные нужды. Платить эти налоги должны были центральные правления страховых обществ. За полнотой и своевременностью уплаты налогов следил Комиссариат, который также осуществлял контрольные функции, проверял балансы, другую бухгалтерскую отчетность[17].
  Параллельно осуществлялась организационная перестройка страхового дела и на местах. В ведение страховых органов исполнительных комитетов местных Советов и Совнархозов переходило земское и взаимное страхование. Упразднялась акционерная форма страхования. В сберегательных кассах Народного банка РСФСР концентрировалось личное страхование горожан. В структуры советского народного страхования были включены земские страховые общества, их число к началу 1918 г. в Республике Советов составляло 1500.
  Национализацию страхового дела ускорили Гражданская война и иностранная интервенция. 28 ноября 1918 г. Совнарком принял Декрет "Об организации страхового дела в Российской Республике"[18]. В соответствии с ним страхование во всех видах и формах объявлялось государственной монополией республики и ее достоянием. Сохранялось только взаимное страхование товарно-материальных ценностей кооперативных организаций, а все частные страховые компании и общества были ликвидированы. Этим Декретом еще не была создана государственная страховая организация. Имущественное страхование осуществлял пожарно-страховой отдел при Всероссийском Совнархозе. Сберегательные кассы ведали долгосрочным страхованием жизни. Таким образом, Декретом от 28 ноября 1918 г. не была совершена национализация страхового дела, поскольку для этого необходима деятельность специализированной страховой организации, которая в Декрете даже не предусматривалась.
  Кампания по ликвидации акционерных и других страховых обществ, инвентаризация их активов и пассивов проходила до середины 1919 г. Затем последовала дальнейшая реорганизация. Народному банку РСФСР было поручено долгосрочное страхование жизни, Наркомату земледелия - имущественное страхование[19].
  Почти полное обесценивание денег в период политики военного коммунизма привело к тому, что выплаты страхового возмещения в денежных формах потеряли свое значение. В этих условиях государственное имущественное страхование в денежной форме потеряло экономическую целесообразность. Декретами от 18 ноября 1919 г. и 18 декабря 1920 г. было отменено имущественное страхование. Так совершился первый разгром страхового дела в стране[20].
  Таким образом, в 1917 - 1920 гг. государство пыталось использовать дореволюционную систему частного и земского страхования, но не для страховой защиты интересов страхователей, а для пополнения государственного бюджета разоренной войной страны. Государственная страховая монополия хотя и была формально провозглашена, но фактически не была проведена в жизнь.
  Пятый период: развитие имущественного и личного страхования в Советском Союзе.
  После отмены государственного имущественного страхования была введена бесплатная государственная помощь (натурой, реже - деньгами) трудовым хозяйствам, пострадавшим от стихийных бедствий. Только после окончания Гражданской войны было вновь восстановлено государственное имущественное страхование в денежной форме. Декрет "О государственном имущественном страховании"[21] был принят Совнаркомом 6 октября 1921 г.[22]. Было положено начало дальнейшему развитию этой формы страхования в нашей стране.
  Прежде всего декларировалось государственное добровольное имущественное страхование. Только после укрепления аппарата страховых органов предусматривался переход к государственному обязательному страхованию. Осуществление этой программы поручалось Главному управлению государственного страхования (Госстраху РСФСР) системы Наркомфина РСФСР. На местах операции проводились подразделениями финансовых отделов исполкомов.
  В восстановительный период (1921 - 1926 гг.) развитие государственного имущественного страхования путем изъятия денег, переполнявших каналы обращения, содействовало стабилизации валюты и финансовому оздоровлению экономики[23].
  В период построения основ социалистической экономики (1926 - 1932 гг.) основным видом стало обязательное государственное имущественное страхование. В дополнение к нему стало развиваться добровольное страхование домашнего имущества, жилищ, животных и т.д.
  С 1934 г. с целью повышения экономического значения государственного страхования было повышено страховое обеспечение, увеличено число объектов обязательного страхования, восстанавливалось добровольное страхование имущества горожан.
  К 1940 г. коллективизация сельского хозяйства, создание крупных колхозов и совхозов обеспечили значительное повышение товарности сельскохозяйственного производства. Эти изменения в экономике были учтены в принятом Верховным Советом СССР Законе "Об обязательном окладном страховании", принятом 4 апреля 1940 г.[24].
  В 1941 - 1944 гг. средства государственного страхования поступали главным образом на нужды фронта и тыла. Операции страхового дела сокращались неизбежно в первые годы войны из-за фашистской оккупации значительной территории страны[25].
  Имущественное страхование восстанавливалось по мере освобождения районов.
  После II Мировой войны образование Калининградской области РСФСР, Закарпатской части УССР, изменение правового статуса Южного Сахалина сопровождалось организацией здесь государственного страхования.
  В 1946 г. были приняты меры на повышение роли государственного страхования в восстановлении животноводства. В 1956 г. обязательное страхование строений, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, было дополнено добровольным страхованием.
  В 1968 - 1969 гг. в сферу страховой защиты вошло практически все имущество колхозов, урожай полеводства, сельскохозяйственные животные, здания, транспорт, оборудование и т.д. Реформа страхования имущества совхозов была проведена в 1979 - 1984 гг. В этот период все колхозы и совхозы были охвачены государственным обязательным страхованием[26].
  В 1983 г. обязательное страхование имущества, принадлежащего гражданам, стало проводиться по новым оценочным нормам на строения личной собственности. За период с 1983 г. по 1987 г. стала применяться только добровольная форма. С 1986 г. с автолюбителями стал заключаться страховой договор "Авто-комби". В настоящее время операции государственного имущественного страхования осуществляет Российская государственная страховая компания (Росгосстрах).
  Параллельно имущественному страхованию развивалось и государственное личное страхование. После установления Советской власти в 1917 г. личное страхование проводилось через концентрацию договоров страхования жизни в государственных сберегательных кассах. 10 апреля 1919 г. Декретом СНК сберегательные кассы были объединены в учреждения Народного банка РСФСР. На отдел страхования жизни в Центральном управлении этого банка было возложено руководство ликвидацией операций страхования жизни частных страховых обществ и руководство страховыми операциями бывших сберегательных касс[27].
  18 ноября 1919 г. в связи с Гражданской войной и иностранной военной интервенцией был принят Декрет СНК "Об аннулировании договоров по страхованию жизни"[28]. Отменялось также страхование капиталов и доходов[29].
  В период нэпа правительство предоставило образованному в 1921 г. Госстраху право добровольного страхования жизни и страхования от несчастных случаев. Однако только с 1924 г. началось практическое развитие операций личного страхования.
  С 1930 г. наряду с индивидуальным заключением договоров страхование жизни стало производиться и в групповом порядке. Преимущество последнего состояло в том, что договоры заключались сразу с целыми коллективами предприятий, цехов, отделов при условии участия в страховании большинства работающих. Так, в короткий срок был достигнут массовый охват страхованием трудящихся. В предвоенные годы в связи с несоответствием изменившихся условий тарифным ставкам коллективное страхование было отменено как убыточное.
  В 1946 - 1947 гг. утверждаются новые правила по всем видам личного страхования, направленные на расширение объема ответственности по каждому заключенному договору.
  В 40 - 50-х гг. происходит значительный рост операций личного страхования. По линии государственного личного страхования материальная помощь населению увеличилась более чем в два раза.
  Изменения и дополнения в правила личного страхования были внесены в 1956 и 1965 гг. Был расширен круг страхователей за счет лиц старшего возраста до 65 лет.
  С 1966 г. стал внедряться опыт заключения договоров личного страхования с уплатой взносов по желанию застрахованных через расчетные счета бухгалтерий предприятий, учреждений, организаций, т.е. путем безналичных расчетов. В 1968 г. стало проводиться страхование детей как самостоятельный вид страхования. В 1972 г. существенно пересмотрены правила смешанного страхования жизни. С 1977 г. проводится страхование к бракосочетанию. С 1987 г. появилось страхование детей от несчастных случаев, страхование школьников от несчастных случаев - с 1986 г. С 1988 г. было введено добровольное страхование дополнительной пенсии в целях улучшения условий жизни ветеранов труда. Однако в связи с усилившимися инфляционными процессами в экономике страны проведение этого страхования стало бесперспективным и было отменено. С принятием в 1988 г. Закона "О кооперации в СССР" началась в нашей стране демонополизация страхового дела[30]. По этому Закону разрешалось кооперативам проводить взаимное страхование.
  Вскоре узкое взаимное кооперативное страхование стало перерастать в акционерное страхование. Создана ассоциация страховых организаций, в которую входят и государственные страховые фирмы.
  Распад СССР в 1991 г. сопровождался явной недооценкой роли государственного страхования во всех странах СНГ, неуправляемым процессом демонополизации страхового дела. Государственные страховые организации большинства бывших союзных республик были поставлены на грань банкротства.
  Возрождение национального страхового рынка в Российской Федерации началось в начале 90-х гг. 27 ноября 1992 г. Закон РФ "О страховании"[31] заложил законодательную базу правового регулирования национального страхового рынка. В эти же годы был создан Росстрахнадзор - Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью.
  В целом Закон РФ "О страховании" 1992 г. создал необходимые условия формирования страхового рынка. Им предусматривается конкуренция страховых организаций, мобилизация денежных средств в страховые фонды, выгодное их инвестирование и достижение высоких финансовых результатов.
  31 декабря 1997 г. в Закон "О страховании"[32] были внесены изменения и дополнения. Было изменено и само название. Теперь он называется Законом "Об организации страхового дела в Российской Федерации"[33].
  С 1 марта 1996 г. вступила в действие часть вторая нового ГК РФ, гл. 48 которого посвящена страхованию. Данная глава по-новому регулирует некоторые отношения, возникающие при страховании. Например, ГК РФ значительно расширил перечень интересов, страхование которых делает договор страхования недействительным.
  Ряд мер, направленных на совершенствование налогового законодательства, связанного со страховой деятельностью, был принят в 1996 г. Постановление "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации"[34], принятое Правительством РФ, предусмотрело участие международных финансовых организаций в финансировании мероприятий по развитию рынка страхования в России. В 1997 г. создается специальная целевая программа развития страхования и перестрахования рисков от крупных промышленных аварий, стихийных бедствий, катастроф. Развитие и совершенствование страхового рынка активно продолжается и в настоящее время.
  Таким образом, в целом развитие страхового дела в России сопровождалось переходом от государственной страховой монополии к страховому рынку. В советский период истории развитие было связано с последующей национализацией и восстановлением государственной страховой монополии.
  В условиях углубления интеграционных страховых процессов в начале XXI в. российский законодатель успешно реализует свои законотворческие планы в области страхования, для того чтобы сделать его функционирование более эффективным и гибким, чтобы успешно интегрироваться в мировое сообщество[35].
  Таким образом, из всего нами изложенного, мы видим, что история договора страхования начинает свое начало с древних времен и не заканчивается по сей день. Следующим вопросом нашей дипломной работы мы рассмотрим понятие договора страхования и его содержание в настоящие дни.
  § 2 Понятие договора страхования.  
  Договор страхования - реальный, двусторонне обязывающий, возмездный договор. Причем его возмездность сохраняется и в том случае, когда страховой случай не наступил, поскольку договор заключается в расчете на встречное предоставление со стороны страховщика.
  Договор страхования является юридическим фактом, порождающим страховое обязательство. В то же время договор страхования - это разновидность сделки. Как правило - это двусторонняя сделка, однако на практике при ипотечном кредитовании заключаются трехсторонние договоры страхования риска непогашения кредита, которые подписывают заемщик, банк и страховщик.
  В ГК нет единого определения договора страхования, а есть отдельные определения договора имущественного и личного страхования. Между тем в ГК есть ряд норм, распространяющихся на оба вида договора. В связи с этим можно выделить общие черты, характерные для обоих видов договоров.
  Это - реальный, двусторонне обязывающий, возмездный договор. Причем его возмездность сохраняется и в том случае, когда страховой случай не наступил, поскольку договор заключается в расчете на встречное предоставление со стороны страховщика. Что касается реальности договора, то такой вывод основывается на п. 1 ст. 957 ГК, согласно которому договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Поскольку указанная норма является диспозитивной, то в определенных случаях указанный договор может рассматриваться и как консенсуальный.
  Договор страхования является алеаторной (рисковой) сделкой для обоих участников договора. Тот факт, что ни страхователь, ни страховщик не знают, наступит ли угрожающее интересам страхователя событие, лежит в основе обязательства страховщика. Таким образом, рисковый характер договора страхования заключается в следующем. Возможны ситуации, когда страхователь будет выплачивать страховые взносы в течение длительного времени, однако страховой случай так и не наступит. В то же время возможны ситуации, когда страховой случай наступит по истечении небольшого промежутка времени.
  После заключения договора страховщик находится в состоянии ожидания и его роль не меняется до наступления страхового случая или окончания срока договора. Таким образом, неопределенность наступления обязанности страховщика, ее рисковый характер являются необходимым признаком договора страхования.
  В большинстве случаев на стороне страхователя выступает одно лицо, однако, как правильно было отмечено, иногда несколько страхователей появляются в договорах страхования жизни и здоровья работников предприятия. Это делается для снижения налогового бремени, так как имеются определенные налоговые льготы в случаях, когда не предприятие страхует жизнь и здоровье работника, а он сам страхует свою жизнь и здоровье. С этой целью работодатель собирает с работников доверенности и заключает со страховщиком договор страхования от имени группы граждан. Каждому работнику при этом выдается полис, но договор страхования подписывается в форме одного документа, т.е. заключается один многосторонний договор .
  Из действующего законодательства следует, что договор личного страхования является публичным (п. 1 ст. 927 ГК). В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
  В отношении договора имущественного страхования прямого указания на публичность договора нет. Между тем представляется, что и этот договор является публичным, поскольку речь идет о предоставлении страховщиком услуг особого рода, причем эти услуги должны предоставляться каждому, кто за ними обратится.
  Особенностью договора страхования является то, что стороны могут возложить определенные обязанности на выгодоприобретателя, то есть лицо, которое не является стороной в договоре и в пользу которого был заключен договор. Так, согласно п. 2 ст. 939 ГК страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
  Следует также указать на то, что размер ответственности страховщика по общему правилу ограничен страховой суммой и если размер убытков превысил эту сумму, то они страховщиком не будут возмещены. Исключение составляет п. 2 ст. 962 ГК, согласно которому расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.
  Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.
  Наконец, надо указать на то, что отношения между страхователем и страховщиком в определенной степени носят доверительный характер. Это обусловлено тем, что страхователь при заключении договора должен сообщить страховщику сведения, которые могут составлять его личную тайну (например, об имеющихся заболеваниях).
  Теперь перейдем к рассмотрению страхования в отдельности. Под страхованием (от слова "страх") понимаются отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных событий (страховых случаев) путем возмещения убытков за счет денежных фондов, формируемых из оплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации).
  Страхование само по себе не способно предотвратить наступление страхового случая (пожара, кражи и т.д.). Однако страхователь, получив страховое возмещение, может купить себе новую вещь взамен утраченной. Таким образом, основной целью страхования является возмещение внезапно возникающих имущественных потерь путем их распределения между как можно более широким кругом субъектов. По своей экономической и правовой природе страхование представляет собой закрепленный в законе способ материального возмещения убытков, понесенных одним физическим или юридическим лицом посредством их распределения между несколькими лицами.
  Страхование в нашей стране еще не стало неотъемлемой частью повседневной жизни. Оно осуществляется либо в обязательном порядке, либо добровольно, если сумма возможного ущерба от гибели или повреждения имущества или наступления ответственности не позволяет принимать эти риски на себя. Добровольное страхование таких интересов, как жизнь или здоровье осуществляется крайне редко.
  Как было отмечено в литературе, страховые экономические отношения выступают в форме создания и распределения денежного фонда, находящегося в управлении специальной организации (страховщика), путем предварительной аккумуляции денежных средств (взносов) заинтересованных участников экономического оборота (страхователей). Страховой фонд как материальная основа страхования по источнику своего образования носит децентрализованный характер (взносы отдельных его участников), однако управляемый страховой организацией становится централизованным фондом, сохраняя свои строго целевые направленность и назначение - возмещение имущественных потерь, возникающих у лиц, участвующих в его создании[36].
  Страхование является институтом гражданского права, основополагающие нормы которого сосредоточены в главе 48 ГК. Как институт гражданского права его следует отличать от социального страхования. Последнее является, как сказано в ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам (ч. 2 ст. 1).
  Разновидностями социального страхования являются медицинское и пенсионное страхование. Следует учитывать, что социальное страхование тесно связано с трудовыми отношениями. Кроме того, обязательное социальное страхование осуществляют страховщики, создаваемые Правительством РФ, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 13 Закона "Об основах обязательного социального страхования"). Так, обязательное пенсионное страхование осуществляется Пенсионным фондом РФ, составляющим в совокупности с его территориальными органами единую систему.
  Обязательное медицинское страхование также относится по общему правилу к сфере социального страхования как институт права социального обеспечения. Вместе с тем обязательное медицинское страхование в значительной мере базируется на общих положениях гражданского права вообще и страхового права в частности. Гражданско-правовыми в чистом виде являются лишь отношения по добровольному медицинскому страхованию.
  Как было отмечено в литературе, обязательное социальное страхование строится в значительной мере на публично-правовых началах. Это находит свое проявление в данном случае, среди прочего, в том, что государство осуществляет управление единым фондом социального страхования. Создание этого фонда и расходование средств из него осуществляются на основе ежегодно утверждаемого в виде закона его бюджета. Производимые в фонд страховые взносы носят фискальный характер. При этом взносы, о которых идет речь, составляют лишь часть источников фонда наряду, прежде всего, с поступлениями в федеральный бюджет. Они проводятся путем обязательных отчислений работодателей в соответствующий фонд и регулируются Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"[37].
  Страхование является определенным видом предпринимательской деятельности, позволяющим за счет поступающих взносов формировать фонды для страховых выплат. Однако поскольку наступление страховых событий, влекущих выплаты, происходит не всегда, страховые компании имеют в своем распоряжении значительные денежные средства, которые они вправе в установленном порядке пускать в оборот, инвестировать в другие сферы экономики, получая соответствующую прибыль. Следует отметить, что на практике ряд страховщиков предлагают псевдостраховые финансовые варианты, способствующие страхователям уходить от налогообложения и осуществления обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды.
  Роль государства в регулировании страховых правоотношений многогранна. Так, государство формулирует основные принципы взаимоотношений между участниками страхового рынка. Кроме того, государство осуществляет контроль над деятельностью страховых организаций с помощью специально созданного органа - Федеральной службы страхового надзора. Как самостоятельный орган Федеральная служба страхового надзора была образована в соответствии с Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти". Действует она на основании Положения о Федеральной службе страхового надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 330. Этот орган страхового надзора контролирует деятельность страховщиков по следующим направлениям:
  а) обоснованность страховых тарифов;
  б) платежеспособность;
  в) соблюдение законодательства.
  Деятельность государственного страхового надзора в Российской Федерации заключается также в лицензировании страховой деятельности и страхового аудита, ведении Государственного реестра страховщиков, их объединений и страховых брокеров, осуществлении контроля за финансовой устойчивостью и платежеспособностью страховых компаний России.
  Страховая деятельность в нашей стране является лицензируемой согласно ст. 32 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Органом, осуществляющим лицензирование, в соответствии с пп. 5.2 п. 5 Положения о Федеральной службе страхового надзора является последняя.
  Лицензия представляет собой разрешение на ведение определенной деятельности, которое выдается соответствующим государственным органом. В ст. 2 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензирование определяется как мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании[38].
  Лицензия выдается не вообще на страховую деятельность как таковую, а лишь на осуществление конкретных видов страхования, в которых законом или подзаконным актом (условиями лицензирования) установлено наличие страхового интереса.
  Необходимость получения лицензии обусловлена тем, что осуществление страховыми компаниями своей деятельности требует наличия специальных знаний, поэтому государство устанавливает особый порядок допуска организаций к занятию этой деятельностью - ее лицензирование. Для этого был создан ранее упомянутый орган государственного страхового надзора Российской Федерации - Федеральная служба страхового надзора, который и осуществляет лицензирование. Федеральная служба страхового надзора находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.
  Согласно п. 5.2 указанного Положения в ее функции входит принятие решения о выдаче или отказе в выдаче, аннулировании, ограничении, приостановлении, возобновлении действия и отзыве лицензий субъектам страхового дела, за исключением страховых актуариев.
  Лицензирование страховой деятельности осуществляется на основании Закона об организации страхового дела в Российской Федерации. Лицензирование (разрешение) страховой деятельности является одним из главных методов формирования и регулирования деятельности страховых компаний. Лицензии выдаются на основании заявления страховой организации. Согласно ст. 32 указанного Закона претендент на получение лицензии обязан направить лицензирующему органу правила страхования (стандартные правила страхования), а также учредительные документы, свидетельство о регистрации, справки о размере оплаченного уставного капитала, экономическое обоснование страховой деятельности, расчеты страховых тарифов и др. В случаях, предусмотренных законодательством, лицензия может быть отозвана[39].
  Закон особо подчеркивает необходимость соблюдения коммерческой и иной охраняемой законом тайны должностными лицами органа страхового надзора. Согласно ст. 33 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации должностные лица органа страхового надзора не вправе разглашать в какой-либо форме сведения, составляющие коммерческую и иную охраняемую законом тайну субъекта страхового дела, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
  Деятельность, осуществляемая страховщиками, контролируется и антимонопольными органами. Согласно ст. 31 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на страховом рынке обеспечивается федеральным антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
  В частности, Федеральный закон "О защите конкуренции"[40], предусмотрел в ст. 14 запрет на недобросовестную конкуренцию, которая среди прочего включает в себя незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Указанная информация становится известной страховщику при заключении договоров страхования.
  Субъекты страхового дела в целях координации своей деятельности, представления и защиты общих интересов своих членов могут образовывать союзы, ассоциации и иные объединения. Сведения об объединении субъектов страхового дела подлежат внесению в реестр объединений субъектов страхового дела на основании представляемых в орган страхового надзора копий свидетельств о государственной регистрации таких объединений и их учредительных документов (п. 2 ст. 14 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации)[41].
  Страхование осуществляется по общему правилу с помощью заключения договора страхования. Из этого правила есть ряд исключений - взаимное страхование, которое может осуществляться без договора, на основании членства в обществе взаимного страхования (ст. 968 ГК), обязательное государственное страхование, которое может осуществляться непосредственно на основании законов и иных правовых актов (ст. 969 ГК), некоторые другие специальные виды страхования, для которых правила гл. 48 применяются, если специальными законами не предусмотрено иное (страхование иностранных инвестиций от некоммерческих рисков, морское страхование, медицинское страхование, страхование банковских вкладов и страхование пенсий). Этот перечень исключений является исчерпывающим. Для осуществления любых других видов страхования необходим договор.
  В настоящее время договор страхования по распространенности значительно уступает большинству гражданско-правовых договоров, регламентация которых содержится в части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое положение не должно быть характерно для правовой системы экономически развитого общества. В известном смысле уровень развития страхового рынка и степень доверия к нему со стороны потенциальных потребителей взаимообусловлены общим состоянием экономики и права. Как показывает динамика заключения указанных договоров, их количество будет неуклонно увеличиваться по мере экономического развития нашей страны[42].
  Таким образом мы совокупности рассмотрели два понятия договора страхования и страхования в отдельности. Мы рассмотрели каждый элемент договора страхования, такие как реальность, двусторонность обязываемость, возмездность и публичность. И в заключении главы хотелось бы отметить, неразделимость исследуемых понятий. Договор страхования не может существовать без характеристики самого страхования, как и само страхование теряет свой смысл без воплощения его в договор, который в последствии является ядром регулирования правоотношений субъектов страхования.
   
  ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ И ЕГО ПРЕКРАЩЕНИЕ  
  § 1 Содержание договора страхования Содержание договора страхования составляет совокупность его условий. Среди них мы выделяем существенные условия договора. Договор страхования считается заключенным, когда между сторонами в требуемой и надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенные условия договора страхования определены в ст. 942 ГК, согласно которой между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение:
  1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, - по договорам имущественного страхования либо о застрахованном лице - по договорам личного страхования;
  2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
  3) о размере страховой суммы;
  4) о сроке действия договора.
  Указанные условия являются существенными для любого договора страхования. Однако если ни одна из сторон не ссылается на отсутствие какого-либо из этих условий, то договор будет считаться заключенным. Пропущенное существенное условие может быть восполнено посредством составления аддендума, т.е. документа, содержащего дополняющие договор страхования условия.
  Для того чтобы процесс страхования осуществлялся реально, необходимо установление индивидуальных страховых отношений с каждым страхователем, т.е. заключение договора страхования, оговаривающего условия страхования. Условия страхования могут быть существенными и несущественными.
  В имущественном страховании к существенным условиям страхования относятся: условие о размере страховой суммы; условие о сроке действия договора; условие об имуществе или имущественном интересе, являющемся объектом страхования; условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование страхового случая.
  В личном страховании к существенным условиям страхования относятся: условие о застрахованном лице; условие о размере страховой суммы; условие о сроке действия договора; условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (ст. 942 ГК РФ).
  В статье 434 ГК РФ выделяются два способа заключения договора:
  1) путем составления одного документа, согласованного и подписанного сторонами;
  2) путем обмена документами, которые бы свидетельствовали о желании сторон заключить данный договор.
  Документ, свидетельствующий о заключении договора страхования, согласно ст. 16 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", должен содержать следующие данные:
  1) наименование документа;
  2) наименование, юридический адрес и банковские реквизиты страховщика;
  3) фамилию, имя, отчество или наименование организации страхователя и его адрес;
  4) размер страховой суммы;
  5) указание страхового риска;
  6) размер страхового взноса, сроки и порядок его внесения;
  7) срок действия договора;
  8) другие (особые) условия по соглашению сторон, в том числе дополнения к правилам либо исключения из них; порядок изменения и прекращения договора и др.;
  9) подписи сторон[43].
  Страховщик вправе применять как стандартные формы договора (страховой полис) по отдельным видам страхования, так и формы, разработанные им самим.
  Страховой договор вступает в силу с момента, когда страхователь уплатит страховую премию или ее первый взнос, если условиями договора не оговорены иные сроки начала действия договора.
  Рассмотрим обязательства, которые накладывает на страхователя и страховщика заключение договора страхования.
  В соответствии со ст. 17 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определены следующие обязанности страховщика:
  1) ознакомить страхователя с правилами страхования;
  2) не разглашать сведения о страхователе и его имущественном положении, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;
  3) при наступлении страхового случая своевременно производить страховую выплату; если сроки выплаты будут нарушены, страховщик обязан уплатить страхователю штраф;
  4) возместить расходы, произведенные страхователем при страховом случае для прекращения или уменьшения ущерба застрахованному имуществу, если возмещение этих расходов предусмотрено правилами страхования.
  Обязанности страхователя:
  1) сообщать страховщику об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска;
  2) своевременно платить страховые взносы;
  3) принимать необходимые меры при наступлении страхового случая по предотвращению и уменьшению ущерба застрахованного имущества.
  При заключении договора страхования стороны должны уточнить, в каких случаях действие договора прекращается (неуплата страховых взносов и т.п.). Страхователь вправе досрочно расторгнуть договор страхования, объясняя свое решение потерей страхового интереса. Страховой договор может быть также расторгнут досрочно по соглашению сторон. О желании досрочно расторгнуть договор стороны обязаны уведомить друг друга в сроки, определенные условиями договора[44].
  Форма договора страхования. Договор страхования, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 940 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этого требования приводит к недействительности договора. Исключением из этого является обязательное государственное страхование (ст. 969 ГК РФ). Последнее осуществляется либо непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками), либо на основании договора страхования, заключаемого в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
  Рассмотрим предоставленную законом возможность использования нескольких способов заключения договора страхования.
  Первым способом заключения договора страхования является составление единого документа, подписываемого сторонами (п. 2 ст. 940, ч. 2 ст. 434 ГК РФ).
  Вторым способом является обмен письменными документами, свидетельствующими о заключении договора страхования. Таким документом является заявление страхователя (см. приложение 6а), на основании которого страхователь выдает ему страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанцию).
  Третий способ: договор страхования заключается на основании устного заявления страхователя путем вручения ему подписанного страховщиком страхового полиса (см. приложения 5а, 5б).
  В некоторых случаях заключение договора страхования является более сложным процессом, а именно:
  1) страхование по генеральному полису. Такой способ заключения договора страхования предлагает систематическое страхование разных партий однородного имущества на сходных условиях в течение определенного срока;
  2) страхование на основании программы страхования, представляемой страховщиком страхователю в ответ на заявление последнего о заключении договора страхования.
  Договор страхования считается заключенным с момента выдачи страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) (п. 2 ст. 940 ГК РФ).
  Страховой полис должен содержать все существенные условия договора страхования и, как правило, быть изготовлен типографским способом и иметь определенные степени защиты (ст. 942 ГК РФ).
  Заключение договора страхования проходит в две стадии: предложение заключить договор (оферта) и принятие этого предложения (акцепт). Кроме того, к страховому полису могут быть приложены оговорки и исключения, имеющие исключающие (дополняющие) отдельные положения стандартных правил страхования и самого договора. Частности такого рода должны восприниматься как составляющая страхового правоотношения[45].
  Мнение о правовой природе страхового полиса и других однопорядковых формах (свидетельство, сертификат, квитанция) неоднозначно. Это связано с тем, что законодатель обозначил страховое свидетельство как документ, удостоверяющий факт, который подписывается страховщиком и передается страхователю обычным вручением. Необходимость более четкого определения категории страхового свидетельства (полиса) обусловила расхождение мнений ученых о значении данного документа. В.И. Серебровский считает, что страховой полис является односторонним документом, представляющим собой обещание страховщика уплатить страховую сумму в случае наступления страхового случая. Единственной функцией страхового полиса является удостоверение состоявшегося договора[46], М.Я. Шиминова, напротив, подчеркивает многофункциональный характер страхового полиса, так как это документ, придающий договору письменную форму, выражающий согласие страховщика на предложение страхователя заключить договор, служащий доказательством заключения страхового договора[47]. Это мнение представляется наиболее оправданным.
  Считаем актуальным в данном пункте дипломной работы рассмотреть права и обязанности сторон по договору страхования. Таким образом можно выделить основные права и обязанности, которые характерны для всех договоров страхования.
  Эти права и обязанности сторон по договору страхования можно разделить на две группы:
  1) права и обязанности, возникающие до наступления страхового случая;
  2) права и обязанности, возникающие после наступления страхового случая.
  К обязанностям первой группы страхователя можно отнести уплату страховых взносов, представление в предусмотренных законодательством случаях необходимой страховщику информации, выполнение иных обязанностей, предусмотренных договором (например, принятие мер по защите застрахованного имущества - установка сигнализации на автомобиль и т.п.).
  Страховая премия обычно уплачивается при заключении договора. Однако в тех случаях, когда договор страхования предусматривает внесение страховой премии по частям, договор вступает в действие с момента внесения первого страхового взноса, следовательно, уплата последующих страховых взносов становится договорной обязанностью страхователя. В случае просрочки уплаты очередного страхового взноса страховщик вправе зачесть его при определении причитающегося страхового возмещения или страховой суммы (п. 4 ст. 954 ГК). При этом в договоре могут быть предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки за просрочку.
  На основании ст. 944 ГК обязанность доказывания факта представления страхователем заведомо ложных сведений возлагается на страховщика. Особенность доказывания по данной разновидности споров отражена непосредственно в указанной правовой норме, согласно которой при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
  В свою очередь, страховщик имеет право на оценку страхового риска, которое реализуется в форме устных или письменных вопросов либо в форме осмотров и экспертизы застрахованного имущества либо обследования состояния здоровья застрахованных лиц (ст. 945 ГК). При этом согласно п. 3 ст. 945 ГК оценка страхового риска страховщиком необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное. Однако поскольку оценка обычно осуществляется еще до заключения договора, то у страхователя есть выбор либо не согласиться с этой оценкой либо не заключать договор вообще.
  Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
  При этом страховщик не может впоследствии требовать признания договора недействительным по основанию несообщения страхователем существенных обстоятельств при отсутствии ответов страхователя на вопросы страховщика относительно таковых (п. 2 ст. 944 ГК). Данные особенности следует учитывать при рассмотрении требований страховщика о признании договора страхования недействительным и взыскании со страхователя убытков с зачетом сумм, полученных в качестве платы за страхование, за сообщение ложной информации о действительной стоимости предмета страховой охраны.
  Согласно п. 1 ст. 959 ГК в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Например, застрахованный груз был размещен не в трюме, а на палубе. Значительными, во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Очевидно, что вопрос о том, являются ли те или иные изменения значительными - это оценочное понятие. Поэтому целесообразно их оговорить заранее.
  К правам страхователя до наступления страхового случая относятся право на замену выгодоприобретателя и (или) застрахованного лица при условии соблюдения правил о получении согласия и извещения указанных в законодательстве лиц (ст. ст. 955, 956 ГК) и право на отказ от договора.
  Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (ст. 956 ГК).
  Страхователь может отказаться от договора страхования, если вероятность страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось (п. 2 ст. 958 ГК). Если указанные обстоятельства наступили, договор прекращается независимо от желания страхователя или страховщика.
  Обязанности и права страхователя после наступления страхового случая заключаются в следующем. При наступлении страхового случая страхователь обязан немедленно уведомить об этом страховщика. Нарушение данной обязанности дает право страховщику отказать в выплате страхового возмещения. Возмещение выплачивается и при неисполнении обязанности об извещении, если страхователь докажет, что:
  1) страховщик сам своевременно узнал о наступлении страхового случая;
  2) отсутствие у страховщика соответствующих сведений не могло сказаться на исполнимости его обязанности выплатить страховое возмещение (ст. 961 ГК).
  Если страховой случай подлежит оформлению с составлением актов установленной формы уполномоченными государственными органами, страхователь обязан своевременно привлечь соответствующий государственный орган для надлежащего оформления страхового случая. Например, при ДТП страхователь обязан сообщить о страховом событии в органы ГИБДД, при пожаре - в управление пожарной охраны и т.д.
  Кроме того, страховщик должен составить страховой акт или аварийный сертификат, отражающие признание страховщиком факта наступления страхового случая.
  Как правильно было отмечено, норма об извещении страховщика о наступлении страхового случая носит императивный характер, и стороны не могут изменить ее своим соглашением. Единственное исключение составляют договоры перестрахования, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 967 ГК к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. Таким образом, стороны договора перестрахования могут договориться о том, что перестрахователь вообще не извещает перестраховщика о страховом случае либо уведомляет его о наиболее крупных страховых событиях[48].
  Согласно п. 2 ст. 961 ГК неисполнение обязанности по уведомлению о страховом случае дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
  Следует отметить, что вышеуказанное положение вызывает вопросы. Так, непонятно, можно ли считать доказанным то обстоятельство, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, если речь идет о страховом случае, широко освещаемом в средствах массовой информации (например, захвате заложников или природном катаклизме). Представляется, что на этот вопрос можно ответить положительно, хотя на практике суды нередко подходят к подобного рода ситуациям чисто формально. Другими словами суды отказывают в иске страхователю о получении страховой суммы, если он в предусмотренной договором форме не уведомил страховщика о наступившем страховом случае.
  Интересно отметить, как этот вопрос решается в Законе об ОСАГО. Согласно п. 6 ст. 12 указанного Закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
  Для договоров имущественного страхования обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая безусловна. В личном страховании она наступает только при смерти застрахованного лица или при причинении вреда здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 ГК).
  Страхователь при страховом случае обязан принять меры для предотвращения ущерба застрахованному имуществу или уменьшения его размера. Если страхователь умышленно не предпримет соответствующих мер, в страховом возмещении может быть отказано (ст. 962 ГК). В данном случае страхователь действует как в своих интересах, так и в интересах страховщика, поэтому согласно п. 2 ст. 962 ГК расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.
  Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.
  В договорах имущественного страхования, если иное не предусмотрено договором, страхователь обязан передать страховщику все документы и доказательства, необходимые для реализации прав, возникающих в результате суброгации - перехода права требования возмещения вреда от страхователя к страховщику в силу прямого указания закона (ст. 965 ГК).
  Права и обязанности страховщика сводятся к следующему. Еще до заключения договора страховщик должен ознакомить страхователя с содержанием договора, объяснить значение содержащихся в нем и правилах страхования специальных терминов.
  Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случае заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы). В страховании возможны ситуации наступления страхового случая до заключения договора страхования (ст. 261 КТМ РФ), но обязанность страховщика возникает в данном случае не при наступлении страхового случая, а при вступлении в силу договора страхования.
  Страховая выплата должна быть произведена в сроки, установленные договором или законом. Выплата осуществляется в рублях способом, предусмотренным в договоре (в частности, возможно выплатить наличными или безналично, перечислением на счет).
  Страховая выплата должна осуществляться при наличии доказанности прямой причинно-следственной связи между наступившим событием и зафиксированным в договоре страховым риском. Известно, что страхователи нередко совершают мошеннические действия при страховании, поэтому страховщики должны, во-первых, убедиться в наличии самого факта наступления страхового случая, во-вторых, в случайности его наступления.
  Как было отмечено в Определении Верховного Суда РФ № 19-В07-30, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, признан незаконным. В качестве примера приводится дело, в соответствии с которым в выплате страхового возмещения (страхователю) ответчиком отказано со ссылкой на нарушение им п. 13.2.3 Правил страхования средств автотранспорта, согласно которому страхователь в течение трех календарных дней обязан сообщить страховщику о снятии транспортного средства с учета или перерегистрации транспортного средства в органах ГИБДД, замене регистрационных документов, регистрационных (номерных знаков) для внесения изменений в договор страхования (страховой полис).
  Разрешая дело и удовлетворяя иск в части взыскания страхового возмещения, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, которое указано ответчиком, то есть в связи с тем, что страхователь в течение трех календарных дней не сообщил письменно о перерегистрации транспортного средства и замене регистрационных документов.
  Законом предусмотрен ряд случаев, когда при наступлении страхового случая обязанность страховщика по выплате страхового возмещения или страховой суммы не наступает. Так, согласно п. 1 ст. 963 ГК по общему правилу страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. В практике страховых компаний такие случаи получили довольно большое распространение. Так, часто имитируется угон транспортного средства, а на самом деле оно продается. Классическими стали случаи умышленных поджогов застрахованного имущества (достаточно вспомнить поджог "Вороньей слободки" в романе Ильфа и Петров "Двенадцать стульев").
  Кроме того, в ч. 2 п. 1 ст. 963 ГК указано, что законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В качестве примера можно привести ст. 265 Кодекса торгового мореплавания, согласно которой страховщик не несет ответственность за убытки, причиненные умышленно или по грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя.
  Из общего правила есть два исключения, когда страховщик не освобождается от страховых выплат. Так, согласно п. 2 ст. 963 ГК страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
  Наличие подобного правила обусловлено следующим. В силу большой социальной значимости страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью граждан страховщик обязан выплатить страховое возмещении даже в тех случаях, когда вред причинен самим страхователем или лицом, ответственность которого застрахована, даже умышленно или по грубой неосторожности. В качестве примера можно привести страхование автогражданской ответственности, когда будет возмещаться вред, причиненный владельцем транспортного средства умышленно. Однако после оплаты убытков третьему лицу (пострадавшему) страховщик приобретает в таких случаях право на возмещение понесенного им материального ущерба в порядке ст. 965 ГК и может взыскать убытки со страхователя или лица, ответственность которого застрахована.
  В соответствии с п. 3 указанной статьи страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. Наличие подобного правила вызывает некоторое недоумение. Случаи, когда страхуют собственную жизнь на крупную сумму денег, а потом кончают жизнь самоубийством, имели место и в нашей стране, и за рубежом. Законодательство всех стран содержит норму, согласно которой самоубийство лица, чья жизнь была застрахована, является основанием для освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения. Причем никаким сроком это правило не ограничивается.
  В ст. 964 ГК перечисляются и другие основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы и страхового возмещения, а именно когда страховой случай наступил вследствие:
  воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
  военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
  гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
  Кроме того, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
  В практике отечественного страхования довольно распространенной является ситуация, когда между сторонами имеются разногласия по поводу наступления страхового случая, но стороны не считают нужным доводить спор до суда. В качестве компромисса достигается соглашение, например, о выплате меньшей суммы. Поскольку страховой случай не признан, такая компромиссная выплата является формой дарения. Если получатель выплаты - коммерческая организация, такая выплата противоречит п. 4 ст. 575 ГК, является незаконным обогащением получившего ее лица и подлежит возврату (ст. 1102 ГК) с начислением процентов по ст. 395 ГК (п. 2 ст. 1107 ГК). Если получателем выплаты является гражданин или некоммерческая организация, выплата должна производиться из чистой прибыли страховщика
  Отдельно следует сказать об обязанности страховщика сохранять тайну страхования. Согласно ст. 946 ГК страховщик не вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положении этих лиц.
  В заключении параграфа хотелось бы отметить особую важность содержания договора страхования, его условий, содержания прав и обязанностей сторон, ведь без содержания договор страхования теряет свой смысл, а вместе с ним и свое предназначение.
   
  § 2 Прекращение договора страхования  
  Договор страхования, как и любой другой гражданский договор, может быть прекращен надлежащим исполнением. Договор прекращается, если страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение выплачено в полном объеме. Поскольку в этом случае выплачивается вся страховая сумма, то считается, что обязательство исполнено надлежащим образом.
  Договор страхования может быть прекращен досрочно как по объективным, так и субъективным причинам.
  По объективным причинам договор страхования прекращается, если после вступления его в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 ГК). В указанной статье приведен примерный перечень таких обстоятельств. К ним, в частности, относятся:
  гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
  прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
  Под прекращением в установленном порядке предпринимательской деятельности следует понимать реорганизацию, ликвидацию или банкротство страхователя, а также прекращение им в силу иных обстоятельств того вида деятельности, риски которого были застрахованы по договору страхования предпринимательского риска.
  Досрочное прекращение договора страхования по указанным выше причинам освобождает страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая. В таких случаях страхователь имеет право потребовать возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
  По субъективным причинам договор страхования может быть прекращен досрочно при наступлении следующих условий:
  при изменении обстоятельств, которые могут существенно повлиять на увеличение страхового риска (ст. 959 ГК);
  по инициативе страховщика при существенном нарушении условий договора страхователем (ст. 942 ГК);
  по инициативе страхователя (выгодоприобретателя).
  Причем по инициативе страхователя (выгодоприобретателя) договор может быть расторгнут в любой момент его действия. В этом случае согласно п. 3 ст. 958 ГК уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Однако если речь идет о расторжении договора вследствие того, что страховщик не исполняет своих обязанностей, то страхователь имеет право требовать расторжения договора в соответствии с общим правилом гл. 29 ГК и потребовать возмещения убытков, которые включают уплату страховой премии.
  Кроме оснований, специально предусмотренных для договора страхования, досрочное прекращение страховых отношений возможно по общим основаниям, к числу которых относятся ликвидация страховщика либо ликвидация или смерть страхователя.
  При прекращении договора страхования вследствие смерти или ликвидации страхователя страховщик обязан возвратить уплаченную страховую премию (если возврат страховых премий по данному виду договоров предусмотрен договором или законом) в наследственную массу (имущество ликвидируемого юридического лица) для последующего распределения.
  Договор страхования прекращается досрочно при прекращении в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим свой предпринимательский риск.
  В случае смерти лица, застрахованного по договору личного страхования на основании п. 2 ст. 934 ГК, если в договоре не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Право наследников на получение страховой суммы возникает в том случае, если застрахованным риском является смерть застрахованного лица. В остальных случаях договор личного страхования прекращается.
  В связи со смертью страхователя договор страхования не всегда прекращается. Так, в случае смерти страхователя, заключившего договор страхования имущества, его права и обязанности, вытекающие из договора, переходят автоматически к наследникам, о чем они должны незамедлительно уведомить страховщика в письменной форме. При заключении иных договоров имущественного страхования (страхования ответственности, предпринимательского риска) права и обязанности страхователя могут перейти к наследникам только с согласия страховщика, если законом или договором не предусмотрено иное.
  Договор страхования также прекращается по истечении срока его действия. Однако это обстоятельство не всегда влечет прекращение договора. Так, согласно ч. 2 п. 1 ст. 10 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"[49] договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока его действия не уведомил страховщика об отказе от продления договора. Действие договора обязательного страхования сохраняется в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней[50].
  Теперь более подробно разберем вопрос срока исковой давности в договоре страхования. В соответствии с принятым Федеральным законом от 04.10.2007 № 251-ФЗ "О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" увеличен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В настоящее время он составляет три года. Решение данного вопроса обрадует прежде всего автолюбителей, которые обязаны страховать свою гражданскую ответственность.
  До принятия Закона № 251-ФЗ противоречия, связанные с применением сроков исковой давности при страховании ответственности, вносили значительную неопределенность в страховые отношения. Проблема состояла в следующем. В соответствии со ст. 196 ГК РФ определен общий срок исковой давности в три года, при этом ст. 197 ГК РФ предусматривает, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья 966 ГК РФ в той редакции, которая действовала до последних изменений, предусматривала, что иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, мог быть предъявлен в течение двух лет.
  Указанная формулировка ст. 966 ГК РФ была некорректна: при буквальном понимании она предполагала лишение лица права на предъявление требования по истечении двухлетнего срока, а не устанавливала срок исковой давности. Можно считать это недоработкой с точки зрения юридической техники. Учитывая, что ст. 966 ГК РФ называется "Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием", при ее толковании и применении не возникало сомнений относительно того, что в данном случае речь шла об исковой давности для имущественного страхования, а не о лишении лица права на иск. Важно, что редакция данной нормы сформулирована в настоящее время так, что любые разночтения относительно ее сути исключены, техническая неточность устранена, из нормы ясно, что в ней говорится о сроке исковой давности.
  Итак, в случае причинения вреда лицом, ответственность которого была застрахована, срок исковой давности по требованиям к страховщику о выплате страхового возмещения составлял до принятия Закона № 251-ФЗ два года, а по требованиям к причинителю вреда - три года. Страховщик на законных основаниях мог отказать в выплате возмещения, ссылаясь на истечение двухлетнего срока исковой давности, и требование о возмещении предъявлялось к причинителю вреда (страхователю или иному лицу, ответственность которого застрахована) с учетом общего трехлетнего срока исковой давности. Особенно проблемной ситуация стала в ходе реализации Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
  Трудности возникли у всех участников данных отношений: потерпевших, страхователей, иных лиц, ответственность которых застрахована, а также у страховых компаний, предъявивших требования о взыскании в порядке суброгации сумм страхового возмещения, выплаченных ими по договорам, в соответствии с которыми транспортные средства страховались как имущество (КАСКО). При этом страхователь, получив требование о возмещении, чаще всего не имел информации о взаимоотношениях потерпевшего и страховщика, поскольку ранее потерпевший требований к нему не выдвигал. В результате страхователи с удивлением получали повестки в суд для участия в процессе о возмещении причиненного ими вреда в качестве ответчика либо соответчика, порой уже забыв о ДТП, которое произошло более двух лет тому назад, считая, что требование о возмещении вреда потерпевший предъявил к страховщику и ущерб возмещен.
  В указанной ситуации наименее защищенными оказались лица, ответственность которых застрахована, в том числе при обязательном страховании. Обязательное страхование направлено прежде всего на защиту интересов потерпевших, однако также защищаются имущественные интересы страхователей, тем более что страховые услуги оплачивают они.
  Следует учитывать, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юрлицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Однако требование возместить вред может быть предъявлено потерпевшим к лицу, чья ответственность застрахована, как в части, покрытой страхованием, так и в остальной части. Это следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  Страхование предполагает возмещение убытков в пределах, установленных договором, т.е. в пределах страховой суммы (с некоторыми исключениями, установленными законом), возмещение производится только по тем рискам, которые застрахованы. Объем обязательств страховщика жестко увязан с размером платы за страхование, т.е. с тарифами на страхование. Понятно, что страхование не всегда предполагает возмещение ущерба в полном объеме, и в этом случае оставшуюся часть должен возмещать причинитель вреда.
  Однако данная обязанность в любом случае следует из ст. 15 ГК РФ, и ничего нового, что дополнительно защищало бы интересы потерпевшего или страхователя, ст. 1072 ГК РФ не содержит. Не предусматривает она и то, что застрахованное лицо освобождается от ответственности за причиненный вред в части, которая подлежит возмещению страховщиком, что подтверждается Постановлением КС РФ от 31.05.2005 № 6-П, где указано: наступление страхового случая, влекущее обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
  Соответственно, с одной стороны, страхователь на основании ст. 1072 ГК РФ возмещает ущерб, превышающий страховое возмещение, с другой - ответственность за возмещение вреда лежит на нем. Если страховщик признает событие страховым случаем, он производит страховую выплату. Однако если страховщик считает, что оснований для выплаты страхового возмещения нет, а страхователь считает иначе, и при этом потерпевший требует возмещения вреда непосредственно от страхователя, возникает проблема увязки прав требования выплаты страхового возмещения и прав требования возмещения вреда страхователем.
  При существовавших ранее различиях в сроках исковой давности ситуация совершенно запуталась: страховщик мог отказать в выплате в связи с истечением срока исковой давности, застрахованное лицо отказывалось возмещать вред, ссылаясь на ст. 1072 ГК РФ, поскольку его ответственность застрахована, потерпевший, ссылаясь на п. 1 ст. 15 ГК РФ, требовал возмещения в полном объеме. При обязательном страховании требование чаще всего предъявлялось как к страховщику, так и к застрахованному лицу.
  При добровольном страховании ситуация еще более сложная. Если спор рассматривается в суде, то сложно в рамках правового поля увязать требования, возникающие из отношений, имеющих различную правовую природу, поскольку требование потерпевшего к страхователю возникает вследствие причинения вреда, а требование о выплате страхового возмещения - из договора страхования.
  Отметим, что в соответствии с п. 4. ст. 931 ГК РФ потерпевший имеет право требования непосредственно к страховщику, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности. При обязательном страховании потерпевший имеет возможность обратиться непосредственно к страховщику относительно выплаты возмещения.
  В то же время при добровольном страховании потерпевший не вправе требовать непосредственно от страховщика выплаты страхового возмещения, если такое право не предусмотрено договором. Данное положение защищает интересы страхователя, который при добровольном страховании вправе самостоятельно решать, воспользоваться ли правом требования выплаты страхового возмещения или нет. В случае рассмотрения иска потерпевшего к застрахованному лицу при добровольном страховании страховщик должен быть привлечен к рассмотрению дела.
  Представляется, что в части, покрываемой страхованием, страхователь может передать потерпевшему свои права требования к страховщику, и это может помочь в рассматриваемой ситуации, поскольку страхователь может доказать, что он не знал о невозмещении ущерба, и срок исковой давности в этом случае для него не истек. В то же время в целом правовой механизм увязки возмещения вреда и выплаты страхового возмещения требует уточнения.
  Судебная практика по спорам, вытекавшим из указанных отношений, противоречива. Суды порой взыскивали возмещение со страховщиков, не принимая во внимание срок исковой давности. Трудно назвать такие решения обоснованными, поскольку ссылка страховых организаций на истечение срока основана на законе. Но можно понять и недоумение потерпевших и особенно страхователей, оплативших услугу по страхованию. По вопросу об исчислении указанных сроков возникли два основных варианта подходов судов.
  В одних случаях суд исходил из того, что отношения между потерпевшим и причинителем вреда подпадают под действие главы 59 ГК РФ: страховщик возмещает ущерб вместо страхователя - замещает его в данных отношениях, и указанные отношения подпадают под то же регулирование, что и деликтные обязательства, т.е. с применением трехлетнего срока исковой давности.
  В других случаях суд считал, что страхование и исполнение обязательств вследствие причинения вреда - это разные виды отношений, отличающихся по правовой природе. Последний вариант является единственно правильным подходом, что подтверждено Постановлением КС РФ от 31.05.2005 № 6-П, в котором сказано, что требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению.
  Как указал КС РФ, в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК РФ. Следовательно, исчисление срока исковой давности при страховании ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, должно осуществляться на основании ст. 966 ГК РФ как отношения, вытекающие из договора страхования, а не главы 59 ГК РФ - как отношения возмещения ущерба вследствие причинения вреда.
  Подход относительно оценки страховых правоотношений, который применил КС РФ, порой не принимается судами за основу при спорах относительно соотношения размера страховой выплаты и объема обязательства вследствие причинения вреда. Зачастую суды, говоря о необходимости полного возмещения вреда, ссылаются на п. 1 ст. 15 ГК РФ и автоматически применяют принцип полного возмещения к обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, не учитывая, что страхование - это услуга и ее объем определяется тарифами, причем в данную услугу может не входить полное возмещение всех убытков. Соответствие объема обязательств страховщика размеру премии является экономической основой страхования, и выход выплат за рамки оплаченных страхователем услуг нарушает финансовую сторону данных отношений, что может отрицательно отразиться на финансовой устойчивости страховщика[51].
  Принятие Закона № 251-ФЗ внесло порядок в рассматриваемые отношения. Установленный в действующей редакции ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Закона № 251-ФЗ.
  Срок исковой давности, соответствующий общему (установленному в ст. 196 ГК РФ) сроку, касается только договоров страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. По иным видам имущественного страхования сохранился специальный (сокращенный) срок, в том числе по договорам страхования ответственности.
  Таким образом мы рассмотрели основные условия прекращения договора страхования, что на практике является очень важным элементом для исполнения обязанностей возложенных на участников.
   
  ГЛАВА 3. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОГОВОРА СТРАХОВАНИЯ § 1 Договор имущественного страхования В соответствии со ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию отнесены все виды страхования собственно имущества, гражданской ответственности и предпринимательских рисков.
  В Федеральном законе "Об организации страхового дела в Российской Федерации" имущественное страхование и страхование ответственности рассматриваются как самостоятельные отрасли страхования, этого же деления придерживаются и "Условия лицензирования страховой деятельности на территории РФ" (далее - "Условия лицензирования"), утвержденные Приказом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью № 02-02/08 от 19 мая 1994 г[52].
  Согласно классификации, приведенной в "Условиях лицензирования" (п. 2.3), выделяют следующие виды страхования имущества: страхование средств наземного транспорта, страхование средств воздушного транспорта, страхование средств водного транспорта, страхование грузов, страхование других видов имущества (кроме вышеперечисленных), страхование финансовых рисков. Страхование транспортных средств, грузов и финансовых рисков является специфической сферой деятельности страховой компании, имеющей ряд особенностей и требующей отдельного исследования.
  Существенными условиями договора имущественного страхования, согласно ст. 942 ГК РФ, являются: объекты страхования; страховые случаи; страховые суммы; срок действия договора.
  Возможные объекты страхования, контингент страхователей, территория страхования, страховые случаи, условия определения сроков страхования, страховых сумм и тарифов определяются в Правилах страхования (далее - Правила), которые разрабатываются самой страховой компанией и утверждаются Департаментом страхового надзора Министерства финансов РФ. При заключении договора страховщик и страхователь могут договориться и об иных условиях страхования, чем те, которые предусмотрены Правилами, что должно быть соответствующим образом отражено в договоре страхования.
  Договор имущественного страхования может быть заключен с физическим или юридическим лицом, причем контингент возможных страхователей должен быть оговорен в Правилах страхования. По договорам с юридическими лицами (предприятиями и организациями всех форм собственности) на страхование обычно принимается следующее имущество: здания, сооружения, оборудование, вычислительная техника, готовая продукция, товары и другие виды имущества, предусмотренные Правилами страхования. По страхованию имущества граждан может быть застраховано жилое помещение, дом, дача, отделка квартиры, домашнее имущество и т.п. Транспортные средства могут быть застрахованы отдельно на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, водного транспорта и др., если страховая компания обладает соответствующей лицензией.
  Страхователем может быть собственник имущества, арендатор и т.п. Договор заключается как в пользу страхователя, так и в пользу третьего лица (выгодоприобретателя), при этом обязательным условием является наличие основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса страхователя или выгодоприобретателя в сохранности имущества. Договор, заключенный при отсутствии такого интереса, недействителен (п. 2 ст. 30 ГК РФ).
  Страхование имущества может являться одним из обязательных условий при передаче имущества в аренду, на хранение, в прокат, в залог и т.п. В данном случае интерес в сохранности застрахованного имущества имеет как его собственник, так и временный владелец (арендатор), который может выступать в качестве страхователя и уплачивать страховые взносы.
  При смене собственника или владельца застрахованного имущества страховщик должен быть своевременно поставлен об этом в известность.
  К страховым случаям, от которых производится страхование, относятся прежде всего: пожар, стихийные бедствия, аварии водонесущих сетей, противоправные действия третьих лиц. Страхователь вправе застраховаться от одного или нескольких рисков наступления страховых случаев. Выбор застрахованных рисков, как правило, определяется особенностями объекта страхования. Например, противопожарное страхование наиболее актуально для деревянных строений или для объектов, связанных с огнеопасной деятельностью, но не обязательно для железобетонных конструкций. При страховании квартир наиболее актуален риск ее залива в результате аварии водопроводных сетей и т.д.
  При страховании от всех рисков, предусмотренных Правилами страхования, клиенту, как правило, предоставляются скидки.
  Перед заключением договора страхователь заполняет заявление. В заявлении указывается не только состав и страховая стоимость имущества, но и его местонахождение. Например, в страховой практике был случай, когда страховая компания отказала клиенту в выплате возмещения, мотивируя это тем, что застрахованное имущество (офисное оборудование) в момент страхового случая не находилось по адресу, указанному страхователем. Действительно, при заключении договора клиент указал один адрес, а имущество впоследствии было перевезено на другое место, где и произошел страховой случай. Клиент своевременно не поставил в известность страховщика о смене местонахождения имущества, что и послужило основанием для отказа в возмещении.
  Страховая сумма по договору страхования не должна превышать действительную стоимость имущества. В соответствии со ст. 951 ГК РФ договор страхования является ничтожным в той части, которая превышает стоимость имущества на момент заключения договора. Страховщик и страхователь не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную в договоре страхования, за исключением случаев, когда страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
  Например, одним из районных судов г. Москвы рассматривался иск к страховой компании страхователя (физического лица), требовавшего взыскания полной страховой суммы за сгоревший объект (дачу и хозяйственные постройки), а также штрафа за несвоевременную выплату страховой суммы. Страховая компания приняла решение о выплате страхового возмещения в размере фактического ущерба, определенного экспертами страховой компании. Обосновывалось это решение тем, что при заключении договора страхования дачи и хозяйственных построек страхователь намеренно ввел страховщика в заблуждение относительно состава и стоимости объектов страхования. Суд пришел к выводу, что страховая компания не доказала намеренного введения ее страхователем в заблуждение. Однако требования страхователя не имели достаточного документального подтверждения. В связи с этим страхователю в дополнительных выплатах было отказано.
  Страхователь при наступлении страхового случая обязан незамедлительно известить о нем страховщика, после чего представители страховщика в срок, определенный Правилами страхования, выезжают на место страхового случая для осмотра поврежденного имущества. Эксперты страховой компании определяют сумму ущерба и составляют страховой акт. При полной гибели, уничтожении, пропаже имущества ущерб определяется в размере полной страховой суммы по договору за вычетом стоимости остатков, годных для использования или реализации. Страховое возмещение исчисляется в том же процентном отношении от суммы ущерба, в каком страховая сумма была определена к страховой стоимости имущества. При частичном повреждении имущества размер ущерба равен стоимости восстановления (ремонта) поврежденного имущества, либо стоимости соответствующей части поврежденного имущества.
  Современная российская практика страхования имущества имеет некоторые особенности. Многие страховщики предпочитают страховать имущество юридических лиц. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1387 от 22 ноября 1996 г. "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации" страховые платежи по страхованию имущества предприятий относятся на себестоимость в размере 1% объема реализуемой продукции (работ, услуг).
  Работа с физическими лицами связана с определенными сложностями для страховщика, а суммы страховых взносов невелики. Поэтому наиболее успешно страхованием имущества граждан, особенно в регионах, занимаются страховые компании системы Госстраха, которые обладают необходимым многолетним опытом и развитой сетью страховых агентов для обслуживания граждан[53].
  Необходимо отметить, что проводимая сегодня в рамках социально-экономических преобразований жилищная реформа невозможна без усиления внимания к вопросам жилищного страхования, поскольку затраты на восстановление жилья, пострадавшего в результате стихийных бедствий, аварий, пожаров, техногенных взрывов и иных событий, послуживших причинами уничтожения или повреждения жилых помещений, исчисляются миллиардами рублей.
  С учетом вышеизложенного крайне сложно не согласиться с утверждением Ю.Т. Ахвледиани о том, что "становление жилищного страхования - одна из наиболее актуальных в отечественной науке и практике проблем развития страховых отношений"[54]. К сожалению, российские граждане, как совершенно справедливо отмечает Т.Г. Абрамова, еще очень далеки от мировых стандартов, где страховать свое имущество (и особенно жилье) давно стало нормой жизни[55]. Нередко виновниками столь медленного развития отечественного жилищного страхования являются сами страховщики и государственные органы. Так, например, достаточно показательна ситуация с так называемой "льготной программой страхования жилья", введенной в практику Правительством города Москвы. Указанная программа предусматривает не только "социально низкие", "льготные" тарифы, но и настолько же низкие нормативы расчета ущерба.
  Следует отметить, что при расчете действительной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения применяется значение 203 рубля 50 копеек, являющееся средней действительной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилого помещения в ценах 1991 года с учетом физического износа[56]. Стоимость жилого помещения в городе Москве при проведении страховых операций, в соответствии с распоряжением Комитета муниципального жилья города Москвы от 26 ноября 1997 года № 265, рассчитывается на основе данных МосгорБТИ на 1 января 1991 года с коэффициентом пересчета 14,77. Таким образом, страховая стоимость жилого помещения рассчитывается путем произведения общей площади страхуемого жилого помещения на среднюю страховую стоимость одного квадратного метра, составляющую 203,5 x 14,77 = 3005,695 рубля. Ни для кого не секрет, что один квадратный метр жилой площади в городе Москве сегодня стоит значительно дороже (кое-где даже более чем в 20 - 25 раз).
  К чему на практике приводит подобное занижение страховой суммы, можно увидеть на простейшем примере: когда в августе 2002 года в Москве на улице Королева обрушилась часть жилого дома, страховщиками было заявлено, что общие выплаты по программе льготного страхования составят 500 тысяч рублей притом, что полностью разрушены были 4 жилых помещения и повреждены еще 5[57]. Данная сумма не способна покрыть убытки при уничтожении даже одной однокомнатной квартиры в Москве, поскольку она существенно ниже ее рыночной стоимости.
  Сегодня ценообразование на жилые помещения применительно к рынку жилья, складывается из трех основных компонентов: местонахождения помещения применительно к административному делению города; собственно метража и планировки жилого помещения.
  Рассмотрев и проанализировав данный проблемный аспект жилищного страхования на примере организации системы "льготного" страхования в Москве, мы согласимся с предложением ввести дифференцированную методику оценки страховой стоимости (максимально приближенной к рыночной стоимости) жилого помещения на территории города Москвы[58].
  Для этого необходимо на основе метода сравнительного анализа продаж присвоить каждому из административных округов города Москвы определенный коэффициент в зависимости от средней стоимости одного квадратного метра жилого помещения (например, ЦАО - 1,5; ЗАО - 1,4; ЮЗАО - 1,3; ЮВАО и ВАО - 1 и т.д.).
  Дифференцировать здания, в которых находятся соответствующие жилые помещения, на срок их постройки, присвоив соответствующие коэффициенты указанным группам (так, к примеру, здания, построенные в 2000 - 2006 гг. - 1,6; в 1996 - 1999 и в 1946 - 1953 гг. - 1,5; в 1990 - 1985 гг. - 1,3 и т.д.). Кроме того, необходимо на основе подробного изучения оборота жилья в городе Москве определить среднюю стоимость одного квадратного метра жилой площади (по мнению автора, она сейчас колеблется на уровне 35000 - 38000 рублей).
  На основе перечисленных показателей представляется возможным определить страховую стоимость жилого помещения, исходя из которой рассчитывать размеры страховой премии и, соответственно, страхового возмещения. Так, например, при страховании однокомнатной квартиры, находящейся на территории ЮЗАО г. Москвы в доме, построенном в 1987 году, общей площадью 50 квадратных метров ее страховая стоимость составит:
  35000 x 1,3 x 1,3 x 50 = 2957500 рублей.
  Представляется, что указанный подход сможет решить проблему относительно объективного определения страховой стоимости жилья и развития этого важнейшего вида защиты интересов собственников и владельцев жилья. Говоря об актуальности данной проблемы, нельзя не отметить то, что после введения обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в России очень серьезно обсуждается вопрос о возможном введении в обозримом будущем обязательного страхования жилых помещений. Страхование жилых помещений сможет последовательно и динамично развиваться лишь тогда, когда страхователи будут не просто застрахованы, а застрахованы полноценно[59].
  Немало проблем ждет автомобилиста при обращении в страховую компанию. Страховщики под любым предлогом стараются отказаться от выплаты страхового возмещения или уменьшить его размер. Уберечь себя от произвола недобросовестных страховых компаний поможет Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договорами страхования.
  Величина утраты товарной стоимости предмета страхования является реальным ущербом и подлежит возмещению страховой компанией по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
  В результате столкновения двух транспортных средств причинены повреждения троллейбусам истца. Страховые компании, в которых застрахована автогражданская ответственность лиц, виновных в нанесенном ущербе, выплатили возмещение без учета утраты товарной стоимости поврежденных троллейбусов, что явилось причиной обращения в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.
  Решением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании величины утраты товарной стоимости. Суд апелляционной инстанции не согласился с данным решением, отменил принятые судебные акты и удовлетворил заявленные исковые требования.
  При этом указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
  Подобная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 № 9045/06. Установление лица, ответственного за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, является прерогативой суда. Отсутствие определения или постановления органов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия не считается основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены механические повреждения. Решением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в связи с непредставлением доказательств виновности водителя ответчика. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение отменено, установлено лицо, ответственное за причинение ущерба, исковые требования удовлетворены частично.
  Действующее административное законодательство предусматривает ответственность за нарушение отдельных требований Правил дорожного движения. Административная ответственность за совершение дорожно-транспортного происшествия КоАП РФ (в отличие от КоАП РСФСР) не установлена. По каждому конкретному делу арбитражный суд должен выяснить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его характер и механизм, а также определить лицо, по вине которого оно произошло. При этом, исходя из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, арбитражный суд должен учитывать, что обязанность доказывания отсутствия вины лежит на ответчике (презумпция виновности причинителя вреда). Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре имущественного страхования (КАСКО). Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. В результате мошеннических действий неустановленных лиц похищен застрахованный ответчиком автомобиль. Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.
  Из полиса имущественного страхования следовало, что к управлению застрахованным автомобилем допущены только лица, указанные в полисе страхования, и арендаторы страхователя. Истцом застрахованный автомобиль в аренду не сдавался, договор с лицом, которому последнему передавалось в пользование указанное транспортное средство, не заключался. По условиям Правил страхования страховщик освобождается от выплаты возмещения, когда страховой случай наступил вследствие управления транспортным средством лицом, не значащимся в договоре страхования, сдачи транспортного средства в аренду или прокат без ведома и согласия страховщика.
  Также арбитражный апелляционный суд указал, что предоставление в аренду застрахованного транспортного средства организацией, не являющейся страхователем, существенно изменяет степень риска, поскольку, заключая договор, страховщик предполагал оказание подобных услуг исключительно со стороны страхователя, учитывая конкретные особенности данного юридического лица. В отличие от договора имущественного страхования (КАСКО) управление транспортным средством лицом, не указанным в полисе страхования ОСАГО в качестве допущенного к управлению транспортным средством, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
  Из Определения от 12.07.2006 № 377-О КС РФ[60] следует, что, по смыслу п. 2 ст. 15, абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет. Согласно пп. 6 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред. Установление причины повреждения имущества является существенным условием для определения факта наступления страхового случая. После осуществления заправки автомобиля топливом водитель застрахованного автомобиля, не извлекая заправочного шланга из горловины бензобака, приступил к движению. В результате чего произошло повреждение топливораздаточной колонки АЗС. Решением арбитражного суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований владельца АЗС к страховой компании о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенного с владельцем автомобиля.
  Арбитражный апелляционный суд своим постановлением, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменил и удовлетворил заявленные исковые требования. Судом первой инстанции было указано на грубую неосторожность лица, осуществлявшего заправку топливом (водителя автомобиля). Однако установлено, что повреждение топливораздаточной колонки АЗС произошло во время движения застрахованного автомобиля, то есть во время эксплуатации транспортного средства, что свидетельствует о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Органы ГИБДД правомерно квалифицировали произошедшее событие как дорожно-транспортное происшествие. Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора ОСАГО. Поскольку стоимость ремонтно-восстановительных работ превышает рыночную стоимость автомобиля на момент причинения повреждений (доаварийная стоимость), арбитражный суд при взыскании страхового возмещения должен исходить из доаварийной стоимости автомашины, за вычетом стоимости годных остатков.
  Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании разницы между стоимостью восстановительных работ и выплаченным страховщиком возмещением по договору ОСАГО в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, в иске отказано. В результате гибели транспортного средства во время дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб. Страховой компанией, с которой заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности лица, виновного в совершении ДТП, выплачено страховое возмещение в размере стоимости транспортного средства до аварии, за вычетом годных остатков.
  Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сумма страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего при полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Принимая во внимание, что истцом использовались годные остатки установленной стоимости, применительно к ст. 15 ГК РФ потерпевшим не утрачено указанное имущество и не понесено расходов на соответствующую сумму, поэтому исключение страховой компанией стоимости годных остатков из общей суммы страхового возмещения произведено обоснованно.
  Затронув тему обязательного страхования по нашему мнению следует разобрать проблему разграничения обязательного страхования от добровольного. Вопрос о правовых проблемах, связанных с разграничением добровольного и обязательного страхования, неоднократно становился объектом обсуждения специалистов, рассматривался он и в судах. Почву для разногласий дает противоречие действующего законодательства, регулирующего данные отношения.
  Для страхователей вопрос о разграничении добровольного и обязательного страхования является важным, в том числе с точки зрения налогообложения. Например, при страховании гражданской ответственности у страхователя могут возникнуть затруднения при отнесении затрат на расходы в целях уменьшения налогооблагаемой базы. Суть проблемы в следующем. В силу п. 2 ст. 263 НК РФ к затратам на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, относятся расходы по обязательным видам страхования (установленные законодательством РФ), при этом данные расходы включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством РФ и требованиями международных конвенций. В случае если данные тарифы не утверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат. Следовательно, для решения вопроса о том, относится ли заключенный договор к обязательному или добровольному страхованию, необходимо дать ответ относительно возможности уменьшения налогооблагаемой базы.
  Противоречивость нормативной базы порождает путаницу. Статья 263 НК РФ говорит об "обязательных видах страхования", п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.92 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) утверждает, что страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования. Как видим, обязательное и добровольное страхование - это формы, а не виды страхования. Виды страхования указаны в ст. 32.9 Закона № 4015-1, где дан их исчерпывающий перечень, при этом слова "добровольное" или "обязательное" страхование в данной статье отсутствуют. Закон № 4015-1, регулирующий вопросы лицензирования страховой деятельности, предусматривает, что добровольное и обязательное страхование могут осуществляться по одному виду страхования и различие в данном случае состоит не в виде, а в форме страхования. Поэтому п. 2 ст. 263 НК РФ желательно уточнить, с тем чтобы скоординировать данную норму с положениями страхового законодательства, при этом слова "по обязательным видам страхования" следует заменить на "страхование, осуществляемое в обязательной форме". Законодательное определение понятия "обязательное страхование" дано в ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), то страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
  Статья 935 ГК РФ практически повторяет положения ст. 927 ГК РФ, предусматривая, что законом обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами; имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, - может быть возложена на указанных в законе лиц. В качестве единственного критерия для отнесения страхования к обязательному ГК РФ определил возложение на лицо законом обязанности заключить договор страхования, застраховав при этом определенные интересы. Значительную путаницу в вопрос об обязательном страховании внесло принятие п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1, который предусматривает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. При этом такие законы должны содержать положения, определяющие: субъекты страхования; объекты, подлежащие страхованию; перечень страховых случаев; минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения; размер, структуру или порядок определения страхового тарифа; срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов); срок действия договора страхования; порядок определения размера страховой выплаты; контроль за осуществлением страхования; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования; иные положения.
  Принятие действующей редакции Закона № 4015-1 не изменило концептуально понятие обязательного страхования, но в настоящее время определены некоторые положения, которые следует указывать в законах об обязательном страховании. При этом не претерпел изменений п. 3 ст. 936 ГК РФ, в котором уточнено, что объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке. Соответственно, и п. 3 ст. 936 ГК РФ, и п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 определяют направления правового регулирования для законов об обязательном страховании. При этом ГК РФ и Закон № 4015-1 в этой части отличаются друг от друга. Разногласия по вопросу об отнесении страхования к обязательному или добровольному сводятся к тому, можно ли относить страхование к обязательному, если обязанность по страхованию возложена на лицо законом, однако в этом законе не содержатся положения, предусмотренные п. 3 ст. 936 ГК РФ и/или п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1.
  На наш взгляд, п. 3 ст. 936 ГК РФ и п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 не содержат критериев отнесения страхования к обязательному. Единственный критерий для отличия обязательного страхования от добровольного содержится в п. 2 ст. 927 ГК РФ и п. п. 1 - 3 ст. 935 ГК РФ, в которых законодательно установлено, что обязательное страхование - это возложение законом на лицо обязанности заключить договор страхования. Ни в Законе № 4015-1, ни в ГК РФ не указаны последствия ситуации, когда в законе, устанавливающем обязанность по страхованию, отсутствуют некоторые положения, указанные в п. 3 ст. 936 ГК РФ и в п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1.
  Действующим законодательством предусмотрено, что если законом на определенных лиц возложена обязанность страховать ответственность, то это страхование должно рассматриваться как обязательное, независимо от наличия в указанном законе иных положений, в том числе предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 935 ГК РФ.
  В условиях указанной выше путаницы налоговые органы применяют порой в отношении обязательного страхования подходы, с которыми сложно согласиться. Например, в письме МНС России от 09.09.2004 № 02-4-10/252 говорится следующее: "Страховые премии (взносы) по обязательному страхованию будут считаться признанными расходами для целей налогообложения прибыли согласно статье 263 Налогового кодекса Российской Федерации, если в законодательстве Российской Федерации определены объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых эти объекты должны быть застрахованы, минимальные размеры страховых сумм и другие условия, а у страховой организации имеется лицензия на соответствующий обязательный вид страхования (ст. 936 ГК РФ, п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 32 Закона № 4015-1). Поскольку Федеральный закон от 21.07.97 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не соответствует вышеуказанным требованиям, а страховые организации не имеют лицензии на обязательное страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты, то расходы по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации производственного объекта не учитываются для целей налогообложения прибыли в соответствии со статьей 263 НК РФ как расходы по обязательному страхованию".
  Судебная практика по данной проблеме однозначно исходит из подхода, что критерием для отнесения страхования к обязательному является то, что обязанность по страхованию установлена законом. Во всех известных спорах суды не сомневались в отнесении страхования к обязательному на основании того, что обязанность заключить договор установлена законом независимо от наличия в вышеуказанных законах положений, предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ. В судебных решениях, в частности, отмечалось, что требования п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ адресованы к законодателю, а не к страхователю, говорилось и о том, что в законодательстве не указаны последствия отсутствия в законах об обязательном страховании положений, предусмотренных в данных нормах, что понятие обязательного страхования дано в п. 1 ст. 935 ГК РФ.
  Многочисленные нормативные акты, касающиеся обязательного страхования, подтверждают наш подход. В частности, ст. 25 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" предусматривает обязательное страхование ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний. Положения, предусмотренные п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ, в данном Законе отсутствуют. Во исполнение указанного Закона принято Постановление Правительства РФ от 08.09.2003 № 560 "Об утверждении страховых тарифов по ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний, их структуры и порядка их применения при определении размера страховой премии по договору обязательного страхования"[61]. Соответственно, указанное страхование признано обязательным, что закреплено Правительством РФ в данном Постановлении.
  Содержание законов об обязательном страховании определяет объем установленных законом обязательств страхователя. Оно может выражаться и в том, что законом лишь определена обязанность осуществлять страхование, но объем обязанностей не конкретизирован. В этом случае закон может не работать, либо страхователь и страховщик согласовывают все положения самостоятельно, но тогда это должно рассматриваться как обязательное страхование с отнесением расходов на страхование на затраты.
  Есть законы, в которых предусмотрено, что страхование является условием для осуществления определенной деятельности при упрощенном порядке лицензирования. На наш взгляд, и в этих законах следует сформулировать соответствующие положения таким образом, чтобы данное страхование рассматривалось как обязательное (например, упрощенный порядок лицензирования может применяться при условии заключения договора обязательного страхования ответственности и т.п.) [62].
  Таким образом рассмотрев данный параграф мы пришли к выводу , что для исключения разночтений в толкования вопроса о том, что относится к обязательному страхованию, представляется необходимым исключение либо изложение в иной редакции п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ. В то же время при возникновении споров по данному вопросу применительно к страхованию ответственности следует исходить из п. 7 ст. 3 НК РФ, которым предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. По ходу работы и в заключении нами  предложены решение вопросов расчета страховой стоимости жилого помещения и выход из проблемы когда лицо, назначенное выгодоприобретателем, умирает ранее страхователя.
   
  § 2 Договор личного страхования  
  Определение указанного договора сводится к следующему: "По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре, гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)" (п. 1 ст. 934 ГК).
  По соображениям исключительно юридико-технического характера в том же п. 1 ст. 934 ГК особо выделено то, что составляет по своему назначению все же часть определения. Это - указание, в силу которого "право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор".
  В отличие от договоров имущественного страхования рассматриваемый договор регулируется Кодексом без выделения его отдельных видов. Это отнюдь не исключает того, что на практике такие отдельные виды со своим особым режимом все же существуют. Индивидуализация в таком случае обеспечивается, в частности, нормами, которые содержатся в принятых на разном уровне актах, включая специальные законы об обязательном страховании.
  Следует отметить, что эти последние, как и законы об обязательном имущественном страховании, предусматривают необходимость заключения на их основе соответствующих договоров.
  В формировании отдельных видов договора личного страхования большую роль играет сложившаяся многолетняя практика, которая находит выражение в разработанных страховщиками типовых (стандартных) правилах. В качестве примера можно указать на традиционные правила, посвященные страхованию от несчастных случаев, охватывающие обычно травматические повреждения, обычно утрату застрахованными трудоспособности - временной или постоянной, повлекшей за собой инвалидность, смерть застрахованного лица в период действия договора; правила смешанного страхования, которые наряду с обычным для страхования от несчастных случаев набором событий предусматривают страхование на дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора.
  Один из вариантов так называемого сберегательного страхования составляет добровольное страхование жизни с условием выплаты страховой ренты. Речь идет о таком событии, как дожитие застрахованного лица до установленной даты окончания действия договора или до сроков, предусмотренных для выплаты страховой ренты, либо смерть застрахованного лица в период действия договора.
  Развитие наряду с бесплатной медициной также и медицины платной вызвало к жизни добровольное медицинское страхование. Его объектом в этом случае служат риски, связанные с затратами на оказание медицинской помощи (медицинских услуг) при амбулаторном и стационарном лечении.
  Общие нормы о договоре личного страхования содержатся как в ст. 934 ГК, так и в ст. 10 ФЗ РФ об организации страхового дела.
  С учетом их особой социальной значимости договоры личного страхования отнесены к числу публичных, что означает подчинение их правовому режиму, установленному ст. 426 ГК. Из указанной статьи применительно к личному страхованию следует обязанность коммерческой организации заключать договоры личного страхования в принципе с любым, кто пожелает.
  Отказ от заключения такого договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги не допускается. Указанное право потребителя гарантируется возможностью при уклонении коммерческой организации от заключения договора понудить ее к этому, используя предусмотренное ст. 445 ГК заключение договора в обязательном порядке, предполагающем возможность заявления иска об обязании второй стороны заключить договор.
  Существуют определенные особенности применения приведенных норм в случаях, когда речь идет о договоре страхования. Одна из них состоит, в частности, в том, что назначение застрахованного лица должно быть результатом согласованной, свободно выраженной воли сторон. По этой причине в случаях, когда в роли застрахованного лица выступает страхователь, за страховщиком сохраняется право отказаться от заключения договора, если будет доказано наличие объективных для того причин.
  Такие причины нередко предусмотрены в правилах (стандартных правилах), которыми руководствуется страховщик. Обычно они связаны с повышенной опасностью наступления страхового случая, которая вызвана возрастом "застрахованного" лица либо его определенными болезнями. Так, например, в Правилах добровольного медицинского страхования предусмотрено, что не принимаются на страхование граждане, состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, туберкулезных и кожно-венерологических диспансерах. Правила страхования жизни условиями заключения договора считают минимальный и максимальный возраст, а вместе с этим исключают страхование инвалидов I - II групп и опять же тех, кто страдает определенными болезнями.
  Появление такого рода ограничительных условий в правилах и в основанной на них договорной практике не противоречит указанному в ст. 426 ГК запрету отдавать предпочтение одному лицу перед другим. Точно так же общему правилу, выражающемуся в необходимости устанавливать одинаковые для всех потребителей условия, за исключением случаев, когда законами и иными правовыми актами допустимы исключения для отдельных категорий потребителей, полностью соответствует система определения страховой премии с учетом размеров страхового риска. С этим связано использование, в частности, п. 2 ст. 945 ГК, в котором предусматривается, на что уже обращалось внимание, и право страховщика произвести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, и право страхователя в свою очередь оспорить сделанную таким образом оценку страхового риска.
  В Законе об организации страхового дела (п. 4 ст. 10) предусмотрено, что в договоре личного страхования страховая сумма устанавливается страхователем по согласованию со страховщиком. Этой же статьей предусмотрен особый режим для сумм, которые должны быть выплачены по договору личного страхования. Имеется в виду, что в случае смерти страхователя сумма, которая причитается выгодоприобретателю, не входит в состав наследственного имущества страхователя.
  Таким образом, невозможна конкуренция в правах выгодоприобретателя и наследников страхователя. Та же статья Закона, как, впрочем, и действующий ГК, оставляет открытым вопрос о том, какое решение должно последовать, если лицо, назначенное выгодоприобретателем, умирает ранее страхователя.
  Очевидно, с учетом исключительного характера приведенной нормы, благодаря чему ее распространительное толкование невозможно, должно вступить в действие общее правило, по которому наследственная масса включает все не носящие личного характера права наследодателя, а значит, и права, вытекающие из заключенного наследодателем страхового договора.
  Однако такой переход по наследству возможен только тогда, когда страхователь не воспользовался предоставленной ему возможностью заменить выгодоприобретателя в порядке ст. 956 ГК. Имеется в виду, что если страхователь может менять выгодоприобретателя, то, очевидно, такое же право должно быть за ним признано и по отношению к наследникам выгодоприобретателя.
  Пункт 2 ст. 934 ГК в основном посвящен особому положению застрахованного лица. В частности, предусмотрено, что, если только в договоре личного страхования не названо выгодоприобретателем другое лицо, договор признается заключенным в пользу застрахованного. Это особое, исключительное право застрахованного лица на занятие места выгодоприобретателя, если не будет назначен кто-либо иной, относится к числу передаваемых по наследству.
  Таким образом, в силу ст. 934 ГК страховую сумму включают в наследственную массу застрахованного. Из этого следует, что на случай смерти последнего при отсутствии иного выгодоприобретателя им станут наследники застрахованного. Имеется в виду, что смерть застрахованного порождает право у страхователя на получение страховой суммы, а если в договоре назван выгодоприобретатель, то же право возникает у последнего. В противном случае страховая сумма должна быть передана тому, кто призван к наследованию после смерти застрахованного.
  Однако этим принадлежащие застрахованному лицу права не исчерпываются. Заключение договора страхования в пользу любого лица, которое не является застрахованным, при этом не имеет значения, идет ли речь о том, кто указан в договоре выгодоприобретателем, или договор заключен в пользу самого страхователя, возможно только при условии, если застрахованное лицо даст на это свое согласие, притом письменное. Имеется в виду согласие на заключение договора в пользу кого-либо иного, кроме самого застрахованного. Для защиты этого его права ГК (п. 2 ст. 934) предоставляет застрахованному, а в случае его смерти - наследникам возможность, при условии, если не было его письменного на то согласия, оспаривать действительность заключенного договора в суде.
  По поводу приведенного положения было высказано мнение, что, "если эти лица в установленные сроки и в соответствии с общими правилами об исковой давности такого требования не заявят, договор сохраняет силу"[63]. На наш взгляд, приведенный вывод все же нуждается в некотором уточнении. Это связано с тем, что любой оспоримый договор (сделка), в том числе и тот, о котором идет речь, считается действительным до тех пор, пока, как предусмотрено ст. 166 ГК, он не будет признан по требованию соответствующих лиц недействительным решением суда. Что же касается значения самой исковой давности, то, очевидно, в этом случае будет действовать ст. 199 ГК, в силу которой требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Имеется в виду, что правила об исковой давности применяются судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
  В отношении договора личного страхования ГК значительно реже по сравнению с договором имущественного страхования содержит специальное регулирование. В результате, помимо ст. 942 (п. 2), содержащей перечень существенных условий договора личного страхования, отличный от такого же перечня, действующего для договоров имущественного страхования, можно указать на уже упоминавшиеся в основном статьи, которые устанавливают особенности решений применительно к договорам личного страхования отдельных вопросов.
  В это число входят вопросы, которые охватывают право страховщика на оценку страхового риска (п. 2 ст. 945), определение страховой суммы (п. 3 ст. 947 ГК), порядок замены застрахованного лица (п. 2 ст. 955), последствия изменения страхового риска в период действия договора (п. 5 ст. 959), порядок уведомления страховщика о наступлении страхового случая (п. 3 ст. 961), а также последствия наступления страхового случая по вине застрахованного лица (ст. 963 ГК)[64].
  Новый этап развития экономических отношений в сфере страхования характеризуется ростом количества преступлений в данной сфере, профессиональной и организованной преступности. Страховое мошенничество сегодня стало одним из самых массовых видов правонарушения. С каждым годом в страховании появляются новые схемы обмана страховщиков, в том числе в сфере личного и медицинского страхования.
  При страховании жизни и здоровья в последнее время участились случаи инсценировок наезда на пешехода в целях незаконного получения страхового обеспечения. Рассмотрим несколько вариантов обмана мошенниками водителей и страховщиков.
  Суть первого способа заключается в том, что мошенник, экипированный налокотниками и наколенниками, едет на роликовых коньках между рядами автомобилей, затем он имитирует столкновение с выбранным автомобилем и изображает удар и падение. Второй мошенник снимает эту сцену на видеокамеру или камеру сотового телефона, после чего оба предъявляют претензии водителю и его страховщику о нарушении ПДД и наезде на пешехода. При этом у мошенников есть "доказательства" вины водителя в виде видеозаписи.
  Суть второго способа заключается в том, что мошенник вместе с ребенком (обычно от 6 до 12 лет) выбирает владельца автомобиля, припарковавшегося около магазина (рынка, супермаркета). Когда водитель, выезжая с парковки, пытается начать движение задним ходом, мошенник бьет рукой по багажнику или крылу автомобиля, изображая удар. Когда водитель выходит из своего автомобиля мошенник заявляет ему, что он наехал на ребенка и причинил ему травму, тут же появляется свидетель, который все это видел. В такой ситуации водителя или его страховую компанию вынуждают оплатить причиненный вред.
  Третий способ мошенничества заключается в том, что мошенник стоит на краю проезжей части и внимательно следит за потоком автомобилей, выбирая машину, водитель которой разговаривает по сотовому телефону. После того как водитель проезжает мимо мошенника, преступник изображает наезд на ногу. Далее происходит преследование автомобиля жертвы соучастниками мошенника. После остановки автомобиля жертвы водителю, "виновному" в наезде на ногу пешехода, или его страховой компании предъявляется требование об оплате суммы причиненного вреда.
  При обязательном медицинском страховании мошенничество нередко совершается путем фиктивного оформления полисов обязательного медицинского страхования. Так, "начальники отделов кадров Приморского краевого Центра Госсанэпиднадзора и поликлиники № 7 Владивостока незаконно оформляли полисы обязательного медицинского страхования на людей, которые не имели никакого отношения к этим учреждениям. В результате этих действий страховые компании из средств Фонда обязательного медицинского страхования оплатили стоимость медицинских услуг, которые якобы получили эти лица, не только не работающие в ГСЭН и поликлинике, но и не прописанные во Владивостоке. Более того, часть этих людей не были гражданами России и даже не владели русским языком - допрашивать их пришлось с переводчиком.
  Будущих клиентов находили среди тех, кто пытался обратиться к врачу. Когда больному, не имеющему полиса, отказывали в приеме в регистратуре, к нему подходил человек с предложением решить проблему. Объяснял, к кому и куда обратиться - к тем самым начальникам отделов кадров. Цена услуги была сравнительно невысока - 3000 руб. Учитывая, что лечиться за деньги намного дороже - каждый анализ и прием пришлось бы оплачивать, - люди соглашались. Так они становились "сотрудниками" ГСЭН и поликлиники № 7. Правда, руководители этих учреждений об этом не подозревали. За них на полисах расписывались подчиненные. Поставить печать предприятия без ведома начальства тоже оказалось несложно. Сотрудники прокуратуры выявили более 50 фальшивых полисов, подделанных только за полтора года. Это в основном были особы женского пола из Азербайджана и Узбекистана, на которых и были оформлены документы и которые активно лечились в двух поликлиниках города - № 3 и № 7. Установлено свыше 190 фактов посещения ими медучреждений. Все они были оплачены из средств ФОМСа[65]
  Мошенничество, совершаемое российскими представителями иностранных страховых организаций. Система страхования в других странах существенно отличается от российской. Поэтому и способы мошенничества имеют отличительные черты. Так, одним из способов подобного мошенничества является фальсификация документов о страховом случае российскими представителями иностранных страховых компаний и отправка данных документов в центральный офис компании для оформления страхового возмещения. В качестве примера можно привести деятельность двух российских представительниц компании "Save I№vest", которые оформили страховой полис на женщину, которая утеряла свой паспорт, заплатили страховые взносы, а затем подделали свидетельство о смерти и выслали документы в адрес центрального офиса.
  Довольно интересным является вопрос мошенничества, связанный с использованием систем страхования пожилых и малоимущих граждан. Данный способ мошенничества больше характерен для обмана иностранных страховых компаний выходцами из России и СНГ, а также бывшего СССР.
  Так, американская полиция арестовала жителя Днепропетровска, некоего Пекермана, по подозрению в масштабном мошенничестве. Изобретательный украинец сумел превратить американскую систему медицинского страхования пожилых людей Medicaid в источник собственного обогащения, получив за последние годы 2 миллиона долларов по фальшивым документам. Начал Пекерман с того, что от имени подставных лиц выставлял Medicaid счета за якобы проведенные медицинские процедуры стоимостью от 2 до 3 тысяч долларов. Если сотрудники "Medicaid" выясняли достоверность заявки, то, как правило, вставали перед фактом, что по указанному адресу заявителя находится автомобильная стоянка. Если же нет, то чеки автоматически отправлялись на имя вымышленных пациентов и направлялись, как правило, в адрес арендованных на непродолжительное время почтовых ящиков.
  Впоследствии днепропетровец усовершенствовал систему выманивания денег из американского казначейства, выставляя счета также от имени умерших врачей, имена которых, как предполагается, он узнавал из некрологов. Из общей суммы в 7 миллионов долларов, заявленной к возмещению, было удовлетворено исков на 2 миллиона долларов.
  Когда медстраховики обратились в полицию по подозрению в мошенничестве, следователи установили слежку за арендованными ящиками, куда поступали чеки, однако было решено не арестовывать курьеров, которые эти ящики освобождали - в надежде, что они выведут на настоящего организатора.
  Между тем деньги, которые попадали на указанные в заявлениях банковские счета, конвертировались в наличные в банковских автоматах. И хотя география снятия наличных была большой - Мексика, Латвия, Кипр, количество таких транзакций и их сосредоточение указывали, что местонахождение лица, причастного к масштабному мошенничеству, связано с Украиной.
  В конечном итоге в поле зрения следствия попал Пекерман. И помогло только то, что в 90-х годах он уже пересекал американскую границу, но был депортирован из США в результате противоправных действий, связанных именно с мошенничеством в сфере медицинского страхования. Пекермана арестовали на территории Германии, он был задержан в аэропорту Франкфурта, где делал пересадку на рейс в Киев, возвращаясь из Мексики - места очередной сделки.
  Все подробности мошенничества не сообщаются, однако уже сегодня полицейские признают, что схема, разработанная днепропетровцем, позволила высветить немало "узких" мест в системе тамошнего государственного медстрахования [66].
  Подводя итог мы выяснили что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого, названного в договоре, гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Проанализировав практику, мы увидели что данная сфера правоотношений подвержена опасности и увеличению роста количества преступлений в данной сфере
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог, под страхованием понимаются отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных событий (страховых случаев) путем возмещения убытков за счет денежных фондов, формируемых из оплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации).
  Любое лицо, заинтересованное в сохранении собственного имущественного положения от возможных потерь, будь то повреждение или утрата имущества, находящегося в собственности (владении), или иных имущественных интересов при наступлении неблагоприятных последствий, может прибегнуть к оформлению страховой защиты, которая предоставляет цивилизованный источник компенсации - страховую выплату, осуществляемую страховщиком во исполнение договора страхования.
  Одним из вопросов раскрытых нами был вопрос расчета страховой стоимости жилого помещения. Сегодня ценообразование на жилые помещения применительно к столичному рынку жилья, по мнению автора, складывается из трех основных компонентов: местонахождения помещения применительно к административному делению города; времени постройки здания (высокие цены стабильно держатся на жилье, построенное в 1995 - 2005 годах, так называемые "новостройки", а также здания, возведенные в середине 40-х - начале 50-х годов прошлого века, так называемые "сталинские дома"); собственно метража и планировки жилого помещения.
  Рассмотрев и проанализировав данный проблемный аспект жилищного страхования на примере организации системы "льготного" страхования в Москве, автор полагает необходимым ввести дифференцированную методику оценки страховой стоимости (максимально приближенной к рыночной стоимости) жилого помещения на территории города Москвы.
  Для этого необходимо на основе метода сравнительного анализа продаж присвоить каждому из административных округов города Москвы определенный коэффициент в зависимости от средней стоимости одного квадратного метра жилого помещения (например, ЦАО - 1,5; ЗАО - 1,4; ЮЗАО - 1,3; ЮВАО и ВАО - 1 и т.д.).
  Дифференцировать здания, в которых находятся соответствующие жилые помещения, на срок их постройки, присвоив соответствующие коэффициенты указанным группам (так, к примеру, здания, построенные в 2000 - 2006 гг. - 1,6; в 1996 - 1999 и в 1946 - 1953 гг. - 1,5; в 1990 - 1985 гг. - 1,3 и т.д.).
  Кроме того, необходимо на основе подробного изучения оборота жилья в городе Москве определить среднюю стоимость одного квадратного метра жилой площади (по мнению автора, она сейчас колеблется на уровне 35000 - 38000 рублей).
  На основе перечисленных показателей представляется возможным определить страховую стоимость жилого помещения, исходя из которой рассчитывать размеры страховой премии и, соответственно, страхового возмещения. Представляется, что указанный подход сможет решить проблему относительно объективного определения страховой стоимости жилья и развития этого важнейшего вида защиты интересов собственников и владельцев жилья.
  Одними из  вопросов было разграничение добровольного и обязательного страхования. Исследовав данный вопрос мы пришли к выводу что для исключения разночтений в толкования данного вопроса, представляется необходимым исключение либо изложение в иной редакции п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 936 ГК РФ. В то же время при возникновении споров по данному вопросу применительно к страхованию ответственности следует исходить из п. 7 ст. 3 НК РФ, которым предусмотрено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)[67]. На наш взгляд, п. 3 ст. 936 ГК РФ и п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 не содержат критериев отнесения страхования к обязательному. Единственный критерий для отличия обязательного страхования от добровольного содержится в п. 2 ст. 927 ГК РФ и п. п. 1 - 3 ст. 935 ГК РФ, в которых законодательно установлено, что обязательное страхование - это возложение законом на лицо обязанности заключить договор страхования. Ни в Законе № 4015-1, ни в ГК РФ не указаны последствия ситуации, когда в законе, устанавливающем обязанность по страхованию, отсутствуют некоторые положения, указанные в п. 3 ст. 936 ГК РФ и в п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1.
  Действующим законодательством предусмотрено, что если законом на определенных лиц возложена обязанность страховать ответственность, то это страхование должно рассматриваться как обязательное, независимо от наличия в указанном законе иных положений, в том числе предусмотренных п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 и п. 3 ст. 935 ГК РФ.
  По ходу исследования работы мы выяснили, что в законе об организации страхового дела (п. 4 ст. 10) предусмотрено, что в договоре личного страхования страховая сумма устанавливается страхователем по согласованию со страховщиком. Этой же статьей предусмотрен особый режим для сумм, которые должны быть выплачены по договору личного страхования. Имеется в виду, что в случае смерти страхователя сумма, которая причитается выгодоприобретателю, не входит в состав наследственного имущества страхователя. Таким образом, невозможна конкуренция в правах выгодоприобретателя и наследников страхователя. От сюдю вытекает проблема, какое решение должно последовать, если лицо, назначенное выгодоприобретателем, умирает ранее страхователя. Очевидно, с учетом исключительного характера приведенной нормы, благодаря чему ее распространительное толкование невозможно, должно вступить в действие общее правило, по которому наследственная масса включает все не носящие личного характера права наследодателя, а значит, и права, вытекающие из заключенного наследодателем страхового договора. Однако такой переход по наследству возможен только тогда, когда страхователь не воспользовался предоставленной ему возможностью заменить выгодоприобретателя в порядке ст. 956 ГК. Имеется в виду, что если страхователь может менять выгодоприобретателя, то, очевидно, такое же право должно быть за ним признано и по отношению к наследникам выгодоприобретателя.
  .
   
   
  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Законодательные и нормативные правовые акты
  1. Конституция Российской федерации (принятя всенародным голосованием 12.12.1993,)// Собрание Законодательства РФ , 26.01.2009, —№ 4.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (часть первая) // Российская газета от 30.11.1944,— № 51-ФЗ.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (часть вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 29.01.1996 г. —№ 5.
  4. Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»// Собрание законодательства РФ, 19.07.1999, — № 29,
  5. Федеральный Закон от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» принят ГД ФС РФ 26.06.2002// Российская газета— № 138-139.
  6. Федеральный Закон от 04.11.2007 № 251-ФЗ «О внесении изменения в статью 966 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» принят ГД ФС РФ 18.10.2007// Российская газета, —№ 251,— 09.11.2007.
  7. Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» принят ГД ФС РФ 07.02.2007//Российская газета.— № 12.
  8. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации принят» ГД ФС РФ 28.11.2003//Российская газета.— № 261.
  9. Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» принят ГД ФС РФ 25.06.1999//Российская газета— № 134.
  10.   Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ принят ГД ФС РФ 31.03.1999// Российская газета— № 85-86.
  11.   Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» принят ГД ФС РФ 11.09.1998// Российская газета— № 211.
  12.   Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» принят ГД ФС РФ 13.02.1998//Российская газета— № 67.
  13.   Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» принят ГД ФС РФ 23.06.1997// Российская газета— № 144.
  14.   Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» принят ГД ФС РФ 20.06.1997// Российская газета— № 145.
  15.   Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» принят ГД ФС РФ от 15.11.1995// Российская газета— № 245.
  16.   Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»//Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993,—№ 2
  17.   Постановление Правительства РФ от 08.09.2003 № 560 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний, их структуры и порядка их применения при определении размера страховой премии по договору обязательного страхования ответственности// Российская газета, —№ 180,— 11.09.2003.
   
  Научная литература и материалы периодической печати
  18.   Абрамова Т.Г. Особенности развития страхового рынка в России: Дис. ... докт. экон. наук.—М.: 2002. —С. 78.
  19.   Ахвледиани Ю.Т. Жилищное страхование в условиях социально-экономических преобразований: Дис. ... докт. экон. наук.—М.: 2002.— С. 3.
  20.   Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право.—М.: 2001. —С. 77.
  21.   Белых В.С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. —1995.— № 11.— С. 57.
  22.   Бланд Д. Страхование: принципы и практика // Финансы и статистика — М.: 1998.— С. 23 - 25.
  23.   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.— [Электронный ресурс].— Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М.: 2008.
  24.   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга первая, изд. 3-е, стереотипное. —М.: 2001.— С. 316.
  25.   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. —М.: 2002. —С. 630.
  26.   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. договоры о выполнении работ и оказании услуг.—Статут, 2002.—С. 560.
  27.   Брагинский М.И. Договор страхования.— М.: 2000. —С. 115.
  28.   Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. —1951. —№ 3.— С. 56 - 58.
  29.   Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование.—М.: 1960. — С. 230.
  30.   Гражданское право: Учебник для юридических вузов: В 2 т. Т. I / Под ред. Д.М. Генкина.— М.: 1950. —С. 290.
  31.   Дедиков С.В. Предмет договора имущественного страхования. // Методический журнал "Юридическая и правовая работа в страховании". IV квартал —2005 г. —№ 4.—16-18.
  32.   Дедиков С.В. Уведомление страховщика о страховом случае. // Закон. —2006.— № 3. —С. 92-94.
  33.   Долгополова Е.П. Правовые проблемы определения существенных условий договора добровольного страхования гражданской ответственности. // Право и политика— 2008.— № 3—С 25-35.
  34.   Закон "О порядке помещения и хранения средств акционерных страховых обществ" от 11 мая 1898 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства. —16 июня 1898 г.— № 70.
  35.   Каширин А. Страховые выплаты через суд. // ЭЖ-Юрист, —2008,— № 30— С. 3-6.
  36.   Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. О.Н. Садикова.— М.: 1998. —С. 690.
  37.   Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. —СПб., 2002. —С. 70.
  38.   Мен Е. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР // Вестник государственного страхования. —1923.— № 7.— С. 9-10.
  39.   Никифоров Д.М. История страхования в зарубежных странах. // История государства и права— 2007.— № 1 — С 16-17.
  40.   ­ Загускин Н.Н. К вопросу о развитии страхования в России во второй половине XIX - начале XX века.// История государства и права— 2007— № 8 С. 20-22.
  41.   Панорама страхования // Эксперт.— 2002. —№ 33— С.340.
  42.   Петров Д.А. Страховое право. — СПб., 2000—С. 210.
  43.   Положение о надзоре за деятельностью страховых учреждений и обществ от 6 июня 1894 г. // Страховое обозрение. Ежемесячный журнал страховых знаний и вопросов. —СПб., 1894.— № 6.— С 45-46.
  44.   Протасов В.Н. Правоотношение как система. —М.: 1991. —С. 159.
  45.   Райлян А.И. Страховое законодательство Российской империи: 1861 - 1917 гг.: Дис. ... канд. юрид. наук. — М.: 2005.— С 122.
  46.   Райхер В.К. Страховой фонд // Труды Ленинградского финансово-экономического ин-та. Вып. II.— М.: —1941.
  47.   Райхер В.К. Государственное страхование в СССР.—М.: 1938.— С. 5-6.
  48.   Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования.— М.: 1947.— С. 340.
  49.   Рыбников С.А. Юридическая природа взаимоотношения сторон в обязательном страховании // Вестник государственного страхования. —1923.— № 11.— С. 31.
  50.   Скамай Л.Г. Страхователь: Учеб. пособие. —М.: 2001.— С. 137.
  51.   Степанов И.И. Опыт теории страхового договора.— Казань, 1878.— С. 108.
  52.   Серебровский В.И. Избранные труды. — М.: 1996.— С. 670.
  53.   Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. В кн.: Избранные труды по наследственному и страховому праву. — М.: 2003. —С. 530.
  54.   Смирнова М.Б. Страховое право: учебное пособие. —М.: Юстицинформ,— 2007.— С. 302.
  55.   Соловьев А. В страховании добавили срок. // ЭЖ-Юрист, —2007,— № 44— С. 55-57.
  56.   Соловьев А. Обязательные проблемы в страховании.// ЭЖ-Юрист— 2007,— № 28— С. 44-47.
  57.   Свод законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Первого составленный. Том 12. Часть 1. Свод Положений и Правил о взаимном страховании. — СПб., —1908.— С. 190.
  58.   Толстой Ю.К. К теории правоотношения. —СПб.: 1959. —С. 45.
  59.   Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства.// Правоведение. —1957.— № 1.—С.13.
  60.   Фогельсон Ю. Введение в страховое право.— М.: Изд-во "БЕК", 1999— С. 112.
  61.   Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. —М.: 2002. —С. 160.
  62.   Нецветаев А., Жилкина М. Договор имущественного страхования. // Бизнес-адвокат.— 1998.— № 23 —С 13-16
  63.   Шиминова М.Я. Основы страхового права России. —М.: 1993.— С. 96.
  64.   Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы.— М.: 1989—С. 268.
  65.   Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР. —М.: 1987.— С. 54.
  66.   Яковлев В.Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве.— Кишинев, 1973. —С. 152 - 157.
  Практические материалы
  67.   Постановление ФАС Московского округа от 03.02.2009 № КГ-А40/13321-08 по делу № А40-22172/08-5-252 Дело по иску о взыскании страхового возмещения и убытков по договору страхования направлено на новое рассмотрение, так как судом не были установлены стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства и размер страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного договора.
  68.   Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2009 № КГ-А40/13340-08 по делу № А40-32983/08-7-355 Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, удовлетворены правомерно, так как истцом соблюдены все условия договора страхования, факты наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения истцом доказаны.
  69.   Постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2009 № Ф10-6180/08 по делу № А54-1210/2008С15 Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования в редакции дополнительного соглашения, и на основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ сочли необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения и процентов за просрочку выплаты страхового возмещения.
  70.   Постановление ФАС Центрального округа от 15.01.2009 № Ф10-5704/2008 по делу № А48-2021/08-3 Дело по иску о взыскании убытков по договору имущественного страхования направлено на новое рассмотрение, так как арбитражный суд не исследовал вопрос о правилах страхования, в соответствии с которыми производилось страхование груза, и не выяснил вопрос о том, какой размер возмещения подлежал выплате страхователю в связи с повреждением пожаром перевозимого груза согласно условиям заключенного договора страхования с учетом правил страхования.
  71.   Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2008 № Ф10-5863/08 по делу № А68-2086/08-151/3 Суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств того, что убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также страховой премии по договору добровольного страхования, являются следствием неправомерных действий ответчика, в этой связи следует признать правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленных убытков.
  72.   постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.01.2009 № Ф03-6356/2008 по делу № А51-4177/200841-112 Иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, если расходы истца, связанные с выплатой процентов по договору займа, являются для него убытками, понесенными в связи с нарушением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.
  73.   Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2009 № КГ-А40/12555-08 по делу № А40-12703/08-138-81 В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения отказано правомерно, так как в силу заключенного сторонами договора страхования страховым случаем не признается в том числе событие, если оно наступило при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
  74.   Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2009 № КГ-А40/10581-08 по делу № А40-16024/08-68-145 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования удовлетворены правомерно, так как наступление страхового случая подтверждено материалами дела, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
  75.   Постановление ФАС Центрального округа от 24.07.2008 № Ф10-3182/08 по делу № А68-54/08-8/А Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты обусловлено наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (ст. 929 ГК РФ).
  76.   Постановление ФАС Центрального округа от 21.07.2008 № Ф10-2587/08 по делу № А08-10745/05-5-12 Частями 1 и 2 статьи 947 ГК РФ определено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой же статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость).
  77.   Постановление ФАС Центрального округа от 27.06.2008 № Ф10-2531/08 по делу № А64-5563/07-6 В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
  78.   Постановление ФАС Центрального округа от 22.12.2004 № А08-3155/04-1 Исковые требования о взыскании задолженности по договору страхования удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
   
  [1] См.: Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право.— М.: 2001. —С. 77.; Бланд Д. Страхование: принципы и практика // Финансы и статистика — М.:, 1998.— С. 23 - 25.; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.— [Электронный ресурс].— Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М.: 2008.; Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. —1951. № 3.— С. 56 - 58.; Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование.— М.: 1960. —С. 17.; Дедиков С.В. Предмет договора имущественного страхования.// Методический журнал "Юридическая и правовая работа в страховании". IV квартал —2005. —№ 4.—16-18.; Никифоров Д.М. История страхования в зарубежных странах // История государства и права— 2007.— № 1 — С 16-17.; Протасов В.Н. Правоотношение как система. — М.: 1991. —С. 89, 103.; Смирнова М.Б. Страховое право: учебное пособие.—М.: Юстицинформ, 2007.— С. 220
   
  [2] См.: Никифоров Д.М. История страхования в зарубежных странах. // История государства и права— 2007.— № 1 — С 16.
   
  [3] См.: Фогельсон Ю. Введение в страховое право.— М.: Изд-во БЕК.— 1999.— С. 112.
  [4] См.: Бланд Д. Страхование: принципы и практика // Финансы и статистика.— М.: 1998.— С. 23 - 25.
  [5] См.: Шиминова М.Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы.— М.: 1989.— С. 28.
  [6] См.: Никифоров Д.М. История страхования в зарубежных странах // История государства и права 2007. № 1 С 17.
  [7] Райлян А.И. Страховое законодательство Российской империи: 1861 - 1917 гг.: Дис. ... канд. юрид. наук.— М.: 2005. — С. 15 - 16.
  [8] Свод законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Первого составленный. Том 12. Часть 1. Свод Положений и Правил о взаимном страховании. — СПб.: —1908.— С. 160.
  [9] Свод законов Российской империи, повелением Государя Императора Николая Первого составленный. Том 12. Часть 1. Свод Положений и Правил о взаимном страховании. — СПб.: —1908.— С. 154.
  [10] Положение о надзоре за деятельностью страховых учреждений и обществ от 6 июня 1894 г. // Страховое обозрение. Ежемесячный журнал страховых знаний и вопросов. — СПб.: 1894.— № 6.— С 45-48.
  [11] Закон "О порядке помещения и хранения средств акционерных страховых обществ" от 11 мая 1898 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства. —16 июня 1898 г.— № 70.
  [12] Проект Гражданского уложения (подготовлен Высочайше утвержденной комиссией по составлению гражданского уложения) // Страховое обозрение. Ежемесячный журнал страховых знаний и вопросов. — СПб.: 1900.— № 1.
  [13] Положение о надзоре за деятельностью страховых учреждений и обществ от 6 июня 1894 г. // Страховое обозрение. Ежемесячный журнал страховых знаний и вопросов. — СПб.: 1894.— № 6.
  [14] См.: Петров Д.А. Страховое право.— СПб.: 2000—С. 210.
  [15] См.: Загускин Н.Н. К вопросу о развитии страхования в России во второй половине XIX - начале XX века.// История государства и права— 2007— № 8 —С. 20-22.
  [16] Декрет Совета народных комиссаров Об установлении государственного контроля над всеми видами страхования, кроме социального //Известия ВЦИК. —№ 63.— 02.04.1918.
  [17] См.: Белых В.С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995.— № 11.— С. 57.
  [18] Декрет "Об организации страхового дела в Российской Республике// Известия ВЦИК.— № 234.— 28.10.1918.
  [19] См.: Мен Е. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР.// Вестник государственного страхования. —1923.— № 7.— С. 9-10.
  [20] См.: Рыбников С.А. Юридическая природа взаимоотношения сторон в обязательном страховании.// Вестник государственного страхования. —1923.— № 11.— С. 31.
  [21] Декрет О государственном имущественном страховании // Известия ВЦИК.— № 234.—1 \9.10.1921.
   
  [22] См.: Шахов В.В. Страхование: Учеб. для вузов.— М.: 1997.—С. 295.
  [23] См.: Райхер В.К. Государственное страхование в СССР.—М.: 1938.— С. 5-6.
  [24] См.: Шахов В.В. Страхование: Учеб. для вузов.— М.: 1997.—С. 295.
  [25] Шиминова М.Я. Государственное страхование в СССР.— М.: 1987.— С. 54
  [26] См.: Шахов В.В. Страхование: Учеб. для вузов.— М.: 1997.—С. 295.
  [27] См.: Брагинский М.И. Договор страхования. — М.: 2000. —С. 5.
   
  [28] Декрет СНК "Об аннулировании договоров по страхованию жизни".// Известия ВЦИК.— № 84.— 18.04.1923.
  [29] См.: Шахов В.В. Страхование: Учеб. для вузов.— М.: 1997.—С. 298.
  [30] См.: Шахов В.В. Страхование: Учеб. для вузов.— М.: 1997.—С. 303.
   
  [31] Федеральный Закон РФ О страховании // Ведомости СНД и ВС РФ.— 14.01.1993.— № 2.— ст. 56.
   
  [32] Федеральный Закон РФ О страховании // Ведомости СНД и ВС РФ.— 14.01.1993.— № 2.— ст. 56.
   
  [33] Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»//Ведомости СНД и ВС РФ, 14.01.1993,—№ 2
  [34] Постановление правительства РФ "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации"// Российская газета.— № 240.— 17.12.1996.
  [35] См.: Смирнова М.Б. Страховое право: учебное пособие.—М.: Юстицинформ, —2007.— С. 13
  [36] См.: Райхер В.К. Страховой фонд. // Труды Ленинградского финансово-экономического ин-та. Вып. II.— М.: 1941.— С. 47.
  [37] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.— [Электронный ресурс].— Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М.: 2008.
  [38] См.: Гришаев С.П. Страхование.— [Электронный ресурс].— Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М.: 2008.
  [39] См.: Гришаев С.П. Страхование.— [Электронный ресурс].— Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М.: 2008.
  [40] Федеральный закон "О защите конкуренции// Российская газета.— № 162.— 27.07.2006.
  [41] См.: Гришаев С.П. Страхование.— [Электронный ресурс].— Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М.: 2008.
  [42] См.: Гришаев С.П. Страхование.— [Электронный ресурс].— Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М.: 2008.
  [43] См.: Смирнова М.Б. Страховое право: учебное пособие.—М.: Юстицинформ, 2007.— С. 24.
  [44] См.: Смирнова М.Б. Страховое право: учебное пособие.—М.: Юстицинформ, 2007.— С. 24.
  [45] См.: Смирнова М.Б. Страховое право: учебное пособие.—М.: Юстицинформ, 2007.— С. 25.
  [46] См.: Серебровский В.И. Избранные труды.— М.: 1996.— С. 413, 414.
  [47] См.: Шиминова М.Я. Основы страхового права России.— М.: 1993.— С. 76
  [48] См.: Дедиков С.В. Уведомление страховщика о страховом случае. // Закон. —2006.— № 3. —С. 92.
  [49] Федеральный Закон Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Российская газета.— № 80. —07.05.2002.
  [50] См.: Гришаев С.П. Страхование.— [Электронный ресурс].— Справочная Система Консультант Плюс Технология 3000: Информационный банк Комментарии Законодательства. — М.: 2008.
  [51] См.: Соловьев А. В страховании добавили срок. // ЭЖ-Юрист, —2007,— № 44— С. 55-57.
  [52] Приказом Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью № 02-02/08 от 19 мая 1994 //Российские вести.— № 118.— 29.06.1994.
  [53] См.: Нецветаев А., Жилкина М. Договор имущественного страхования. // Бизнес-адвокат.— 1998.— № 23 —С 13-16
   
  [54] См.: Ахвледиани Ю.Т. Жилищное страхование в условиях социально-экономических преобразований: Дис. ... докт. экон. наук.— М.: 2002.— С. 3.
  [55] См.: Абрамова Т.Г. Особенности развития страхового рынка в России: Дис. ... докт. экон. наук.— М.: 2002. —С. 78.
  [56] Распоряжение Комитета муниципального жилья от 15 июля 1998 года № 169 "О расчете страховой стоимости жилья при проведении эксперимента в Южном административном округе". Документ опубликован не был. Справочная правовая система "КонсультантПлюс".
  [57] См.: Панорама страхования // Эксперт.— 2002. —№ 33— С.340.
   
  [58] См.: Дорин А.М. Проблема соразмерного возмещения ущерба в практике страхования жилых помещений/ А.М. Дорин// Правовые вопросы строительства,— 2006,— № 2— С. 32-34.
  [59] См.: Дорин А.М. Проблема соразмерного возмещения ущерба в практике страхования жилых помещений/ А.М. Дорин// Правовые вопросы строительства,— 2006,— № 2— С. 32-34.
  [60] Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 377-О "По жалобе гражданина Кузнецова Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем одиннадцатым статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьей 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"//Вестник Конституционного Суда РФ.— № 1.— 2007.
  [61] Постановление Правительства РФ от 08.09.2003 № 560 "Об утверждении страховых тарифов по ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний, их структуры и порядка их применения при определении размера страховой премии по договору обязательного страхования//Российская газета. —№ 180.— 11.09.2003.
   
  [62] См.: Соловьев А. Обязательные проблемы в страховании.// ЭЖ-Юрист— 2007,— № 28— С. 44-47.
   
  [63] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. О.Н. Садикова.— М.: 1998. —С. 519.
  [64] См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. договоры о выполнении работ и оказании услуг.—Статут, 2002.—С. 460.
   
  [65] Алгазин А.И., Кравченко А.В. Способы совершения мошенничества в сфере личного и медицинского страхования// Российский следователь. —2008.— № 3.— С 15-16.
  [66] Алгазин А.И., Кравченко А.В. Способы совершения мошенничества в сфере личного и медицинского страхования// Российский следователь. —2008.— № 3.— С 16-17.
  [67] См.: Соловьев А. Обязательные проблемы в страховании. // ЭЖ-Юрист— 2007,— № 28— С. 44-47.
   
  
Скачать дипломную работу