Полный текст:
Региональная политика: основные понятия, цели, задачи
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
ГЛАВА I. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ…………………………………………6
ГЛАВА II. ПРИНЦИПЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ……...………………………………………………………………...……..11
ГЛАВА III. МИССИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ…………….. ………………………………………………...………17
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..21
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.................23
ВВЕДЕНИЕ
Развитие экономики является одним из главных направлений деятельности государства. Экономическое развитие страны в целом невозможно без учета экономического статуса региональных ее составляющих – эффективного функционирования экономик субъектов Российской Федерации. Однако субъекты Федерации имеют определенные различия в своем экономическом развитии, что, естественно влияет на объем и правового регулирования экономического развития в каждом конкретном регионе. Исторически сложившаяся неоднородность социально-экономического пространства России, безусловно, оказывает значительное влияние на стратегию и тактику институциональных преобразований при проведении государственной региональной политики.
Эффективность государственного управления экономическим развитием в регионе предполагает исследование проблем взаимосвязи региональной экономики и региональной политики. Государственное воздействие на развитие экономики региона носит двойственный характер. С одной стороны, речь идет о воздействии государства на ход воспроизводственного процесса, которое реализуется путем составления документов, ориентирующих участников воспроизводственного процесса в регионе относительно возможных макроэкономических перспектив развития, что позволяет последним выбирать верную стратегию и тактику своих действий. С другой стороны, речь идет о наборе активных методов воздействия государства на ход воспроизводственного процесса, что связано с использованием таких инструментов, как система налогообложения, государственный бюджет, прямые инвестиции государства в развитие экономики региона, действия государственных органов по регулированию занятости в стране и ее регионах, действия государства по регулированию денежного обращения и кредита1.
______________________________
1Фетисов Г.Г., Орешин В.П. «Региональная экономика и управление»: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С.3.
Региональная политика в процессе своего развития выражает отношения, возникающие между центром страны и регионами, между самими регионами, а также внутри регионов по поводу производства, распределения, обмена и потребления продукта производственной деятельности1.
Рассмотрение проблем управления региональной политикой требует ответа на вопрос о системе инструментов регулирования регионального развития. Речь идет о взаимосвязанной совокупности документов, которые необходимо разрабатывать в целях эффективного воздействия федеральных, региональных и муниципальных органов на процесс производства, распределения и использования продукции и ресурсов в регионе. При этом в качестве таковых необходимо рассматривать не только разрабатываемые в настоящее время инструменты (прогноз, концепция и стратегия развития), но и те, которые было бы целесообразно использовать (генеральная схема развития и размещения производительных сил, индикативный план развития экономики региона). Безусловно, это говорит о важности и актуальности решения проблем регулирования региональной политики.
В настоящее время актуальность представляет анализ не только экономической деятельности регионов, но и внимание за сохранением государственной и территориальной целостности страны, укрепления единства исполнительной власти, повышения ответственности всех уровней власти за реализацию закрепленных за ними функций и полномочий.
Объект исследования. Региональная политика в системе современных социально-экономических и политических отношений.
Предметом исследования являются регионы Российской Федерации в взаимосвязи с федеральным центром.
Целью исследования является концептуальное осмысление проводимой региональной политики, выявить причинно-следственную обусловленность,
______________________________
1Собянин С.С. Формирование правовых механизмов преодоления диспропорций регионального развития//Право и политика. 2007. №1.С.26.
проанализировать процессы становления современной региональной политики, раскрыть экономические, политические, исторические и правовые предпосылки.
Исследованность темы. Необходимость поиска оптимальных способов регулирования региональной политики требует соответствующей научно обоснованной аргументации. Первые опыты региональных научных исследований связаны с именами Й.Тюнена, В.Лаунхардта, А. Вебера. Их работы оказали значительное влияние на последующее формирование теорий пространственной и региональной экономики1. Труды этих авторов получили интенсивное продолжение в первой половине XX века, при формировании общей теории размещения В. Кристаллера, А. Леша, Л. Вальраса, немецких ученых О. Энглендера и Г. Ритчля, а также шведского ученого Т. Паландера. В XIX – начале XX в. региональные исследования в России концентрировались на изучении естественных производительных сил, социально-экономической географии, экономическом районировании, региональной статистике (здесь следует напомнить о работе В.И. Ленина «Развитие капитализма в России»). У истоков территориальной организации хозяйства стояли Н.Н. Колосовский, Н.Н. Некрасов, В.С. Немчинов2.
В первом послевоенном десятилетии исследования проблем региональной экономики получили развитие во многих странах. На этом этапе авангардную роль сыграл американский ученый У. Изард. В 1956 г. вышла первая крупная монография У. Изарда «Размещение и экономика пространства»3.
______________________________
1Гранберг А.Г., Кистанов В.В. (ответственные редакторы), Адамеску А.А., Семенов П.Е., Тихомиров Ю.А., Штульберг Б.М. «Государственно-территориальное устройство России: экономические и правовые основы». М.: Дека, 2003. – С7..;
2Фетисов Г.Г., Орешин В.П. «Региональная экономика и управление»: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С.5.
3Изард У. «Методы регионального анализа: введение в науку о регионах». М.: Прогресс, 1996. – С.3.
ГЛАВА I. РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Следует начать с констатации того, что региональная политика в предыдущие годы строилась на платформе выравнивания социально-экономического развития регионов. Политика выравнивания была обусловлена рядом обстоятельств.
Регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. Часть субъектов Российской Федерации и городов - административных центров явно оказались не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства не только в глобальном, но даже и страновом масштабе. В первую очередь, не нашли себя в новой экономике те поселения, которые исторически возникли в связи с решением старых геополитических задач (центры военно-промышленного комплекса, военные городки, закрытые административно-территориальные образования, монопрофильные поселения, полностью зависящие от технологии градообразующих предприятий и пр.). По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25-3,0 % ВВП в год1.
Постепенная рыночная оптимизация хозяйственной деятельности и численности населения в регионах, столкнувшись с неэффективной пространственной организацией страны, привела к росту расходов на поддержание инфраструктурного хозяйства, избыточного в теряющих население и производственные активы территориях и недостаточного в растущих регионах (ограниченность возможностей портового хозяйства, экспортных трубопроводов в нефтегазовом комплексе, систем жизнеобеспечения в ЖКХ).
______________________________
1Аюпов М. Сильное государство и социально-политические процессы в регионе// Экономика и управление. 2001. №1. С.28-29.
Зачастую, инженерные и социальные инфраструктуры были развернуты там, где они сейчас не нужны (в частности, 11—12% установленной мощности электрогенерирующих объектов в России не эксплуатируется уже длительное время), а там, где в этих инфраструктурах существует большая потребность, их явно недостаточно (энерогодефицит и перегруженность сетей уже ощущается и в Москве, и Санкт-Петербурге). Нередко данные инфраструктуры предельно устарели, а их эксплуатация чрезвычайно ресурсоемка. Например, эксперты отмечают, что 75% существующего жилого фонда России составляют самые энергозатратные в мире дома из сборного железобетона. На теплоснабжение данного фонда затрачивается не менее 45% энергоресурсов (около 430 млн. тонн условного топлива в год), что в 2,3 раза больше, чем расход топлива на производство электроэнергии. Постоянное наращивание расточительного теплопотребления и большие потери тепла в сетях привели к устойчивому дефициту тепловых мощностей и снижению надежности теплоснабжающих систем. Дефицит тепловой мощности почти в 190 городах России составляет 20% от потребности и, вполне понятно, что в холодные зимы этот дефицит увеличивается в разы. Потери тепла только при транспортировке теплоносителя из-за значительной протяженности и неудовлетворительного состояния магистралей достигают в зимний период 25-30%1.
Унаследованная от СССР система расселения и территориальная хозяйственная организация Российской Федерации предопределили закрепление в первую очередь сырьевой специализации страны. Наиболее конкурентоспособной на мировом рынке частью страны оказываются сырьевые зоны России. Они «стягивают» на себя проектные мощности, поглощают свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую силу. В частности, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики2.
______________________________
1Гранберг А. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики//Федерализм. 2001. №2. С. 38-39;
2Алехнович С.О. Безопасность регионального развития//Право и политика. 2007. №4.С.12.
Специфической является направленность проектируемых крупных транспортных путей: от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза на экспорт. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической среды жизни (дефицит современных городских инфраструктур, информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, ограниченная транспортная доступность основных мировых центров) становится препятствием для концентрации на территории Российской Федерации ресурсов будущего: высококвалифицированной мобильной рабочей силы, инновационных технологий, источников информации, брэндов, культурных ценностей и так далее1.
Складывающаяся в Российской Федерации новая иерархия регионов не всегда обеспечивает рост связанности в стране. Существующие старые региональные границы, поддержанные административно, блокируют процессы социально-экономического развития, регионы-лидеры пока слабо влияют на развитие других территорий. Это выражается, с одной стороны, в значительных потерях, связанных с автономизацией хозяйственных и социальных комплексов отдельных территорий (например, конкуренция портовых комплексов и транспортных проектов на Северо-Западе России). С другой стороны, слабая связанность и непродуктивность взаимодействия регионов в существующей пространственной конфигурации выражается в том, что внутри страны возрастает разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Федерации. В конце 1990-х годов, разрыв по объемам валового регионального продукта (ВРП) на душу населения между разными субъектами Российской Федерации составлял 18,9 раз и превышал различия в уровне развития стран так называемого «золотого миллиарда» и беднейших государств мира. Ситуация региональной дифференциации в России в начале 2000-х годов только усугубилась. В 1998 году душевое производство ВРП в десяти наиболее экономически развитых регионах России превышало среднестатистический
______________________________
1Собянин С.С. Правовое регулирование экономического развития субъектов Российской Федерации//Журнал российского права. 2005. №7. С. 27.
уровень в 2,5 раза, а в 2000-ом – уже в 3,2 раза. Экономические аутсайдеры увеличили свое отставание от среднероссийских показателей с 3,3 до 3,5 раз. К 2004 году десять-двенадцать субъектов Федерации из 89 обеспечивали более 50% ВВП страны. В этих же регионах сосредоточились основные инвестиции и другие ресурсы экономики. Разрыв в социально-экономической ситуации становится основным социальным противоречием, порождающим политические конфликты.
Доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность в глобальном рынке. В результате советской политики размещения производительных сил в России не существует практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера как динамичной и внутренне конкурентной сети близко локализованных предприятий, производящих одну и ту же или смежную продукции и совместно обеспечивающих хорошие рыночные позиции для страны, отрасли и самих предприятий. Примерно одна четверть всех субъектов Российской Федерации имеет монопрофильную экономику и основным донором их бюджетов выступают не производственные сети, а крупные вертикально-интегрированные корпорации. Даже несырьевая и старонаселенная Тверская область, имеющая полиотраслевую структуру хозяйства, на деле зависит от счетного количества предприятий (четыре предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности производят более 60% продукции отрасли; в машиностроении три предприятия суммарно дают более 44%; в энергетике два предприятия обеспечивают почти 90% производства). Монофункциональные регионы наиболее уязвимы при изменении экономических условий. Монофункциональных городов больше всего в старопромышленных региона Центра, Урала и в регионах нового освоения. В 13 регионах Российской Федерации доля таких городов превышает 60%. Хотя более 74% монофункциональных городов - малые и средние, с населением менее 50 тыс. человек, концентрация населения в них достаточно высока. Только в Свердловской области в монофункциональных городах проживает 1,5 млн. человек (42% городского населения), в моногородах республик Хакасия и Коми, Тюменской, Вологодской, Архангельской областей - более половины всего городского населения. На долю монофункциональных городов приходится более 40% городского населения Сибири. Поэтому инвестиции в России пока идут преимущественно в сырье, в крупные корпорации, в большие рынки, но не в конкурентоспособные в мировом масштабе территориально-производственные кластеры1.
______________________________
1Гранберг А. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики//Федерализм. 2001. №2. С. 45-48.
ГЛАВА II. ПРИНЦИПЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Исходя из вышеперечисленных проблем регионального развития субъектов Российской Федерации, принципами региональной политики на современном этапе должны стать:
1.Принцип поляризованного (или «сфокусированного») развития, которое приходит на смену политике выравнивания уровня регионального развития и предполагает специальную фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «опорных регионах» («полюсах», «локомотивах» роста), а также последующее распространение инновационной активности в другие регионы (см. таб. №1). Поэтому экономический рост, предпринимательская активность, инновационный процесс в «опорных регионах» отличаются наибольшей интенсивностью, оказывая влияние на другие территории, которые не входят в «полюса». Поляризованное развитие – принцип пространственного развития, которому страны, переживающие социально-экономический подъем, следуют в начальных фазах данного подъема, когда инновационная волна в стране только начинает формироваться и должна достичь своей масштабности хотя бы за счет концентрации в отдельных «полюсах роста». Страны, показывавшие в последние 40 лет устойчиво высокие темпы экономического роста, достигали их за счет роста межрегиональных отличий, то есть, как правило, за счет нескольких базовых регионов. По этой модели развивались Чили конца 1980-х и первой половины 1990-х годов, Южная Корея в 1960-80-е годы, Китай в 1970-90-е годы. Кроме того, в хозяйстве индустриально развитых стран также существуют свои «полюса роста». Так, во Франции доминирует Парижский район, в Италии – Ломбардия (ее центр – Милан), в Испании – агломерации Мадрида и Барселоны, в Японии – районы Канто (Токио), Кинки (Осака, Киото) и Токай (Нагоя). В США, Великобритании, Германии можно выделить несколько почти равных по значению ведущих районов, однако на фоне других территорий страны они также резко выделяются. Таким образом, в каждом государстве в силу природных, исторических и экономических причин заметно выделяется один, реже несколько экономических центров. В Российской Федерации с учетом масштаба ее территории для обеспечения ускоренного социально-экономического роста необходимо выделить и поддержать сеть «опорных регионов»1.
Таблица №1
Сравнительная характеристика двух моделей региональной политики
Государственная политика
Политика выравнивания уровней развития регионов
Поляризованное (сфокусированное) развитие регионов
Основные параметры
Выделение регионов на основе усредненного (сбалансированного по стране) социально-экономического потенциала
Создание регионов - «локомотивов роста» («опорных регионов»), генерирующих инновационно-инвестиционное воздействие на остальную территорию
Административно-территориальное деление
Выделение географически сопряженных территорий, сохранение существующей административно-территориальной структуры
Укрупнение юрисдикции для выделения системы «опорных регионов» внутри страны, возможность признания за ними другого статуса, чем у обычных административно-территориальных единиц
Базовый механизм управления
Равномерное («диффузионное») распределение государственных капвложений между территориями, нуждающимися в поддержке
Направление государственных капвложений на развитие связанности «опорных регионов» с глобальной экономикой и другими регионами страны, снятие барьеров для распространения инноваций
2. Принцип «преференции за реформы». Если территория не получила статуса опорного региона, государственная поддержка должна быть направлена
______________________________
1Концепция социально-экономического развития регионов Российской Федерации//http://www.minregion.ru.
в первую очередь на обеспечение равного доступа населения этой территории к бюджетным услугам, гарантирующим реализацию конституционных прав граждан.
На достижение данной задачи должны быть направлены меры по стимулированию региональных инициатив. В том числе должна быть трансформирована финансовая помощь регионам – она должна поддерживать социальными трансфертами отсталые территории, а депрессивные территории ориентировать на обеспечение экономического роста и увеличение налоговой базы.
Должны получить развитие внебюджетные и инвестиционные инструменты поддержки стратегических проектов регионального развития, в рамках согласованных стратегических приоритетов регионального развития должна оказываться селективная бюджетная (грантовая) поддержка региональных инициатив.
3.Принцип синхронизации действий («принцип синергии»). Он требует, во-первых, синхронизации основных реформ, осуществляемых в стране и оказывающих влияние на социально-экономическое развитие регионов. Во-вторых, выстраивания федеральных приоритетов в логике кооперации регионов. В-третьих, согласованности направлений поддержки субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в области регионального развития, используемыми федеральными органами власти1.
4.Принцип дифференцированности государственной политики регионального развития. Интеграция Российской Федерации в глобальную экономику в ближайшее время приведет к выделению на ее территории следующих зон, в отношении которых должны быть сформулированы различные цели социально-экономического развития и сформированы различные меры достижения данных целей (см. таб. №2):
______________________________
1Концепция социально-экономического развития регионов Российской Федерации//http://www.minregion.ru.
Таб. №2
Приоритетные задачи региональной политики с учетом территориальной организации
Функции территории в пространственной организации страны
Проблемы социально-экономического развития региона
Приоритетные задачи государственного управления
Сырьевые зоны
Инфраструктурная недостаточность.
Конфликты интересов(экологические стандарты/сырьевые компании/коренные малочисленные народы).
Несинхронизированность стратегий развития сырьевых компаний и стратегий развития населенных пунктов/регионов
Управление человеческими ресурсами (в том числе, включая переселение из зон старого освоения).
Повышение инфраструктурной обеспеченности.
Внедрение жестких экологических стандартов и формирования системы контроля за их выполнением.
Учет интересов коренных малочисленных народов.
Приведение системы расселения в соответствие с эффективностью хозяйственной деятельности.
Развитие ресурсной базы.
Зоны безопасности:
1. Приграничные территории (338 районов и городов, где проживает 8% населения - 12 миллионов человек).
2. ЗАТО.
3.Зоны с потенциалом этно-конфессиональных конфликтов.
4.Кризисные территории, ситуация в которых создает угрозу для единства и стабильсности Российской Федерации.
1. Миграционный отток населения.
Сокращение социальной инфраструктуры.
Недостаточная коммуникационная связанность с территорией Российской Федерации (для части зон).
2. Слабое кросскультурное взаимодейтствие. Конфликт идентичностей.
Высокий потенциал нарушений общественного порядка.
3. Угроза безопасности жизнедеятельности населения, а также единству и стабильности Российской Федерации.
Формирование модели эффективного трансграничного сотрудничества за счет выделения узлов нового типа безопасности: транспортно-логистических, торговых и культурных.
Привлечение трудовых ресурсов и закрепление населения.
Устойчивость функционирования инфраструктур.
Обеспечение социальной защиты населения.
Пересмотр основ правового регулирования в отношении некоторых территорий (введение ограничений на отдельные виды хозяйственной деятельности, установление особого режима для нерезидентов и т.д.).
Программы по предотвращению этно-конфессиональных конфликтов, укреплению общественного порядка.
Программы адаптации мигрантов и повышения продуктивности кросскультурного взаимодействия.
Программы по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения.
Зоны технологического трансферта
Дефицит рабочей силы.
Дефицит промышленных участков.
Недостаточные инвестиции в инфраструктуру.
Несформированность институциональной среды.
Обеспечение импорта наиболее передовых технологий.
Привлечение стратегических инвесторов.
Управление человеческими ресурсами.
Зоны инновационного развития
Не создана организационная платформа для развертывания региональных модулей национальной инновационной системы (НИС).
Не отработан механизм привлечения кадров.
Недостаточное рыночное позиционирование инновационной продукции.
Формирование организационных условий для развертывания регионального модуля НИС. Повышение коммуникационной доступности,
Формирование механизмов привлечения кадров.
Создание технико-внедренческих зон.
Мировые города
Отсутствие на территории Российской Федерации мирового города
Отсутствие современного поселенческого и транспортного каркаса страны, обеспечивающего ее связанность в условиях глобализации и совокупную конкурентоспособность (распространение инноваций и т.п.).
Привлечение глобальных корпораций для размещения штаб-квартир.
Ускоренное инфраструктурное развитие.
Формирование высокоурбанизированной среды.
Размещение органов федеральной исполнительной власти, крупных объектов и учреждений социальной сферы, имеющих федеральное значение.
Старопромышленные регионы
Низкий уровень жизни населения,
Устаревшая технологическая база,
Недостаточное рыночное позиционирование,
Дефицит кадров
Формирование производственно-технологических зон. Реиндустриализация.
Реабилитация и ревитализация старопромышленных поселений. Придание им новых функций в пространственной организации страны (зон инновационного развития, опорных регионов и пр.).
Территории, прошедшие первичную индустриализацию
Высокий уровень безработицы.
Слабая инфраструктурная обеспеченность роста городских поселений.
Высокий уровень социальных конфликтов.
Отставание от других регионов страны по уровню социально-экономического развития
Миграционные программы, повышающие мобильность населения и обеспечивающие его адаптацию.
Поддержка региональных инициатив, способствующих повышению занятости.
Программы выравнивания бюджетной обеспеченности.
Программы развития инфраструктур.
5. Принцип субсидиарности, который предполагает децентрализацию властных полномочий и исполнение тех или иных полномочий социально-экономического развития регионов Российской Федерации (и соответствующую передачу этих полномочий) на уровне управления, на котором они могут быть исполнены наиболее эффективным образом1.
______________________________
1Концепция социально-экономического развития регионов Российской Федерации//http://www.minregion.ru.
ГЛАВА III. МИССИЯ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Миссией региональной политики является содействие социально-экономическому развитию регионов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с целью:
- повышения благосостояния и качества жизни населения на территории России;
- обеспечения устойчивых темпов качественного экономического роста;
- усиления конкурентных позиций России и ее регионов в мире.
Именно за счет мобилизации активности российских регионов и повышения эффективности использования их ресурсов возможно провести социально-экономические преобразования, с одной стороны, позволяющие значительно увеличить ВВП, а с другой - провести комплекс мер по снижению уровня бедности.
Стратегическими целями региональной политики являются1:
1.Обеспечение глобальной конкурентоспособности России и ее регионов. Достижение цели направлено:
- Прежде всего, на обеспечение эффективной интеграции регионов в мировой рынок, ускорение социально-экономического развития Российской Федерации за счет правильного (в соответствии с логикой действия рыночных сил) распределения производительных сил по территории, развития системы расселения и повышения связанности страны, что должно открыть доступ территорий и их населения к источникам социально-экономического роста;
- На развитие инфраструктурной базы социально-экономического роста в территориях;
- На формирование конкурентоспособных в глобальном масштабе территориальных производственных кластеров, в том числе
______________________________
1Лексин В.Н., Швецов А.Н. «Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития» – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С.275.
в инновационно-емких секторах экономики;
- На обеспечение перехода к поляризованному развитию и создание нового пространственного каркаса страны из «опорных регионов».
2.Стимулирование процесса новой «регионализации» - консолидация ресурсов российских регионов для ускоренного экономического роста и изменения структуры экономики. Данная цель направлена на:
- Обеспечение сплоченности территорий и единства экономического пространства страны при сохранении самостоятельности региональных и местных властей в принятии решений в рамках своей компетенции;
- Устранение барьеров на свободное перемещение рабочей силы, товаров и услуг, капиталов, открытие региональных рынков;
- Устранение препятствий для реализации инвестиционных проектов, развития малого бизнеса на региональном и местном уровне и т.д.
3.Развитие человеческого капитала, повышение пространственной и квалификационной мобильности населения:
- Обеспечение воспроизводства населения и стабилизация его численности как в стране, так и на отдельных территориях за счет поддержки молодых семей и молодежи для стимулирования подъема компенсаторной рождаемости, формирования социально-экономических предпосылок для дальнейшего демографического роста
- Создание системы образовательных проектов, направленных на развитие кадрового потенциала территорий, обеспечение воспроизводства населения и стабилизации его численности, как в стране, так и на отдельных территориях;
- Содействие свободному перемещению рабочей силы и эффективному размещению трудовых ресурсов как ответ на вызовы новых экономических условий1;
- Реализация миграционных программ, обеспечивающих формирование в
______________________________
1Лексин В.Н., Швецов А.Н. «Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития» – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С.276.
российских регионах эффективных балансов демографических и трудовых ресурсов, а также адаптацию (ассимиляцию, интеграцию и натурализацию) мигрантов в российском обществе;
- Повышение продуктивности этнокультурного потенциала российского общества.
4. Улучшение экологической ситуации в регионах Российской Федерации для сбалансированности экономического развития.
Стабилизация экологической ситуации в регионах Российской Федерации.
Коренное улучшение состояния окружающей среды за счет экологизации экономической деятельности в рамках институциональных и структурных преобразований, позволяющих обеспечить становление новой модели хозяйствования и широкое распространение экологически ориентированных методов управления,
Введение хозяйственной деятельности в пределах емкости экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий, целенаправленных изменений структуры экономики регионов.
5. Повышение качества управления и использования общественных финансов на субфедеральном уровне:
- Содействие проведению социально-экономических реформ на региональном и местном уровне – создание стимулов для внедрения инструментов стратегического планирования, программно-целевого бюджетирования и бюджетирования, ориентированного на результат, новых механизмов административного регулирования и управления, взаимоотношений с органами местного самоуправления, развития механизмов частно-государственного партнерства;
- Стимулирование региональных и местных стратегических инициатив, направленных на социально-экономическое развитие регионов, создание стимулов для реализации проектов по развитию социальной инфраструктуры и содействие региональным и местным властям в реализации таких проектов;
- Стимулирование органов государственной власти субъектов Российской Федерации к ускоренному созданию условий для высоких темпов роста в базовых отраслях экономики и увеличению доходов региональных бюджетов1.
______________________________
1Лексин В.Н., Швецов А.Н. «Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития» – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С.277.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в Российской Федерации в настоящий момент сложилась ситуация перехода от старой системы формирования региональной политики к новой.
Именно совокупность регионов – «локомотивов роста» – должна составить новую каркасную структуру пространственной организации России. Данная структура может быть образована не только субъектами Федерации, но и городами и городскими агломерациями, связанными общностью хозяйственной и социальной жизни, имеющими общую систему транспортных коммуникаций. «Опорные регионы» должны быть выделены Генеральной схемой пространственного развития Российской Федерации с указанием их функций, а также национальных задач развития.
Новая каркасная структура пространственной организации страны должна:
- обеспечить наиболее эффективную с точки зрения капитализации страны интеграцию в глобальный рынок, сосредотачивая на своей территории центры управления потоками товаров, финансов, информации и людей, центры разработки и обращения инноваций;
- за счет формирования нескольких территориально закрепленных «локомотивов роста» способствовать ускоренному социально-экономическому развитию Российской Федерации, становясь источником нововведений для других регионов, размещая в них заказы для своих предприятий, передавая выполнение отдельных производственных функций на аутсорсинг;
- обеспечить инфраструктурную, производственно-технологическую и социально-культурную связанность страны, открывающую доступ территорий и их населения к источникам социально-экономического роста;
- реализовать в стране пилотные проекты социально-экономического развития.
Опорные регионы (локомотивы, центры роста) могут поддерживаться за счет:
- Формирования узлов инфраструктур, в первую очередь транспортных, придания отдельным транспортным узлам и коридорам статуса федерального значения, стыковки внутренних транспортных коммуникаций с международными транспортными коридорами, строительства системы коммуникаций, повышающих мобильность населения (скоростных железнодорожных и иных магистралей, создание авиатранспортных хабов);
- Размещения в опорных регионах территориальных органов федеральных органов государственной власти; придания данным регионам специального экономического статуса в Российской Федерации: создание специальных экономических и средовых зон, придание особого правового режима территориям (в рамках действующей Конституции);
- Поддержки пилотных экономических проектов и имеющих федеральное значение культурных инициатив данных регионов; размещения в опорных регионах социально-культурных учреждений, имеющих федеральное значение (национальных университетов как центров университетских округов, крупных культурных комплексов, развитие инфраструктуры инновационной экономики и пр.); построения системы профессионального образования с учетом интересов групп регионов; создания институтов приема и адаптации миграционных потоков;
- Формирования системы межбюджетных отношений, учитывающих роль и функции опорных регионов в стране1.
______________________________
1Медведев Н.П. «Политическая регионалистика». Учебное пособие. – М., Гардарики. 2002. – С. 125.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
I. Нормативно-правовые акты
1. Выдержки из стенографического отчета о заседании государственного совета Российской Федерации «О механизмах взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти при разработке программ комплексного социально-экономического развития регионов». Москва, Большой Кремлевский Дворец. От 21.07. 2006//Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №6;
2.Концепция социально-экономического развития регионов Российской Федерации//http://www.minregion.ru;
II. Исследования, авторефераты, монографии
3. Адамеску А.А. К совершенствованию территориально-
организационной структуры России// Российский экономический журнал. 1993. №10;
4. Алаев Э.Б. В поисках разумной региональной политики// Федерализм. 2002.№ 2;
5.Алехнович С.О. Безопасность регионального развития//Право и политика. 2007. №4;
6. Аюпов М. Сильное государство и социально-политические процессы в
регионе// Экономика и управление. 2001. №1;
7. Бирюков С. Укрупнение регионов как проблема государственного
строительства и внутренней геополитики//Стратегия России.2005.№7;
8. Гранберг А. Актуальные проблемы регионального развития и
региональной политики//Федерализм. 2001. №2;
9. Ильин В. Важнейшие звенья регионального развития// Федерализм.
2001.№2;
10. Собянин С.С. Формирование правовых механизмов преодоления диспропорций регионального развития//Право и политика. 2007. №1;
11. Собянин С.С. Правовое регулирование экономического развития субъектов Российской Федерации//Журнал российского права. 2005. №7;
12. Храмчихин А. В поисках идеального субъекта //Отечественные
записки.2004. №2; С. 271- 284.
III. Сборники, статьи
13. Гранберг А.Г., Кистанов В.В. (ответственные редакторы), Адамеску
А.А., Семенов П.Е., Тихомиров Ю.А., Штульберг Б.М. «Государственно-территориальное устройство России: экономические и правовые основы». М.: Дека, 2003. – 324с.;
14.Изард У. «Методы регионального анализа: введение в науку о регионах». М.: Прогресс, 1996. – 256с.;
15. Корчагин Ю.А. «Региональная финансовая политика и экономика»//Ростов-на-Дону. «Феникс», 2006. – 278с.;
16. Лексин В.Н., Швецов А.Н. «Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития» – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 368с.;
17. Медведев Н.П. «Политическая регионалистика». Учебное пособие. –
М., Гардарики. 2002. – 176с.;
18.Морозова Т.Г. «Региональная экономика». М.: ЮНИТИ, 1998. – 315с;
19. Фетисов Г.Г., Орешин В.П. «Региональная экономика и управление»: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 416с.
IV. Энциклопедические и справочные издания
20.Проблемы территориального развития. Словарь-справочник. Составители А.П. Сысоев и И.В. Усов. М.:ТЕИС, 2003. – 259с.