Полный текст:
Роль письменных доказательств в гражданском процессе
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………..…...................................................3
1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ………….. 6
1.1 Понятие и признаки письменных доказательств……………………………. 6
1.2 Отличие письменных доказательств от вещественных и других доказательств, выраженных в письменной форме…………………………………………………….22
2 КЛАССИФИКАЦИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ЕЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ В СУДАХ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ …………………………………………………………………………………………….26
3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ……………………………………................................................................37
3.1 Представление и истребование письменных доказательств…………………. 37
3.2 Исследование и оценка письменных доказательств……………………….……. 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..........................62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………………65
ВВЕДЕНИЕ
Стержневым вопросом правосудия по гражданским делам являются проблемы установления истины по делу. Деятельность суда сводится к тому, чтобы в процессе рассмотрения и разрешения каждого дела достичь верного знания о фактических обстоятельствах, характерных для спорного правоотношения, и точно применить к установленным юридическим фактам соответствующую норму права. В процессе своей деятельности суд стремится достичь соответствия своих выводов о фактических обстоятельствах дела тому, что произошло в действительности. Необходимое условие достижения данной цели при осуществлении правосудия – полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с конкретной правовой ситуацией, приведшей к возникновению дела в суде.
Установление фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение по рассматриваемому гражданскому делу, происходит в процессе судебного доказывания, представляющего собой сложную и многостороннюю деятельность суда и участников процесса. От качества судебного доказывания зависит возможность вынесения обоснованных судебных решений, в которых содержится окончательный вывод о действительных взаимоотношениях сторон, их правах и обязанностях. Достоверное установление фактов – необходимое условие правильного разрешения дела. Анализ судебной практики показывает, что именно невыполнение этого условия служит основной причиной судебных ошибок.
Хотя судебные доказательства по своему содержанию и не отличаются от доказательств, используемых людьми в процессе любой познавательной деятельности, но они должны соответствовать форме, установленной законами. В противном случае отношение к доказательствам только как к фактам порождает противоречия, так как возникает разрыв между содержанием доказательств и их процессуальной формой, без которой судебные доказательства не могут быть использованы в судебном процессе.
Рассмотрение гражданских дел связано с использованием доказательств, которыми являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном законом порядке средств доказывания. Придается большое значение разработке и исследованию проблемы судебных доказательств. Одним из предусмотренных гражданским процессуальным законом средств доказывания выступают письменные доказательства [3, ст. 178].
Значительная часть сделок в силу требований закона совершается в письменной форме. В этом случае текст договора служит не только доказательством заключения сделки и его условий, но и со всей полнотой и точностью отражает волеизъявление сторон. Для многих действий письменная форма является обязательной в силу закона. Тому или иному действию письменная форма может быть придана и по соглашению сторон. Письменные доказательства в силу указанных выше причин, как правило, составляют основу доказательственного материала по гражданским делам.
Актуальность избранной темы дипломной работы обусловлена не только значением письменных доказательств в гражданском процессе. В Гражданском процессуальном кодексе 1999 г. нашли свое отражение изменения в правовом регулировании некоторых положений доказательственного права, в том числе и по вопросу письменных доказательств. Так, были внесены изменения в понятие письменных доказательств, дана их классификация, более детально регламентированы вопросы истребования, исследования и оценки данного средства доказывания при рассмотрении гражданских дел в суде.
В связи с чем, на наш взгляд, немаловажным представляется уточнение понятия письменных доказательств, так как закрепленная в Гражданском процессуальном кодексе 1999 г. дефиниция не отражает всех признаков письменных доказательств, позволяющих отграничить их от других средств доказывания. Также нет четкого и полного законодательного закрепления классификации данных доказательств, хотя в этом есть объективная необходимость. При исследовании письменных доказательств учитываются не только те сведения, которые содержит это доказательство, но и особенности структуры, формы, процесса формирования, и иные обстоятельства. В зависимости от вида письменного доказательства определяются особенности его исследования в суде. Групповая принадлежность письменного доказательства влияет также на оценку письменных доказательств и, прежде всего, на решение вопросов их достоверности.
На основе анализа работ Коломыцева В.И., Молчанова В.В., Треушникова М.К., Хацук Ж.В., Юдельсона К.С., Тихини В.Г. в настоящей работе предпринята попытка исследования ряда теоретических и практических вопросов, относящихся к проблеме письменных доказательств (понятие и признаки письменных доказательств как средства доказывания, особенности процесса их формирования, классификация письменных доказательств и их использование при рассмотрении гражданских дел в суде).
В данной работе указаны отличия письменных доказательств от вещественных и других доказательств, выраженных в письменной форме; изложены вопросы использования научно-прикладных аспектов классификации письменных доказательств в гражданском судопроизводстве, значение и их доказательственная сила; отражены особенности собирания, исследования и оценки письменных доказательств.
Цель дипломной работы: исследование письменных доказательств как средства доказывания и особенностей процесса их формирования.
Задачами дипломной работы являются:
- определение признаков письменных доказательств;
- классификация письменных доказательств;
- особенности представления и истребования письменных доказательств;
- порядок исследования и оценки письменных доказательств.
Усиление принципа состязательности, развитие гарантий эффективной судебной защиты, расширение научных возможностей в познании окружающего мира обуславливают системный подход к интеграции специальных знаний в гражданский процесс, их законодательному опосредованию. С принятием Гражданского процессуального кодекса 1999 г. сделан значительный шаг вперед в правовом регулировании института письменных доказательств (это касается возможности использования в качестве письменных доказательств электронных документов). Поэтому в данной работе также уделено внимание вопросу использования документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Исследование электронных документов в гражданском процессе имеет свои особенности и указание на это, на наш взгляд, должно найти свое место в гражданском процессуальном законодательстве.
Данные вопросы изложены с точки зрения возможного совершенствования правового регулирования доказательственной деятельности с использованием письменных доказательств, повышения эффективности и качества судебного доказывания по гражданским делам.
1 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
1.1 Понятие и признаки письменных доказательств
Прежде чем говорить о понятии и сущности письменных доказательств необходимо, на наш взгляд, дать понятие доказательств и отграничить их от средств доказывания с целью последующего результативного выявления и исследования признаков письменных доказательств. Направление исследования юридической природы и сущности письменных доказательств зависит от правильного понимания общей проблемы судебных доказательств.
Доказательством в обширном смысле называется все, что убеждает наш ум в истинности или ложности какого-нибудь факта или положения. В этом смысле понятие о доказательстве принадлежит к области логики. В техническом смысле нашей науки, судебными доказательствами называются законные основания для убеждения суда в существовании или не существовании спорных юридических фактов. Спорные факты в процессе удостоверяются доказательствами [26, с.271].
В юридической литературе дается развернутое понятие доказательств по гражданскому делу – это любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела [33, с.35].
Некоторые авторы рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных искомых фактов. По мнению С.В. Курелева, судебным доказательством является факт, полученный из предусмотренных законом источников и предусмотренным способом, находящимся с искомым в судебном процессе фактом в определенной связи, благодаря которой он может служить средством установления объективной истинности искомого факта [23, с.32].
Сущность доказательства, по мнению С.В. Курылева, заключается в связи известного нам факта-доказательства с неизвестным искомым фактом. По его мнению, известные явления, при помощи которых суд, основываясь на знании объективных связей, явлений, познает неизвестное, служат средством установления объективной истинности, наличия или отсутствия искомых фактов, т.е. доказательствами.
Следует заметить, что взгляды на доказательства только как на факты вызывают возражения, так как они ведут к отрыву содержания доказательств от их процессуальной формы, без которой судебное доказательство не может быть вовлечено в процесс. Если бы законодатель имел в виду доказательства только как факты, то в закон нельзя было бы внести норму о допустимости доказательств, поскольку правило допустимости не связывается в законе с фактическими данными, а имеет отношение только к процессуальной форме доказательств, к средствам доказывания.
Представители другого направления рассматривают судебные доказательства как явления, имеющие двойственную природу. Они полагают, что понятие «судебное доказательство» имеет два значения, которые употребляются как синонимы, во-первых, как доказательственные факты, во-вторых, как источники доказательств. Так авторы, разделяющие эту позицию, дают следующее определение судебным доказательствам: «Судебными доказательствами являются все фактические данные (факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые, в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного справедливого решения» [18, с 187]. Однако, двоякое употребление «доказательства» в тексте закона, в судебной практике не означает, что судебные доказательства по своей сущности являются двойственным понятием. Просто одним словом «доказательство» обозначаются две различные стороны правовой категории «судебные доказательства».
Обобщив все указанные определения можно привести следующее понятие судебных доказательств, представляющееся наиболее полным и отвечающим современному уровню развития науки гражданского процесса: «Судебными доказательствами являются фактические данные (сведения), обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке» [20, с. 145].
В соответствии со статьей 178 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ГПК Республики Беларусь) доказательствами являются любые сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, полученные в результате использования в установленном Гражданским процессуальным кодексом и иными законами порядке средств доказывания [3].
Раскрывая содержание данного определения, необходимо выделить следующие существенные моменты:
1) Судебные доказательства — это сведения (иными словами факимческие данные, информация) об обстоятельствах, которые необходимо установить по делу. Судебные доказательства - это не любая информация, предоставленная суду, а только та, что касается обстоятельств, имеющих значение для дела. Информация об обстоятельствах, не относящихся к делу, доказательственного значения не имеет.
2) Судебные доказательства - это сведения, полученные с помощью предусмотренных законом носителей информации, которые именуют средствами доказывания.
Согласно ч. 2 ст. 178 ГПК Республики Беларусь перечень средств доказывания весьма широк. К ним относятся: объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, а также другие носители информации, если с их помощью можно получить сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, т.е. предусмотренная законом форма, в которой доказательственная информация должна быть выражена [3].
Особая процессуальная форма, характерная для доказательств, обеспечивает наиболее эффективное достижение объективной истины.
3) Судебные доказательства - это информация, полученная в установленном законом порядке. Сведения, полученные с нарушением закона, не могут служить доказательствами по делу [19, с.309].
Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дает более развернутое понятие доказательств, а именно доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела [4, ст.55].
По мнению Молчанова В.В., доказательства выполняют в судебном доказывании три функции:
1) доказательства выступают как средства организации действий по доказыванию, занимая в структуре доказывания, промежуточное место между целью и результатами познавательной деятельности;
2) отражательно-информационная, в соответствии с которой, сведения о фактах (информация) могут быть использованы в процессе для достижения истины по делу вследствие того, что воспроизводят факты реальной действительности, являются их отражением;
3) удостоверительная, в соответствии с которой судебные доказательства выступают в гражданском процессе не только как средства получения знания, но и являются после оценки доказательств аргументами обоснования конечных выводов суда в решении [27, с 13].
Таким образом, сущность судебных доказательств нельзя сводить только к средствам доказывания, либо только о фактах, так как процессуальные доказательственные средства лишь выполняют функцию представления сведений о фактах, а если свести сущность судебного доказательства к факту, то невозможно будет правильно решить практические вопросы, возникающие в процессе судебного разбирательства. Исключение из определения судебных доказательств средств доказывания недопустимо, так как именно они являются объектом исследования и именно на их основании делаются выводы о доказательстве искомого факта.
Одним из средств доказывания являются письменные доказательства. Они составляют, как правило, основу доказательственного материала по гражданским делам, поскольку практически все гражданские правоотношения, в которые вступают физические и юридические лица в процессе своей деятельности, оформляются письменно. Для многих действий письменная форма является обязательной в силу закона. Тому или иному действию письменная форма может быть придана и по соглашению сторон [29, с.53].
ГПК Республики Беларусь характеризует письменные доказательства как, официальные и частные документы, а также переписка и записи делового или личного характера, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела. Документы, полученные с помощью электронной, вычислительной и другой техники, являются доказательствами при условии их надлежащего оформления [3, ст. 192].
Указанный в законе перечень письменных доказательств не носит исчерпывающего характера. С полной уверенностью к ним можно отнести схемы, планы и другие документы, на которых закреплены сведения о фактах, имеющих значение для дела. Перечисляя некоторые виды письменных доказательств, закон не указывает, в чем их доказательственное значение, а только лишь один из существенных признаков письменных доказательств – его содержание. В качестве содержания письменных доказательств выступают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела [34, с.101].
В гражданском процессуальном законе не случайно не дается отдельной нормы, содержащей развернутое определение письменных доказательств. В теории гражданского процесса не выработано такого определения письменных доказательств, которое не вызывало бы тех или иных возражений и критики и которое исчерпывающе определяло бы сущность письменных доказательств, перечисляя все их признаки. Сопоставляя нормы гражданского процессуального законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации, можно сделать вывод, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит более развернутое определение письменных доказательств, а именно, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договора, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом [4, ст.71].
В науке предлагались различные определения письменных доказательств. Наиболее распространен взгляд, согласно которому, письменные доказательства определяются как предметы, на которых с помощью знаков закреплены мысли, содержащие сведения о фактах, необходимых для разрешения дела [40, с.192].
Таким образом, указываются три основных отличительных признака письменного доказательства: оно создается человеком, закрепляющим при помощи знаков определенные мысли на том или ином предмете.
Существенным признаком письменного доказательства является то обстоятельство, что сведения о фактах закрепляются в объективной форме, на тех или иных материальных предметах. Характер материала, как правило, не имеет значения. Предмет, который может быть использован для закрепления мыслей, должен быть пригодным для письма, чтобы нанесенные знаки могли сохраниться в течение определенного времени (бумага, предметы из дерева, металла, ткани т.д.).
Следующим признаком письменного доказательства является закрепление человеком на предмете своих мыслей определенными знаками. Процесс закрепления мысли объединяет следующие два момента: способ нанесения знаков и способность человека пользоваться этими знаками. Способ нанесения знаков должен быть таким, чтобы на предмете образовывались материальные следы этих знаков, доступные к познанию, т.е. были человекочитаемыми. Как правило, знаки наносятся определенными химическими средствами (чернилами, тушью, красками и т.д.) или путем механического изменения поверхности предмета (резанием, штампом), что создает условия непосредственного восприятия человеком в отличие от тайнописи.
Мысли человека могут принять объективированную форму и быть закреплены на материальных предметах при помощи различных условных знаков. Мысли выражаются в форме слов и фраз, которые и закрепляются на предмете знаками. Знаки должны выражать слова.
Сведения о фактах могут быть выражены либо в форме мысли, либо в виде определенных следов на материальных предметах. Указание в определении письменных доказательств на то, что содержанием мысли, закрепленной на предмете, являются сведения о фактах, имеющих значение для дела, подчеркивает особенность данного доказательства. Только своим содержанием они могут подтверждать наличие или отсутствие искомого факта. Содержанием письменных доказательств являются сведения, находящиеся в определенной связи с искомыми по делу фактами.
Вышеизложенное определение письменных доказательств отражает основные и существенные признаки этого вида доказательств, но содержит один недостаток. Он состоит в том, что данное определение не дает возможности четко отграничить письменные доказательства от других доказательств, представленных в письменной форме (объяснений сторон, заключений экспертов). Внешне письменное заключение эксперта ничем не отличается от письменных доказательств. Это обстоятельство затрудняет и усложняет выработку дефиниции письменных доказательств.
Под приведенное определение письменных доказательств подпадают и письменные объяснения сторон, и заключения экспертов, поскольку они выполняются на предмете (бумаге) и при помощи знаков выражают мысли, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела. Следовательно, для более полной характеристики письменных доказательств необходимо исследовать источник этого средства доказывания.
В юридической литературе этот вопрос решается по-разному. Одни авторы относят письменные доказательства к личным [40, с.193], другие – к вещественным, считая их источником предмет [23, с.134]. Различное решение вопроса объясняется неодинаковым пониманием источника доказательства. События и явления реальной действительности отражаются либо в сознании людей, либо на материальных предметах. Если события, воздействуя на предметы материального мира, оставляют на них следы, отражающие явления, и предметы в последствии будут использованы в качестве доказательств, то мы будем иметь дело с вещественными доказательствами. А когда события отражаются в сознании человека, то его сведения всегда будут отнесены к личным доказательствам, независимо от того, будут они закреплены письменно или сохранены в сознании.
Средства доказывания, используемые судом для установления истины по делу, - процессуальная форма доказательства, носители фактических данных. Показания свидетелей, объяснения сторон, письменные доказательства – процессуальная форма закрепления фактических данных. Она не может рассматриваться как источник доказательства, так как форма доказательства не должна отождествляться с его источником. Источником личных доказательств является гражданин (автор письменного доказательства), а источником вещественных доказательств – предметы, вещи. Факт реальной действительности сам создает доказательство своего бытия, воздействуя и отражаясь либо в сознании людей, либо на определенных предметах. Другой формы отражения он не имеет [22, с.8].
Таким образом, сведения о факте можно получить лишь из того источника, в котором факт отражен. Если доказательством является предмет материального мира, воздействуя на который получило отражение явление действительности, то такой предмет будет источником вещественного доказательства. Когда явление отражено в сознании человека, воздействуя на его органы чувств, то источником сведений всегда будет гражданин, независимо от того, как, каким образом они будут им закреплены.
Источник доказательства характеризуется признаком, отвечающим на вопрос о том, где отражены сведения о явлении действительности. Закрепление полученных человеком сведений на материальном предмете с помощью определенных условных знаков не меняет источника сведений, а лишь облегчает субъекту их сохранение.
Если явление отражено в сознании человека, то сведения можно получить только от него, независимо от того, закреплены ли они в его сознании или на каком-то предмете. Сведения создаются и порождаются самим фактом реальной действительности. Фактические данные представляют собой информацию о факте.
Указанные выше доводы позволяют нам отнести письменные доказательства к личным, хотя они имеют объективную форму. Для суда доказательственное значение имеет не материал, на котором составлен документ, а содержание, фактические данные и что они исходят от определенного лица. Достоверность этих данных связывается с личностью автора документа. Вот почему письменные доказательства можно отнести только к личным. В тех случаях, когда имеет значение не содержание, а внешние отличительные особенности документа, например, наличие подчисток, исправлений, слов, дополнительно вписанных, документ следует рассматривать как вещественное доказательство.
Чтобы отличить письменное доказательство от иных средств доказывания, выраженных в письменной форме, нужно к перечисленным признакам дополнить другой, а именно: для письменного доказательства необходимо, чтобы сведения о фактах в письменном виде исходили от лиц, не занимающих в момент создания документа процессуального положения стороны, третьего лица, эксперта, и вне зависимости этих субъектов с их процессуальным положением.
Таким образом, проведенный анализ позволяет выделить существенные признаки письменных доказательств:
1) письменные доказательства – это объекты материального мира;
2) человек свои мысли закрепляет их предмет определенными знаками;
3) данные знаки содержат сведения о фактах, имеющих значение для дела, то есть входящих в предмет доказывания;
4) сведения излагаются вне зависимости от процессуального положения их автора.
С нашей точки зрения, наиболее полным следует рассматривать следующее определение письменных доказательств. Письменными доказательствами являются предметы материального мира, которые содержанием нанесенных на них при помощи письменных знаков сведений способны подтвердить или опровергнуть интересующие суд факты, если при этом сведения о фактах исходят от лиц, не занимающих положение стороны, третьего лица, эксперта и вне зависимости от процессуального положения данных субъектов.
Письменное доказательство предстает перед судом в готовом, сформированном виде и должно тщательно исследоваться в судебном заседании. Доказательство проходит определенный процесс формирования, изучение которого имеет большое значение.
Письменное доказательство всегда создается человеком, являясь результатом его целенаправленной, волевой деятельности. В процессе образования они могут проходить три стадии:
- восприятие субъектом фактов действительности;
- сохранение им полученных сведений;
- закрепление сведений на предмете с помощью условных знаков.
Во всех указанных стадиях основными и определяющими достоверность документа являются личные данные субъекта.
Указанные три стадии имеют место лишь в тех случаях, когда лицо восприняло какой-либо факт, а затем, спустя определенное время, письменно закрепило полученные о нем сведения. Для формирования некоторых письменных доказательств достаточно двух либо одной стадии. Закрепление определенных мыслей возможно без восприятия явления. Сохранение сведений необходимо лишь при восприятии человеком факта, явления и закреплении полученных сведений спустя некоторое время. Человек может письменно закрепить сведения, свои мысли без восприятия явлений. В таких случаях формирование письменного доказательства состоит из одной стадии.
Остановимся на характеристике каждой стадии формирования письменных доказательств.
Восприятие субъектом фактов реальной действительности - первая стадия формирования письменных доказательств. Иначе, как через ощущения, мы ни о каких формах вещества и ни о каких формах движения ничего узнать не можем. Процесс познания реальной действительности начинается с живого, чувственного восприятия фактов: «Познание есть отражение человеком природы» [22, с.28]. Поскольку источником письменных доказательств является гражданин, качество восприятия фактов полностью зависит от его личных особенностей.
Особенность формирования письменного доказательства определяется его источником. Истинность и полнота восприятия зависят от многих факторов: условий (время, место, расстояние и т.д.), при которых воспринималось явление, и субъективных данных воспринимающего. Одно и то же явление и при одинаковых условиях может быть воспринято людьми различно, ибо на восприятие большое влияние оказывают личные качества человека: возраст, образование, специальность, профессиональный опыт, наблюдательность, отношение к наблюдаемому явлению, состояние органов чувств и т. д.
Целью любого документа является констатация определенного факта, поэтому важно, чтобы восприятие было правильным. При сомнении в достоверности документа необходимо проверить условия и способность лица к правильному восприятию. Неправильность, неполнота восприятия факта отрицательно влияет на достоверность получаемых сведений, которые будут закреплены на документе. Эта стадия формирования письменного доказательства имеет большое значение, и объективность восприятия предопределяет правильность и полноту других стадий его формирования.
Таким образом, на формирование письменного доказательства могут влиять объективные условия восприятия факта действительности и субъективные данные воспринимающего лица. Знание указанных факторов дает суду возможность проверить условия восприятия явления и позволит определить объективность и полноту закрепленных сведений. Если восприятие лиц, составивших акт, было по каким-либо причинам неправильным, то акт не будет объективно отражать действительность.
Следующей стадией формирования письменного доказательства является сохранение в памяти воспринятых лицом сведений до того времени, пока они не будут закреплены в объективной форме. Главным условием, обеспечивающим полноту сохранения сведений, является память человека.
Качество этого свойства человека может оказать существенное влияние на сохранение полученных сведений. Человек с развитой, натренированной памятью способен более полно сохранять сведения. Однако память человека небезгранична, полученные сведения он может помнить лишь определенное время. Фактор времени является вторым условием, влияющим на качество и полноту сохранения сведений. Естественно, чем больше проходит времени с момента восприятия, тем труднее вспомнить человеку детали воспринятого факта. Кроме того, на сохранение в памяти определенных сведений существенно влияет их значимость для лица. Человек способен лучше запомнить то, что для него имеет важное или существенное значение.
Указанные факторы, влияющие на качество сохранения сведений, имеют различное значение для каждого вида доказательств. Если для показаний свидетелей и лиц, участвующих в деле, факторы памяти и времени имеют большое значение, поскольку процесс формирования этих доказательств длится дольше, то для письменных доказательств данные факторы такого значения не имеют, ибо вторая стадия их формирования длится, как правило, значительно меньше.
Качество сохранения сведений обусловливается тремя факторами: памятью субъекта; временем, в течение которого сохраняются сведения в памяти; значимостью воспринятого факта для субъекта. Указанные стадии формирования письменных доказательств присущи и формированию показаний свидетелей, объяснений сторон, третьих лиц. Дальнейшее формирование документов имеет существенное отличие. Первые две стадии формирования свойственны не всем письменным доказательствам. Они обязательны в том случае, когда человек воспринимает факты реальной действительности. Наличие тех или иных стадий формирования письменного доказательства зависит от особенности каждого документа [22, с.30].
Завершающей стадией процесса образования письменного доказательства является закрепление сведений в письменной форме. Данная стадия процесса характерна для всех письменных доказательств: нет письменного закрепления сведений, нет и письменного доказательства.
Закреплением сведений о факте на предмете заканчивается формирование письменных доказательств. Сведения излагаются лично гражданином либо с помощью определенных устройств и машин. Какое же значение имеет личный элемент в третьей, последней и обязательной стадии формирования документа? Если в первых двух стадиях образования письменного доказательства имеют значение только личные качества субъекта, то при закреплении сведений проявляется сочетание личных и «вещественных» элементов, существенно влияющих на достоверность документа.
Для окончания процесса образования документа необходимы «вещественные» элементы: предмет, на котором закрепляются сведения, и условные знаки, с помощью которых мысли принимают объективированное выражение. Если нет материала, на котором можно закрепить сведения, не может образоваться и письменное доказательство. В качестве материала может быть использован любой предмет. Его размер, качество и предназначенность решающего значения не имеют. Предмет должен быть пригодным для нанесения на него следов независимо от способа нанесения и способным сохранять эти следы в течение определенного, но значительного времени.
В судебной практике чаще используются письменные доказательства, изготовленные на бумаге, однако могут быть использованы картон, дерево, металл и т. д.
Документы хранятся значительное время, что обеспечивается качеством бумаги и способом нанесения знаков. Для изготовления некоторых документов предназначена специальная бумага, устанавливаются определенные средства защиты. Материал, на котором изготовлен документ, может быть подвергнут исследованию в случае оспаривания письменного документа заинтересованными в исходе дела лицами.
Способ нанесения и применения тех или иных знаков определяется человеком. Знаки могут быть нанесены химическим веществом (чернила, тушь, красители и т. д.) или путем механического изменения поверхности предмета (резанием, штампом, гравировкой и т. д.). Для нанесения знаков возможно применение пишущих машин или различных устройств. При химическом способе нанесения знаков важное значение имеет применяемое средство, то есть, каким веществом они наносятся. Применение того или иного вещества определяется значением составляемого документа.
Закреплением сведений на предмете заканчивается образование письменного доказательства.
В настоящее время, в связи с широким внедрением в нашу повседневную жизнь электронно-вычислительной техники, автоматизации различных видов работ многие документы изготавливаются с использованием технических средств, в том числе средств вычислительной техники. Эти документы принимаются в качестве доказательств при условии их надлежащего оформления в соответствии с установленным порядком.
Наделение электронных сообщений доказательственной силой прямо закреплено ГПК Республики Беларусь. Статья 192 ГПК Республики Беларусь относит к письменным доказательствам документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо способом, позволяющим установить достоверность документа[3].
Технические средства могут быть использованы как средства обмена документами: так, договор может быть заключен посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи [2, п. 2 ст. 404]. При этом необходимо, чтобы используемая сторонами связь позволяла достоверно установить принадлежность документа стороне по договору. Таким образом, Гражданский кодекс Республики Беларусь признал юридическую силу договоров, заключенных посредством электронной связи, в том числе и с помощью электронного документа.
Согласно части второй статьи 1 Закона Республики Беларусь «Об электронном документе», электронный документ - это информация, зафиксированная на машинном носителе и соответствующая требованиям, установленным настоящим Законом [7].
Основными требованиями, предъявляемыми к электронному документу в соответствии с Законом, являются:
- программно-технический способ создания, обработки, передачи и хранения; соответствие структуре, определенной в Законе, и содержание необходимых для идентификации структуры реквизитов;
- возможность быть представленным в форме, понятной для восприятия человеком.
Таким образом, электронный документ может сохраняться и создаваться только с помощью необходимых технических средств, храниться только в виде информации на машинных носителях; он состоит из двух частей: общей и особенной, первая часть — это непосредственно содержание документа, а вторая — одна или несколько электронных цифровых подписей. Согласно п.2. статьи 161 Гражданского кодекса Республики Беларусь, использование при совершении сделок электронно-цифровой подписи или иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон [2].
При этом представляется, что наиболее важным признаком, позволяющим отграничить недокументированную информацию, от документированной, является наличие соответствующих реквизитов. Общеобязательным реквизитом любого документа, свидетельствующим о его достоверности, является надлежащая подпись должностного лица, от которого исходит данный документ.
Электронные документы, представляемые в суд в качестве доказательств по делу, должны соответствовать требованиям, обычно предъявляемым ко всем письменным доказательствам.
Статья 12 Закона Республики Беларусь «Об электронном документе» определяет две функции электронной цифровой подписи.
Во-первых, она должна удостоверять информацию, содержащуюся в общей (содержательной) части электронного документа, то есть выполнять те же функции, которые на бумажном документе выполняют подпись и печать.
Во-вторых, электронная цифровая подпись предназначена для подтверждения подлинности и целостности электронного документа, а именно эта функция необычна для бумажного делопроизводства. Ее появление вызвано тем, что информацию на машинном носителе можно изменить, не оставляя никаких следов своего вмешательства. Чтобы избежать этого, специалисты разработали способы контрольных характеристик информации таким образом, что любое изменение (например, добавление или замена одной буквы) непременно отразится на итоговой сумме. Эта сумма получила название хэш-функции, а процедура ее подсчета называется хэшированием.
Электронная цифровая подпись представляет собой последовательность символов, выработанную на основании хэш-функции данного документа и особого кода, принадлежащего владельцу подписи. Этот код называется личным ключом подписи и должен быть известен лишь ее владельцу. В принципе его можно запомнить наизусть и вводить с клавиатуры каждый раз при выработке конкретной подписи, но гораздо удобнее хранить этот код в электронном виде – на специальном носителе, с которого он может быть считан средствами электронной цифровой подписи. Требования по хранению и применению личного ключа в целом аналогичны требованиям для обычной круглой печати. Именно он выполняет функцию удостоверения информации, поскольку выработанную на его основе последовательность символов всегда можно однозначно соотнести с владельцем ключа.
Удостоверение информации, составляющей общую часть электронного документа, производится путем применения средств электронной цифровой подписи с использованием личных ключей подписей лиц, подписывающих этот документ. Подлинность и целостность электронного документа означает, что документ в действительности создан владельцем личного ключа подписи и в данный документ не внесены изменения. Подтверждение подлинности и целостности электронного документа производится путем применения средств электронной цифровой подписи, с использованием открытых ключей проверки подписей лиц, подписавших электронный документ.
Полученная с помощью электронной цифровой подписи последовательность символов поддается частичной обратной расшифровке с помощью открытого ключа проверки подписи – еще одного уникального кода, принадлежащего владельцу подписи. Открытый ключ не содержит в себе личной информации отправителя, он служит для проверки его электронной цифровой подписи, ее целостности и не поврежденности электронного документа. С помощью открытого ключа можно определить, применялся ли при выработке подписи соответствующий личный ключ, даже не зная его кода. Таким образом, лицо, располагающее открытым ключом, сможет проверить подлинность подписи, но не сможет воспроизвести ее заново на другом документе.
С момента нанесения на документ электронной цифровой подписи любое изменение документа станет невозможным, либо сделает подпись недействительной. С момента появления на документе электронной цифровой подписи он становится оригиналом, а бумажная распечатка – всего лишь его копией.
Статья 11 Закона Республики Беларусь «Об информатизации» предусматривает, что документ, содержащий информацию, обработанную информационной системой, приобретает юридическую силу после его удостоверения должностным лицом в установленном порядке или электронной подписью [6]. Юридическая сила электронной подписи признается при наличии в информационных системах и сетях программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи и имеющих сертификат соответствия или удостоверение о признании сертификата, выданного в национальной системе сертификации Республики Беларусь.
Практическое внедрение цифровой подписи в делопроизводство (и следовательно, появление юридически полноправных электронных документов) пока сдерживается отсутствием сертифицированных средств электронной цифровой подписи. В настоящее время такие средства внедрены только в сфере межбанковских расчетов, где функционирует первая в нашей стране полноценная система безбумажного документооборота – автоматизированная система межбанковских расчетов.
Также следует отличать документы, изготовленные с помощью ЭВМ, и электронные документы. Если при подготовке документов электронно-вычислительная техника применялась в качестве печатного устройства, то есть текст документа набран с помощью компьютера, но он распечатывается на бумаге и собственноручно подписывается сторонами с приложением печатей, правовой статус такого документа (в том числе и его доказательственная сила) не будет ничем отличаться от правового статуса любого другого бумажного документа.
Исходя из вышесказанного, можно дать следующее, более точное, определение понятия «электронный документ»: это информация, записанная на машинном носителе, доступная для восприятия с помощью технических средств, позволяющая установить ее адресата и составителя, удостоверенная с помощью одной или нескольких электронных цифровых подписей [38, с.17].
Проблема использования в качестве доказательств электронных сообщений при относительной новизне уже имеет свою историю.
Мировой практике известны законы, регулирующие отношения, возникающие в связи с электронным документооборотом, в отдельных сферах деятельности, чаще в связи с электронным переводом денежных средств. Но электронные документы применяются не только в банковской сфере. За последние несколько лет они получили широчайшее распространение во всем мире и с помощью глобальной сети INTERNET. Но на практике электронные документы широко применяются лишь в отношениях между банками и их клиентами. В основном такая ситуация сложилась из-за доступности и возможности контроля за соответствием текста такого документа объективной реальности. Так, платежные документы, поступающие в банк от клиентов в электронном виде, подлежат исполнению банком на общих основаниях, то есть банк помимо необходимых реквизитов непосредственно электронного документа (например, цифровой подписи) контролирует еще и наличие достаточного количества средств на счете клиента, законность платежа и т.п. В указанном примере банк в состоянии с достоверностью определить подлинность электронного документа, так как он самостоятельно определяет программно-аппаратный комплекс, используемый для такой проверки.
В отношении практического применения электронных документов в литературе высказываются различные возражения. Необходимость использования электронного документа ставиться под сомнение по причинам нестабильности электронного документа, возможности внесения в него несанкционированных изменений; недолговечности данных на компьютерных носителях; неосязаемости [32, с.16].
Однако развитие технологий, изменение экономических реалий, да и сам факт повсеместного внедрения в повседневную жизнь средств электронно-вычислительной техники, постоянно расширяющаяся сфера ее применения сводят на нет высказываемые возражения и сомнения. В настоящий момент следует решать вопрос не о необходимости электронных документов (так как в связи с принятием Закона он фактически решен), а об эффективном правовом регулировании электронного документооборота.
Развитие информационных технологий все более стремительно изменяет наш мир. Поначалу компьютер использовался в офисе как сугубо вспомогательное средство, позволяющее готовить тексты для последующего распечатывания, будучи своего рода заменителем пишущей машинки. Однако все шире утверждается практика работы исключительно с электронными версиями документов, которые можно читать прямо с экрана, отправлять по электронной почте и «подшивать» в виртуальные папки. Это гораздо удобнее по целому ряду причин: документ можно неограниченно тиражировать, его хранение практически не требует места, а поиск нужного текста и доступ к нему осуществляются почти мгновенно.
В мировой практике существует понятие «Data message», которое в ст. 2 Типового закона об электронной торговле, рекомендованного Генеральной Ассамблеей ООН, определяется как информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, оптических или аналогичных средств, включая электронный обмен данными (ЭОД), электронную почту, телеграф, телекс или факс (понятие ЭОД раскрывается как электронная передача информации от компьютера к компьютеру в соответствии с согласованными стандартами структуры информации). Адекватным представляется следующий перевод этого понятия на русский язык: «электронное сообщение» [24, с.97].
Понятие «электронное сообщение» шире, чем понятие «электронный документ». Так, например, сообщение, созданное с помощью электронной почты, может не иметь такой структуры, как электронный документ, то есть не иметь электронной цифровой подписи. Таким образом, процесс создания и особая структура отличают электронный документ от документов, полученных с помощью электронной почты, телеграфа, телекса или факса.
Впервые доказательственная сила документов, изготовленных с помощью электронных средств связи, была признана в Инструктивных указаниях Госарбитража СССР «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью вычислительной техники» от 29 июня 1979 г. Такие документы были отнесены к письменным доказательствам, на них был распространен правовой режим письменных документов в процессуальном праве. Кроме того, сделки, условия которых зафиксированы сторонами с использованием средств электронно-вычислительной техники, признавались заключенными в письменной форме [24, с.96].
Но все эти достоинства могут быть сведены на нет одним обстоятельством: чтобы воспринимать такой текст как электронный документ, возможность использования которого допускается законодательством в гражданском обороте, нужно быть уверенным в его подлинности и аутентичности. В мире цифровых технологий это достигается более сложным способом, и именно эта сложность пока задерживает переход к безбумажному документообороту. Это можно преодолеть внедрением в делопроизводство средств выработки и проверки электронной цифровой подписи.
Электронный документ имеет формы внутреннего и внешнего представления. Формой внутреннего представления электронного документа является запись информации, составляющей электронный документ, на машинном носителе. Формой внешнего представления электронного документа является воспроизведение электронного документа на экране дисплея, на бумажном либо ином отделимом от машинного носителя материальном объекте в доступном для визуального обозрения виде (без дополнительных технических приспособлений) и форме, понятной для восприятия человеком.
В настоящее время широко используются письменные доказательства в спорах, связанных с нарушением авторского права в сети INTERNET. Письменные доказательства в спорах, связанных с нарушением авторского права могут использоваться для подтверждения факта принадлежности истцу авторского права. Так, с помощью письменных доказательств, а именно договора об уступке имущественных прав, может подтверждаться факт уступки права автором своих прав другому лицу; авторского договора - факт передачи имущественных прав для использования произведения. Письменные доказательства могут также использоваться для подтверждения факта совершения деяния, нарушающего права автора. Если авторское право нарушено путем размещения произведения автора без его согласия в сети INTERNEТ, с помощью письменных доказательств может подтверждаться факт размещения и нахождения произведения в информационных сетях. Так для подтверждения данного факта в качестве письменных доказательств допустимы сведения, представляемые владельцем сервера, на котором размещен сайт, содержащий чужое произведение. Кроме того, в качестве письменных доказательств допустима информация, представляемая владельцами поисковых систем в сети INTERNET, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение по рассматриваемому делу. Эти материалы могут содержать результаты сканирования поисковых систем, в частности, сведения о наличии в сети конкретного информационного ресурса, о наличии определенной информации в сети INTERNET по запрашиваемому адресу, времени и конкретном мете появления её в сети, а также содержании данной информации [30, с. 121-122]. Так в деле о защите исключительных авторских прав М. к ОАО «Рамблер Интернет» присутствовал оформленный в письменном виде ответ владельца поисковой системы на запрос о наличии и характере информации находящейся по определенному адресу [30, с.122].
Кроме того, на практике суды сталкиваются с тем, что для подтверждения факта размещения произведения в сети INTERNET стороны, представляют распечатки веб-страницы (электронной страницы), содержащей это произведение. Так подобные материалы в качестве доказательств нарушения авторских прав путем размещения произведения в сети INTERNET были представлены по иску В. к ООО «Регистр» о защите нарушенных исключительных авторских прав, в частности, сведения о факте размещения статьи без ведома авторов в производимой и распространяемой ответчиком электронной юридической базе данных и на INTERNET - сайте ответчика [15].
Для решения вопроса о допустимости в процессе доказывания распечатки веб-страницы, содержащей произведение, в первую очередь необходимо выяснить является ли веб-страница средством доказывания. Электронная страница (веб-страница) по мнению В. Вехова, является электронным документом [30, с 123]. При этом под электронным документом он понимает документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме. Следует отметить, что электронно-цифровая форма является формой внутреннего представления любой информации, хранимой на машинном носителе. При этом не во всех случаях такая информация является электронным документом.
При размещении в сети INTERNET информации правонарушающего характера, не преследуется цель её удостоверения. Кроме того, подобная информация адресуется неопределенному кругу лиц, выдать которым открытые ключи подписи не представляется возможным, и сама информация, содержащаяся в сети INTERNET, а большинстве случаев имеет режим открытого (свободного) доступа. В связи с этим, на наш взгляд, когда речь идет об электронной странице сети INTERNET, требование об использовании электронно-цифровой подписи теряет смысл. Таким образом, представляется, что веб-страница не является документом, в том числе электронным, ввиду отсутствия реквизита, определяющего его как такового.
Как было отмечено ранее, письменные доказательства – это закрепленные на материальных предметах с помощью условных знаков мысли (идеи), которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение по делу. Вещественную основу письменного доказательства составляют материальные носители любой формы и качества, способные сохранять нанесенные на них письменные знаки.
В соответствии с частью четвертой статьи 1 Закона Республики Беларусь «Об информатизации», материальный носитель информации определяется как материал с определенными физическими свойствами, который может быть использован для записи и хранения информации [6].
Цель использования материальных носителей - запись и хранение информации. Средствами, обеспечивающими реализацию этих процессов, является комплекс программно-технических средств. Любая информационная сеть, в свою очередь, представляет собой такой комплекс, состоящий из компьютеров и их систем. Сеть INTERNET – это глобальная совокупность сетей. Веб–страница как структурная единица интернет-сайта физически располагается на сервере – компьютере, постоянно подключенном к сети INTERNET, а точнее на его жестком диске. Соответственно, жесткий диск компьютера, на котором находится веб-страница, следует признать материальным носителем. Исходя из этого, можно утверждать, что веб-страница с точки зрения формы её фиксации (материального носителя) подпадает под определение письменного доказательства.
Кроме материального носителя для письменного доказательства характерна его содержательная сторона – информация, то есть нанесенные на предметы цифры, буквы и другие знаки, выражающие мысли, содержащие сведения о фактах, подлежащих доказыванию. Соответственно при размещении какой-либо информации на сайте в сети INTERNET происходит передача и прием сигналов, содержащих эту информацию. Такая информация по содержанию мало, чем отличается от информации на других носителях, в частности бумажных. В связи с этим, в случае если веб-страница содержит сведения о подлежащих доказыванию фактах, то она, с содержательной точки зрения, также будет выступать в качестве письменного доказательства.
В современном гражданском процессе с помощью письменных доказательств можно устанавливать любое обстоятельство, имеющее значение для дела. В настоящее время письменные доказательства являются самыми распространенными средствами доказывания, большинство доказательственной информации практически по любому делу суд получает через данное средство доказывания.
1.2 Отличие письменных доказательств от вещественных и других доказательств, выраженных в письменной форме
На практике возникают трудности при разграничении письменных и вещественных доказательств, так как один и тот же предмет может выступать в одних случаях как вещественное доказательство, а в других – как письменное. На это указывает и закон – ч. 2 ст. 192 ГПК Республики Беларусь - если письменное доказательство обладает признаками, указанными в статье 201 ГПК Республики Беларусь, оно одновременно является и вещественным доказательством.
Для решения данного вопроса необходимо рассмотреть общие и отличительные признаки данных средств доказывания.
В соответствии со статьей 201 ГПК Республики Беларусь вещественными доказательствами являются предметы, которые благодаря сохранившимся на них следам воздействия, форме, другим свойствам и качествам или месту нахождения могут служить средством установления фактов, имеющих значение для дела [3]. Одним из признаков письменных доказательств также служит фиксация сведений о фактах, имеющих значение для дела, на предмете материального мира. Следовательно, общее для этих доказательств состоит в их материальной основе, которой являются предметы материального мира.
Сложнее решается вопрос об их различии. Если на предмете закреплены мысли, содержащие сведения и используемые судом для установления факта, то это – письменное доказательство, а если тот или иной предмет используется как вещь, сохранившая на себе следы явлений, то это будет вещественное доказательство.
Способ нанесения письменных знаков в письменном доказательстве должен оставлять на предмете материальные следы, доступные к восприятию и прочтению. Знаки могут быть нанесены химическим веществом (чернила, тушь, красители и т. д.) или путем механического изменения поверхности предмета (резанием, штампом, гравировкой и т. д.). Сведения, необходимые суду для установления обстоятельств дела, воспринимаются из содержания данного текста, а не из свойств предмета, на которые он нанесен. Этим определяется отличие письменных доказательств от вещественных, так как вещественные доказательства в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным тестом.
Различия указанных средств доказывания предусматривают и особенности в их исследовании. Так, в соответствии со статьей 197 ГПК Республики Беларусь письменные доказательства либо протоколы их осмотра, составленные в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке выполнения судебного поручения или обеспечения доказательств, оглашаются в судебном заседании и предъявляются юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а в случае необходимости - также свидетелям, экспертам, специалистам. После этого суд выслушивает объяснения упомянутых лиц, свидетелей, экспертов, специалистов [3]. А вещественные доказательства осматриваются в судебном заседании судом, предъявляются для осмотра юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а в случае необходимости - также экспертам, специалистам и свидетелям [3, ч. 1 ст. 205].
Различие заключается и в источниках: источник письменного доказательства – гражданин, а вещественного – вещь, предмет. Если доказательством является предмет материального мира, воздействуя на который получило отражение явление действительности, то такой предмет будет источником вещественного доказательства. Когда явление отражено в сознании человека, воздействуя на его органы чувств, то источником сведений всегда будет гражданин, независимо от того, как, каким образом они будут им закреплены.
Итак, письменные и вещественные доказательства представляют собой самостоятельные и различные по источнику средства доказывания, что определяет неодинаковый порядок их истребования, исследования и оценки в гражданском процессе.
Предметы объективной реальности строго индивидуальны, каждый имеет только ему присущие свойства и признаки и потому не может быть повторен. Следовательно, документы, с которых могут быть сняты копии для гражданского дела, это письменные доказательства; документы, которые не подлежат тиражированию, – вещественные доказательства.
Из этого следует сделать вывод, что письменные доказательства – это средства, помогающие обстоятельствам составляющим предмет доказывания в деле, стать известными и ясными.
Важное практическое значение имеет также уяснение отличий письменных доказательств от других доказательств, выраженных в письменной форме – письменных объяснений сторон, третьих лиц, заключений экспертов, заключений государственных органов, протоколов процессуальных действий.
Что же общего между ними и в чем их различие? Выявление этих признаков необходимо для правильного использования их на практике. Этой проблеме уделяли внимание такие ученые как Коломыцев В.И., Молчанов В.В., Треушников М.К., Юдельсон К.С.
Общим для данных доказательств является источник – гражданин, способный письменно закрепить свои мысли, содержащие определенные сведения, то есть данные доказательства по источнику являются личными.
Особенности заключаются в процессе формирования письменных доказательств, различном уровне закрепления полученных субъектом сведений. Дело в том, что объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, кроме заключения эксперта, могут даваться как в устной, так и в письменной форме. Решающее значение при отграничении имеет то обстоятельство, когда дало показания лицо, - до начала судопроизводства или позже, адресованы ли показания суду, и – главное – каково их содержание.
Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов формируются после того, как возник процесс по гражданскому делу и данные участники процесса занимают строго определенное процессуальное положение. Доказательства, исходящие в письменной форме от этих субъектов, адресуются суду в определенном процессуальном порядке и форме.
Для письменных доказательств, как правило, характерно закрепление сведений вне процесса, которое законодательными нормами не регламентируется, хотя для некоторых письменных доказательств установлены определенные реквизиты, а также порядок выражения воли и формы ее закрепления.
Письменные же доказательства формируются, как правило, до возбуждения дела в суде и безотносительно к нему. В письменных доказательствах сведения о фактах в письменном виде исходят от лиц, не занимающих процессуальное положение стороны, третьего лица, эксперта, и вне зависимости этих субъектов с их процессуальным положением. Автор письменного доказательства впоследствии – после возбуждения дела – может стать свидетелем, стороной, другим участником процесса. Поэтому объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов даваемые в письменном виде являются личными доказательствами, а не письменными доказательствами.
Заключения государственных органов также представляются в суд в письменной форме. Однако закон не приравнивает их к письменным доказательствам, а выделяет в качестве самостоятельного средства доказывания [3, ст. 230]. Это объясняется опять же тем, что заключения государственных органов существенно отличаются от иных документов, представляемых в суд, так как принимаются государственным органом непосредственно в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела [21, с.50].
Протоколы процессуальных действий также имеют письменную форму, но являются лишь процессуальной формой закрепления результатов совершенных процессуальных действий, например, таких как дача объяснений сторон и третьих лиц; допрос свидетелей, экспертов, представителей государственных органов, дающих заключение по делу; осмотр места происшествия, вещественного доказательства по месту его нахождения и др.
Выяснив это, можно определить следующее понятие письменных доказательств – это объекты материального мира, которые своим содержанием выраженным с помощью письменных знаков, могут подтвердить или опровергнуть искомые судом факты, если сведения о фактах представляются лицами, не являющимися стороной, третьим лицом или экспертом, и они не зависят от процессуального положения этих субъектов.
Следовательно, основным отличием письменных доказательств от других доказательств, выраженных в письменной форме, является то, что в них сведения о фактах в письменном виде исходят от лиц, не занимающих в момент создания документа процессуального положения стороны, третьего лица, эксперта, и вне зависимости этих субъектов с их процессуальным положением.
2 КЛАССИФИКАЦИЯ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ЕЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ В СУДАХ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
Письменные доказательства многообразны и различаются по своему происхождению, процессу формирования, внешней форме, внутреннему содержанию и так далее. Различные письменные доказательства имеют свои особенности, характеристики, как в отдельности, так и в соответствующих группах, что имеет немаловажное значение для суда в процессе использования их при осуществлении правосудия.
Исследуя в судебном заседании письменное доказательство, суд исследует его не просто как таковое, не только те сведения, которые содержит это доказательство, но и особенности его структуры, источника, формы, процесса формирования, порядка представления.
С целью последовательного исследования специфики отдельных письменных доказательств в теории доказательств, принято классифицировать их, потому что тогда возможно лучше описать их и раскрыть специфические черты письменных доказательств в зависимости от того, к какой группе, к какому типу они отнесены. Все эти особенности и качества имеют групповой характер, однородные связи, что позволяет классифицировать письменные доказательства по группам, видам, блокам. Обладая знаниями о принадлежности письменных доказательств к определенной группе, можно установить способ их исследования в суде, допустимость, относимость. Групповая принадлежность письменных доказательств также оказывает влияние на оценку письменных доказательств и, в первую очередь, на установление их достоверности.
Практическое использование письменных доказательств было бы затруднено, если бы не были определены используемые в гражданском процессе признаки, позволяющие их классифицировать на группы и подгруппы.
Классификация доказательств - это не самоцель, а объективная необходимость [39, с.63]. С ее помощью достигается более углубленное раскрытие специфических черт письменных доказательств в зависимости от их принадлежности к определенному виду, облегчает практическое их использование судами. Классификация на группы и подгруппы предопределяет методы их исследования и оценки, что имеет важное значение при рассмотрении гражданских дел.
Классификация письменных доказательств позволяет учитывать особенности формы, содержания и субъекта, от которого они исходят, что должно учитываться судом при оценке их достаточности и достоверности.
Охватить все признаки письменных доказательств какой-либо одной системой классификации, одним основанием невозможно.
На практике и в научной литературе по гражданскому процессуальному праву классификации письменных доказательств придается достаточно серьезное значение. Классификация письменных доказательств производится по нескольким основаниям и представляет собой разветвленную систему.
Наиболее распространенной является трехчленная классификация письменных доказательств: по субъекту, от которого исходят доказательства, делятся на официальные и неофициальные (частные); по содержанию – на распорядительные и справочно-информационные; по форме – на документы простой письменной формы и нотариально удостоверенные [27, с.58; 28, с.94].
Предлагаемая классификация действительно отражает особенности письменных доказательств, так как использует критерии, отражающие признаки данного вида доказательств: субъект формирования, форма закрепления мысли и их содержание.
Классификацию письменных доказательств по трем основаниям В.И. Коломыцев дополнил делением письменных доказательств по четвертому основанию – способу формирования. По указанному основанию письменные доказательства делятся на подлинные и копии. Деление письменных доказательств по процессу формирования на подлинные и копии имеет практическое значение [22, с.15]. Такое деление основано на законе.
Четырехчленную классификацию письменных доказательств предлагает и Треушников М.К. [34, с.42].
П.П. Якимов классифицирует письменные доказательства по пяти основным группам: по субъекту; по форме; по содержанию; по способу формирования; по характеру вывода, который можно сделать на основе данного доказательства об искомых факторах. По последнему признаку он письменные доказательства делит на доказательства, дающие окончательный или предварительный вывод о таком факте, то есть подтверждает ли сделанный из письменного доказательства вывод существование искомого факта или, наоборот, опровергает его [41, с.39-40].
С.В. Курылев, отрицая за письменными доказательствами качество первоначальных и считая их, по общему правилу, производными, классифицирует их на: первоначальные и производные, предположительные и окончательные. Свою позицию он обосновал тем, что одним из свойств письменных доказательств, как и всяких других судебных доказательств, является их относимость (связь) к искомым фактам и связь эту оценивает, в конечном счете, суд. Изначально суд имеет дело с предположительными доказательствами, поскольку их связь с искомым фактом является предполагаемой. Окончательные письменные доказательства – это те, которые после их окончательной оценки в судебном заседании положены в основу судебного решения.
Принимая письменное доказательство, суд не всегда с достоверностью может в этот момент установить действительное наличие связи у доказательства с искомым фактом. Поэтому на этом этапе он ограничивается лишь предположением о наличии такой связи. Предположительность имеет место даже тогда, когда связь с искомым фактом налицо. В этой ситуации суд должен проверить наличие связи, определить относимость и значимость доказательства хотя бы для того, чтобы при наличии сомнений привлечь для проверки достоверности доказательства другие доказательства [23, с.181].
На наш взгляд, деление письменных доказательств на предположительные и окончательные является необоснованным и не имеет практического применения, так как в соответствии с ч. 3 ст. 241 ГПК Республики Беларусь ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы [3]. Следовательно, ни одно доказательство, представленное в суд, не может рассматриваться в качестве окончательного, иначе судебное разбирательство теряет свой смысл, и дела вполне могут разрешаться в распорядительном порядке. Смысл всей судебной процедуры состоит именно в том, чтобы на основе оценки предполагаемых доказательств установить наличие или отсутствие искомого факта.
В юридической литературе имеет место классификация письменных доказательств по содержанию на письменные доказательства, в которых выражены правомерные действия, влекущие правовые последствия: сделки и акты органов власти, органов управления, предприятий и учреждений, общественных организаций (распорядительные доказательства); письменные материалы, в которых выражены юридические поступки; и справочно-информационные [22, с.21]. К распорядительным письменным доказательствам в этих случаях относят все письменные доказательства, независимо от источника их происхождения, характера, формы, в которую заключены правомерные действия, важно, чтобы они обязательно влекли правовые последствия, исключая акты, составленные гражданами (договоры, сделки). Отрицается, что, совершая сделку, гражданин выражает свою волю в отношении принадлежащих ему субъективных прав и обязанностей или охраняемых законом интересов, что в основе любой гражданско-правовой сделки, независимо от того, являются ли они односторонними, двусторонними или многосторонними, лежит воля и волеизъявление, которые носят распорядительный, а не иной характер [39, с.64].
Обобщив приведенные и другие суждения относительно классификации письменных доказательств, представляется обоснованным эти доказательства классифицировать:
- по субъекту (источнику формирования) – официальные и неофициальные (частные);
- по содержанию – распорядительные и справочно-информационные;
- по форме закрепления имеющих значение сведений – простой письменной формы и квалифицированные (нотариально удостоверенные);
- по способу формирования – первоначальные и производные (подлинники и копии).
Предлагаемая классификация позволяет суду акцентировать внимание на тех особенностях письменных доказательств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Официальные письменные доказательства – это документы, исходящие от государственных органов в пределах их компетенции и с соблюдением установленных правил [3, ст.193].
Частными (неофициальными) письменные доказательства называются документы, исходящие от граждан и не связанные с выполнением ими служебных обязанностей или руководителей юридического лица [35, с 116].
Сравнивая норму статьи 192 ГПК Республики Беларусь с нормой статьи 71 ГПК Российской Федерации становиться ясно, что, в законодательстве Российской Федерации отсутствует разделение письменных доказательств на официальные и частные, фактически ставит знак равенства между их доказательственной силой.
В юридической литературе предлагаются различные дефиниции официального документа. Так, некоторые ученые полагают, что официальным является документ, за которым государство в установленном законом или иным нормативным актом порядке признает юридическое значение. Он может подтверждать или отрицать событие или факт, относящиеся к прошлому, настоящему или будущему. Другие утверждают, что официальные документы выдаются государственными или негосударственными органами либо адресуются им. Поэтому официальным является или может стать также засвидетельствованный в нотариальном порядке документ частного (личного) характера: доверенность, расписка, договор. Третьи под официальным документом понимают надлежащим образом оформленный материальный носитель информации о наличии либо отсутствии фактов, имеющих юридическое значение. Официальность документа означает, что он имеет все необходимые реквизиты и подписан уполномоченным лицом.
Известны и другие взгляды на рассматриваемое понятие. Вследствие этого различные суды в одних случаях признают один и тот же документ «официальным», а в других – не считают его таковым. Следует иметь в виду, что в некоторых законах содержатся определения понятий «документ» и «официальный документ».
Так, в статье 1 Закона Республики Беларусь «Об информатизации» под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать [6].
Статья 8 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах» так очерчивает круг официальных документов: «официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы» [5].
Согласно статьи 1 рекомендательного законодательного акта от 13 мая 1995 года «О единой политике в области обязательного экземпляра документов», принятого в рамках СНГ, документ – это материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования [1].
Названные законы определяют понятия «документ» и «официальный документ» применительно к целям указанных законодательных актов, что делает проблематичным их использование при рассмотрении гражданских дел.
Однако Ж.В. Хацук считает, что деление письменных доказательств на официальные и неофициальные (частные) по признаку правового статуса субъекта необоснованно. Прежде всего потому, что признак правового статуса субъекта, являющегося источником письменного доказательства, не позволяет четко и ясно определить групповую принадлежность всех письменных доказательств, с которыми имеет дело суд, а также делает невозможным или затруднительным определение групповой принадлежности письменных доказательств, исходящих одновременно от государственных организаций и граждан, акционерных обществ, долю в уставном фонде которых имеют как субъекты государственной, так и негосударственной формы собственности. При таком подходе открытым остается вопрос и о принадлежности (статусе) документов, принимаемых общественными организациями и объединениями, составленных гражданами в порядке осуществления ими служебных и общественных полномочий [39, с.65]. Хотя М.К.Треушников указывает, если письменное доказательство исходит одновременно от организации и гражданина, например письменный трудовой договор, то такое доказательство следует относить к официальным письменным доказательствам [34, с.44]. Интересен также взгляд на данный вопрос членов Московской городской коллегии адвокатов Е.Львовой и А. Макарова. Они в своей работе предлагают сформулировать понятие «официального документа» следующим образом: «Под официальным документом понимается надлежащим образом оформленный материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, исходящей от любых органов и лиц и подтверждающей юридический факт либо исходящей от имени органов, должностных лиц законодательной, исполнительной, судебной власти и местного самоуправления, независимо от ее характера». Они обосновывают данную формулировку понятия официального документа тем, что если законом с тем или иным фактом связываются правовые последствия, то не имеет значения, на каком материальном носителе закреплена информация об этих обстоятельствах и от каких именно субъектов исходит данный документ (от государственных органов, юридических или частных лиц). Главное – содержание информации и то, что закон придает ей юридическое значение [25, с.20]. В данном случае подменяется основание данного вида классификации – происходит деление письменных доказательств на официальные и частные не по субъекту, от которого они исходят, а по содержанию.
Ж.В. Хацук считает, что было бы правильным и с теоретической, и с практической точек зрения документы, выдаваемые предприятиями, учреждениями, организациями или должностными лицами с соблюдением установленной для них формы и порядка, считать официальными. Кроме того, к официальным документам следует отнести и те, которые исходят одновременно от государственного органа и частного лица, включая и юридическое лицо, а также от физического лица, но в порядке осуществления им служебных или общественных обязанностей.
Для этого, указывает Ж.В. Хацук, необходимо внести соответствующие изменения в ст.193 ГПК Республики Беларусь, прямо закрепив в ней, что документы, выдаваемые предприятиями, организациями, учреждениями, должностными лицами, исходящие от общественных организаций и объединений, а также граждан в порядке осуществления служебных или общественных полномочий, являются официальными документами [39, с.67]. Подобный подход к понятию официального документа не согласуется с положением ч. 1 ст. 193 ГПК Республики Беларусь, закрепляющим презумпцию истинности официального документа.
Для правильного разрешения гражданского дела необходимо ясно представлять, что же понимается под официальным документом. На наш взгляд, законодатель дает четкие определения официального и частного документов в статье 193 ГПК Республики Беларусь. Разногласия возникают из-за неправильного толкования данной нормы. В соответствии с ч. 1 ст. 193 ГПК Республики Беларусь официальными документами являются документы, выданные государственными органами в пределах их компетенции с соблюдением установленных правил [3]. Например, свидетельство о рождении ребенка, выданное органом загса; ордер на квартиру, выданный исполнительным комитетом; свидетельство о праве собственности на часть жилого дома, выданное нотариальной конторой.
Официальные документы характеризуются тем, что они отражают, во-первых, полномочия органов и должностных лиц, выдавших документ, во-вторых, форму и реквизиты, установленные законом для соответствующего документа, в – третьих, определенный порядок составления и выдачи документа [20, с.145].
Таким образом, официальными документами признаются только документы, выдаваемые органами государства (законодательными, исполнительными, судебными, контрольно-надзорными) при исполнении ими своих полномочий в порядке, строго определенном в нормативных правовых актах, регулирующих их деятельность. В связи с противоречивым пониманием содержания ст. 193 ГПК Республики Беларусь возникает объективная необходимость ее толкования уполномоченным на то государственным органом.
Неофициальными письменными доказательствами могут считаться те, которые выдаются в порядке подтверждения существования тех или иных правоотношений между гражданами. К ним, в частности, можно отнести заявления; переписку личного и делового характера; дневники делового и личного назначения; оформленные в письменном виде гражданско-правовые сделки между гражданами, при этом независимо от нотариального удостоверения; выдержки, извлечения, выписки из этих же документов, с помощью которых раскрывается содержание самого документа [39, с.67].
В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК Республики Беларусь частный документ подтверждает, что подписавший его гражданин или руководитель юридического лица действительно сделал заявление, содержащееся в этом документе [3].
Именно такой подход, по нашему мнению, облегчает работу судов по использованию в гражданском процессе письменных доказательств, устраняет расхождения в понимании их правовой природы, устанавливает их истинное юридическое значение.
Разграничение письменных документов на официальные и неофициальные имеет важное юридическое значение, так как они влекут за собой разные юридические последствия. Это важно еще и потому, что содержание официального документа считается истинным, пока не доказано обратное (презумпция действительности официального документа). Как те, так и другие доказательства подлежат судебному исследованию и проверке на предмет достоверности, достаточности, относительности и допустимости.
Распорядительными обычно называют такие документы, в основе которых лежат сведения властно-волевого характера. В таких документах реализуется воля участников материально-правовых отношений. К ним, как правило, относят акты органов государственной власти и управления, местного управления и самоуправления, не имеющие нормативного характера, а также акты предприятий, организаций, учреждений, общественных организаций, издаваемые руководителями этих организаций и должностными лицами, сделки, оформленные в письменном виде.
К распорядительным документам относят все те акты, в которых выражается воля участников гражданских правоотношений, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Распорядительные документы характеризуются наличием двух основных признаков: правомерностью волеизъявления и наличием действительной воли субъекта, выраженной в документе. При исследовании необходимо выяснять признаки распорядительного документа.
В распорядительных документах не только выражается, но и реализуется воля участников материально-правовых отношений. Но при определении достоверности распорядительного документа не следует отождествлять волеизъявление субъекта с документом, служащим доказательством волеизъявления. Непригодность документа еще не свидетельствует об отсутствии волеизъявления, которое может быть установлено иными доказательствами, в том числе документами.
К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказательствам относятся различного рода справки, письма делового и личного характера, отчеты, акты ревизий, протоколы в которых содержатся сведения о событиях, фактах, имеющих отношение к делу. В них отсутствует выражение воли и волеизъявления.
Существенный признак осведомительного документа – его информационный характер. В нем сообщается лишь об определенных фактах. Основным вопросом при исследовании доказательств является установление соответствия закрепленных сведений самим фактам действительности. Особенно тщательно следует выяснить условия его составления, учитывая все факторы, влияющие на процесс формирования.
Содержание документа определяется функциями субъекта, его волей и целью, преследуемой при составлении акта. С точки зрения цели, преследуемой при составлении документов, они могут в одних случаях выражать волю лица, в том числе направленную на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, в других – констатировать определенные события, факты, явления, имеющие юридическое значение для дела, в третьих – содержать какую-либо информацию.
Деление письменных доказательств на распорядительные и справочно-информационные позволяет суду при рассмотрении каждого гражданского дела разграничить и акцентировать внимание на документах, в которых содержится и реализуется воля участников правоотношений, и на документах, в которых содержатся лишь сведения о фактах, интересующих суд. Это важно для установления истины по делу и вынесения законного и обоснованного судебного решения.
Вместе с тем разграничение письменных доказательств на указанные два вида не носит абсолютного характера. Письменные доказательства по своему содержанию одновременно могут быть как распорядительными, так и осведомительными. Например, сделка, совершенная в письменной форме, содержит волю участников, а дата и место совершения, подпись, печать, залог, задаток по ней будут информацией о том, что воля действительно была реализована [39, с.67].
В юридической литературе иногда встречается деление справочно-информационных документов на два самостоятельных вида: документы, констатирующие определенные события, факты, явления, имеющие юридическое значение для дела, и документы, содержащие лишь сведения о них [39, с.66]. Однако объединение документов, констатирующих факты и содержащих информацию о фактах, в одну группу справочно-информационных документов не производится на том основании, что каждый из таких документов преследует различные цели. Для составления констатирующего факт документа установлен определенный порядок, нарушение которого влечет недействительность документа, а для документов информационного характера такого порядка нет.
Выделение письменных доказательств, констатирующих тот или иной факт, в отдельную группу доказательств по содержанию некорректно, поскольку всякая констатация – есть двоякое явление: с одной стороны – это есть утверждение факта, с другой – оно содержит определенную информацию о факте, без которой не может быть никакой констатации. Например, акт о несчастном случае констатирует факт несчастного случая, а также указывает время, место, причины несчастного случая, а это уже информация, касающаяся несчастного случая.
Что касается порядка составления и содержания письменных доказательств, то это уже техническая сторона, которая не может быть положена в основу классификации письменных доказательств на письменные доказательства, констатирующие факт, и письменные доказательства справочного характера.
По форме письменные доказательства, как правило, подразделяются на простые и нотариально удостоверенные. Критерием такой классификации является наличие или отсутствие нотариального удостоверения письменного доказательства.
Доказательства простой письменной формы – это документы, в которых содержаться сведения о фактах без их специального удостоверения или регистрации. Они не обладают какими-либо обязательными реквизитами, их форма произвольна.
Доказательства квалифицированной письменной формы (нотариально удостоверенной) – это документы, нотариально удостоверенные или прошедшие регистрацию в органах управления [35, с.114].
Исходя из этого, и дается определение двум группам письменных доказательств: документ простой письменной формы – если он не удостоверен нотариально, документ квалифицированной письменной формы – если удостоверен.
Подобное деление письменных доказательств неполно, так как не определяется положение документа, для которого установлена определенная форма, но не нотариальная. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 161 ГК Республики Беларусь законодательством и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и др.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки [2, п. 1 ст. 163]. Например, для подтверждения факта регистрации брака может быть допущено лишь свидетельство о браке, выдаваемое органами загса, для которого установлена строго определенная форма. Разработаны и приняты формы других документов, имеющих важное юридическое значение. Определена форма трудовых книжек и вкладышей к ним, различных финансово-банковских, почтовых и других документов.
Важность делопроизводства в аппарате управления требует все большего использования документов установленного образца и формата. Такие документы нельзя объединять в одну группу с документами простой письменной формы.
Разделение письменных доказательств по форме только на простые и нотариально удостоверенные нельзя признать полным еще и потому, что многообразие письменных доказательств не исчерпывается документами, в которые облечены гражданско-правовые сделки. Принятое в гражданском праве деление письменных сделок на простые и нотариально удостоверенные неприемлемо для классификации всей совокупности письменных доказательств.
Письменная форма сделки – это разновидность письменной формы доказательства. Поэтому, по мнению М.К. Треушникова письменные доказательства следует подразделять на документы простой письменной формы; письменные доказательства обязательной формы и содержания; нотариально удостоверенные договоры (без их последующей регистрации и требующие последующей регистрации в органах управления) [20, с.146].
Такая классификация является более рациональной, она требует от суда более внимательного и ответственного отношения к конкретному письменному доказательству с точки зрения его характера, юридической силы, достоверности, допустимости по данному делу. Если несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны доказывать свое право с помощью других доказательств за исключением свидетельских показаний, то несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность всегда. В соответствии со статьей 166 ГК Республики Беларусь несоблюдение нотариальной формы или требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной [2]. Нотариальное удостоверение сделок осуществляется путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие [2, ст.164].
Нотариальное удостоверение документов возможно также в силу закона, когда оно обязательно, и по желанию сторон. Процессуальное значение удостоверения заключается в том, что в подтверждение сделки могут быть представлены документы, удостоверенные нотариально, а иные доказательства недопустимы. Удостоверение подтверждает не только действительность сделки, ее содержания, но и достоверность документа.
Первоначальными письменными доказательствами являются письменные доказательства, содержание которых является результатом прямого волеизъявления и действительность которых закон связывает с обязательным письменным оформлением. Это доказательства, полученные из первоисточника, подлинные документы, их первые экземпляры.
Первоначальное письменное доказательство обладает большей достоверностью, ибо сведения о факте закреплены в нем лицом, непосредственно воспринявшим факт или явление и составившим на этой основе данный документ. В деятельности судов, как правило, используются подлинные документы. Если представлена копия, суд вправе потребовать предоставления подлинного документа.
Свойства подлинного документа имеет и дубликат документа, так как он выдается должностным лицом на основании тех данных, что и подлинный документ.
Производное письменное доказательство (копия) – это факт, заключающийся в воспроизведении содержания первоначального доказательства. Оно должно точно воспроизводить не только содержание первоначального, но и его форму.
Отличие подлинного документа от копии, а также их общие черты состоят в следующем. В подлинном документе закрепляются воля субъекта или сведения о факте. Характер и достоверность этих сведений зависят от субъекта, составившего документ. Иначе формируется копия. Должностное лицо, сравнив копию с подлинником, свидетельствует тождество представленной ему копии с подлинным документом.
Способ копирования документов имеет определенное значение. Главное требование, предъявляемое к копированию, заключается в точном воспроизведении содержания подлинника.
Возникает вопрос о том, как расценивать тот случай, когда документ составлен в нескольких экземплярах. Подобное обстоятельство никакого юридического значения не имеет. Важно не то, в скольких экземплярах печатается документ, а какое значение дается автором каждому экземпляру. Например, завещание напечатано в двух экземплярах. Первый экземпляр оставлен в делах нотариальной конторы, второй – выдан на руки завещателю. В этом случае, имеются два равноценных подлинника. Другой случай: доверенность напечатана в четырех экземплярах, первый их них оставлен в делах нотариальной конторы, второй – на правах подлинника выдан на руки доверителю, а третий и четвертый экземпляры засвидетельствованы нотариусом в качестве копий доверенности. Таким образом, каждые два экземпляра из четырех различаются юридически.
Разделение письменных доказательств на подлинники и копии имеет практическое значение, так как ГПК Республики Беларусь предусматривает для суда возможность совершения определенных процессуальных действий в зависимости от того, в подлиннике ли представлен суду документ или представлена его копия. А именно в ст.196 ГПК Республики Беларусь, где говорится о порядке истребования и представления письменных доказательств, законодатель указывает, что письменные доказательства представляются в подлиннике, но и допускает возможность представить надлежащим образом засвидетельствованную копию документа или выписку из него [3].
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что классификация письменных доказательств имеет большое практическое значение, так как помогает в исследовании и использовании различных документов по гражданским делам.
Рассматривая письменные доказательства необходимо отметить как их немаловажное достоинство значительную вероятность достоверности информации содержащейся в них, так как при формировании письменного доказательства лицо, составляющее документ, в большинстве случаев не предполагает, что он станет судебным доказательством. Письменным доказательствам присущи и недостатки, связанные в первую очередь, с особенностями восприятия одного и того же события различными людьми, особенностями его отражения в их сознании, а значит и письменным изложением. Это обстоятельство должно учитываться при проверке достоверности письменных доказательств. Но это далеко не исчерпывающий перечень видов письменных доказательств.
3 ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
3.1 Представление и истребование письменных доказательств
Доказывание есть длящийся процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактам свойства бесспорного (доказанного) факта.
Переход вероятных суждений к истинным складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих юридическое значение по делу, из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц участвующих в деле, исследовании и оценки доказательств. Правовая регламентация доказывания направлена на гарантирование юридически заинтересованным в исходе лицам вынесения законного и обоснованного решения. В свою очередь суд при осуществлении познавательной деятельности также огражден от произвола в обращении с доказательствами, подчиняясь предписаниям процессуального законодательства. Но, несмотря на это законодатель не дает понятие доказыванию. Данное понятие принадлежит теории гражданского процесса, которая также не дает однозначного определения.
Судебное доказывание – урегулированный нормами гражданского процессуального права путь от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.
Судебное доказывание должно быть проведено в соответствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов.
В юридической литературе четко выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах. По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств. К.С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами [20, с 126].
Проанализировав различные точки зрения можно сделать вывод, что судебное доказывание есть логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки.
Однако, более правильным является определение, данное В.Г. Тихиней, судебное доказывание – это регламентированная законом деятельность суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц по определению предмета доказывания, собиранию, исследованию, проверке и оценке доказательств, необходимых для установления истины по делу [35, с 102].
Деятельность суда по установлению истины подчинена законам познания, мышления. Однако, судебное познание, кроме логической, имеет еще и процессуальную сторону, по тому простому основанию, что судебное познание может осуществляться лишь в ходе судебного разбирательства дела. Следовательно, с внешней стороны установление истины судом с помощью доказательств, представляет совокупность процессуальных действий, во время которых суд собирает необходимые данные, выясняет их содержание, проверяет и, наконец, оценивает их. С процессуальной точки зрения порядок установления истины по делу посредством доказательств может быть разделен на три основные стадии: собирание, исследование, оценка. Несколько иной точки зрения придерживается М.К. Треушников, согласно которой в число элементов процесса доказывания входят:
- утверждение о фактах;
- указание на доказательства;
- представление доказательств;
- истребование доказательств судом по ходатайству лиц участвующих в деле;
- исследование доказательств;
- оценка доказательств [20, с.127].
По его мнению, разбитие процесса доказывания на более мелкие стадии позволяет глубже, качественней изучить обстоятельства дела. Однако, специалисты в области гражданского процессуального права считают более целесообразным делением процесса доказывания на следующие элементы:
1) определение предмета доказывания;
2) собирание доказательств;
3) исследование, проверка доказательств;
4) оценка доказательств.
Круг необходимых доказательств по каждому делу определяется предметом доказывания. Определение предмета доказывания и определение необходимых доказательств тесно взаимосвязаны. Приняв заявление и определив предмет доказывания, судья решает вопрос о собирании необходимых доказательств. Правильное определение предмета доказывания по делу имеет важное значение, способствует целенаправленности процесса, обеспечению полноты и исследования фактических обстоятельств дела, реализации принципа процессуальной экономии.
Предмет доказывания – это совокупность юридических фактов, относящихся к делу, установление которых с помощью доказательств необходимо для того, чтобы данное дело было правильно разрешено [37, с.147]. Предмет доказывания определяется судьей исходя из оснований предъявленных требований и возражений юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также подлежащих применению норм права. Суд не связан фактами, указанными юридически заинтересованными в исходе дела лицами. Если он в обоснование своих требований или возражений ссылаются на факты, не имеющие значение для дела, суд не включает их в предмет доказывания. И наоборот, не указанные ими факты, имеющие значение для дела, включаются в предмет доказывания по инициативе суда [28, с. 266].
Первоначально предмет доказывания определяется судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с целью организации процессуальных действий по собиранию необходимых доказательств [3, ст.263].
Собирание доказательств является важным этапом доказательственной деятельности. От того, как и в каком объеме собраны доказательства, зависит законность и обоснованность судебного решения. Ведь прежде чем приступить к выяснению обстоятельств дела судья должен определить круг обстоятельств, подлежащих установлению; какими данными можно подтвердить их существование; проверить относимость и допустимость собранных данных; определить достаточность доказательств. Следовательно, собирание доказательств – это деятельность суда и юридически заинтересованных в исходе дела лиц, направленная на обеспечение возможности исследования в судебном разбирательстве необходимых для установления объективной истины по делу доказательств [19, с.370].
Собирание письменных доказательств состоит в выявлении документов, которые содержат сведения о фактах, входящих в предмет доказывания. Установив все необходимые для рассмотрения дела документы, суд и стороны должны их собрать, подготовить к судебному разбирательству. Таким образом, собирание письменных доказательств в гражданском процессе включает в себя их выявление, истребование и представление.
Чтобы найти в подтверждение того или иного обстоятельства определенные письменные доказательства, необходимо знать, где, кем, в каком порядке письменно закрепляются о них сведения, знать способы образования отдельных актов, документов. Знание того, в какой форме закрепляются сведения о фактах реальной действительности, дает возможность определить ряд письменных доказательств, подлежащих истребованию. Важное значение при решении вопроса о собирании письменных доказательств и их использование имеет судебная практика по отдельным категориям гражданских дел. В ряде случаев документы могут быть исключительным средством доказывания.
Многолетний опыт работы судебных органов позволяет сделать вывод о группе необходимых доказательств по отдельным категориям гражданских дел. Существенную помощь судье в стадии подготовки дела к судебному разбирательству оказывают указания и разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, содержащие перечни документов, которые необходимы при разрешении отдельных категорий гражданских дел. В них отражен вопрос об обязательности истребования необходимых письменных доказательств по различным категориям гражданских дел, что обеспечивает полноту исследования и установления истины. Например, к заявлению о лишении родительских прав должны быть приложены, следующие письменные доказательства: свидетельства или копия свидетельства о рождении детей; акты обследования условий жизни детей; заключение органа опеки и попечительства, утвержденное его руководителем; протоколы органов внутренних дел, постановления следственных органов, приговоры судов; письменное заявление об отказе от ребенка; характеристики родителей; документы медицинских учреждений, если родители страдают хроническим алкоголизмом или наркоманией; сведения о заработке ответчиков [11, п.13].
Заранее определить круг документов, необходимых для разрешения дела, не всегда возможно, поэтому судья намечает примерный перечень письменных доказательств по отдельной категории дел. Вопрос об истребовании других документов решается судом на основе норм материального и процессуального права и судебной практики путем анализа совокупности обстоятельств, фактов, входящих в предмет доказывания.
Представлению и истребованию письменных доказательств предшествуют процессуальные действия по указанию на письменные доказательства. Во-первых, лицо, представляющее письменное доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством. Во-вторых, лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании какого-нибудь письменного доказательства, должно обозначить это доказательство, то есть указать его индивидуализирующие черты, место нахождения и указать основания, на которых оно считает, что доказательство находится у данного лица либо организации.
Именно процессуальные действия по указанию на доказательства, а не их фактическому представлению предусмотрены в качестве требования, предъявляемого к форме искового заявления. В законе сказано, что истец обязан указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства [3, ст.243].
Письменные доказательства становятся объектом исследования после представления их лицами, юридически заинтересованными в исходе дела, либо после истребования письменных доказательств самим судом. Наиболее распространенным способом собирания письменных доказательств является их представление сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами.
Исходя из принципа состязательности и равенства сторон в процессе, в силу ст.20 ГПК Республики Беларусь обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих требований и возражений лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах.
Предъявляя исковое заявление в суд, истец обычно представляет и необходимые письменные доказательства (квитанции, акты, справки, расписки и т. п.). Лица, юридически заинтересованные в исходе дела, могут представить лишь те письменные доказательства, которыми они располагают. Представить письменные доказательства с исковым заявлением может лишь истец; остальные лица, участвующие в деле, могут представить документы в стадии подготовки дела.
Письменные доказательства могут представляться в суд при подаче искового заявления или возражений на иск, во время подготовки дела к рассмотрению, в заседании суда и даже после вынесения решения при подаче кассационной жалобы, во время разбирательства дела во второй инстанции, а также в судебно-надзорных органах [40, с.211].
Судья должен обеспечить представление к судебному разбирательству всех необходимых доказательств. В процессе подготовки дела к судебному разбирательству с целью своевременного и правильного разрешения дела судья принимает меры для того, чтобы во время судебного разбирательства дела суд имел все необходимые доказательства; определяет, какие доказательства представляются каждой стороной и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами [3, ст.260].
При решении вопроса о принятии от сторон доказательств судье следует руководствоваться правилами об относимости и допустимости доказательств.
Относимость доказательств – мера, определяющая вовлечение в гражданский процесс по конкретному делу только нужных и достаточных средств доказывания.
В соответствии со статьей 180 ГПК Республики Беларусь, суд принимает к рассмотрению только те из представленных доказательств, которые имеют значение для дела [3]. Следовательно, из всего, предоставленного юридически заинтересованными в исходе дела лицами доказательственного материала, суд должен отобрать те доказательства, которые имеют связь с фактами, подлежащими доказыванию. Из этого следует одно из важнейших правил доказывания - может быть принята, исследована и оценена лишь та информация, которая является необходимой и обязательной для установления обстоятельств дела. Данное правило помогает отобрать из множества письменных доказательств те, которые не имеют ничего общего с делом, а также помогает не загромождать суд ненужной работой по исследованию фактических данных, которые не относятся к делу. На практике зачастую принимаются все представленные сторонами письменные доказательства, так как обычно исковое заявление с обосновывающими его письменными доказательствами представляется не судье непосредственно, а через канцелярию суда. Однако в ходе судебного разбирательства дела, суд установив, что письменные доказательства не соответствуют правилу относимости доказательств, в дальнейшем отказывается их исследовать, как не относящиеся к доказываемым обстоятельствам.
Определение относимости письменных доказательств включает в себя два этапа:
1) решение вопроса о том, является ли обстоятельство, для установления которого представлены доказательства, существенным для дела;
2) оценка того, может ли представленное или истребуемое доказательство по содержанию подтвердить или опровергнуть указанные факты [28, с.273].
Вопрос об относимости письменных доказательств решается судом в момент их представления.
Правило допустимости письменных доказательств направлено на использование в процессе лишь тех средств доказывания, которые могут обеспечить правильность выводов суда по делу. Данное правило предусматривает, что в качестве доказательств может рассматриваться лишь информация, полученная из предусмотренного законом источника или предусмотренными средствами доказывания.
В соответствии со статьей 181 ГПК Республики Беларусь, факты, которые по закону должны быть подтверждены с помощью определенных средств доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания [3].
Допустимость в гражданском процессе неразрывно связана с установленными в гражданском праве формами сделок и последствиями несоблюдения установленной законом формы. Если бы законодатель не установил соответствующих правил о формах сделок, правило допустимости в гражданском процессе было бы излишним. В частности, по общему правилу, установленному ч.1 ст.163 ГК, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права при возникновении спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В этом случае допустимы письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями, если иное не установлено законом (например, п.2 ст.765 ГК, ч.3 п.1 и п.3 ст.777 ГК) [10, п. 23].
Таким образом, правило допустимости письменных доказательств слагается из трех требований:
- использование для установления истины лишь предусмотренных средств доказывания;
- допустимость из числа предусмотренных процессуальным законом любых средств доказывания, кроме свидетельских показаний;
- допустимость лишь письменных доказательств определенного содержания и формы.
По сравнению с правилом относимости правило допустимости носит более узкий характер. Относимость качается как фактических данных, так и средств доказывания; относимость является общим правилом, а допустимость – его своеобразным дополнением. Если правило относимости связывает суд относительно определенно, то правило допустимости имеет императивный характер.
Истребование судом письменных доказательств может иметь место в том случае, если лицо, заинтересованное в исходе дела, лишено возможности самостоятельно представить их суду и ходатайствует об этом перед судом.
Существуют три способа истребования письменных доказательств судом:
1) истребование письменных доказательств от государственных органов, юридических лиц, граждан непосредственно судом, рассматривающим дело [1, ч.1 ст.195];
2) истребование письменных доказательств путем выдачи лицу, юридически заинтересованному в исходе дела, запроса суда на право получения письменного доказательства и представления его в суд [3, ч.2 ст.196];
3) истребование письменных доказательств, когда они находятся в другом городе или районе и их точное место нахождения неизвестно, через другой суд в порядке судебного поручения [3, ст.238].
Государственные органы, юридические лица, граждане, обладающие письменными доказательствами, необходимыми для разрешения гражданского дела, обязаны их предоставить по требованию суда, рассматривающего дело в указанный срок, не требуя возмещения расходов по представлению.
Истребование письменных доказательств путем выдачи запроса заинтересованному лицу для получения письменного доказательства и представления его в суд имеет одно преимущество: этот способ ускоряет получение судом письменных доказательств. В случае необходимости суд выдает лицам, ходатайствующим об истребовании письменных доказательств, запрос на право их получения и представления в суд. В запросе обязательно должно быть обозначено: истребуемое доказательство; лицо, которому этот запрос выдан; куда, кому и в какой срок представить доказательство. В связи с этим после получения запроса лицо, у которого находится соответствующее доказательство, направляет его непосредственно в суд или выдает на руки лицу, имеющему данный запрос.
Письменные доказательства истребуются судом как от участников процесса, так и не участвующих в деле государственных органов, учреждений, предприятий, общественных и других организаций и граждан.
Выполнение обязанности по представлению истребуемых судом письменных доказательств обеспечивается различными правовыми средствами. Юридически заинтересованные в исходе дела лица представляют истребованные судом письменные доказательства в силу добровольного и сознательного исполнения предписаний суда, а также в силу выполнения обязанности по доказыванию, в целях защиты своих интересов в благоприятном судебном решении. Иных средств воздействия на указанных лиц в нашем законодательстве не предусмотрено.
В случаях, когда представление необходимых доказательств сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами невозможно (в частности при отказе юридических лиц и граждан выдать имеющиеся у них документы для представления в суд, необходимости производства осмотра письменного доказательства на месте) по их ходатайству суд содействует в истребовании необходимых для рассмотрения дела доказательств [3, ст.ст.20, 179]. В частности, с подобным ходатайством может обратиться любое юридически заинтересованное в исходе дела лицо. Согласно ч. 4 ст. 179 ГПК Республики Беларусь в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения [3].
Должностные лица или граждане, не являющиеся участниками процесса и не имеющие истребуемого доказательства либо не имеющие возможности представить его в установленный судом срок, обязаны известить об этом суд в пятидневный срок со дня получения запроса суда с указанием причин.
В случае не извещения, а также, если требование суда о представлении письменного доказательства не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, виновные должностные лица или граждане, не являющиеся участниками гражданского судопроизводства, подвергаются судебному штрафу в размере и порядке, определяемых статьями 170 и 171 ГПК Республики Беларусь. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих требуемым доказательством, от обязанности представления его суду [3, ст.179].
Если письменное доказательство находится в другом городе или районе, суд, рассматривающий дело, при необходимости собирания доказательств поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия [3, ст. 238]. Такое поручение в законе называется судебным поручением.
В качестве предпосылки для направления судебного поручения является факт нахождения источника доказательственной информации в иной местности по отношению к суду, рассматривающему дело.
Для того чтобы дать другому суду поручение, суд, рассматривающий дело, выносит специальное определение. В соответствии с ч. 2 ст. 238 ГПК Республики Беларусь в нем кратко излагается существо рассматриваемого дела, указываются факты, подлежащие выяснению, доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение [3]. В определении должны быть сформулированы конкретные вопросы относительно фактов, установление которых имеет значение для дела, а также указан срок представления документа в суд Суд, в адрес которого направлено поручение, обязан не только точно его выполнить, но и при возможности установить обстоятельства и собрать доказательства, обнаружившиеся в ходе совершения действия по выполнению судебного поручения и не бывшие известными суду, рассматривающему дело. Определение о судебном поручении должно быть выполнено судом в срок до 20 дней с момента его получения [3 ч. 2 ст. 238].
В порядке судебного поручения могут быть собраны данные, устанавливаемые предусмотренными законом средствами доказывания. Так, суд, выполняющий судебное поручение, осматривает письменные доказательства, которые не могут быть доставлены в суд, рассматривающий дело.
При выполнении судебных поручений должен соблюдаться процессуальный порядок, который является необходимым условием для дальнейшего использования доказательств при установлении фактов, имеющих значение для дела, поскольку только в таком случае доказательства становятся судебными.
Выполнение судебных поручений производится в судебном заседании по правилам, установленным действующим процессуальным законодательством для собирания и исследования письменных доказательств. Юридически заинтересованные в исходе дела лица извещаются о времени и месте заседания, но их неявка не является препятствием к выполнению поручения [3, ч. 3 ст. 238]. Гарантией достоверности доказательств и соблюдения прав юридически заинтересованных в исходе дела лиц являются процессуальные правила получения и закрепления доказательств. Соблюдение этих гарантий позволяет суду, выполняющему судебные поручения, получить и точно зафиксировать в установленном законом порядке доказательственную информацию.
Обеспечение доказательств представляет собой способ собирания письменных доказательств в случаях, когда есть основания полагать, что представление их и использование в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным. Обеспечение доказательств, требующихся для ведения дел в органах иностранных государств, производится государственными нотариальными конторами [3 ч. 2 ст. 234].
С ходатайством об обеспечении письменных доказательств могут обратиться юридически заинтересованные в исходе дела лица как до возбуждения дела в суде, так и после [3, ч. 1 ст. 234].
Причины, в силу которых становится невозможным или затруднительным сохранить письменное доказательство, могут быть различными. Например, уничтожение документов, внесение в них изменений и дополнений и др. Заявление об обеспечении письменных доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению доказательств [3, ч. 2 ст. 235]. Следовательно, обеспечение может производиться не только судом, в котором возбуждено дело, но и любым другим судом (в зависимости от места нахождения письменных доказательств). В заявлении должны быть указаны: доказательства, которые необходимо обеспечить; факты, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с ходатайством об обеспечении письменных доказательств.
О времени и месте рассмотрения заявления извещаются заявитель и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления и совершению процессуальных действий по обеспечению доказательств [3, ч. 2 ст. 236].
Обеспечение доказательств проводится судьей путем осмотра письменных доказательств по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Протоколы и другие, собранные в порядке обеспечения материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением юридически заинтересованных в исходе дела лиц [3, ч. 3 ст. 236].
Определение суда по обеспечению письменных доказательств может быть обжаловано юридически заинтересованными в исходе дела лицами либо опротестовано прокурором. Однако эти действия не являются препятствием к обеспечению и не приостанавливают его исполнения [3, ч. 2 ст. 237].
Обеспечение доказательств является исключительным способом собирания письменных доказательств, состоящий в том, что судья исследует и воспринимает те данные, которые заявитель намерен предъявить в суд в качестве доказательств, фиксирует результаты этого исследования, делая их доступными для суда, который в последующем будет рассматривать дело по существу.
В случаях, прямо указанных в законе (например, ст. ст. 370, 385 ГПК Республики Беларусь), судья обязан истребовать доказательства по своей инициативе.
По общему правилу письменные доказательства представляются в подлиннике. При затруднительности представления подлинника держатель может с согласия суда представить надлежащим образом засвидетельствованную копию документа или выписку из него.
При затруднительности или невозможности представления подлинника суд может также произвести осмотр и исследование письменного доказательства в месте его хранения [3, ст.196].
В соответствии со статьей 200 ГПК Республики Беларусь подлинные документы, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти документы, могут быть им возвращены после вступления судебного постановления в законную силу. В этом случае в деле оставляется засвидетельствованная судьей копия документа [3].
Перед судом встают дополнительные вопросы при исследовании и оценке копий письменных доказательств, а именно выяснение возможных ошибок при снятии копии с подлинника. Однако отказать в принятии письменного доказательства по мотиву, что представлена копия, а не подлинник, по гражданскому процессуальному праву нельзя. Если все-таки суд откажет в принятии копии письменного доказательства, то могут наступить последствия, предусмотренные статьей 404 ГПК Республики Беларусь, где сказано что нарушение или неправильное применение подлежащей применению нормы процессуального права является основанием к отмене решения, если это привело или могло привести к неправильному разрешению дела [3].
При представлении в суд электронного документа в качестве письменного доказательства по гражданскому делу может возникнуть вопрос о том, что считать оригиналом такого документа, а что является копией. В соответствии со статьей 9 Закона «Об электронном документе» оригинал электронного документа существует только на машинном носителе [7]. Согласно части девятой статьи 1 Закона «Об электронном документе», машинные носители – это магнитный диск, магнитная лента, лазерный диск и иные материальные носители, используемые для записи и хранения информации с помощью электронно-вычислительной техники [7]. Все экземпляры электронного документа, зафиксированные на машинном носителе и идентичные один другому, являются оригиналами и имеют одинаковую юридическую силу. Идентичность при этом означает тождество, совпадение двух предметов или понятий. Один объект тождествен другому, если, и только если все его свойства одного и второго объекта являются общими [30, с.126]. Такое положение представляется весьма важным для правоотношений, возникающих при использовании информационных сетей, поскольку при размещении информации в сети INTERNET она всегда существует на нескольких машинных носителях.
Так как веб-страница, рассматривается как разновидность письменных доказательств, то в судебное заседание должен быть представлен её подлинник или надлежащим образом заверенная копия. При этом подлинником является, по аналогии с электронным документом, информация, зафиксированная на машинном носителе, а копией – форма внешнего представления электронной информации на бумажном носителе.
Веб-страница, как структурный элемент сайта физически находится на внутреннем накопителе на жестком магнитном диске компьютера, постоянно подключенному к сети INTERNET, на котором размещен данный сайт. Кроме того, машинным носителем такой информации будет также информационная сеть, благодаря которой любое сообщение в ней циркулирует.
При возникновении у пользователя потребности в определенной информации он с помощью программы обозревателя посылает серверу запрос на просмотр или использование необходимой информации, хранящейся на одном из компьютеров INTERNET, а веб-страница выполняет этот запрос, находи и представляет запрошенную информацию. Таким образом, конечный пользователь получает на свой компьютер экземпляр веб-страницы, которая сохраняется на жестком магнитном диске. Таким образом, с точки зрения машинного носителя все экземпляры, в том числе экземпляр, полученный пользователем по запросу, является оригиналами электронной информации. Но следует отметить, что экземпляр веб-страницы, находящейся на сервере, не может быть аутентичен экземпляру, полученному пользователем по запросу, так как последняя будет дополнительно содержать отображение данной программы. Исходя из этого экземпляр веб-страницы, полученный пользователем не является оригиналом веб-страницы, содержащейся на сервере, и соответственно не может быть использован процессе судебного доказывания в качестве подлинника письменного доказательства. В связи с этим, подлинником может выступать лишь веб-страница, размещенная на внутреннем накопителе на жестком магнитном диске компьютера постоянно подключенного к сети INTERNET, на котором располагается сайт, содержащий эту веб-страницу.
В соответствии со статьей 10 Закона «Об электронном документе» копии электронного документа создаются путем удостоверения в установленном законодательством порядке формы внешнего представления электронного документа на бумажном носителе. Воспроизведение электронного документа на ином, кроме бумажного, отделимом от машинного носителя материальном объекте либо его копия на бумажном носителе, надлежащим образом не удостоверенная, не имеют юридической силы копии электронного документа [7].Они должны содержать указание на то, что они являются копиями соответствующего электронного документа.
Подобную аналогию можно провести и в отношении недокументированной информации, то есть веб-страницы, содержащейся на сервере в сети INTERNET, является форма её внешнего представления на бумажном носителе. Однако юридическую силу будет иметь лишь копия, удостоверенная надлежащим образом.
Удостоверение формы внешнего представления электронного документа на бумажном носителе может осуществляться:
1. нотариусом или иным уполномоченным должностным лицом, имеющим право совершать нотариальные действия [8, ст. 48,49];
2. должностными лицами дипломатических представительств и консульских учреждений Республики Беларусь [8, ст. 50];
3. индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, имеющими лицензию на осуществление деятельности по технической защите информации [7, ст.10].
Все вышеназванные субъекты осуществляют деятельность по свидетельствованию верности копий лишь документированной информации. Возможность свидетельствования верности копии недокументированной информации законодательством не предусмотрена. Так как согласно пункта 2 ст. 57 Закона Республики Беларусь «О нотариате и нотариальной деятельности», сделка, удостоверенная нотариально, заявление и другие документы должны быть подписаны гражданином, его представителем или представителем юридического лица в присутствии нотариуса, уполномоченного должностного лица [8]. Следовательно, заключение сделок, нуждающихся в нотариальном удостоверении, в любом случае требует личного присутствия обеих сторон или их представителей, что делает бессмысленным и невозможным их заключение в электронном виде.
Таким образом, надлежащим образом засвидетельствовать можно только копию документа, а не любую (не документированную) информацию.
Кроме того, интересен вопрос о том, как в техническом плане будет осуществляться нотариальное удостоверение электронного документа. Единственно возможным способом является проставление электронной цифровой подписи нотариуса под электронными цифровыми подписями лиц, подписавшими договор в электронном виде. Такой способ нотариального удостоверения представлен в Модельном законе США об электронных сделках, в соответствии с которым нотариус обязательно лично присутствует при завершении электронного документа электронной цифровой подписью, устанавливая личность подписывающего лица и заверяя его подпись. При этом отсутствует требование об обязательном и одновременном присутствии обеих сторон. Такой нотариально заверенный электронный документ полностью приравнивается к нотариально заверенному документу на бумажном носителе [31, с.54].
Кроме того исходя из смысла части третьей статьи 196 ГПК Республики Беларусь, в суд можно представить только копию документа (выписку из него), что не относится к недокументированной информации. В связи с этим представляется, что форма внешнего представления недокументированной информации, зафиксированной на машинной носителе, представленная на бумажном носителе (распечатка веб-страницы), не является допустимым средством доказывания.
Таким образом, веб-страница является письменным доказательством и соответственно, допустима в процесс доказывания, но данное доказательство должно быть представлено в суд только в подлиннике.
В случае, когда одним лицом создаются документ на бумажном носителе и электронный документ, идентичные по содержанию, оба документа признаются самостоятельными документами. В этом случае документ на бумажном носителе не является копией электронного документа.
Если законодательством Республики Беларусь требуется, чтобы документ был оформлен письменно либо представлен в письменном виде или письменной форме, то электронный документ считается соответствующим этим требованиям.
3.2 Исследование и оценка письменных доказательств
После сбора доказательств их необходимо использовать для достоверного установления фактических обстоятельств дела, то есть раскрыть их содержание, сопоставить, проверить, оценить и сделать выводы о соответствующих обстоятельствах. Все эти вопросы можно разрешить в ходе исследования доказательств.
Исследование письменных доказательств – это совокупность процессуальных действий, выполняя которые суд, юридически заинтересованные в исходе дела лица непосредственно воспринимают фактические данные, собранные в качестве доказательств по делу, и получают закрепленную в них информацию.
Исследование и оценка письменных доказательств представляют собой единую и неразрывную деятельность участников процесса. Исследование и оценка судебных доказательств – процесс, где исследование включает оценочную деятельность, в то же время и оценка немыслима без исследования [22, с.42].
Таким образом, исследование и оценка письменных доказательств – завершающая стадия работы с доказательствами; это процессуально-логическая деятельность субъектов доказывания, направленная на проверку различных свойств документа.
Важнейшей частью исследования и оценки любого вида доказательства является определение его достоверности. Однако в процессе проверки должны выясняться и другие черты и свойства доказательства. Применительно к письменным доказательствам суд, во всяком случае, обязан проверить, отвечает ли документ принципам относимости и допустимости, исследовать его содержание и действительность, весь процесс образования документа. В определение понятия исследования и оценки письменных доказательств должны быть включены все их свойства, которые необходимо проверить и исследовать.
Следовательно, исследование и оценка письменных доказательств – процессуально-логическая деятельность субъектов доказывания, направленная на установление относимости, допустимости, действительности, достоверности содержания и достаточности документов. Основным субъектом этой деятельности является суд. Однако и другие участники доказательственной деятельности также исследуют и оценивают документы.
Судебное познание начинается с первой стадии процесса. Оно немыслимо без исследования поступающего доказательственного материала, так как судьей решается вопрос об относимости и допустимости документов. Но решающее значение принадлежит исследованию доказательств в судебном заседании, так как именно эта стадия процесса в полной мере обеспечивает все необходимые процессуальные условия для полного, объективного, всестороннего изучения собранных материалов. В основу судебного решения могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, подвергнуты всесторонней и объективной проверке [3, ч.1 ст.240].
Суть исследования доказательств всегда заключается в непосредственном восприятии во время судебного заседания каждого доказательства судом и юридически заинтересованными в исходе дела лицами. Действующее процессуальное законодательство предусматривает, что письменные доказательства исследуются путем оглашения в судебном заседании и предъявления юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а в случае необходимости – также свидетелям, экспертам, специалистам, которые вправе давать по ним объяснения [3, ст. 197].
Признаки письменного доказательства исследуются по-разному, так как установление необходимого свойства документа достигается неодинаковыми способами. Так как основным, определяющим признаком письменного доказательства выступает письменная форма закрепления информации о фактах, письменность, то и основным способом исследования письменных доказательств может быть их прочтение. Однако закон установил определенные ограничения для исследования личной переписки. Для их оглашения необходимо согласие лиц, между которыми она проходила, в противном случае переписка может быть оглашена и исследована в закрытом судебном заседании. Это правило применяется и при оглашении личных записей граждан [3, ст. 198].
Если письменное доказательство выполнено способом письма, затруднительным для прочтения суда (шифром, стенографией, тайнописью и так далее), суд прибегает к помощи лица, обладающего специальными знаниями, то есть эксперта, специалиста.
Подлежащие исследованию признаки документа имеют особенности и различное значение. В одних случаях документ в полном объеме может быть проверен путем его оглашения, для исследования других необходимо использование иных методов и средств. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что письменные доказательства могут быть проверены с помощью других доказательств, в частности показаний свидетелей, иных документов, экспертизы. Не исследованность одного из признаков письменного доказательства может повлечь за собой неправильные выводы о его доказательственной силе. А тщательный анализ документов по делу позволяет обоснованно разрешить спор.
Исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства все письменные доказательства по делу, как отмечалось выше, исследуются в ходе судебного разбирательства. Но из этого правила процессуальным законодательством допускаются исключения: обеспечение доказательств, судебные поручения, исследование письменных доказательств по месту их нахождения. Такое исследование доказательств действительно является исключительным, так как в этих случаях суд, рассматривающий дело, проверяет лишь протоколы и другие материалы, отражающие ход соответствующих процессуальных действий. Поэтому на практике к нему прибегают лишь в необходимых случаях [19, с.383].
При исследовании документа должны быть проверены не только его содержание, но и форма. Письменные доказательства, как по форме, так и по содержанию могут быть различны. Особенности каждого вида должны быть учтены при исследовании. При проверке документа необходимо установить: наличие определенной связи содержания документа с предметом доказывания; действительно ли документ исходит от того лица, которое указано его автором; соответствие содержания действительной воли его субъекта; правомочие субъекта на выдачу документа; соответствие содержания фактам реальной действительности. Суд обязан не только проверить все признаки документа, но и дать им оценку.
В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логический прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений и хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами.
Исследование и оценка достоверности письменных доказательств по гражданскому делу – процессуально-логическая деятельность суда и других участников процесса, направленная на определение соответствия объективности их содержания фактам реальной действительности, осуществляемая путем выяснения всех их признаков с помощью различных средств доказывания.
Оценка доказательств имеет свое содержание, которое включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.
Оценка доказательств в зависимости от уровня познания имеет характер:
- предварительной – которая дается судьей в ходе принятия, исследования доказательств, до вынесения решения;
- окончательной – которая дается только судом в условиях совещательной комнаты и является основой для принятия судебного решения. Её цель – установление фактов по делу.
- контрольной – проводится вышестоящим судом при рассмотрении дела в кассационном порядке или в порядке надзора. [20, с.137].
Действующее гражданское процессуальное законодательство Республики Беларусь исходит из принципа свободной оценки доказательств судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 241 ГПК Республики Беларусь ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы [3]. Это означает, что закон не содержит норм, устанавливающих преимущество одних доказательств перед другими или определяющих их достоверность и доказательственное значение в зависимости от каких-либо формальных признаков (например, особенностей средства доказывания, источников получения сведений, механизма их образования, характера связи с искомым фактом и т.д.). Достоверность и доказательственная сила собранных по делу сведений в каждом конкретном случае определяются судом. Окончательная оценка достоверности документа дается судом в совещательной комнате и излагается в принимаемом решении по делу.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности оцениваются судом с точки зрения их достаточности для разрешения дела [12, п.5].
Внутреннее убеждение представляет собой глубокую уверенность, твердую убежденность в правильности сделанных выводов. Важным принципом оценки доказательств выступает правило о том, что внутреннее убеждение должно быть не безотчетной уверенностью в своей правоте, а являться результатом тщательного, всестороннего анализа и осмысления всех собранных по делу данных. Иными словами, внутреннее убеждение должно быть обоснованным.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению предполагает недопустимость внешнего принуждения, вмешательства в этот процесс посторонних лиц. Оценивая доказательства, суд независим и руководствуется только законом. В силу этого принципа вышестоящий суд, рассматривающий дело в кассационном или надзорном порядке, не вправе, передавая дело на новое рассмотрение, предрешать вопрос о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими [3, ст. 431, 449]. Указания вышестоящего суда по этим вопросам не являются обязательными для суда первой инстанции, вновь рассматривающего дело [19, с.388].
Для установления фактов, имеющих значение для дела, суд должен использовать только те средства доказывания, которые предусмотрены законом. Для этого в процессе проверки письменных доказательств суд должен оставить в процессе только те доказательства, которые соответствуют правилу допустимости.
Законом предусмотрена обязательная письменная форма ряда сделок и запрещено использование других средств доказывания в подтверждение их заключения. Так, К. предъявил иск к В. о признании за ним права собственности на ? домовладения. Исковые требования истец мотивировал тем, что указанные ? домовладения им куплены у ответчицы за 90 млн. руб. На момент предъявления иска им выплачено 78 млн. руб., однако от получения остальной суммы и оформления договора купли-продажи дома в установленном порядке В. отказывается.
Речицкий городской суд Гомельской области иск удовлетворил. Судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда решение оставила без изменения.
Президиум Гомельского областного суда протест заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь об отмене состоявшихся решении и направлении дела на новое судебное рассмотрение удовлетворил, указав следующее: удовлетворяя иск, суд исходил из того, что показаниями свидетелей установлена договоренность между сторонами о купле-продаже спорной части дома за 90 млн. руб. и в соответствии с п. 3 ст. 155 ГК Республики Беларусь при указанных обстоятельствах суд вправе признать сделку действительной. Однако суд не учел, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 162 ГК Республики Беларусь, в простой письменной форме должны совершаться сделки (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения) граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законодательством размер базовой величины, если иное не предусмотрено законодательством. Несоблюдение этого правила лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания. Поскольку между сторонами договор в письменной форме не заключался и не соблюдена форма договора, предусмотренная ст. 161 ГК Республики Беларусь, суд не вправе был ссылаться в его подтверждение на свидетельские показания и на их основании удовлетворять иск [13, с.36].
Отсутствие письменного договора лишает суд возможности установить действительные его условия.
В нормативных правовых актах в отдельных случаях содержатся четкие указания, касающиеся возможности доказывания отдельных фактов только определенными документами, выданными государственными органами при исполнении ими своих полномочий.
Например, при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд обязан проверить и исследовать акт обследования условий жизни и воспитания детей ответчиком, представляемый органом опеки и попечительства. Во всех случаях суд не вправе назначить судебное разбирательство до получения от органа опеки и попечительства заключения по делу. Эти официальные письменные доказательства нельзя заменять другими [9, п. 7].
Письменное доказательство, исследованное в судебном заседании, может оказаться не относящимся к фактам предмета доказывания в связи с изменением основания иска, а также потому, что в ходе исследования и оценки письменного доказательства будет опровергнуто предположение об относимости его к делу. Закон требует указать в судебном решении мотивы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Этими мотивами, выработанными в ходе оценки письменных доказательств, могут быть и выводы суда об отсутствии в письменном доказательстве свойств относимости и допустимости.
Например, не имеют свойств относимости характеристики с места работы истца или ответчика по делам о выселении за невозможностью совместного проживания.
Действительность письменного акта определяется правомочиями его субъекта и соблюдением правил формирования. Эти признаки характеризуют документ с внешней стороны, они не зависят от достоверности содержания и им не определяются. Недействительность документа может быть следствием нарушения воли субъекта либо подделки документа. Установление недействительности письменного акта делает ненужным проверку его достоверности, ибо такой документ не может быть доказательством.
Проверка действительности письменного доказательства является ступенью в процессе исследования документа. Установление действительности доказательства позволяет суду перейти к исследованию другого признака - его достоверности.
Определить достоверность доказательства – значит, установить, соответствует ли его содержание действительности, правильно ли оно отражает обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Достоверность документа определяется его содержанием. Важнейшим критерием определения доказательственной силы письменного доказательства является отражение реальной действительности в содержании документа. Значение письменного доказательства обусловливается его способностью своим содержанием установить материальную истину по конкретному делу.
Достоверность письменного акта зависит от лиц, участвовавших в его составлении, ибо объем и характер содержания документа определяются ими. Сведения о фактах реальной действительности могут быть закреплены не полностью, поэтому показания лиц, составивших документ, имеют большое значение. С их помощью можно проверить достоверность документа, а также установить сведения, не отраженные в документе.
Определение достоверности письменных доказательств не ограничивается установлением содержания. Необходима проверка всего процесса их сформирования. Познание процесса образования документа должно быть направлено на выявление факторов, могущих повлиять на истинность сведений, закрепленных в документе. Поэтому необходимо установить время и соблюдение предусмотренного законом порядка их составления [22, с.52].
Исследование достоверности письменного доказательства должно быть направлено на проверку и изучение его содержания и формы. Каждый документ должен внимательно изучаться для определения его подлинности и наличия необходимых реквизитов. Отсутствие одного из них еще не свидетельствует о порочности документа.
Недостоверность письменного доказательства может обусловливаться различными причинами, которые должны учитываться судом при исследовании доказательства.
Достоверность изложенных в письменном доказательстве сведений может подтверждаться другими документами. Истребование дополнительных материалов необходимо, как правило, в случае оспаривания содержания документа.
Многие юридические акты оформляются в письменном виде, поэтому для оценки достоверности доказательств имеет значение не только проверка содержания документа, но и времени его составления. Письменное закрепление фактов, имеющих юридическое значение, во многих случаях зависит от времени их оформления, поэтому при изучении письменных доказательств необходимо обращать внимание на даты составления, от чего зависит возникновение определенных правовых последствий.
Подлежащие проверке признаки документа, характеризующие его по форме и содержанию, имеют различное значение для определения его доказательственной силы. Практика работы судебных органов свидетельствует, что суды допускают ошибки в определении достоверности и действительности документов, а также их достаточности.
Установлением достоверности заканчивается исследование конкретных признаков письменного доказательства, после чего суд должен определить их достаточность. Вопрос о достаточности письменных доказательств тесно связан с подлежащими доказыванию фактами. В подтверждение каждого искомого факта должно быть собрано достаточно доказательств.
Исследование и оценка достаточности письменных доказательств включают в проверку полноты сведений каждого документа и достаточности совокупности, собранных по делу доказательств для подтверждения доказываемых фактов.
Под достаточностью доказательств следует понимать необходимый объем сведений и средств доказывания для получения полных и объективных данных о фактах, входящих в предмет доказывания. Вопрос о достаточности доказательств решается судом с учетом особенностей каждого конкретного дела [12, п. 5].
Достаточность доказательств означает, что их совокупность позволяет сделать достоверный вывод о наличии или отсутствии факта, в подтверждение которого они собраны. Достаточность доказательства определяется тем, что она дает возможность сделать достоверный вывод о факте. Каждое письменное доказательство должно быть исследовано с точки зрения его достаточности в отношении отдельного факта, после чего определяется достаточность доказательств по гражданскому делу.
Достаточные доказательства должны быть получены судом в подтверждение каждого факта предмета доказывания, иначе если в отношении хотя бы одного из них не представлены такие доказательства, то и их совокупность по делу будет недостаточной.
Объяснения сторон и других заинтересованных лиц, а также показания свидетелей помогают устранить противоречия в письменных доказательствах, выбрать из них наиболее правильную и верную информацию, наиболее верное доказательство.
Существуют особенности исследования и оценки электронных документов. В частности при рассмотрении гражданских дел в суде процедура оценки электронных сообщений, представленных в качестве письменных доказательств, должна основываться на методе функционально-эквивалентного подхода. Метод функционально-эквивалентного подхода предполагает анализ целей и функций юридических требований, предъявляемых к документам, составленным на бумаге, и поиск возможностей, позволяющих достигнуть эти цели и выполнить указанные функции с помощью методов, используемых при электронном обмене данных. Вместе с тем процессуальное законодательство не должно устанавливать к электронным документам требования более жесткие, чем предъявляемые к бумажным документам.
В Правовом руководстве ЮНСИТРАЛ по электронному переводу средств отмечалось, что в странах общего права машинные записи обычно принимаются в качестве доказательства только в тех случаях, когда сторона, представляющая запись, устанавливает определенные факты в отношении данной записи и данной компьютерной системы. При этом особое внимание уделяется вопросам - имеет ли компьютерная система надлежащую конструкцию и достаточно ли легко она поддается управлению с точки зрения минимизации вероятности появления ошибочной информации в данной записи. В других правовых системах для того чтобы принять электронный документ в качестве доказательства, не обязательно устанавливать, что данная система имеет соответствующую конструкцию и легко поддается управлению. Однако во всех правовых системах допускается оспаривание точности содержания электронного документа на том основании, что компьютерная система не имеет надлежащей конструкции или плохо поддается управлению [24, с. 99].
Оценка электронных документов, представленных в качестве письменных доказательств, с точки зрения относимости и допустимости не будет отличаться от оценки бумажных документов, представленных в качестве доказательств. Некоторые сложности могут возникнуть при оценке достоверности таких доказательств. Если стороны не оспаривают их достоверность, то, применив метод функционально-эквивалентного подхода, суду следует принять такие доказательства как достоверные (так же как в случае, если бы это были бумажные документы), не требуя от представившей их стороны подтверждения достоверности электронных документов. Если же достоверность электронного документа оспаривается, то при оценке достоверности электронных сообщений, представленных в качестве письменных доказательств, следует руководствоваться перечисленными ниже критериями.
Оценка достоверности любого письменного доказательства предполагает установление следующих фактов:
а) действительно ли автором этого документа является лицо, указанное в качестве такового в документе;
б) является ли содержание оспариваемого документа оригинальным (неизменным).
Установление этих фактов позволяет удостовериться в том, что документ, полученный посредством электронной связи, тождествен документу, изготовленному отправителем, и соответственно обладает юридической силой. Все процедуры осуществляются с помощью специальных программно-технических средств, и качество этих процедур зависит от осуществления отправителем и адресатом электронного сообщения аутентификации и идентификации в порядке, определенном в соглашении сторон; уровня качества таких программно-технических средств.
Таким образом, процесс оценки достоверности электронного документа должен основываться на изучении документов, подтверждающих вышеназванные факты. Осуществление процедур аутентификации и идентификации надлежащим образом может быть подтверждено при сопоставлении соглашения между отправителем и адресатом, в котором установлен порядок осуществления этих процедур, со сведениями о проведении последних, содержащимися в распечатке с программно-технических средств, на которых осуществлялись такие процедуры. Срок и порядок хранения указанных сведений в электронном или бумажном виде должны устанавливаться в соглашении адресата и отправителя, однако минимальный срок их хранения следует закрепить законодательно.
Соответствие уровня технических и программных средств уровню, необходимому для проведения аутентификации и идентификации, может подтверждаться в порядке, также установленном соглашением между адресатом и отправителем, т.е. стороны могут установить, какие технические и программные средства используются ими при осуществлении электронного обмена данными и подписании с помощью электронной цифровой подписи.
Если идет речь об официальном документе, то суд должен проверить: наличие соответствующих органов и должностных лиц, издавших или составивших документ; удостовериться, соблюдена ли форма документа и вправе ли орган издавать подобного рода акты; входит ли круг вопросов, разрешаемых в них, в компетенцию данного органа или должностного лица; соблюден ли предписанный законом порядок составления документа; учтены ли в документе иные обстоятельства, имеющие значение для дела; истинность суждений, изложенных в документе.
Исследование частных документов предполагает проверку истинности сведений, содержащихся в документе, или волеизъявления субъекта. Частные документы иногда имеют большое доказательственное значение для правильного разрешения спора, тем более что письма могут содержать внесудебное признание определенных фактов. Так, например, в суд обратилась А. с исковым требованием к М. об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание сына. Ответчик оспаривал требования истицы, утверждая, что с нею одной семьей не жил, ее сына не содержал и не воспитывал, отцом ребенка себя не признавал. В судебном заседании истица в опровержение доводов ответчика представила письменное доказательство—письмо ответчика, присланное ей во время нахождения его в командировке. Это доказательство ответчик не оспаривал. Из содержания письма усматривалось, что ответчик ребенка истицы признавал своим сыном, заботился о его воспитании, приобретал для него вещи [16, с.27]. Суд удовлетворил требования истицы.
Должна быть проявлена внимательность при исследовании письменных доказательств. Независимо от того, является ли документ официальным или неофициальным, за ним, однако, стоит физическое лицо – автор документа, который может ошибочно или сознательно включить в него неправильные фактические данные. Вот почему суду необходимо каждый документ всесторонне исследовать: обратить внимание на его внешнюю форму; установить, кем он составлен, в спорных случаях – выяснить отношения между составителем документа и лицами, участвующими в деле; использовать различные иные возможности для вывода о достоверности фактических данных, содержащихся в документе [40, с.206].
При анализе распорядительного документа суду необходимо убедиться в соответствии волеизъявления действительной воле субъекта, не противоречит ли их содержание закону [22, с.43]. В судебной практике встречаются случаи, когда закрепленное в документе волеизъявление не соответствует действительной воле субъекта. Так, после смерти Кирьянова остались имущество и денежный вклад. Наследниками имущества были две дочери и жена Кирьянова. Одна из его дочерей - Антипова отказалась от своей доли наследства в пользу сестры, но впоследствии также предъявила требование о разделе наследственного имущества и о признании недействительным отказа от наследства.
Оставляя без изменения решение суда, которым отказ Антиповой от наследства признан недействительным и все наследственное имущество поделено между наследниками, Судебная коллегия по гражданским делам Гомельского областного суда указала: из материалов дела видно, что между сестрами в связи с разделом наследственного имущества сложились крайне неблагоприятные отношения. Кирьянова В., желая получить большую долю в наследственном имуществе, требовала от Антиповой отказа от доли наследства, угрожая в противном случае разгласить какую-то ее семейную тайну. Антипова под влиянием угрозы подала заявление в нотариальную контору об отказе от наследства. Поскольку отказ от наследства совершен под влиянием угрозы, суд правильно признал его недействительным [15, с.54].
В приведенном деле заявление Антиповой об отказе от наследства, поданное в нотариальную контору, является распорядительным актом. В нем закреплено ее волеизъявление об отказе от наследственной доли. В процессе исследования доказательства было установлено, что закрепленное в нем волеизъявление не соответствует действительной воле Антиповой, вследствие чего судебные органы справедливо признали, такой распорядительный документ недействительным.
Наличие нотариального удостоверения документа не означает, что он принимается судом без проверки его формы, содержания и не может оспариваться. В судебной практике имеются случаи, когда такие доказательства признаются недействительными. Решением суда Железнодорожного района г. Гомеля был удовлетворен иск Сомовой и Перовой о признании нотариально удостоверенного завещания, составленного их матерью Соболевой, недействительным. Впоследствии решение суда кассационной инстанцией было отменено и в иске отказано. С таким решением согласился Президиум Гомельского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь, оставляя решение районного суда без изменения и отменяя последующие судебные постановления, указала следующее; завещание, как это предусмотрено ст. 1044 ГК Республики Беларусь, должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Завещание от имени Соболевой составлено с нарушением закона, так как было подписано не ею, а Пореченковой без согласия на то Соболевой. Завещание без ведома Соболевой составлялось на квартире у Пореченковой, смысл и значение составленного завещания Соболевой не разъяснялись, соответствует ли его содержание действительному ее намерению, у нее не выяснялось [14, с.39].
Завещание, хотя оно и было удостоверено нотариально, справедливо признано недействительным. С другой стороны, если сделка вопреки закону нотариально не удостоверена, то в определенных случаях она может быть признана судом действительной. Так, на основании ч.2 ст.166 ГК Республики Беларусь если одна из сторон полностью или частично выполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Суду следует каждый раз учитывать эти обстоятельства, а также и то, что степень достоверности нотариально удостоверенных документов повышена, так как государственный нотариус – это должностное лицо, обладающее специальными познаниями в области права и призванное контролировать соблюдение участниками гражданских правоотношений закона по тому или иному вопросу.
Однако такой контроль со стороны нотариальных органов и его результаты по своему качеству не бесспорны и не неопровержимы. Юридически заинтересованные в материально-правовом отношении лица вправе обжаловать в судебном порядке нотариальное действие, и последнее слово тогда остается за судом. В спорной ситуации суд должен установить характер взаимоотношений между нотариусом и сторонами. Суд вправе признать действие нотариуса незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.
Обоснованным признается решение, при вынесении которого судом учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу, факты, положенные в основу решения, подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным фактам.
При оценке копий письменных доказательств или выписок суду следует обсудить дополнительные вопросы, а именно: не произошло ли при копировании или выполнении выписки изменение содержания документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, дубликат или выписка, гарантирует ли процесс выполнения копии или выписки достоверность и правильность данных, содержащихся в оригинале.
Письменные доказательства могут быть оспорены заинтересованными лицами путем заявления об их недействительности; опровержения содержащихся в них сведений по существу; посредством заявления спора о подлоге (подделке) документов.
В доказывании ненадлежащего оформления документа и состоит оспаривание его действительности. Во-первых, такие документы сами по себе недействительны, а содержащиеся в них сведения не могут подтверждать существование соответствующих фактов. Для признания документа недействительным достаточно одного из следующих оснований: отсутствие подписи, оттиска печати, удостоверительной надписи нотариуса, выдача документа некомпетентным органом или лицом и т.д.
Доказывание несоответствия содержания документа действительности - это и есть оспаривание его по существу. Например, при рассмотрении судом дела о признании сделки недействительной вследствие обмана потерпевшая сторона вправе доказывать, что предусматривалось заключение совершенно другой сделки (вместо договора найма заключен договор дарения) [19, с.347].
Возможны различные формы подлога письменного доказательства: изменение даты, подделка подписи, изменение части содержания, составление документа в целом от имени организации или лица, которое его в действительности не выдавало, подделка штампа, печати, исправление цифр.
Поддельный документ не может являться письменным доказательством, так как он искажает реальный вид существования фактов.
В соответствии со ст.199 ГПК Республики Беларусь подложность письменных доказательств, в том числе и официального документа, может доказываться с помощью любых других доказательств, включая свидетельские показания [3]. При этом следует учитывать, что достоверность официального документа презюмируется, в отличие от неофициального.
Оспаривание официальных документов в ряде случаев возможно лишь в строго установленном законом порядке, а некоторые из них имеют преюдициальное значение. Так, для оспаривания судебных решений, приговоров и постановлений установлен порядок, предусмотренный гражданским процессуальным и уголовно-процессуальным законодательством.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет, сохранило ли письменное доказательство и в какой мере доказательственное значение, несмотря на подчистки и другие приемы фальсификации текста.
Лицам, представившим письменные доказательства, подложность которых установлена в процессе, предоставляется право доказывания тех фактов, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, без использования этих доказательств.
При установлении подложности письменных доказательств суд в необходимых случаях направляет информацию об этом прокурору для решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Сторона, заведомо недобросовестно заявившая о подложности письменных доказательств, может быть подвергнута судебному штрафу в размере и порядке, установленных ст. ст.170 и 171 ГПК Республики Беларусь.
Констатация подложности письменного документа является исключительно компетенцией суда. В случае, если суд сомневается в достоверности письменного доказательства, то он может назначить экспертизу.
Имея перед собой в совещательной комнате всю совокупность доказательств, суд обязан обсудить и проанализировать весь путь формирования, сохранения, представления и исследования каждого письменного доказательства с тем, чтобы получить полное убеждение в истинности отраженных в письменных доказательствах фактов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проанализировав действующее гражданское процессуальное законодательство и исследовав работы таких авторов, как Коломыцев В.И., Курылев С.В., Молчанов В.В., Треушников М.К., Хацук Ж.В., Юдельсон К.С. Тихиня В.Г. по теоретическим и практическим вопросам доказательственной деятельности с использованием письменных доказательств можно сделать следующие общие выводы и предложения.
Письменными доказательствами являются предметы материального мира, которые содержанием нанесенных на них при помощи письменных знаков сведений способны подтвердить или опровергнуть интересующие суд факты, если при этом сведения о фактах исходят от лиц, не занимающих положения стороны, третьего лица, эксперта и вне зависимости от процессуального положения данных субъектов. Именно благодаря всем этим признакам можно отличить письменные доказательства от вещественных и других доказательств, выраженных в письменной форме.
Немаловажное значение для совершенствования гражданского судопроизводства имеет решение проблемы использования электронных документов в качестве доказательств при рассмотрении гражданских дел в суде. Для большинства людей документы в «осязаемом» бумажном виде гораздо более привычны и естественны. Однако развитие технологий, изменение экономических реалий, да и сам факт повсеместного внедрения в повседневную жизнь средств электронно-вычислительной техники, постоянно расширяющаяся сфера ее применения приведут к безбумажному документообороту. Электронный документ - это информация, записанная на машинном носителе, доступная для восприятия с помощью технических средств, позволяющая установить ее адресата и составителя, удостоверенная с помощью одной или нескольких электронных цифровых подписей. Следовательно, оригинал электронного документа существует только на машинном носителе. Поэтому существуют особенности использования таких документов в качестве письменных доказательств по гражданским делам. Несомненно, процесс внедрения электронных документов не может быть механическим и простым. Необходимо иметь в виду недостатки носителей электронной информации, связанные с несовершенством техники. Поэтому использование электронных носителе требует специальной квалификации и технического оборудования. На сегодняшний день условия замены письменных документов на электронные изучены явно недостаточно, хотя вопрос правового регулирования поднят давно, однако неясными остаются правовые и технические основы деятельности, связанной с электронными документами. Эта проблема требует внимания со стороны законодателя.
Огромное значение имеет классификация письменных доказательств. С ее помощью достигается более углубленное раскрытие специфических черт письменных доказательств в зависимости от их принадлежности к определенному виду, облегчает практическое их использование судами. Классификация письменных доказательств на группы и подгруппы предопределяет методы их исследования и оценки, что имеет важное значение при рассмотрении гражданских дел.
Представляется, оправдано классифицировать письменные доказательства следующим образом: по субъекту (источнику формирования) – официальные и неофициальные (частные); по содержанию – распорядительные и справочно-информационные; по форме закрепления имеющих значение сведений – простой письменной формы и квалифицированные; по способу, процессу формирования – первоначальные и производные.
Отдельные виды письменных доказательств вследствие своих отличительных признаков имеют особые способы и приемы исследования и оценки при рассмотрении гражданских дел. Это имеет огромное значение для установления истины и принятия правильного решения по делу.
В некоторых категориях споров письменные доказательства по существу представляют собой разновидность допустимых доказательств. Их невозможно заменить свидетельскими показаниями, но при этом можно использовать дополнительно и другие средства доказывания в зависимости от обстоятельств конкретного дела.
При осуществлении доказательственной деятельности необходимо учитывать указание закона на то, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Наибольший объем информации могут нести доказательства, облеченные в любую процессуальную форму, предусмотренную действующим законодательством.
Доказательственная сила письменных доказательств полностью раскрывается лишь на последних этапах процесса доказывания – при исследовании и их оценке. На этих этапах устанавливается, можно ли признать фактические данные письменными доказательствами – сделать это помогает признаки доказательств: относимость, допустимость.
На наш взгляд, остается дискуссионным вопрос об одинаковой доказательственной силы доказательств. Статья 241 ГПК Республики Беларусь закрепляет принцип одинаковой доказательственной силы всех доказательств, а именно, ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Одной из проблем института письменных доказательств является отсутствие законного признания за ними большей доказательственной силы. Нельзя не признать, что письменные доказательства имеют большую доказательственную силу по сравнению с другими доказательствами. Они проще воспринимаются и дольше хранятся. Поэтому, при наличии письменных доказательств, возможно значительно упростить и ускорить процесс защиты гражданских прав Рассмотрение дел, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, не составляет особой сложности, а значит, что имеется возможность введения более простой процедуры.
В гражданском процессуальном праве действует общее правило, согласно которому никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Но с таким положением плохо сочетается предоставление преюдиционной силы решениям суда, официальным письменным документам, нотариально удостоверенным сделкам.
С первого взгляда предоставление большей доказательной силы письменным доказательствам не должно стать проблемой для законодательства или вызывать какие-либо затруднения. Закрепление любых данных на бумаге посредством письменных знаков является особенно надежным способом фиксирования информации. Во-первых, значение письменного знака зачастую не вызывает никаких сомнения. Во-вторых, опасность искажения или замены письменного знака относительно невелика (внешнее изменение знака всегда бросается в глаза).
При изучении судебной практики становится ясно, что письменные доказательства необходимы значительно чаще, нежели другие средства доказывания. Даже при наличии нескольких средств доказывания предпочтение отдается письменным доказательствам из-за простоты их собирания и надежности исследования. В судебной практике документы правильной правовой формы (официальные документы, заверенные в установленном порядке) признаются как фактически «неоспоримые», а их содержание считается правильным и достоверным (например, запись в книге регистрации актов гражданского состояния считается неоспоримым доказательством существования такой записи).
В перспективе с целью избежать неоправданного затягивания рассмотрения дела, и для эффективного и быстрого рассмотрения дела, суду следовало бы предоставить больше полномочий, а именно право требовать по своей инициативе предоставления письменных доказательств как от сторон, так и от третьих лиц сразу после подготовки дела к судебному разбирательству.
Предоставление суду такого права дало бы возможность конкретизировать и сузить список обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Такое право необходимо предусмотреть в ГПК Республики Беларусь – оно заключается в том, что суд, если видит необходимость и обе стороны не возражают, вправе по своей инициативе осуществлять сбор доказательств на которые стороны не ссылаются. Следовательно, если это право будет зафиксировано законом, то суд сможет осуществлять по своей инициативе сбор любых доказательств, в том числе и письменных, если не поступят возражения от сторон и в частности часть третью статьи 179 ГПК Республики Беларусь можно было дополнить предложением следующего содержания: «При отсутствии возражений юридически заинтересованных в исходе дела лиц суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, если это необходимо для правильно и всестороннего рассмотрения дела».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧИКОВ
1. О рекомендательном законодательном акте «О единой политике в области обязательного экземпляра документов»: постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 13 мая 1995 г. // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. – 1995. - № 8. – С.13-22
2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07 декабря 1998 г.: принят Палатой Представителей 28 октября 1998 г.; одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 г. // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. – Минск,1999. - № 7-9. – С. 2-534
3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г.: принят Палатой представителей 10 декабря 1998 года.; одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 г. - // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,1999. - № 18-19. – С. 6-137
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ: принят Государственной Думой 23 октября 2002 г.; одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г. // Сборник законов Российской Федерации – Минск,2002. № 46 – С. 5 - 164
5. Об авторском праве и смежных правах: закон Республики Беларусь от 16 мая 1996 г. (с изм. и доп.) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1996. - № 20. – С. 27-49; Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь. – Минск,1998. - № 31-32. – С.47-62
6. Об информатизации: закон Республики Беларусь от 6 сентября 1995 г. № // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – Минск,1995. - №33. – С. 32-40
7. Об электронном документе: закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,2000. - №7. – С. 24-29
8. О нотариате и нотариальной деятельности: закон Республики Беларусь от 18 июля 2004. № 305-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,2004. - № 120. – С. 47-71
9. О практике рассмотрения судами споров, связанных с воспитанием детей: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 сентября 2004. - № 11 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,2004. № 160. – С.27-30
10. О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. №7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,2001. - № 68. – С. 30-35
11. О судебной практике по делам о лишении родительских прав: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 сентября 2002 № 7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002. № 115. - Минск,С.20-24
12. О решении суда первой инстанции: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2001 г. №10 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – Минск,2001. - № 96. - С.16-20
13. Постановление Президиума Гомельского областного суда от 13.06.2006 г. // Архив Гомельского областного суда. – 2006. – Дело № 42-96. – 37с.
14. Определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь от 06.02.2006 г. // Архив суда Железнодорожного района г. Гомеля. – 2006. – Дело № 11-56.
15. Определение Судебной коллегии Гомельского областного суда от 10.03.2006 г. // Архив суда Центрального района г. Гомеля. – 2006. – Дело № 14-54.
16. Определение Судебной коллегии Гомельского областного суда от 18.07.2006 г. // Архив Гомельского областного суда. – 2006. – Дело № 24-765.
17. Решение суда Заводского района г. Минска по иску Войткевич Е.А., Лосева С.С. к ООО «Информационно-правовое агентство «Регистр» о защите нарушенных исключительных авторских прав // Архив суда Заводского района г. Минска. – 2002. – Дело 2-2133
18. Гражданский процесс [Текст] : Учебник под редакцией Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечота Д.М. – М.: - 1996. – 520 с.
19. Гражданский процесс [Текст] : Общая часть.: Учеб.// Под общей редакцией Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. – 2 изд. перер. и допол. - Мн.: Амалфея, 2006. – 576 с.
20. Гражданский процесс [Текст] : Учебник для юр.вузов / Под ред. профессора М.К. Треушникова. – 2-е изд. испр. и доп. – М.: Новый Юрист, 1999. – 400 с.
21. Здрок, О.Н. Общие положения о доказательствах в гражданском процессе [Текст]/ О.Н. Здрок // «Промышленно-торговое право». – 1999. - № 8-9. – Ноябрь-Декабрь. – С.26-51.
22. Коломыцев, В.И. Письменные доказательства по гражданским делам [Текст]/ В.И. Коломыцев. – М.: Юрид. лит., 1978. – 104 с.
23. Курылев, С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии [Текст]/ С.В. Курылев. – М., 1967. – 268 с.
24. Лукьянова, И.Н. Использование документов и материалов, изготовленных посредством электронной связи, в качестве средств доказывания в арбитражном процессе РФ [Текст]/ И.Н. Лукьянова// «Государство и право». – 2000. – № 6. – С.96-101.
25. Львова, Е., Макаров А. Официальный документ как предмет преступления [Текст]/ Е. Львова [и др.]// «Российская юстиция». – 2000. - № 10. – С.19-20.
26. Малышев, К.И. Курс гражданского судопроизводства [Текст]/ К.И. Малышев: том 1, 1876 (написано Бюллетень Верховного Совета Российской Федерации 1996 № 5, с. 5)
27. Молчанов, В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе [Текст]/ В.В. Молчанов. – М.: МГУ, 1991. – 128 с.
28. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь [Текст] : / Л.И. Бакиновская [др.]; под общ. ред. Т.А.Беловой, И.Н. Колядко, И.А. Мирониченко – Мн.: Тесей, 2005 – 864 с.
29. Паращенко, В.Н. Гражданский процесс Республики Беларусь. Общая часть [Текст]/ В.Н. Паращенко. – Мн.: Молодежное научное общество, 2000. – 324 с.
30. Паферова, О.А. Доказательства по спорам, связанным с нарушением авторского права в сети Интернет [Текст]/ О.А. Паферова // Промышленно-торговое право. – 2006. - № 4 – С. 114-137
31. Синкевич, С.А. Применение электронной цифровой подписи: проблемы и решения [Текст]/ С.А. Синкевич // Право Беларуси 2005. - № 4, С. 52-55
32. Соловяненко, Н.И. Правовые вопросы электронного обмена данными при заключении договора [Текст]/ Н.И. Соловяненко// «Юридический консультант». – 1997. - № 2. – С.14-21.
33. Таранина, И.В. Справочник по гражданскому процессу [Текст]/ И.В. Таранина. – Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2000. – 750 с.
34. Треушников, М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе [Текст]/ М.К. Треушников. – М.: МГУ, 1982. – 367 с.
35. Тихиня, В.Г. Гражданский процесс [Текст] : учеб. пособие / В.Г. Тихиня, В.А. Круглов. – Минск: Выш. шк., 2006. – 414 с.
36. Тихиня, В.Г. Право на судебную защиту и проблемы повышения эффективности правосудия по гражданским делам / В.Г. Тихиня // Управление в социальных и экономических системах: материалы XVII междунар. науч.-практ. конф., Минск, 2–6 июня 2008 г. – Минск: Изд-во МИУ, 2008. – С. 22–23.
37. Тихиня, В.Г. Гражданское процессуальное право Республики Беларусь [Текст]. Общ. часть / В.Г. Тихиня. – Мн.: МНО, 2002. – 254 с.
38. Федоренский, П. Электронный документ: особенности практического использования [Текст]/ П. Федоренский // «Юрист». – 2001. - № 4-5 (Октябрь). – С.17-24.
39. Хацук, Ж.В. Научно-прикладные аспекты классификации письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Анализ традиционных и новых подходов [Текст]/ Ж.В. Хацук// «Вестник молодежного научного общества». – 2000. - № 4. – С.63-70.
40. Юдельсон, К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе [Текст]/ К.С. Юдельсон. – М.: Госюриздат, 1956. – 345 с.
41. Якимов, П.П. Письменные доказательства в практике арбитража[Текст]/ П.П. Якимов. – М.: Госюриздат, 1959. – 278 с.