Полный текст:
Договор поставки и его роль в современной
рыночной экономике
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...
1.ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ………………
Структура договора поставки………………………………………………...
Объект в договорах поставки…………………………………………………
Сроки в договоре поставки и рыночные отношения……………………..
Субъекты договора поставки…………………………………………………
2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ………
Отграничение договора поставки от других договоров по передаче имущества………………………………………………………………………..
Неустойка (пени и штраф) по договору поставки…………………………
Убытки по договору поставки…………………………………………………
Ответственность по договору поставки и публичные отношения………
3. CУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПРИМЕНЕНИЮ СТАТЬИ 506 «ДОГОВОР ПОСТАВКИ» ГК РФ……………………………………………..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………..
БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………….
ВВЕДЕНИЕ
Глобальное изменение законодательства РФ оказало влияние и на договор поставки. Оценка роли договора поставки в современной рыночной экономике является интересным направлением аналитических правовых исследований. Договор поставки – важнейший гражданско-правовой договор в практике работы современных субъектов рыночных отношений.
Практика применения договора поставки основана на соблюдении важнейших условий поставки, четком гражданско-правовом определении прав и обязанностей субъектов договора, объекта и сроков договора, а также на гарантированной законом и договором ответственности участников рыночных отношений к друг другу.
Для раскрытия заявленной темы «Договор поставки и его роль в современной рыночной экономике» сформулируем учебную цель данной работы.
Цель – оценить роль договора поставки в современной рыночной экономике путем проведения аналитического исследования научных и нормативно-правовых источников.
Для выполнения учебной цели работы определим перечень локальных исследовательских задач.
Во-первых, необходимо дать развернутую гражданско-правовую квалификацию договора поставки в современной правоприменительной и хозяйственной практике (рассмотреть структуру, объект и субъекты договора поставки, сроки в договоре поставки и их влияние на деятельность хозяйствующих субъектов и современную рыночную экономику.
Во-вторых, следует рассмотреть ответственность субъектов договора поставки, в том числе неустойки, пени и штрафы.
В-третьих, важно обобщить наиболее типичные судебные решения по практике урегулирования арбитражных споров между субъектами правоотношений по договору поставки.
При проведении аналитических исследований необходимо познакомиться с актуальными научными работами, связанными практикой применения договора поставки, актуальными нормативно-правовыми актами, включая судебные решения по данной теме.
1. ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ ДОГОВОРА ПОСТАВКИ
Договор поставки является одной из разновидностей договора купли-продажи. В соответствии со ст. 506 ГК РФ:
«По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием».
В юридической литературе различие предмета и объекта договора поставки, как правило, лишь упоминается [2.1]. Причиной снижения дискуссионности вопроса стала позиция законодателя, воплотившаяся в § 1 и 3 гл. 30 ГК РФ. Прежде всего, сыграло роль то, что договор поставки – ранее самостоятельный вид договора – в нынешнем ГК РФ утратил свою независимость и стал разновидностью договора купли-продажи. Соответственно к договору поставки субсидиарно применяются нормы § 3 гл. 30 ГК РФ. Ни § 3, ни § 1 предмет договора не определяется. Указание на предмет присутствует лишь в ст. 432 ГК РФ, где предмет назван существенным условием договора [2.2].
Большинство современных ученых придерживаются мнения о том, что предмет договора поставки сформулирован в ст. 455 и 506 ГК РФ. Проанализируем указанные статьи закона.
Статья 506 указывает на объект договора поставки – «производимые или закупаемые товары». Прежде всего, это товары, определяемые родовыми признаками. Попутно заметим, что законодатель использует именно термин «товары». Теперь обратимся к ст. 454 и 455 ГК РФ, регламентирующим договор купли-продажи. Объект купли-продажи по логическому объему шире, нежели в договоре поставки. По договору купли-продажи предусмотрена продажа вещи (товара), то есть индивидуально – определенных и родовых вещей. При этом следует обратить внимание на один нюанс – единственное число слова «товар» применительно к купле-продаже и множественное число в договоре поставки. И это не случайно. Тем самым законодатель делает акцент на преимущественно оптовую продажу товаров в рамках договора поставки.
Структура договора поставки.
Договора поставки состоит из вводной части; основной части (описание объекта); факультативной части и списка приложений.
Вводная часть предмета – это непосредственное название договора, например «Договор на поставку». Чаще всего вводная часть предмета отсутствует. Как уже отмечалось, это выгодно в том случае, если возникнет необходимость варьирования классификации договора в судебном споре. Поэтому от названия договора остается только слово «договор». Развернутая вводная часть характерна для генеральных договоров, не предусматривающих лавирования. Например, «Годовой договор на поставку машинно-технической продукции на 2008 год». Таким образом, уже во вводной части договора указывается общее название предмета договора.
Основная часть предмета полностью посвящена описанию объекта договора и его существенных характеристик.
Первый элемент – это общее наименование объекта. Обычно это коммерческое наименование товара, например «трактора», «запчасти», «крепежные изделия», «палец звена гусеницы (траки)» и так далее. Рекомендуется использовать специальную лексику из ГОСТов, стандартов либо общеизвестное наименование товаров.
Второй элемент объекта – это указание на номенклатуру объекта со ссылкой на групповую или развернутую номенклатуру в спецификации или заявке. Спецификация подчас является наиболее всеобъемлющей характеристикой объекта договора.
Как правило, на предприятиях имеются отпечатанные в типографии готовые бланки спецификаций. Спецификация представляет собой таблицу с графами «Порядковый номер», «Наименование», «Количество», «Единица измерения», «Цена за 1 шт.», «Общая цена с НДС», «Разбивка сроков поставки по кварталам». В спецификации может быть сделана отсылка к ГОСТам, ТУ, а также иным стандартам, каким-либо приложениям. Продукцию необходимо описывать наиболее полным образом, а также указывать изготовителя продукции.
Обычно такое описание дается в самом договоре. Указание на страну-изготовителя необходимо при пересечении таможенной границы России. Расширенная номенклатура продукции обычно не умещается в самом договоре, поэтому ее выносят в приложение. При поставке сложной техники в качестве такового выступают техническая документация, чертежи, акты предварительных испытаний, акты лабораторных предварительных исследований и так далее.
Третий элемент объекта – указание на количество товара. Количество наряду с наименованием товара признается ГК РФ существенным условием договора поставки. Количество товара раскрывается через следующие его характеристики:
· обозначение единицы измерения;
· вес нетто и брутто;
· ссылка (при необходимости) на ТН ВЭД;
· допускаемый по соглашению сторон процент недогруза, не считающийся недопоставкой.
Четвертый элемент объекта – краткое указание на нормативы качества. Это обозначение объекта используется только в том случае, когда одна из сторон намерена включить в договор особые требования по качеству продукции. Например, покупатель ставит продавца (поставщика) в известность о своих целях, в соответствии с которыми приобретается продукция. Основные условия, относящиеся к качеству, выносятся в отдельную главу договора.
Факультативная часть предмета (или комплекс услуг) не всегда присутствует в договоре. Чаще всего комплекс услуг обозначается во внешнеэкономических договорах. Особенно выражено это условие в смешанных договорах, при соединении договора поставки с договором подряда. Элементами (подвидами) сектора услуг, в частности, являются:
· техническое обслуживание объекта поставки;
· поставка запчастей;
· обучение специалистов;
· организация рекламной кампании и так далее.
Наконец, последняя часть предмета – список приложений присутствует во всех технических договорах. Это объясняется особой сложностью объекта. Машинно-техническую продукцию практически невозможно описать в двух-трех предложениях договора. Поэтому все ее характеристики обозначаются в приложениях. Поскольку перед заключением договора поставки всегда проводят проверочные испытания и лабораторные исследования, то к нему прилагают акты исследований и испытаний как образцы, которым должна соответствовать продукция. В качестве обязательного приложения необходимы чертежные материалы, ГОСТы, стандарты. При утверждении на предприятии своих СТП, как правило, прилагают их тексты. Эти приложения характеризуют предмет договора. Все остальные приложения, например протокол о согласовании цен, график (разнарядка) поставки, заявка об отгрузочных реквизитах, к предмету договора отношения не имеют.
Таким образом, предмет договора поставки продукции имеет сложную структуру.
В настоящее время можно с уверенностью утверждать, что договор поставки резко выделяется среди всего массива российских договоров, и в первую очередь благодаря индивидуальной регламентации предмета договора. Несомненно, что договор поставки – это не подвид договора купли-продажи, а самостоятельный договор. О необходимости особого правового регулирования этого договора свидетельствует прежде всего структура его предмета.
Объект в договорах поставки.
Особенную трудность представляет собой разграничение предмета договора поставки и договора подряда. Здесь будет уже недостаточным отграничение только по объекту, поскольку объект в этих договорах может совпадать. Эта трудность вполне объяснима: договор поставки появился изначально как разновидность договора подряда. Поэтому существует несколько рекомендаций по разграничению предметов этих договоров.
Сложность в разграничении договора поставки и договора подряда возникает в том случае, когда договор поставки содержит ряд обязанностей поставщика оказывать покупателю комплекс услуг (монтаж, сборка, наладка). Н.И. Клейн советует учитывать при разграничении договоров основное содержание обязанностей участников сделки [2.3]. Иногда предлагается использовать другой критерий – количество передаваемого для обработки материала. Именно этот критерий упоминается в ст. 3 Венской конвенции 1980 года [2.4]. Соответственно преобладание материала подразумевает юридическую форму – договор подряда.
Считаю, что разграничение договоров следует проводить прежде всего по критерию объекта. Если покупатель имеет намерение приобрести товар (объект), а комплекс услуг по переработке, монтажу и т.д. для него второстепенен, то этот договор следует отнести к поставочным. При преобладании интереса покупателя к работам, нежели к объекту, договор признается подрядным. Но бывают уникальные ситуации, когда для покупателя важен и объект, и комплекс работ. Разумеется, такой договор называется смешанным (ст. 421 ГК РФ). Представляется, что это тип договора с двойным объектом. От договоров с двойным объектом следует отличать договоры с дополнительным комплексом услуг. В советском законодательстве договоры этой категории назывались договорами на оказание материально-технического снабжения. Несмотря на преобладающую роль поставочных отношений, в таких договорах существовал и комплекс услуг, оказываемых покупателю. Но услуги в подобных договорах носят второстепенный характер, что и отличает их от договоров с двойным объектом.
Как уже отмечалось, важнейшим элементом предмета договора поставки является объект, то есть товар. Наряду с объектом договора существует ряд элементов структуры предмета, выполняющих особые функции в договоре. Это, прежде всего, ассортимент (наименование) товара. При характеристике ассортимента (наименования) возникают определенные проблемы. И первая из них – соотношение терминов «ассортимент» и «наименование». Сейчас в практике заметна тенденция сближения этих терминов. Насколько это оправданно? Ранее, в советском законодательстве, в предмете договора отдельной строкой выделялось наименование («трактор») и номенклатура. В современных договорах термины «наименование» и «номенклатура» редко используются, а заводские номера вообще не указываются. Предмет договора упрощен. Описание товара сводится к фразе «трактора ДТ-75 в количестве N шт». В то же время в ГК РФ между терминами «наименование» и «ассортимент» существует четкое различие. Статья 512 ГК РФ указывает, что «поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором поставки, не засчитывается в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящего в тот же ассортимент». Следовательно, законодатель не только разграничивает эти понятия, но и сознательно расширяет объем понятия «ассортимент». Логика законодателя в данном случае представляется ошибочной. Наименование – это название, а ассортимент – это конкретизация по моделям, видам и так далее. Ассортимент не может быть шире наименования.
Вторая проблема связана с использованием понятия «ассортимент» в договоре поставки. Ассортимент – это термин розничной купли-продажи товаров. В договоре поставки (ст. 506 ГК РФ ориентирует на предпринимательские цели) должен использоваться термин «номенклатура», что подтверждается ст. 467 ГК РФ, где ассортимент определяется как виды, модели, размеры, цвета и иные признаки товара, то есть делается привязка к потребительским товарам.
Нововведением ГК РФ стало понятие «одноименные товары» (ст. 522). Термин в статье не определен, но исходя из общего смысла нормы, можно выделить основные признаки одноименных товаров:
· поставка их осуществляется между одними и теми же сторонами, но в рамках разных договоров;
· товары имеют одинаковое наименование;
· групповая и развернутая номенклатура товара различается по ряду признаков.
Для поставки одноименных товаров предусмотрен особый договорной режим, при котором главное – учитывать волю покупателя.
Сроки в договоре поставки и рыночные отношения.
Одними из самых ощутимых тенденций развития гражданского права на рубеже тысячелетий являются возрастание значимости фундаментальных начал частного права, приобретение непосредственного правового действия прав человека, динамичности их реализации. Практически во всех странах с достаточно развитой правовой культурой элементы вышеуказанных тенденций проявляются в конкретных фактических действиях [2.5]. В Италии – это отказ от Торгового кодекса, статус которого приравнивался к Гражданскому кодексу Италии, обеспечивая тем самым верховенство в стране гражданского законодательства. В США – активизация деятельности законодательных органов в области нормативных обобщений и системности законодательства страны, выработки общих канонов праворегулирования в различных штатах. В Нидерландах и канадской провинции Квебек – издание гражданских кодексов, основными, определяющими началами которых являются основы классического частного права.
Закрепленные в ГК РФ основы гражданского законодательства – равенство участников правоотношений, свобода договора, недопустимость вмешательства в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита – также относятся к фактическим явлениям, отражающим возрождение приоритетов частного права, что позволяет причислить Российскую Федерацию к странам, обладающим высоким уровнем правовой культуры.
Следует отчетливо осознавать, что процесс имплементации основных принципов частного права в российский постсоциалистический правооборот чрезвычайно сложен и труднопредсказуем. Наглядный тому пример – становление и развитие отечественного предпринимательства как одной из форм внешнего проявления норм частного права. До сих пор экономику сотрясают последствия чрезвычайно непрофессионально проведенной приватизации – процесса, по качеству проведения государством которого определяется уровень развития рыночной экономики в обществе. Крайне неэффективно реализуют себя как формы хозяйствования такие предпринимательские проекты, как кооперация и аренда. Термин «предпринимательство» в современном общественном сознании, к сожалению, часто ассоциируется с мошенничеством, жульничеством, преступностью. Причины такого положения в предпринимательской деятельности общеизвестны, тем не менее представляется особенно важным акцентировать внимание на неоправданной, излишней диспозитивности отдельных разделов и статей ГК РФ, и в частности, положений о сроках, касающихся договора поставки, рассмотренных в представленной статье.
С середины XVIII века договор поставки является неотъемлемой частью российского законодательства, специально выделенной сделкой. Своим появлением этот договор обязан интересу государства в регулировании отношений государственных органов с частными лицами (казны с купцами) по удовлетворению государственных нужд различными товарами. К концу XIX века формулировка договора поставки обретает определенность и четкость, в соответствии с которой одна сторона принимает на себя обязательство по доставке другой стороне какой-либо вещи за известную цену к известному сроку. Договор поставки предполагал некоторый срок между заключением и исполнением договора, в то время как по договору купли-продажи такой срок не предполагался (хотя и не исключался). В советский период основным источником регулирования правоотношений при осуществлении поставок служили Положение о поставках продукции производственно-технического назначения и Положение о поставках товаров народного потребления, которые утверждались Советом Министров СССР. Наличие срока поставки товара в договоре, наряду с плановым характером сделки, являлись определяющими признаками этого вида договора. В соответствии с договором организация-поставщик обязывалась передать в определенные сроки (или срок) в оперативное управление организации-покупателю определенную продукцию согласно обязательному для обеих организаций плановому акту распределения продукции [2.6]. И, наконец, по определению договора поставки нового ГК РФ, одной из характерных черт этого вида сделки является необходимость передачи товара покупателю (поставщику) в обусловленный срок (или сроки).
Таким образом, на протяжении всей 250-летней истории правоприменения договора поставки обязательство поставщика поставить товар к определенному сроку является одним из определяющих признаков этой сделки. Однако можно ли считать условие о сроке или сроках поставки обязательным для надлежащего заключения договора, если из содержания ст. 508 ГК РФ явствует, что договор поставки может быть заключен без определения сроков поставок отдельных партий (если сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора отдельными партиями). Статья 314 еще более диспозитивна – ее положения позволяют исполнить обязательство в разумный срок, если оно (обязательство) не предусматривает срок исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок. Дополняет новеллы ГК РФ о сроке в договоре поставки п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 октября 1997 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» [1.1]. В соответствии с этим пунктом указание конкретного срока (сроков) в договоре поставки необязательно.
Теория гражданского права относит условие о сроке или сроках поставки к определимым существенным условиям, т.е. таким, которые при отсутствии их конкретных значений в тексте договора восполняются соответствующими диспозитивными нормами. Однако при закреплении таким образом основ свободы договора не исключена возможность нарушения других, не менее значимых принципов правового общества.
Трактовки о сроке (сроках) в договоре поставки в ГК РФ при определенных условиях иногда способствуют созданию ситуации, когда может быть не соблюдено одно из важнейших начал отечественного гражданского законодательства – равенство участников правоотношений, поскольку изначально предопределяется возникновение сильной и слабой сторон, правового преимущества одного из контрагентов в некоторых сферах предпринимательства.
Например, при поставках мороженого минтая с Дальнего Востока в Центральную часть России, рынок которого характеризуется значительными колебаниями спроса в короткий промежуток времени, вопрос прибыльности или убыточности предприятия-покупателя в ближайшей перспективе впрямую зависит от времени подхода партии (партий) этого вида морепродуктов на рынок сбыта. В течение двух месяцев – с конца марта по начало июня – соотношение спроса и предложения на крупнооптовом и среднеоптовом рынках минтая в Москве претерпевает изменения от одного полюса к другому. В марте минтай обладает высоким и устойчивым спросом, и зачастую сбыт товара происходит прямо «с колес» или «с борта судна» (в черноморских и балтийских портах). В июне же наблюдается противоположная ситуация – на крупных холодильниках-складах Москвы и Подмосковья минтая в избытке, розничная торговля ведется вяло, цена низкая, спрос неустойчивый. Четкой, определенной даты перехода рынка из одного состояния в другое, естественно, нет – каждый год комплекс факторов, влияющих на конъюнктуру рынка, имеет свои особенности и часто очень трудно предсказуем. Поэтому понятие «разумный срок» из ст. 314 ГК РФ в данном случае носит относительный характер. Следует добавить, что время в пути минтая с Дальнего Востока в Москву может колебаться в среднем от 3 до 4 недель по железной дороге и от 40 до 50 (!) суток при морской перевозке.
Чрезвычайно трудно поддается оценке и определению «разумный срок» при выполнении продавцом обязательств договора поставки на рынках, где товары постоянно совершенствуются и покупателям предлагаются новые модели известных ранее товаров через достаточно короткие промежутки времени (от нескольких месяцев до нескольких недель). Это, прежде всего, относится к рынкам компьютеров и аксессуаров к ним, средств мобильной связи, оргтехники. Самым важным критерием определения «разумного срока» поставки товара на этих типах рынков для покупателя является дата появления на прилавках конкурентов новой модели этого товара. Потребители отдают предпочтение новой модели, спрос на предыдущую модификацию товара резко падает, что вынуждает значительно снижать на него цену продажи. Естественно, что задача определения даты поступления на консигнационные склады конкурентов товаров новых моделей при такой насыщенности рынка крайне сложная.
Определенно, что при формулировании статей 314 и 508 ГК РФ основным источником законодателя послужили положения Венской конвенции ООН 1980 года о договорах купли-продажи. Этот правовой акт предназначен для регулирования правоотношений по купле-продаже при нахождении сторон договора в различных государствах и с декабря 1991 года является составной частью гражданского законодательства России. В соответствии со ст. 33 Венской конвенции продавец должен поставить товар в разумный срок, если договор не устанавливает дату поставки и период времени для поставки.
Однако в числе основных инструментов и средств, определяющих конкретную дату разумного срока, главенствующую роль занимают результаты переговоров между продавцом и покупателем как при заключении сделки, так и в процессе действия договора. В ст. 11 Венской конвенции изложено, что не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания. Таким образом, предполагается упрощенная форма уточнения или изменения условий договора (устно, по телефону) независимо от местоположения контрагентов. Дата разумного срока поставки товара может определяться и корректироваться настолько часто, насколько это необходимо сторонам. В этом случае оперативность определения даты разумного срока достигается тем, что любые устные заверения, подтверждения и договоренности принимают форму обязательств и обладают юридической силой. Статья 161 ГК РФ определяет для договора поставки только письменную форму сделки (за исключением случаев, когда сторонами договора являются два гражданина-предпринимателя, а общая стоимость товаров не превышает десяти минимальных размеров оплаты труда) и таким образом исключает оперативность внесения изменений и уточнений в договор, в том числе и определение и уточнение даты разумного срока (сроков) поставки.
Необходимо отметить, что уже при заключении договора поставки положения ст. 507 ГК РФ устанавливают неоправданно длительный срок в тридцать дней, в течение которого сторона, получившая предложение о согласовании отдельных условий договора (по которым возможны разногласия), должна принять меры по согласованию соответствующих условий либо ответить отказом. Такая продолжительность срока на предложение о согласовании отдельных условий договора может быть на руку недобросовестным предпринимателям. Возможно умышленное создание ситуации, когда в течение целого месяца договор не будет считаться ни заключенным, ни расторгнутым, и товар не может быть продан другому покупателю в интересах конкурентной борьбы. Особенно ощутимый ущерб в подобной ситуации может быть нанесен поставщику на рынке с быстроизменяющимся соотношением спроса и предложения (например, вышеупомянутый рынок минтая в Центральной России).
Завершает параграф о договоре поставки ст. 524, определяющая порядок исчисления убытков при расторжении договора. В соответствии с этой статьей (в основу которой легли ст. ст. 75 и 76 Венской конвенции 1980 года) в случае расторжения договора сторона-нарушитель условий договора обязана возместить потерпевшей стороне убытки в виде разницы либо между договорной ценой и совершенной в разумный срок взамен сделки, либо между договорной ценой и текущей ценой (если сделка взамен расторгнутой не заключена) [1.3]. Эти нормы достаточно давно и успешно находят свое применение в зарубежном гражданском праве, ориентируя пострадавшую сторону на предъявление требований о возмещении либо конкретных, либо абстрактных убытков. Выработанная десятилетиями практика рассмотрения подобных ситуаций позволяет зарубежным судам достаточно быстро и аргументированно решать споры относительно разумности срока совершения сделки взамен расторгнутой, разумности цены новой сделки и так далее. Однако существует ли комплекс критериев в отечественном гражданском законодательстве для определения или оценки разумности срока совершения новой сделки взамен расторгнутой? Насколько применимы нормы этой статьи к договору поставки вообще? Специфичность ситуации, когда покупатель после расторжения договора поставки купил у другого лица товар взамен предусмотренного договором, заключается в том, что разумность срока (и цены) заключения новой сделки определится только тогда, когда покупатель сам будет продавать этот товар в месте его поставки мелкооптовым потребителям, а это может произойти и через несколько недель, и даже месяцев.
Вмешательство государства в регулирование условий договора поставки товаров, касающееся его сроков, выразилось в Постановлении Правительства РФ «О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» от 18 августа 1995 года № 817 [1.4]. Этот подзаконный акт устанавливает предельный срок исполнения обязательств по расчетам за поставленные по договору товары, равный четырем месяцам со дня фактического получения организацией – должником этих товаров. Можно по-разному оценивать юридическую значимость данного документа. С одной стороны, его можно воспринимать как нарушение принципов свободы договора и недопустимое вмешательство в частные дела, с другой – это вынужденная мера, направленная на оздоровление экономики, искоренение «болезни» неплатежей, борьбу с недобросовестными предпринимателями.
Следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 – 523), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. Однако диспозитивность положений о сроках при исполнении договора поставки товаров для государственных нужд гораздо в меньшей степени используется недобросовестными предпринимателями, чем при исполнении договора поставки. Это объясняется, прежде всего, субъектным составом договора поставки для государственных нужд – покупателем является государственный орган или уполномоченные им юридические лица. В соответствии с Федеральным законом «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 года государственными заказчиками могут выступать утвержденные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти, федеральные казенные предприятия или государственные учреждения. Это, как правило, структуры с большим опытом ведения хозяйственной деятельности в сфере крупнооптовых поставок товаров и высоким уровнем финансовой дисциплины: Федеральные контрактные корпорации (АО «Росконтракт», АО «Росхлебопродукт»), спецпотребители Федерального продовольственного фонда (Министерство обороны, МВД, ФПС) и так далее [1.5]. Поставщиками в договоре поставки для государственных нужд, в основном, являются коммерческие организации, занимающие лидирующее положение на соответствующих рынках. Порядок проведения конкурсов для этих предприятий при размещении заказов на поставку товаров для государственных нужд регламентируется Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 года. Кроме того, Федеральные законы «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 года и «О государственном материальном резерве» от 29 декабря 1994 года обязывают заключить государственный контракт организации, занимающие доминирующее положение на рынке [1.6].
Важное значение для определения и исполнения сроков поставки товаров имеют выбор вида транспорта, условий и обстоятельств доставки товаров (прежде всего, конечно, это касается поставок на большие расстояния и (или) при смешанных перевозках). И на поставщика, и на покупателя возложены соответствующие права и обязанности по отношению к перевозчику. Статья 510 (п. 1) возлагает ответственность на поставщика по отгрузке товаров транспортом, предусмотренным договором поставки. Поставщик может выбрать вид транспорта и условия доставки, если эти вопросы не были определены в договоре. Причем, как разъясняет п. 2 ст. 458, если из договора не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику. Покупатель, в свою очередь, обязан принять товар от перевозчика, осмотреть его в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Он также обязан в этот срок проверить количество и качество товара и о выявленных несоответствиях и недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513). Следовательно, с момента сдачи поставщиком товаров перевозчику до момента приемки этих товаров покупателем у перевозчика ни одна из сторон договора не несет ответственность за надлежащее исполнение срока поставки. Факт сдачи поставщиком товаров транспортной организации в подавляющем большинстве случаев не означает немедленную его отправку в адрес покупателя без задержек в пути следования. Наоборот, как правило, товар (груз) может быть задержан по целому ряду причин: отсутствие специализированных вагонов, ожидание попутного груза, неблагоприятные погодные условия, переупаковка товара, повреждение транспортного средства, выход из строя погрузочно-разгрузочных устройств и так далее.
Вопрос адаптирования норм международного частного права в отечественном предпринимательстве требует глубокого комплексного анализа и учета особенностей сфер применения тех или иных норм права.
Недостаточный уровень отлаженности российских рыночных механизмов и рыночной инфраструктуры по сравнению с развитыми зарубежными странами предопределяет необходимость в отечественных предпринимательских правоотношениях указывать в договоре поставки конкретные сроки (срок) поставки товара.
При определении срока (сроков) поставки целесообразно учитывать особенности выбранного вида транспорта для конкретной перевозки, уровень конкурентоспособности транспортной организации, осуществляющей перевозку, условия и обстоятельства перевозки.
Более тщательная преддоговорная работа может стать одним из инструментов решения проблемы согласования сроков в договоре поставки (в том числе при активном применении различного рода писем, соглашений, протоколов о намерениях, как содержащих одно или несколько существенных условий будущего договора, так и без таковых).
Субъекты договора поставки.
Субъектами договора поставки являются субъекты предпринимательской деятельности. Договор розничной купли-продажи служит для удовлетворения бытовых, домашних, семейных, личных потребностей граждан. В отношениях субъектов розничной купли-продажи предполагается относительное неравенство сторон, в основном основанное на экономических факторах. При этом «слабой» стороне – потребителю законодательно компенсируется это неравенство, например, предоставлено право ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора, при отсутствие документов об оплате товара.
Во-первых, в отличие от розничной торговли целью приобретения товара является его использование в предпринимательской деятельности и иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием. Какая же может быть цель? Как правило, договор поставки заключается для предпринимательской деятельности (например: для последующей продажи, промышленной переработки и подобного). Что касается иной деятельности, о которой говорится в ст. 506 ГК РФ, здесь речь идет о приобретении товаров для обеспечения деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, например закупка оргтехники, сантехники, стройматериалов для офиса. Причем особенность в том, что в отличие от розничной купли-продажи покупатель в договоре поставки – коммерческая организация или индивидуальный предприниматель. Таким образом, вторая отличительная черта – это правовой статус покупателя.
Правовой статус покупателя также имеет значение при выборе, какую норму применять, о розничной купле-продаже или о поставке, если товар покупается у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность в области розничной торговли. Также принимается во внимание количество приобретаемого товара, осведомленность продавца о цели покупки.
Делаем вывод о том, что основными критериями отличия между розничной куплей-продажей и поставкой являются правовой статус покупателя и цель покупки.
Следующая особенность договора – содержание в норме указания на срок передачи товара. Таким образом, можно отметить, что момент заключения и момент исполнения договора поставки, как правило, не совпадают. Договором может быть предусмотрена как поставка партиями в определенный период времени (обусловленные сроки), так и единовременная поставка (обусловленный срок). Однако договор поставки может быть заключен в отношении одной вещи. Для этого вида купли-продажи более характерно заключение договора на долгий срок, так называемый длящийся договор, который исполняется частями.
В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» (далее – Постановление Пленума ВАС № 18) разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора суд должен исходить из признаков договора поставки, установленных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, сторон, обозначения способа передачи товара в тексте договора [1.7].
Срок исполнения договора может быть определен следующими способами:
· указание определенного срока – конкретной даты, дня, месяца;
· определение срока действия договора.
В случае определения срока действия договора необходимо руководствоваться ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которой товар должен быть передан в разумный срок в пределах действия договора, или ст. 508 ГК РФ, в которой предусмотрена поставка товаров равными партиями помесячно.
«1. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота».
Кроме периодов, может быть определен график поставки. Например: декадный, суточный, часовой.
Досрочная поставка товаров допускается только с согласия покупателя.
Товары, поставленные досрочно и в случае принятия покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.
Главенствующими нормами в правовом регулировании договора поставки являются положения параграфа 3 гл. 30 ГК РФ, однако, как и в розничной купле-продаже, при возникновении вопросов, не урегулированных указанными нормами, применяются правила, содержащиеся в разделе «Общие положения о купле-продаже», а также нормы «Общей части обязательственного права» и «Общие положения о договоре».
По общему правилу приоритет принадлежит специальным нормам.
Договор поставки – один из наиболее используемых в хозяйственной деятельности. Кроме того, как упоминалось, он часто заключается на длительный срок. Поэтому в ГК РФ предусмотрены специальные нормы, позволяющие продуктивно устранять, урегулировать разногласия сторон при заключении договора, согласовать несовпадающие интересы. Урегулированию разногласий посвящена ст. 507 ГК РФ. Если при заключении договора возникают разногласия между сторонами по каким-либо условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от второй стороны предложение о согласовании этих условий, в соответствии с указанной статьей должна в течение тридцати дней со дня получения предложения принять меры о согласовании условий либо уведомить другую сторону письменно об отказе от заключения договора. Срок может быть иным, например установленным законом или установлен по согласованию сторон. В случае невыполнения данных требований сторона, не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в установленный срок, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.
Поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) продавцом товаров. Отгрузка (передача) может производиться покупателю или иному лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Это связано с тем, что покупателями по договору поставки часто выступают организации, осуществляющие посредническую деятельность, связанную с реализацией товаров. Статьей 509 ГК РФ предусмотрен порядок поставки, в случае если покупатель возлагает исполнение договора на третью сторону - получателя. Третье лицо может быть указано в самом договоре либо путем оформления отгрузочной разнарядки. Это документ, в котором указываются получатели, их наименование, основные реквизиты. Право покупателя отдавать поставщику указания об отгрузке товаров должно быть в обязательном порядке предусмотрено договором поставки. Содержание и срок направления покупателем поставщику отгрузочной разнарядки также определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки не предусмотрен разнарядкой, то в соответствии со ст. 509 ГК РФ устанавливается срок не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Отгрузка товаров осуществляется поставщиком тем получателям, которые указаны в отгрузочной разнарядке.
В случае если покупатель не предоставляет отгрузочную разнарядку в установленный срок, поставщик вправе либо отказаться от исполнения договора, или потребовать от покупателя оплаты товаров. Таким образом, в случае непредставления отгрузочной разнарядки поставщику не придется обращаться в суд, для того чтобы расторгнуть договор, право одностороннего отказа предусмотрено в самом Кодексе. Необходимо только соблюсти всю предусмотренную законом процедуру.
Поставщик имеет право выбрать один из предложенных вариантов поведения, нельзя и отказаться от исполнения договора, и потребовать от покупателя оплаты товара.
Также поставщик вправе потребовать возмещения убытков, которые были ему причинены в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.
Статьей 458 ГК РФ устанавливаются общие правила о моменте исполнения обязанности продавца передать товар. В параграфе 3 гл. 30 ГК РФ существует специальная норма, конкретизирующая положения ст. 458 ГК РФ применительно к договору поставки. Это ст. 510 ГК РФ «Доставка товара». В соответствии с этой статьей под доставкой понимается один из имеющихся способов исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю, который осуществляется путем сдачи товаров органу транспорта для доставки покупателю. Также этот термин применим к передаче товара покупателю в месте нахождения поставщика и к передаче товара организации связи для доставки покупателю.
В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 указано:
«При применении этой нормы (пункт 2 статьи 510) необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса».
В статье предусмотрена возможность установить в договоре условия осуществления доставки. В п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 разъясняется содержание этой нормы:
«Разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.
Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений».
Выборка товаров – это получение товаров покупателем или уполномоченным им получателем в месте нахождения поставщика. Возможность выборки предусмотрена в п. 2 ст. 510 ГК РФ.
Из самого содержания статьи вытекает, что покупатель вправе как сам получать товар, так и передоверить свое право иному лицу – получателю. Полномочия получателя, его наименование и реквизиты должны быть предусмотрены договором поставки.
Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Понятие разумного срока уже разъяснялось автором в предыдущем параграфе.
Одна из особенностей договора поставки – его длящийся характер, в процессе исполнения нередко происходят нарушения условий договора одной из сторон. Так, например, наиболее часто встречающееся нарушение – невыполнение поставщиком условий о количестве и сроках поставки товара. Статьей 511 ГК РФ предусмотрены последствия таких нарушений. В частности, установлены последствия на случай просрочки поставки, недопоставки товара, а также нарушения отгрузочной разнарядки.
Недопоставкой считается передача товара в количестве меньшем, чем установлено в договоре в период поставки, или невыполнение поставщиком обязанности по передаче всего товара.
В любом из указанных вариантов недопоставки одновременно нарушается еще одно условие договора, срок передачи товара. Таким образом, сразу же происходит нарушение двух условий договора: недопоставка и просрочка поставки. Однако чаще термин «просрочка» применяется в случае передачи поставщиком меньшего количества товара в определенный срок. В соответствии с п. 1 ст. 511 ГК РФ:
«1. Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором».
Договором могут быть предусмотрены иные условия недопоставки, например, при квартальном периоде поставки договором может быть установлено восполнение недопоставки в месячный период. Это связано с диспозитивным характером норм ГК РФ, в частности ст. 508 ГК РФ, посвященной периодам поставки. Установленная законом обязанность восполнить недопоставку товара сохраняется весь срок действия договора. По общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставить предусмотренный этим договором товар.
Однако, если договор долгосрочный, намного удобнее установить предельный срок восполнения.
На практике часто заключаются договоры, в которых предусмотрена обязанность поставщика доставить товар нескольким получателям, указанным в договоре поставки или отгрузочной разнарядке покупателя. В этом случае, если одному получателю поставлены товары сверх количества, предусмотренного в договоре или отгрузочной разнарядке, они не засчитываются в покрытие недопоставки другим получателям. Обратное условие может быть установлено в договоре поставки.
В п. 3 ст. 511 ГК РФ покупателю предоставляется право отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена. Для этого необходимо выполнение следующих условий: во-первых, отказ возможен, в случае если иное не установлено в договоре поставки; во-вторых, обязательное уведомление об отказе поставщика. Если поставщик поставил товары до момента получения уведомления, то покупатель обязан получить и оплатить товар.
Статья 511 ГК РФ устанавливает сроки восполнения допоставки, а ст. 512 ГК РФ устанавливает порядок восполнения недопоставки. Эта статья посвящена ассортименту товаров при восполнении недопоставки товаров. В случае недопоставки товаров ассортимент товаров, подлежащих восполнению, устанавливается соглашением сторон, а также установлен в договоре. При отсутствии соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.
Не засчитывается в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором поставки, и подлежит восполнению, кроме случаев, когда такая поставка произведена с предварительного письменного согласия покупателя.
Согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.
Если договором сторон не предусмотрены порядок и сроки восполнения недопоставленной в установленный договором срок продукции, то обязанность такого восполнения за пределами срока поставки у поставщика наступает только с согласия покупателя.
При этом покупатель должен представить требование о восполнении недопоставленной продукции. Если доказательств требования восполнения недопоставленной в срок продукции покупателем не представлено, то, следовательно, обязательств по восполнению недопоставленного истцу товара в сроки, установленные договором, у ответчика не возникло, а потому неустойка за недопоставку по истечении указанного срока не подлежит начислению [1.8].
2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ
Отграничение договора поставки от других договоров по передаче имущества.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Противником отнесения договора поставки к разновидности договора купли-продажи выступает О.М. Олейник, по мнению которой единственное, что объединяет поставку и куплю-продажу, - это их правовая цель, т.е. направленность на передачу права собственности или иного производного вещного права на условиях возмездности и безвозвратности [2.6].
Исходя из точки зрения о том, что договор поставки представлен в ГК РФ в качестве разновидности договора купли-продажи, не противоречит природе регулируемых им экономических отношений. Так договор поставки и договор купли-продажи сходны в том смысле, что оба они юридически опосредуют возмездно-денежную реализацию имущества, которая по своей экономической природе есть не что иное, как купля-продажа [2.7].
Помимо специфики срока и характера предпринимательской деятельности (особого субъектного состава и цели договора) выделяет еще один признак – особый предмет договора поставки. По его мнению, большинство норм § 3 главы 30 ГК РФ сформулировано применительно к движимому имуществу, которое передается от продавца к покупателю не через присоединенную сеть (как при энергоснабжении), а обычным способом.
Очень часто происходит смешение черт подряда и поставки, но перевешивают прежде всего в регулировании ответственности сторон черты поставки. В настоящее время разграничению договора поставки и договора подряда придается особое значение [2.8]. Сходные отношения возникают в случаях, когда в договор поставки включены условия по передаче материалов, сырья, комплектующих изделий. Судебная практика при разграничении таких договоров учитывает прежде всего основное содержание обязательств. Договор, содержанием которого является выполнение работ по заданию заказчика из его материалов, квалифицируется обычно как договор переработки давальческого сырья, то есть договор подряда [2.9].
Может быть использован и иной критерий – количество передаваемых покупателем материалов. Если покупателем передается большая часть материалов, необходимых для изготовления товаров, то договор может рассматриваться как подрядный [2.10]. Аналогичный критерий применен в статье 3 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года [1.3], согласно которой договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли-продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства указанных товаров.
В настоящее время особых затруднений при разрешении споров как по отграничению договора поставки от купли-продажи, так и по его отличию от договора подряда не возникает. В частности, это относится к смешанному договору, содержащему элементы поставки и подряда (например, поставка оборудования с его монтажом). В этом случае применяются нормы ГК РФ о договоре поставки и подряда: первые регулируют отношения по передаче имущества, вторые - по совершению работ.
В отдельных случаях неправильная квалификация договора одной из его сторон (смешение договора поставки и подряда) и как результат неверное определение основания и предмета иска могут послужить причиной отказа в удовлетворении исковых требований. Так, судом не были удовлетворены исковые требования о взыскании реального ущерба, определяемого как стоимость недопоставленных товаров, убытков, причиненных полиграфическим браком, и неустойки, поскольку заключенный сторонами договор на изготовление печатной продукции является не договором поставки, как полагал истец, а договором подряда, и условия этого договора ответчиком не нарушены [1.8].
При квалификации правоотношений участников спора определяющее значение имеют признаки договора поставки (то есть существо отношений), а не наименование договора, название его сторон либо обозначение способа передачи товара в тексте документа. Следовательно, для правильного разрешения дела суд должен устанавливать действительную волю сторон договора.
Между тем имеет место целый блок вопросов, связанных с проблемой разграничения договора поставки, бартера и мены.
Стороны в ряде случаев в целях поставки друг другу товаров, продукции заключают так называемые договоры о взаимных поставках. Данный термин не предусмотрен действующим законодательством, однако часто употребляется в правоприменительной практике [1.9].
Таким образом, возникает вопрос, какова правовая природа данного договора о взаимных (встречных) поставках, является ли он договором поставки или мены.
Полагаем, что отношения по договорам о взаимных поставках должны регулироваться нормами § 3 главы 30 ГК РФ. Содержание таких договоров основано на статье 506 ГК РФ. Поэтому договор о взаимных поставках, так же как и договор поставки, должен содержать взаимные денежные обязательства, имеющиеся в наличии у каждой из сторон, которые одновременно выступают поставщиками и покупателями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой, то есть отсутствуют денежные обязательства между хозяйствующими субъектами. Сходство между меной и взаимной поставкой в том, что к ним могут применяться общие положения § 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если это не противоречит специальным правилам, предусмотренным для договора мены (пункт 2 статьи 567 ГК РФ) или для договора поставки (поскольку поставка является разновидностью купли-продажи).
От обычной мены и взаимной поставки следует отличать более широкий термин «бартер», под которым понимается сделка, предусматривающая обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности, то есть его объект не всегда совпадает с объектом договора мены. Бартер во многих случаях рассматривается как другое название договора мены, что не всегда корректно.
Данный термин часто применяется во внешнеторговых сделках [1.10]. Между тем в силу пункта 1 названного Указа к бартерным сделкам не относятся сделки, предусматривающие использование при их осуществлении денежных или иных платежных средств.
Представляется необходимым рассмотреть более подробно вопрос о разграничении договоров мены и поставки.
Разъяснения по вопросу разграничения мены и поставки содержит практика ВАС РФ, согласно которой договор о взаимных поставках не является договором мены, если в нем определены обязанности не только поставить друг другу товары одинаковой стоимости, но и оплатить их [1.11]. При этом обязательство ни одной из сторон по передаче товара не обусловлено встречной передачей товара. Условие об использовании механизма взаимозачета свидетельствует об определении способа прекращения денежных обязательств, предусмотренного статьей 410 ГК РФ.
В соответствии с названной статьей обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Возникает вопрос, о каком взаимозачете идет речь: по одному и тому же обязательству или в счет исполнения иных обязательств друг перед другом. Возможен ли взаимозачет по одному и тому же договору? Судебная практика отвечает положительно на возможность такого зачета.
Другая сложность заключается в следующем: является ли договором поставки договор, по которому встречные поставки взаимообусловлены друг другом, то есть, невозможна встречная поставка без другой поставки и вместе с тем в нем указан взаимозачет денежных обязательств. Полагаем, что независимо от того, какая форма расчетов предусмотрена договором, само указание в нем на денежный эквивалент говорит о наличии денежного обязательства, следовательно, и договора поставки.
Так называемый договор о взаимных поставках является не чем иным, как деформированной с помощью зачета встречных однородных требований разновидностью договора классической поставки продукции. При этом деформации подвержены как бы два договора поставки, находящиеся под оболочкой одного и заключенные между одними и теми же лицами, которые выступают одновременно в роли поставщиков и покупателей.
Неустойка (пени и штраф) по договору поставки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойку принято классифицировать в зависимости от трех оснований: носитель (договор или закон), способ исчисления (одномоментный или накопительный), соотношение с убытками (зачетный, штрафной, исключительный, альтернативный характер).
Под законной следует понимать неустойку, которая не только установлена законом для определенных правоотношений, но правовое действие которой наступает помимо воли контрагентов, т.е. независимо от того, было ли между сторонами соглашение о неустойке [2.11]. Поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть лишь увеличен соглашением сторон.
Для поставки ранее было характерно наличие именно законных неустоек, которые устанавливались Положением о поставках продукции производственно-технического назначения и Положением о поставках товаров народного потребления, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 года № 888 [1.12].
В настоящий момент в отношении договора поставки законная неустойка отсутствует.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 арбитражные суды при разрешении споров могут применять правила Положения о поставке продукции или Положения о поставках товаров, которые не противоречат императивным нормам Кодекса, если в договоре имеется прямая ссылка на конкретный пункт этих положений либо из текста договора очевидно намерение сторон его применять [1.13].
Следует отметить, что под договорной неустойкой необходимо понимать такую неустойку, которая приобретает свою юридическую силу именно и непосредственно в силу соглашения сторон. Таким образом, ссылка в договоре поставки на пункт, который указан в Положениях о поставках продукции и товаров, содержащий ранее законную неустойку, теперь не что иное, как особый способ определения договорной неустойки.
На сегодняшний день для договора поставки не столь актуально деление неустойки на законную и договорную в силу преобладания последней. Однако по-прежнему важно деление неустойки на штраф и пени.
Прежде неоднократно делались попытки разграничить термины «штраф», «пени» и «неустойка». Так, например, иногда усматривали особенность штрафа в том, что он, во-первых, устанавливается в твердой сумме, во-вторых, имеет своей целью обеспечить не основное обязательство, а обязательства, носящие дополнительный характер (например, штраф за несвоевременный вывоз товара со склада поставщика, за невозврат тары, и так далее [2.11]. В-третьих, в качестве особенности штрафа выделяли и продолжают выделять единовременность платежа той или иной твердо определенной суммы [2.12].
Характерно, что термин «штраф» использовался прежде также в случаях, когда речь шла об уплате денежной суммы, определяемой не в твердом размере, а исчисляемой пропорционально стоимости невыполненного обязательства, и должен был применяться термин «пени». Так, статьей 16 Инструкции Госарбитража при СНК СССР, утвержденной СНК СССР 29 августа 1939 года, был предусмотрен штраф в размере до 200 процентов уценки товара [1.14].
Вызывает интерес и тот факт, что термин «штраф» в ранее действовавшем законодательстве носил не просто карательный, но также и конфискационный оттенок. Наиболее тесно взаимосвязь конфискации и штрафа была видна при взыскании санкций в доход государства вследствие нарушения отдельных условий договора поставки. Штрафная функция ответственности играла тогда настолько значительную роль, что допускалась возможность трансформации гражданско-правовой ответственности в публично-правовую.
По одному из дел в оспариваемом договоре поставки неустойка была сформулирована как процент от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки и названа штрафом, хотя по своему существу имела характер пеней. Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки, по условиям которого истцом внесена предварительная оплата. Ответчик полностью не произвел поставку в установленный договором срок. Истец мотивировал свои требования тем, что договором поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, ссылаясь на то, что в договоре неустойка обозначена как штраф, который представляет, по мнению ответчика, в отличие от пеней однократно взыскиваемую сумму, а не исчисляемую непрерывно с нарастающим итогом. Поставщик предлагал признать договор в этой части ничтожным (статьи 168, 180 ГК РФ) и не взыскивать неустойку.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены полностью. Суд исходил из того, что длящееся начисление санкций в целом не противоречит правовой природе штрафа и само по себе не влечет ничтожности договора в этой части. Кроме того, условия договора поставки о такой форме ответственности, как штраф, следует расценивать из буквального толкования статьи 330 ГК РФ, в которой законодатель дал общее определение неустойки (штрафа, пеней) и не указал, что применение термина «штраф» невозможно при его начислении за каждый день просрочки. Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом первой инстанции, отменив решение по другому основанию [1.15].
Согласно существующей практике штраф, как правило, представляет собой одномоментно взыскиваемую сумму, тогда как пени являются длящимися санкциями и исчисляются с постоянно нарастающим итогом. Полагаем, что решение суда не изменится, если рассматривать штраф и пени по договору поставки как разновидности неустойки. В этом случае аргументация будет сводиться к следующему: условия договора поставки о виде ответственности необходимо расценивать исходя из их существа, а не обозначения (наименования), т.е. если пени обозначены в качестве штрафа, то при этом они не перестают быть самими собой.
В данном случае при определении формы ответственности можно привести аналогию с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18, согласно которому при квалификации правоотношений суд исходит из того, что определяющее значение имеют признаки договора поставки (то есть существо), а не наименование договора, название его сторон либо обозначение способа передачи товара в тексте документа.
В то же время характер неустойки (штрафной или зачетный) имеет значение лишь при взыскании убытков (статья 394 ГК РФ), а не для обозначения штрафа или пени.
Убытки по договору поставки.
Законодатель не говорит об определении убытков в целом, а указывает на их разновидности, т.е. дает определение через их классификацию. Так, в гражданском законодательстве принято выделять два вида убытков: произведенные расходы, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), и неполученные доходы (упущенная выгода), причем и та, и другая составляющие убытков должны быть возмещены (статья 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В основе данной классификации лежит экономический критерий (признак): имущественные последствия правонарушения, характер утрат. Таким образом, расходы (как имеющиеся, так и последующие, будущие) отграничиваются от неполученной прибыли (упущенной выгоды).
В связи со сказанным безусловной новеллой ГК РФ является положение, согласно которому в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные потерпевшим расходы, но и будущие расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Данный вопрос имеет два аспекта. Во-первых, будущие расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, совсем не обязательно должны быть понесены в реальности. В этом плане важно лишь то, какие убытки подлежат возмещению для восстановления имущественного права или, иначе, для того, чтобы поставить потерпевшую сторону в положение, как если бы договор не был нарушен. Во-вторых, такие будущие расходы должны быть четко обоснованы [2.13].
В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение на этот счет: необходимость будущих расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и так далее.
Необходимо отметить, что помимо характера утраты имеется другой критерий деления убытков: причинная связь и причины, которые их породили. Убытки называются прямыми, если они находятся в типичной, прямой, необходимой причинной связи с неисполнением обязательства (если неисполнение обязательства обусловило конкретную возможность их наступления или превратило эту возможность в действительность. К косвенным относятся такие убытки, которые представляют собой результат случайной причинной связи (абстрактная возможность наступления которых возникала в результате неисполнения обязательства).
Возмещению подлежат прямые убытки, то есть убытки, явившиеся непосредственным и, что особенно важно, неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда. В свою очередь косвенными убытками называют убытки, которые в силу их отдаленности от фактов нарушения должником обязательства (причинения вреда) не подлежат возмещению. Под отдаленностью понимается пространственно-временная зона, находящаяся между фактом нарушения должником обязательства (причинения вреда) и косвенными убытками, заполняемая прямыми убытками. При этом косвенные убытки без прямых не существуют.
В практике разрешения споров по договорам поставки данное подразделение убытков имеет значение в силу следующих обстоятельств. С косвенными убытками, которые не подлежат возмещению в силу недостаточной причинной связи, мы сталкиваемся при регрессных исках о возмещении штрафных санкций, уплаченных головным поставщиком ввиду неисполнения обязательства его контрагентами [2.14].
Не является причиной взыскания покупателем-изготовителем с поставщика сырья убытков, которые представляют собой суммы штрафов, которую покупатель заплатил за непоставку и неизготовление для третьего лица определенной продукции [2.15].
В этом конкретном случае покупатель-производитель должен доказать невозможность купить сырье у других организаций, лишь при таком раскладе его убытки следует считать прямыми и взыскивать с контрагента по договору поставки сырья.
Приведем другой пример возникновения косвенных убытков у сторон по договору поставки.
Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании авансовой платы за товары и возмещении убытков. Решением суда первой инстанции требования удовлетворены полностью. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Федеральный арбитражный суд Московского округа решение в части взыскания убытков отменил, в иске в этой части отказал.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки подсолнечного масла на условиях предварительной оплаты. Ответчик обязательство по первоначальной поставке масла подсолнечного не выполнил и предложил истцу в счет перечисленных по указанному договору денег поставить пшеницу. Истец предложение принял и в письмах указал стоимость, количество, качество, сроки поставки пшеницы, а также отгрузочные реквизиты. Таким образом, истец и ответчик заменили первоначально имевшееся обязательство поставки масла подсолнечного на поставку пшеницы. Впоследствии поставщик не исполнил новое возникшее обязательство и не поставил пшеницу.
Удовлетворяя требования о взыскании суммы основного долга, суд исходил из факта невыполнения ответчиком обязательств поставки пшеницы в установленные сроки и в обусловленном количестве. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ истец (покупатель) вправе потребовать у ответчика (поставщика), получившего предварительную оплату, ее возврата. Однако в качестве убытков истец указал необходимость получения кредита для покупки подсолнечного масла (первоначальный предмет договора). Следовательно, между расходами истца по уплате процентов за кредит и неисполнением обязательства по поставке пшеницы отсутствует достаточная причинно-следственная связь (статьи 15, 393 ГК РФ), поскольку проценты за кредит по договору целевого займа подлежали уплате независимо от того, будут ли выполнены ответчиком новые договорные обязательства.
Из приведенного дела следует, что проценты за кредит, выданный на покупку товара, не поставленного покупателю первоначально, не могут быть взысканы с поставщика как прямые убытки, если по соглашению сторон предмет поставки изменен.
Кроме подразделения убытков в зависимости от их экономического характера или причинной связи в научной литературе для классификации используется такой критерий, как способ их исчисления. К таким убыткам относится подразделение убытков по статье 524 ГК РФ по договору поставки. В зависимости от указанного основания убытки делятся на абстрактные и конкретные. Под конкретными убытками понимаются фактически любые понесенные кредитором расходы в связи с неисполнением обязательств должником. Например, дополнительные расходы на приобретение непоставленного покупателю товара. Абстрактные убытки представляют собой упрощенный способ исчисления убытков для тех случаев, когда товар, являющийся предметом договора, нарушенного должником, имеет биржевую или иную рыночную цену. В этом случае разница между договорной и рыночными ценами и составляет убытки, размер которых не нуждается в доказывании.
Подобная классификация убытков несколько нетипична для российского законодательства и характерна больше для зарубежных стран. Однако это не означает, что из общего правила гражданское законодательство не предусматривает исключения.
Таким исключением как раз и является исчисление убытков по договору поставки. Связано это обстоятельство с воспроизведением международных норм о договоре купли-продажи в статье 524 ГК РФ.
В пункте 1 статьи 524 ГК РФ речь идет о конкретных убытках: если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. Данное положение относится к ответственности поставщика за непоставку продукции.
Конкретные убытки может понести и другая сторона – поставщик в случае незаконного отказа покупателя от поставленной продукции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но по разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Исходя из конструкции статьи 524 ГК РФ предполагается, что заменяющая сделка должна быть того же рода, что и заменяемая, т.е. как минимум купля-продажа при первоначальном договоре поставки. В качестве максимального соответствия можно считать совершение другой сделки по поставке.
Однако, на наш взгляд, было бы целесообразно допустить возможность определения конкретных убытков путем совершения иных последующих сделок. Например, оплата товарами поставщика оказанных ему работ, услуг. Безусловно, возникает проблема в определении разницы цен, но речь идет лишь о той ситуации, когда в договоре об оказании услуг денежный эквивалент уже имеется, поскольку условия об оплате услуг товарами могут быть изменены впоследствии. Итак, поставщик расплачивается товарами, не купленными у него, в счет выполнения услуг, за которые он должен был перечислить деньги. В этом случае вполне логично, что денежный эквивалент оказанных услуг может быть меньше, чем цена товара по договору поставки.
Другим примером может являться совершение покупателем договора подряда. Покупатель выступает в роли заказчика и оплачивает работы подрядчика по изготовлению товара, подлежащего поставке.
При этом самостоятельное исполнение покупателем обязательства поставщика (изготовление товара), безусловно, не является заменяющей сделкой. Последнее суждение относится, например, к таким субъектам хозяйственной деятельности, которые заказывают продукцию, на производстве которой не специализируются, но могут ее произвести и самостоятельно при затрате определенных средств.
Указывая на конкретные убытки как разницу цен товаров, законодатель обращает внимание не просто на соотношение цен по разным договорам, но и говорит о разумной цене. Для продавца разумной ценой будет допустимая максимальная цена, по которой перепродается товар, а для покупателя – допустимая минимальная цена, по которой приобретается товар [2.16]. На наш взгляд, законодатель вложил в понятие разумной цены ее соответствие продаваемому товару. Если цена продаваемого товара явно не соответствует его реальной цене, то это и будет являться превышением максимально или минимально допустимой цены, на которую указывал автор.
Как видно, применение ответственности в виде взыскания конкретных убытков ограничено разумным сроком. Возникает вопрос: чем руководствоваться, если этот срок нарушен? Представляется, что в каждом конкретном случае следует исходить из следующих посылок.
Во-первых, нельзя формально подходить к определению разумного срока и, определяя его нарушение, необходимо учитывать, насколько он нарушен. Полагаем, что не следует применять указанные положения лишь при существенном нарушении срока.
Заслуживает внимания точка зрения В.С. Евтеева, согласно которой продолжительность разумного срока будет определяться конкретными особенностями торговли соответствующим видом товара.
Во-вторых, в случае продажи товара с существенным нарушением срока имеется возможность взыскания абстрактных убытков (пункт 4 статьи 524 ГК РФ).
Абстрактные убытки взыскиваются, если после расторжения договора поставки не совершена другая сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена. В таком случае на основании пункта 4 статьи 524 ГК РФ сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. При этом текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар, в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены (например, биржевой), может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая будет служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.
Удовлетворение требований о взыскании абстрактных и конкретных убытков по договору поставки не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство из договора поставки, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 ГК РФ (пункт 4 статьи 524 ГК РФ). К таким убыткам могут относиться, например, расходы на хранение товара.
Вызывает особый интерес вопрос о возможности пересечения двух классификаций: подразделение убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду (статья 15 ГК РФ), а также на конкретные и абстрактные убытки (статья 524 ГК РФ). Ответ на поставленный вопрос позволяет решить проблему соотношения абстрактных убытков и упущенной выгоды.
В случае, когда продавец нарушил первоначальный договор и продал товар третьим лицам по более высокой цене, покупатель фактически получает право дважды взыскать разницу между рыночной и договорной ценой: первый раз - на основании пункта 3 статьи 524 ГК РФ, второй – в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ в виде упущенной выгоды [2.17].
Схема двойного получения разницы в ценах с большими оговорками может иметь отношение лишь к покупателям – торговым организациям, а к производителям она абсолютно неприменима, поскольку упущенная выгода последних возникает из объема невыпущенной продукции, а закупаемый товар используется для производства конечной продукции [2.18].
Для того чтобы ответить на вопрос о соотношении абстрактных убытков и упущенной выгоды, рассмотрим механизм образования доходов. Прибыль поставщик получает в результате продажи продукции по договору поставки. В свою очередь покупатель получает доход только в результате перепродажи товаров либо в результате переработки продукции и продажи готового изделия. Таким образом, для поставщика разница между более низкой ценой, по которой он был вынужден продать товар, или текущей (биржевой) ценой, с одной стороны, и ценой договорной - с другой, есть не что иное, как минимальные реальные убытки и минимальная упущенная выгода.
Убытки покупателя, конкретные и абстрактные, представляют собой как реальные расходы (разница между ценой заменяющей сделки и договорной ценой), так и будущие расходы (разница между текущей ценой и ценой договорной). В рассматриваемом случае упущенная выгода предполагалась в будущем (после перепродажи покупателем товара), а потому наиболее тесно связана с будущими расходами.
Таким образом, взыскание покупателем (торговой организацией) абстрактных убытков (пункт 3 статьи 524 ГК РФ) перекликается с возможным взысканием упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). На наш взгляд, такое положение можно объяснить тем, что упущенную выгоду не всегда возможно доказать. Однако в исключительных случаях, когда будет доказана такая упущенная выгода и одновременно взысканы покупателем абстрактные убытки, возможно неадекватное взыскание убытков, т.е. в целом применение ответственности по двум названным статьям в этом исключительном случае будет являться штрафной мерой.
Такой подход противоречит существу убытков как формы гражданско-правовой ответственности. Сущность же взыскания убытков заключается в восстановлении имущественных прав потерпевшего.
Наличие у хозяйствующего субъекта убытков, возникших как в результате неправомерных действий, так и бездействия правонарушителя (уклонение покупателя от оплаты поставленного товара, отказ поставщика от поставки товара), предоставляет право кредитору на их возмещение, компенсацию. Возмещение убытков потерпевшему и восстановление его имущественного положения, по мнению ученых, является главной непосредственной задачей имущественной ответственности в области гражданского права.
Ответственность по договору поставки и публичные отношения.
При применении ответственности по договору поставки следует учитывать, что гражданско-правовые отношения нередко связаны с публичными, вследствие чего может происходить определенная путаница и их смешение. Данные вопросы возникают в следующих случаях: во-первых, при определении гражданско-правовой ответственности в зависимости от стоимости товара следует учитывать включение в нее налога на добавленную стоимость, во-вторых, при определении субсидиарной ответственности государственных органов важно четко определять иерархию административных отношений.
Рассмотрим первый случай. Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, поставщик (продавец) вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.
Кроме того, в договоре может быть предусмотрено взыскание неустойки (пеней) за неоплату товара или за его недопоставку. В последнем случае пени могут исчисляться как процент от стоимости недопоставленного товара.
Оплата товара может включать в себя налог на добавленную стоимость, но это не означает, что неустойка или проценты как меры ответственности должны начисляться, в том числе, на размер налоговых платежей, включенный в цену. На это неоднократно указывал Президиум ВАС РФ [1.16].
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ранее действовавшего Закона РФ от 6 декабря 1991 года № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производилась по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. В настоящее время механизм увеличения цены товара на размер НДС продолжает действовать с учетом принятия части второй НК РФ. Согласно статье 146 части второй НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 168 части второй НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
Проценты, предусмотренные законом и договором как гражданско-правовые санкции за нарушение обязательств, подлежат начислению на цену товара за вычетом НДС, поскольку ответственность за неисполнение гражданско-правового обязательства не применяется к публичным отношениям (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).
Следует отметить, что вопрос о взаимосвязи и отчасти взаимопроникновении гражданско-правовых и публичных отношений связан с субсидиарной ответственностью.
Заслуживает внимания подход, по которому ответ на вопрос об определении субъекта ответственности зависит от того, в чьих интересах – публично-правового образования или его юридического лица (финансируемого им учреждения) возникло то или иное гражданское правоотношение (в том числе по поставке). Соответственно имеет значение, в состав какого имущества – непосредственно государственного или имущества этого юридического лица – включается результат товарообмена (полученные деньги, продукция).
Проблема неравенства прав заключается не столько в установлении и принудительном изменении условий договора в силу закона (если стороны заключают такой договор, они знают и особые требования, предъявляемые к нему законом), вопрос в отдельных случаях заключается в неисполнимости решений о привлечении к субсидиарной ответственности государства (статья 120 ГК РФ) в лице главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса РФ).
Так, главным распорядителем бюджета в отношении средств, выделяемых на оборону, является Министерство обороны РФ.
Приказом Министерства финансов РФ от 28 июня 2000 года № 61н утверждены Временные правила открытия и ведения лицевых счетов для учета операций по финансированию расходов федерального бюджета Министерства обороны РФ и находящихся в его ведении видов Вооруженных сил, военных округов, иных получателей бюджетных средств органами Федерального казначейства Министерства финансов РФ.
В соответствии с Временными правилами главный распорядитель средств федерального бюджета – Министерство обороны РФ, осуществляющее распределение ассигнований по направлениям, установленным федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, по распорядителям средств федерального бюджета второй степени, а также иным получателям бюджетных средств, находящимся в его ведении (далее – главный распорядитель средств).
Проблема заключается в неисполнимости решений суда о привлечении Минобороны России к субсидиарной ответственности как главного распорядителя бюджета, поскольку у данного ведомства как юридического лица отсутствуют счета в кредитных организациях и в Федеральном казначействе Минфина России, что делает невозможным исполнение судебного акта.
Такие счета имеются у Главного управления военного бюджета и финансирования (ГУВБиФ), являющегося структурной единицей Министерства обороны РФ и одновременно самостоятельным юридическим лицом, не участвующим в заключении договора и не отвечающим по чужим обязательствам.
В соответствии со статьями 4, 7 Положения о главном управлении военного бюджета и финансирования ГУВБиФ является головным органом Министерства обороны РФ в реализации экономической и финансовой политики государства в Вооруженных силах и подчиняется непосредственно министру обороны РФ. ГУВБиФ организует и осуществляет финансово-экономическое обеспечение Вооруженных сил.
Вместе с тем ГУВБиФ проводит денежные операции, тем самым оно создано также с целью осуществления расчетов по долгам Министерства обороны РФ и военных учреждений.
Кроме того, в силу пункта 2 Временных правил учета операций по финансированию расходов федерального бюджета Министерства обороны РФ в Главном управлении Федерального казначейства Министерства финансов РФ, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 30 декабря 1999 № 108н, утратившим силу, ранее главным распорядителем бюджета являлось Минобороны в лице ГУВБиФ.
Несмотря на отмену данного Приказа, функции ГУВБиФ остались прежними. Поэтому представляется правильным по-прежнему взыскивать долги в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ в лице ГУВБиФ.
3. CУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПРИМЕНЕНИЮ СТАТЬИ 506 «ДОГОВОР ПОСТАВКИ» ГК РФ
Подборка судебных решений.
· Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 июня 2006 года № Ф04-3279/2006(23189-А75-28).
Иск о взыскании долга по договору поставки удовлетворен, поскольку поставка товара подтверждается товарными накладными и актами сверок, подписанными ответчиком и заверенными его печатью.
· Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июня 2006 года № Ф04-3922/2006(23914-А27-28).
Иск о взыскании долга по договору поставки оставлен без удовлетворения. Поскольку имеющиеся в материалах дела товарные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, суд не принял их в качестве доказательств получения товара ответчиком.
· Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 июня 2006 года № А43-45848/2005-4-1285.
Установив, что спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки, вопреки пункту которого истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд оставил исковое заявление без рассмотрения.
· Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2006 года № А33-21822/05-Ф02-2575/06-С2.
Нормами гражданского законодательства не предусмотрено ответственности покупателя за нарушение сроков предоплаты с учетом того, что поставка товара была осуществлена.
· Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 мая 2006 года № Ф04-3040/2006(22831-А45-12).
Цена и сроки исполнения договора поставки в силу статей 485, 506 ГК РФ относятся к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этих условий в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить цену и срок исполнения обязательства. На это же указывается в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18.
· Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2006 года № А33-27716/05-Ф02-2322/06-С2.
При разрешении спора о взыскании стоимости дизельного топлива суд пришел к выводу о доказанности истцом факта передачи ответчику дизельного топлива на истребуемую сумму и обоснованности исковых требований.
· Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2006 года № Ф04-5920/2005(21455-А45-12).
Условие о сроках поставки товаров в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия договора поставки, является существенным условием последнего.
· Постановление ФАС Московского округа от 10 апреля 2006 № КГ-А40/2509-06.
Иск о взыскании стоимости поставленных товаров, неустойки за неоплату указанных товаров оставлен без удовлетворения. Суд исходил из того, что в нарушение статьи 506 ГК РФ истцом не исполнено обязательство по поставке оборудования. У истца отсутствует право требования неустойки в связи с неисполнением договора.
· Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.04.2006, 29 марта 2006 года № Ф03-А59/06-2/598.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием. При этом под целями, не связанными с иным использованием, следует понимать в том числе приобретенные покупателем для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.д.).
· Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2006 года № А78-9656/05-С1-23/282-Ф02-1261/06-С2.
Иск о взыскании долга по договору поставки удовлетворен, поскольку суд посчитал доказанным факт поставки товара, при этом указав, что в предмет доказывания по данному делу входит установление следующих обстоятельств: наличие обязательственных отношений между сторонами; факт поставки товара; размер задолженности за поставленный товар.
· Постановление ФАС Поволжского округа от 16 марта 2006 года № А72-557/05-19/4Б.
Участники договора поставки вправе определять свои отношения по продаже товара без заключения договора в письменной форме.
· Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 марта 2006 года № Ф08-838/2006.
Иск о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен. Решение суда мотивировано тем, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела. Суд также указал, что договор поставки является незаключенным, поскольку не содержит наименования и количества подлежащего передаче товара.
· Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 марта 2006 года № Ф08-789/2006-363А.
Суды при квалификации правоотношений участников спора должны исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
· Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2006 года № А74-118/05-Ф02-728/06-С2.
Иск о взыскании задолженности по договору поставки оставлен без удовлетворения. Принимая решение, суд также указал, что поскольку сторонами не представлен договор поставки, то состоявшуюся передачу товара следует расценивать как разовые сделки купли-продажи. Поэтому факт отпуска (передачи) товара истцом, его принятие и оплата ответчиком должны подтверждаться первичными бухгалтерскими документами.
· Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 февраля 2006 года № А79-2155/2005.
Иск о взыскании задолженности оставлен без удовлетворения, так как суд посчитал, что истец не доказал осуществление поставки товара в адрес ответчика.
· Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 года № А33-7034/05-Ф02-498/06-С2.
Иск о взыскании долга за поставленный товар оставлен без удовлетворения, так как суд пришел к выводу, что истец не доказал поставку товара в адрес ответчика. Также суд указал, что сам факт получения продукции ответчиком не свидетельствует об акцепте, поскольку ответчик, получая вышеуказанную продукцию, действовал во исполнение обязательств по договору поставки, заключенному им как покупателем с третьим лицом.
· Постановление ФАС Поволжского округа от 2 февраля 2006 года № А65-2333/05-СГ3-15.
Иск о взыскании долга по договору поставки удовлетворен, так как факт поставки доказан товарно-транспортными накладными. Также суд указал, что положения статьи 506 ГК РФ не устанавливают обязанности заключения договора поставки товара в простой письменной форме, следовательно, передача товара продавцу не может исключать либо затрагивать действительность сделки, заключенной в устной форме.
· Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 января 2006 года № А33-6848/05-Ф02-7023/05-С2.
Иск о взыскании предоплаты по договору поставки удовлетворен, поскольку суд установил, что фактически поставка первого штыревого крана произведена с просрочкой в 3,5 месяца, поставка второго штыревого крана осуществлена также с просрочкой в 3,5 месяца, оставшиеся штыревые краны не поставлены в адрес истца, просрочка составила более 3 лет.
· Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 января 2006 года № А19-14266/05-30-Ф02-6830/05-С1.
Из анализа статьи 506 ГК РФ следует вывод о том, что по договору поставки на поставщика возлагается обязанность осуществления функций грузоотправителя. Поставщик несет ответственность при ненадлежащем исполнении обязанности по доставке товара, следовательно, он и является грузоотправителем для покупателя.
· Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10 января 2006 года № Ф03-А73/05-1/4483.
Иск о взыскании убытков, причиненных нарушением договора поставки, оставлен без удовлетворения. Решение суда мотивировано утратой истцом интереса к исполнению договора после предложенного им срока поставки и недоказанностью нарушения договора ответчиком.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На последнем этапе выполнения данной выпускной квалификационной работы подведем итоги проведенного аналитического исследования.
Мы поставили перед собой учебную цель – оценить роль договора поставки в современной рыночной экономике путем проведения аналитического исследования научных и нормативно-правовых источников.
Для этого мы сформулировали ряд локальных исследовательских задач:
– дать развернутую гражданско-правовую квалификацию договора поставки в современной правоприменительной и хозяйственной практике (рассмотреть структуру, объект и субъекты договора поставки, сроки в договоре поставки и их влияние на деятельность хозяйствующих субъектов и современную рыночную экономику;
– рассмотреть ответственность субъектов договора поставки, в том числе неустойки, пени и штрафы;
– обобщить наиболее типичные судебные решения по практике урегулирования арбитражных споров между субъектами правоотношений по договору поставки.
Договор поставки в соответствии со статьей 506 ГК РФ является одной из разновидностей договора купли-продажи. Мы рассмотрели структуру договора, который состоит из вводной части; основной части (описание объекта); факультативной части и списка приложений. В настоящее время можно с уверенностью утверждать, что договор поставки резко выделяется среди всего массива российских договоров, и в первую очередь благодаря индивидуальной регламентации предмета договора. Несомненно, что договор поставки – это не подвид договора купли-продажи, а самостоятельный договор. О необходимости особого правового регулирования этого договора свидетельствует, прежде всего, структура его предмета.
В ходе работы были рассмотрены трудности разграничения предмета договора поставки и договора подряда. Вторая выявленная проблема связана с использованием понятия «ассортимент» в договоре поставки ведь ст. 506 ГК РФ введено специальное понятие – «номенклатура». Чрезвычайно трудно поддается оценке и определению «разумный срок» при выполнении продавцом обязательств договора поставки на рынках, где товары постоянно совершенствуются и покупателям предлагаются новые модели известных ранее товаров через достаточно короткие промежутки времени. Недостаточный уровень отлаженности российских рыночных механизмов и рыночной инфраструктуры по сравнению с развитыми зарубежными странами предопределяет необходимость в отечественных предпринимательских правоотношениях указывать в договоре поставки конкретные сроки (срок) поставки товара. При определении срока (сроков) поставки целесообразно учитывать особенности выбранного вида транспорта для конкретной перевозки, уровень конкурентоспособности транспортной организации, осуществляющей перевозку, условия и обстоятельства перевозки.
Детально рассматривая субъектов договора поставки, был сделан вывод о том, что основными критериями отличия между розничной куплей-продажей и поставкой являются правовой статус покупателя и цель покупки.
В ходе выполнения данной работы была рассмотрена ответственность субъектов договора поставки. Для поставки ранее было характерно наличие законных неустоек, которые устанавливались Положением о поставках продукции производственно-технического назначения и Положением о поставках товаров народного потребления, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 25 июля 1988 года № 888 [1.12]. В настоящий момент в отношении договора поставки законная неустойка отсутствует. Это является большой проблемой для современных участников рыночных правоотношений в сфере поставок разного рода товаров. В настоящее время для договора поставки не столь актуально деление неустойки на законную и договорную в силу преобладания последней. Однако по-прежнему важно деление неустойки на штраф и пени.
Далее были классифицированы убытки по договору поставки. В основе классификации был определен экономический критерий (признак), а также имущественные последствия правонарушения, характер утрат, неполученной прибыли (упущенной выгоды).
При применении ответственности по договору поставки мы пришли к выводу, что следует учитывать тот аспект, что гражданско-правовые отношения нередко связаны с публичными, вследствие чего может происходить определенная путаница и их смешение.
В заключение работы мы рассмотрели типичные судебные решения по практике урегулирования арбитражных споров между субъектами правоотношений по договору поставки.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Нормативно-правовые акты.
1.1 Постановление Пленума ВАС от 22 октября 1997 года «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (Вестник ВАС РФ. 1998. № 3. С. 23).
1.2 Вестник ВАС РФ. 1994. № 1. С. 64 – 88.
1.3 Конвенция Организации Объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11 апреля 1980 года) (Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Вып. XLVII. М., 1994. С. 335 – 357).
1.4 Постановление Правительства РФ «О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» от 18 августа 1995 года № 817 (СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 3100).
1.5 Федеральный закон от 13 декабря 1994 года № 60-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» («Российская газета», № 247, 21 декабря 1994 года).
1.6 Федеральный закон от 29 декабря 1994 года № 79-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О государственном материальном резерве» от 29 декабря 1994 года («Российская газета», № 11 – 12, 17 января 1995 года).
1.7 Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» («Вестник ВАС РФ», № 3, 1998).
1.8 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 мая 2001 года № А56-30749/0016 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.9 Постановление Президиума ВАС РФ от 22 мая 2001 года № 1794/00 (Вестник ВАС РФ. 2001. № 10); Постановление Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2000 года № 506/00 (Вестник ВАС РФ. 2000. № 8); Постановление Президиума ВАС РФ от 3 августа 1999 года № 1267/99 (Вестник ВАС РФ. 1999. № 12).
1.10 Указ Президента РФ от 18 августа 1996 года № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» («Российская газета», № 163, 28.08.1996).
1.11 Постановление Президиума ВАС РФ от 18 апреля 2000 года № 506/00 (Вестник ВАС РФ. 2000. № 8).
1.12 Постановление Совмина СССР от 25 июля 1988 года № 888 «Об утверждении Положения о поставках продукции производственно-технического назначения, Положения о поставках товаров народного потребления и основных условий регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций» («Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР», № 11, 1988).
1.13 Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» («Российская юстиция», № 4, 1998).
1.14 Инструкция Госарбитража при СНК СССР, утв. СНК СССР 29 августа 1939 года (СП СССР. 1939. № 51. С. 428).
1.15 Постановление ФАС Московского округа от 21 мая 2001 года № КГ-А40/2343-01 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.16 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 июня 2006 года № Ф04-3279/2006(23189-А75-28) (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.17 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27 июня 2006 года № Ф04-3922/2006(23914-А27-28) (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.18 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 июня 2006 года № А43-45848/2005-4-1285 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.19 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 июня 2006 года № А33-21822/05-Ф02-2575/06-С2 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.20 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 мая 2006 года № Ф04-3040/2006(22831-А45-12) (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.21 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 мая 2006 года № А33-27716/05-Ф02-2322/06-С2 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.22 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2006 года № Ф04-5920/2005(21455-А45-12) (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.23 Постановление ФАС Московского округа от 10 апреля 2006 № КГ-А40/2509-06 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.24 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.04.2006, 29 марта 2006 года № Ф03-А59/06-2/598 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.25 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2006 года № А78-9656/05-С1-23/282-Ф02-1261/06-С2 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.26 Постановление ФАС Поволжского округа от 16 марта 2006 года № А72-557/05-19/4Б (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.27 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15 марта 2006 года № Ф08-838/2006 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.28 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 марта 2006 года № Ф08-789/2006-363А (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.29 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 3 марта 2006 года № А74-118/05-Ф02-728/06-С2 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.30 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 февраля 2006 года № А79-2155/2005 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.31 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 февраля 2006 года № А33-7034/05-Ф02-498/06-С2 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.32 Постановление ФАС Поволжского округа от 2 февраля 2006 года № А65-2333/05-СГ3-15 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.33 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 января 2006 года № А33-6848/05-Ф02-7023/05-С2 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.34 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 января 2006 года № А19-14266/05-30-Ф02-6830/05-С1 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
1.35 Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10 января 2006 года № Ф03-А73/05-1/4483 (СПС КонсультантПлюс, раздел «Судебная практика»).
2. Литература.
Кукина Т.Е. «Предмет договора поставки» («Право и экономика», № 1, 2001).
Пустозерова В.М., Соловьев А.А. «Договор поставки». М., 1997. С. 23.
Клейн Н.И., Петров И.Н. «Комментарий к Положениям о поставках продукции и товаров». М., 1978. С. 166.
Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.
Алексеев С.С. «Гражданское право в современную эпоху». М.: Юрайт, 1999.
«Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть вторая. Глава 30 "Купля-продажа" (книга 1)». М.: Бек, 1999. С. 101.
Яковлев В.Ф. «О понятии договора поставки по советскому гражданскому праву. Проблемы гражданского и административного права». Л.: Издательство ЛГУ, 1962. С. 244.
Романец Ю.В. «Разграничение договоров подряда и купли-продажи» («Законодательство». 1999. № 9).
«Комментарий арбитражной практики». М., 1972. Вып. 3. С. 148 – 155; Вып. 2 (1979). С. 129 – 136; Крепкий Л., Яхнина Н. Поставки товаров из давальческого сырья («Хозяйство и право». 1996. № 5. С. 113 – 115.
«Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2)» (под ред. Садикова О.Н). М., 1999.
Граве К.А. «Договорная неустойка в советском праве». М.: Юридическая литература, 1950. С. 10.
«Гражданское право. Т. 1. (под ред. Агаркова М.М. и Генкина Д.М.)». М., 1944. С. 403.
Нам К.В. «Убытки и неустойка. Актуальные проблемы гражданского права (под ред. Брагинского М.И)». М.: Статут, 1999. С. 350.
Масевич М.Г. «Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета». Алма-Ата, 1964. С. 290; Выступление М.Г. Масевич на научной конференции ВИЮН (Новое в гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве Союза ССР и союзных республик). М.: Госюриздат, 1962. С. 15.
Антимонов Б.С. «Основания договорной ответственности социалистических организаций». М.: Госюриздат, 1964. С. 164.
Евтеев В.С. «Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции» («Законодательство». 2000. № 7. С. 26).
Латынцев А.В. «Расчет убытков в коммерческой деятельности» («ЭЖ-юрист». 1998. № 2, 19).