Полный текст:
Модели экономического развития России в XX веке
Содержание
Введение.......................................................................................................... 3
1. Экономические проблемы России в 20 веке............................................. 5
2.Рыночная экономика.................................................................................... 7
3.Ориентриваранная модель экономики России 20 века............................ 12
Заключение.................................................................................................... 14
Список использованной литературы........................................................... 18
Введение
Актуальность темы. В свое время спонтанный характер экономического развития считался непререкаемой истиной.
Однако марксизм теоретически, а советский опыт практически доказали обратное. Управление экономикой в национальных масштабах стало историческим фактом в СССР задолго до того, как было признано Кейнсом и западной наукой. Но, подтвердив одни, кейнсианская теория опровергла другие постулаты марксизма, в частности, утверждение, что планирование возможно только на базе государственной собственности. Развивая идеи государственного регулирования экономики, Дж. Гэлбрейт пришел к выводу об эффективности опирающегося на рыночные отношения "планового капитализма", особенно необходимого в сфере международных валютно-экономических отношений. Планирование многих сторон экономической жизни в таких странах рыночной экономики, как Япония, Франция, Австрия, Швеция и др., наполняет идею Гэлбрейта вполне конкретным содержанием. Едва ли можно отрицать, что иная, чем в социалистических странах, разновидность планирования стала реальностью.
Дилемма "рынок или план" в странах с рыночной экономикой в общем решается по принципу: "рынок - насколько возможно, план - насколько необходимо".
Цель исследования: рассмотреть модель экономического развития России в 20 веке
Предмет исследования: экономика России в 20 веке
Объект исследования: экономические модели развития России в 20 веке
Основные задачи исследования:
1) Рассмотрение экономических проблем России в 20 веке
2) Рассмотрение структуры и выделение рыночной экономической модели развития экономики России
3) Рассмотрение ориентированной экономической модели развития России
4) Подведение итогов
1. Экономические проблемы России в 20 веке
Монополистический капитализм в России формировался в условиях диспропорции политического и экономического развития.
Между тем Россия не довольствовалась положением страны второго эшелона, она стремилась стать частью авангарда мировой цивилизации. Условием реализации этой цели стали более высокие, чем в передовых странах, темпы экономического развития. Однако международное положение, политические, социальные отношения, уровень жизни населения России не соответствовали европейским нормам.
Любая страна, независимо от уровня её индустриального развития, но вовлечённая в международный товарооборот, не может избежать воздействия мировых экономических кризисов. Не избежала их и Россия. Это свидетельствовало об объективно растущем экономическом единстве промышленного мира. Экономические кризисы затрагивали различные страны в различной степени. Кризис 1900-1903 гг., начавшийся на Западе, захватил хозяйство России, где принял тяжёлый и затяжной характер, что объяснялось общей российской социально-экономической отсталостью, периодическими неурожаями на большой территории страны, низким жизненным уровнем населения.[1]
сего за годы кризиса закрылось 3 тыс. средних и мелких предприятий, на которых работало 112 тыс. рабочих, в металлургической промышленности было ликвидировано 18 крупных предприятий с капиталом 55 млн. руб., в машиностроении - 33 предприятия.
В годы кризиса открылось всего 78 предприятий. С 1900 по 1903 г г. прокат рельс, рельсовых креплений упал на 32%, выпуск паровозов - на 25%, выплавка чугуна - на 15%. Резко сократилось железнодорожное строительство. Если в 1899 г. было построено 5248 км. Дорог, то в 1093 г. - всего 763 км, т.е. в 7 раз меньше. Снизилась добыча нефти, тогда как в конце ХIХ в. Россия потребляла нефти больше, чем вся Западная Европа; такое потребление имело не только позитивные последствия, но и негативные - нефть сжигалась крайне неэкономично. В меньшей степени пострадала угольная промышленность: сначала добыча снизилась всего лишь на 0,3%, но в последующие годы стала повышаться и возросла на 13% с 1902 по 1905 г г. и прежде всего за счёт повышения добычи угля в Восточной Сибири.
Влияние кризиса на торговлю проявилось в сокращении ввоза промышленных товаров, особенно машин и оборудования. В лёгкой промышленности кризис сказался боле мягко, чем в других отраслях. Поэтому оживление в хлопчатобумажной, суконной промышленности началось уже в 1902-1903 гг.
В целом же экономический кризис, хотя и привёл к снижению темпов развития промышленного производства, но не остановил поступательного развития капитализма.[2]
2.Рыночная экономика
Проблемам методологии макроэкономического планирования и прогнозирования экономического и социального развития посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых. Однако их анализ, а также специфика происходящих в настоящее время общественно - экономических процессов позволяют сделать вывод, что исследование проблем прогнозирования и анализ макроэкономических показателей еще далеки от завершения. В связи с этим целью статьи является комплексное изучение современных проблем прогнозирования социально - экономических процессов.
Для современных экономических систем важно соблюдение следующих основных условий. Во-первых, обязательное достижение соответствия между спросом и предложением на все виды ресурсов, товаров и услуг и создание условий и предпосылок для достижения подобного равновесия. Внешним проявлением достижения подобной сбалансированности в рыночной экономике выступает отсутствие излишков и в меньшей степени дефицитов. Во-вторых, составление системы целей прогнозов и затем их конкретная реализация на основе достижений научно-технического прогресса и научно-технической революции. В-третьих, соблюдение соответствия между факторами производства на всех уровнях, от специфики каждого из которых зависит и оптимальная их комбинация.
Оценка результатов деятельности Группы организаций Всемирного банка в Российской Федерации (ОРД), охватывающая период 1992-2001 годов, отражает неутешительные, хотя и улучшающиеся результаты деятельности Всемирного банка в Российской Федерации. Если итоги деятельности Всемирного банка в России за 1992-1998 годы определены ДООД как неудовлетворительные, а воздействие на институциональное развитие как ограниченное, то итоги деятельности за 1998-2001 годы определены как удовлетворительные, а воздействие на институциональное развитие как значительное. В ОРД содержится вывод о том, что стратегия содействия, ориентированная на оказание России аналитических и консультационных услуг (АКД) при ограниченной финансовой поддержке, была бы более уместна, чем стратегия, предусматривающая большие объемы кредитования на цели структурных преобразований, поскольку в период 1996-1997 годов такого рода кредитование скорее тормозило, чем ускоряло проведение необходимых реформ. Кредитные средства должны были предоставляться в обмен на действия, а не обещания.[3]
В момент вступления в члены Банка в июне 1992 года, вскоре после распада Советского Союза, Россия находилась в середине затянувшегося и глубокого экономического спада. Высокий уровень инфляции продолжал расти быстрыми темпами, а платежный баланс испытывал серьезное давление, усугублявшееся большим внешним долгом, доставшимся России в наследство от Советского Союза, и распадом рублевой зоны. Развал институциональной основы большей части российской торговли обострил необходимость радикального изменения структуры относительных цен.
Переход к рыночной экономике, осуществлявшийся в течение последнего десятилетия в странах Центральной Европы и бывшего Советского Союза, был ознаменован беспрецедентными переменами в политической, экономической и социальной сферах. В этот период Россия, ее правительства и внешние силы, поддерживающие процесс перехода, столкнулись с колоссальными препятствиями, такими, как значительные диспропорции в экономике, распад торговых связей, серьезный ущерб, нанесенный окружающей среде, у полное отсутствие рыночных институтов. В середине 80-х годов застой в экономике и снижение производительности труда заставили советское правительство предпринять шаги по осуществлению перестройки в экономике и введению гласности в политике.
В рамках перестройки допускалась частная инициатива в масштабах малых предприятий, а государственные предприятия получили значительную самостоятельность, но при этом не были созданы механизмы, которые обеспечивали бы подотчетность администрации предприятий. В результате началась так называемая «стихийная» приватизация, в ходе которой государственные предприятия и их активы переходили в руки руководителей предприятий и приближенных к ним лиц. Был создан банковский сектор, первоначально путем выведения коммерческих операций из-под контроля Государственного банка. При отсутствии надлежащего регулирования и надзора; и низком уровне барьеров, очень скоро возникли тысячи банковских учреждений. Выросли объемы государственных капиталовложений и социальных расходов, но при этом не было принято мер по корректировке ценовой и налоговой политики. Все это привело к отмене централизованного планирования, но одновременно способствовало росту дефицита бюджета, объемов внешних заимствований, высоким темпам инфляции, а также утрате контроля над экономикой со стороны центра (Маи 2000). Распад Советского Союза в 1991 году обострил необходимость радикального изменения структуры относительных цен и усугубил проблему нарушения связей между предприятиями.[4]
В 1991 году Российская Федерация (Россия) унаследовала от Советского Союза слабую институциональную базу, сложную федеральную систему, диспропорции в структуре экономики, в которой доминирующую роль играли нефтегазовая отрасль, тяжелая промышленность и оборонные отрасли. Вплоть до конца 1999 года многие обозреватели опасались возврата к прежней системе (что имело бы серьезные последствия для населения и для геополитической обстановки), так как у представителей российских властей не было единого мнения относительно темпов и масштабов реформ, а Государственная Дума блокировала большинство экономических и законодательных инициатив исполнительной власти. Это приводило к частым перестановкам в правительстве и к росту самостоятельности регионов. Население, в свою очередь, не было заинтересовано в осуществлении реформ из-за низкого уровня доверия к государственным институтам. Необходимость создания институтов рыночной экономики и изменения установок населения, а также первостепенная задача строительства демократической политической системы из обломков многовековой системы авторитарного правления, вкупе с социальными последствиями миграционных процессов, хроническими экологическими и демографическими проблемами, еще больше осложнили выполнение задач перехода к рыночной экономике.
С 1991 года переход к открытой рыночной экономике стал ключевой задачей сменявших друг друга правительств России. Сначала были предприняты такие шаги, как либерализация цен, введение единого обменного курса рубля, приватизация. Либерализация торговли осуществлялась по большинству направлений, но при этом сохранялись определенные ограничения на экспорт энергоносителей. Кроме того, правительства ставили перед собой такие цели, как реформа системы регулирующих органов, проведение антимонопольной политики, укрепление финансового сектора, создание действенной системы социальной защиты наиболее уязвимых слоев населения, но затягивали начало реализации этих целей.
По результатам проведенной Всемирным банком оценки экономической политики и институционального развития достижения России находятся на среднем уровне среди стран с переходной экономикой. Она имеет высокие показатели по переводу производственных мощностей в частный сектор и либерализации цен, но отстает по ряду других показателей, таких как развитие финансового сектора, политика стимулирования конкуренции, реформирование предприятий, корпоративное управление, устойчивое экологическое развитие, обеспечение прав собственности, управление государственным сектором (прозрачность, отчетность, снижение уровня коррупции). [5]
3.Ориентриваранная модель экономики России 20 века
Мотивы поведения человека в социально-экономической среде занимали умы величайших философов и ученых на продолжении всей истории человечества.
Согласно классической теории поведения потребителя, принимаемые им решения исходят из соображений полной рациональности. Предполагается, что человек всегда выбирает наилучшее действие с целью максимизации полезности от приобретаемых им благ или его поведение в плане поиска работы оптимально с точки зрения будущего дохода. При этом также предполагается, что человек знает все возможности выбора и осведомлен о последствиях каждой альтернативы. Нобелевский лауреат Герберт Саймон (Саймон (2000)) подверг резкой критике данный подход с его «абсурдно всеведущей рациональностью» и показал, что такая модель поведения человека далека от реальности.Основной аргумент Г. Саймона заключается в том, что в основе поведения человека как работника лежит не только желание получить максимальный денежный доход, но еще и моральные факторы, связанные с удовлетворением его социальных потребностей или с реализацией творческих возможностей. Несмотря на то, что такое понятие как «моральное удовлетворение» не рассматривается в классической экономической теории, в психологии оно имеет первостепенное значение. В большинстве психологических теорий, основным мотивом человека, побуждающим его к действиям, является неудовлетворенность стремлений. Причем уровень стремлений непостоянен, а зависит от жизненного опыта, в связи с чем, достижение удовлетворенности является итерационным и непрекращающимся процессом. [6]
По мнению Г. Саймона в человеческом поведении много иррационального, а границы рациональности для каждого индивидуума не статичны и могут изменяться в зависимости от окружения. Например если ситуация хорошо знакома, а реакция внешней среды предсказуема, то принимаемое решение может быть оптимальным, однако в случае изменения какого-нибудь параметра внешней среды, с одной стороны могут поменяться границы рациональности, а с другой - не факт, что принимаемое решение будет оптимальным.
Заключение
В связи с кризисом традиционных отраслей промышленности подъем не привел, как ранее, к полной занятости, армия безработных не уменьшилась. Более того, опыт развития стран Запада в 90-е годы подтвердил известную истину - эффективность рыночной экономики возможна только при увеличении прибыли частных собственников, поддержки их государством и отказа от реализации или резкого свертывания социальных программ, государственной помощи малоимущим и обездоленным, т. е. за счет дальнейшего углубления социального неравенства «западного» общества. В послевоенные годы была подтверждена и другая черта развития западных стран - неизбежно агрессивный характер их внешней политики. Только за послевоенные 50 лет США развязали или были участниками 26 войн, что было немаловажной причиной достигнутых ими успехов к концу ХХ столетия. Великобритания, проявляя «атлантическую солидарность» с США, участвовала в Корейской и других войнах, которые вели Соединенные Штаты, а также в наращивании гонки вооружений. Углубление социального неравенства западного общества и агрессивный характер его внешней политики, означавшие грубое нарушение декларируемых им принципов демократии, прав и свобод граждан, свидетельствовали о присущих этому обществу врожденных пороках и о неприемлемости западного варианта исторического развития в качестве образца для подражания.
Опыт европейских стран 80-90-х годов ХХ столетия оказал решающее влияние на характер реформ, которые были начаты в нашей стране в 1991 году после подавления августовского путча. Пришедшие к власти демократы видели только один выход для России - влиться в западную цивилизацию, стать её частью. Исходя из представления, что существующие цивилизационные типы неравноценны и преимущества западного типа цивилизации очевидны, они начали демонтаж не только существовавшего ранее в стране социалистического общества, но и несущих конструкций российской цивилизации, взяв за образец общество западного типа. Ядром, фундаментальной характеристикой западного типа общества, к которому они приступили, является так называемое «открытое общество», тремя основными элементами которого выступают - рыночная экономика, правовое государство и демократические институты, часто именуемые также гражданским обществом. По мнению новых правителей, достаточно было сформировать названные элементы, и возникшая композиция обеспечит принадлежность к высшим формам цивилизации. В соответствии с этим основными направлениями деятельности новой власти стали формирование в РФ новой правовой государственности и проведение радикальной экономической модернизации. Все эти коренные перемены были связаны с именем Президента Б. Н. Ельцина.[7]
Реализацией идей либерализма в западных странах явилось формирование там в XIX-XX вв. рыночной экономики, правового государства, попытки создания общества всеобщего благоденствия. Воплощение в российскую действительность этих новых идей должно было составить содержание перехода, который начался в рамках рассматриваемого десятилетия, от советского к демократическому политическому строю и либеральной демократии.
В период 1991-1993 гг. центральным стержнем политической жизни России являлся конфликт между исполнительной (Президент, правительство) и представительной (Съезд народных депутатов - Верховный Совет) властями. Изучая историю этого противостояния и его последствия, следует прежде всего обратить внимание на объективные причины указанного конфликта, заключающиеся в невозможности длительного сосуществования прежней советской политической системы власти, основанной на соединении исполнительной и законодательной власти в одном лице - в Советах, и зарождающейся новой государственности, строящейся на принципе разделения властей.
Уяснить, какие слои общества составляли социальную базу, поддерживающую Президента, и пришли к власти после его победы, разобраться в партийных платформах политических партий, участвовавших в борьбе. Особое внимание следует обратить на характеристику той модели общества, которая стала активно внедряться пришедшими к власти демократами. Это был, как указывалось выше, воспринятый от Запада образец либерализма 1980-х годов, который можно определить как буржуазно-индивидуалистический либерализма.
Основной чертой рыночной экономики является свободное предпринимательство, возможное только в условиях существования частной собственности и права на управление ею и извлечение прибыли. В отличие от социалистической, рыночная экономика строится:
1) на равноправном сочетании различных форм собственности,
2) свободной конкуренции предприятий,
3) личном интересе, инициативе, предприимчивости,
4) свободна от вмешательства государственных структур.
Современной экономической наукой рыночная экономика рассматривается не только как наиболее эффективный, но и оптимальный порядок организации хозяйственного развития. По мнению экономистоврыночников, никакой другой экономический порядок хозяйствования не дает пока такого высокого экономического результата. В исторической литературе либеральная модернизация экономики, проведенная пришедшими к власти демократами в форме «шоковой терапии», на основе идей монетаризма, разными авторами оценивается по-разному.
Список использованной литературы
1. Бородин В.А. Промышленность Алтая, ХХ век: Моногр. / Алт. ГТУ им. И.И.Ползунова. Ин-т проблем пром. развития. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - 159 с. - Библиогр.: 18 назв.
2. Валовой Д. Альтернативы экономического развития России в XX в. / Записал В.Семенов // Пробл. теории и практики управления. - 2007. - N 6.
[1] Бородин В.А. Промышленность Алтая, ХХ век: Моногр. / Алт. ГТУ им. И.И.Ползунова. Ин-т проблем пром. развития. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - 159 с. - Библиогр.: 18 назв.
[2] Бородин В.А. Промышленность Алтая, ХХ век: Моногр. / Алт. ГТУ им. И.И.Ползунова. Ин-т проблем пром. развития. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - 159 с. - Библиогр.: 18 назв.
[3] Бородин В.А. Промышленность Алтая, ХХ век: Моногр. / Алт. ГТУ им. И.И.Ползунова. Ин-т проблем пром. развития. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - 159 с. - Библиогр.: 18 назв.
[4] Валовой Д. Альтернативы экономического развития России в XX в. / Записал В.Семенов // Пробл. теории и практики управления. - 2007. - N 6.
[5] Валовой Д. Альтернативы экономического развития России в XX в. / Записал В.Семенов // Пробл. теории и практики управления. - 2007. - N 6.
[6] Бородин В.А. Промышленность Алтая, ХХ век: Моногр. / Алт. ГТУ им. И.И.Ползунова. Ин-т проблем пром. развития. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - 159 с. - Библиогр.: 18 назв.
[7] Бородин В.А. Промышленность Алтая, ХХ век: Моногр. / Алт. ГТУ им. И.И.Ползунова. Ин-т проблем пром. развития. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001. - 159 с. - Библиогр.: 18 назв.