Полный текст:
Содержание:
Введение 2
1. Полномочия следователя 3
2. Экспертиза на предварительном следствии 7
3. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам 13
Задача № 1 16
Задача № 2 18
Задача № 3 19
Список литературы 23
Введение
Принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ явился большим вкладом в практическую реализацию судебно-правовой реформы. Он решил многие проблемы перевода уголовного процесса на принятые в правовых государствах стандарты. В нем реализованы конституционные требования защиты прав и свобод граждан, самостоятельности судебной власти и независимости судей, обеспечения доступности и прозрачности правосудия.
УПК РФ, с одной стороны, выражает преемственность традиций отечественного уголовно-процессуального законодательства, с другой - учитывает достижения юридической науки и международного правового регулирования деятельности по государственному противодействию уголовной преступности.
Весьма важным достоинством УПК РФ является последовательное проведение принципа состязательности сторон на всех стадиях уголовного преследования.
Существенно расширены права участников процесса. Например, следователей.
Целью и задачей настоящей контрольной работы являются раскрыть следующие теоретические вопросы по курсу «Уголовный процесс», с учетом реформирования уголовно-процессуального законодательства:
1) полномочия следователя;
2) экспертиза на предварительном следствии;
3) возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, необходимо решить 3 практические задачи с учетом их фабулы.
1. Полномочия следователя
Следователь - должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.[1]
Следователь уполномочен:
1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;
2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;
4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных законодательством, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
Таким образом, он принимает дело к своему производству и приступает к расследованию, самостоятельно направляет ход расследования, при этом несет личную персональную ответственность за законность и обоснованность производства следственных действий.
В ряде случаев следователь обращается в суд за судебным разрешением на производство следственных действий. Только суд правомочен разрешить следователю осматривать жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, производить обыск и выемку в жилище, личный обыск, выемку предметов и документов, содержащих государственную тайну или информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, арестовывать имущество и денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, временно отстранять подозреваемого или обвиняемого от должности, контролировать и записывать телефонные и иные переговоры.[2]
Иногда возникают чрезвычайные ситуации, когда следователь не имеет возможности получить у суда санкцию на производство следственного действия. Чаще всего это происходит при осмотре жилища или во время неотложного обыска. Тогда подобные следственные действия проводятся по постановлению следователя, но его результаты обязательно представляются суду для проверки законности и обоснованности производства данного следственного действия. Если в ходе проверки суд установит, что оснований для производства следственного действия (например, обыска) не имелось, то результаты этого следственного действия будут признаны судом недопустимыми для принятия решения по делу и утрачивают юридическую силу.
Следователь не может без разрешения суда арестовать подозреваемого или обвиняемого, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Без санкции суда невозможно избрание домашнего ареста и залога. Только суд может продлить срок содержания под стражей в ходе досудебного производства, поместить подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.
Действия следователя обжалуются в суд, который обязан рассмотреть поданную жалобу, принять по ней решение и известить о принятом решении заявителя.
Следователь работает по уголовному делу в тесном взаимодействии с органами дознания; он может давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, аресте, других следственных действий, получать содействие при их проведении.
7 сентября 2007 г. вступило в силу новое законодательство, значительно расширившее полномочия следователя.[3] Указом Президента был создан Следственный комитет при Прокуратуре Российской Федерации и утверждено положение о нем. Создание Следственного комитета было мотивировано необходимостью совершенствования государственного управления в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве.
Появилась новая должность - руководитель следственного органа - наделенная большими организационными и процессуальная полномочиями фигура. Он сам может исполнять роль следователя и расследовать уголовное дело, приняв его к производству.
Теперь руководитель следственного органа поручает производство предварительного следствия одному или нескольким следователям, передает дело от одного следователя другому, создает следственную группу, меняет в случае необходимости ее состав. В его компетенции проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. Он может отстранить следователя от дальнейшего производства по делу, если установит, что следователь нарушает закон.
Руководитель следственного органа продлевает срок предварительного следствия, утверждает постановления следователя о прекращении уголовного дела, возвращает следователю уголовное дело со своими указаниями для дополнительного расследования.
Однако он ни в коей мере не лишает следователя процессуальной самостоятельности. Имеются указания руководителя следственного органа, которые носят решающий для уголовного дела характер (например, о прекращении уголовного дела). Если следователь с ними не согласен, то он представляет свои возражения руководителю вышестоящего следственного органа.
За законностью в действиях и решениях следователя продолжает надзирать прокурор. Его полномочия в отношении предварительного следствия значительно сократились. Тем самым следователь получил большую процессуальную самостоятельность.
Следователь может не выполнять указания прокурора, если он с ними не согласен. [4]
Необходимо заметить, что произведенные реформы не дают следователю, которому поручается расследование наиболее опасных преступлений, действовать бесконтрольно. По-прежнему сохраняется прокурорский надзор за предварительным следствием, усиливается ведомственный процессуальный контроль со стороны руководителя следственного органа и остается в тех же рамках судебный контроль над этим видом деятельности, установленный УПК РФ[5] для досудебного производства в соответствии с Конституцией Российской Федерации.[6]
2. Экспертиза на предварительном следствии
Производство экспертизы является процессуальным действием, которое включает в себя ее назначение, проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Помимо УПК РФ вопросы проведения экспертизы урегулированы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», различными подзаконными нормативными правовыми актами.[7]
Признав необходимым назначение экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в некоторых случаях (например, при помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы), возбуждает перед судом ходатайство. [8]
Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Согласно Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы. Сходство судебных экспертиз с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что они, по сути, являются исследованиями, основанными на использовании специальных знаний.[9] Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой.
Так, в целях определения уровня профессиональной подготовки экспертов Главное военно-медицинское управление Министерства обороны РФ проводит аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз.
Данное право присваивают экспертам, имеющим высшее профессиональное образование, сроком на 5 лет. Через каждые 5 лет комиссия пересматривает уровень их профессиональной подготовки, в результате чего подтверждает либо не подтверждает уровень профессиональной подготовки.[10]
В зависимости от отраслей знаний, к использованию которых прибегает следователь, можно выделить основные виды экспертиз:
- криминалистические (которые, в свою очередь, подразделяются на подвиды: трасологические, дактилоскопические, почерковедческие, автотехнические, химические, фоноскопические, взрывотехнические, биологические, бухгалтерские и т.д.);
- судебно-медицинские (трупов и живых лиц);
- судебно-психиатрические. [11]
Однако в практической деятельности возникает необходимость в проведении и других видов экспертиз, например товароведческих, строительных, транспортных, искусствоведческих, экологических и т.д., которые не проводят государственные экспертные учреждения. Для этого следователю предоставлено право поручать экспертизу любому юридическому или физическому лицу, обладающему необходимыми познаниями или компетенцией.
В зависимости от того, проводится ли экспертиза в государственном экспертном учреждении или вне его, законодателем установлено два различных порядка ее назначения.
Назначая экспертизу в экспертном учреждении, следователь направляет постановление и необходимые материалы руководителю этого учреждения, который самостоятельно поручает производство экспертизы конкретному эксперту, разъясняя ему права и обязанности и предупреждая об ответственности.[12]
Назначая экспертизу вне экспертного учреждения, следователь разъясняет эксперту его права и обязанности, предупреждает об ответственности и лично передает ему необходимые материалы.
Начинается производство экспертизы с вынесения следователем постановления, в котором указываются основания назначения экспертизы, подлежащие разрешению вопросы и передаваемые для исследования материалы, в том числе образцы для сравнительного исследования.
Если к этому моменту в деле имеются процессуальные фигуры подозреваемого, обвиняемого, защитников, следователь знакомит их с постановлением о назначении экспертизы, разъясняет им их права и рассматривает ходатайства (о постановке дополнительных вопросов эксперту, отводах, об экспертах или экспертных учреждениях, о назначении дополнительной, повторной, комиссионной экспертизы). Потерпевший и свидетель знакомятся с постановлением только в случае, если экспертиза проводится в отношении этих лиц.
Экспертиза проводится в обязательном порядке в случае, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.[13]
В отношении потерпевшего и свидетеля экспертиза проводится с их согласия или согласия их законных представителей, за исключением случаев, когда ее производство обязательно. При этом следует помнить, что под экспертизой в отношении конкретного лица понимается такая экспертиза, когда физическое присутствие этого лица в экспертном учреждении необходимо. Однако к подобного вида экспертизам не относятся экспертизы следов, оставленных свидетелем или потерпевшим.
Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы, получать от эксперта необходимые разъяснения, а при необходимости - допросить его.
Производство экспертизы завершается составлением экспертного заключения, которое является подлежащим оценке доказательством и с которым следователь знакомит подозреваемого и обвиняемого, а если экспертиза проводилась в отношении свидетеля, потерпевшего или по их ходатайству, - то и этих лиц. В заключение эксперт описывает порядок производства экспертизы, проведенные исследования и излагает свои выводы, отвечая на поставленные вопросы.
Законодатель выделяет несколько видов экспертиз, два из которых именуются комиссионными и комплексными.[14]
Комиссионная экспертиза проводится двумя и более экспертами одной специальности (например, психиатрические экспертизы проводятся тремя врачами-психиатрами).
Комплексная экспертиза проводится экспертами разных специальностей (например, экспертиза документа на предмет физического, интеллектуального подлога и наличие потожировых отпечатков пальцев). В зависимости от этого заключение комплексной экспертизы каждый эксперт подписывает лишь в части своих исследований и выводов, а заключение комиссионной как единое заключение подписывается всеми экспертами. Однако если мнения экспертов разделились, каждый из экспертов дает свое заключение.
В зависимости от выводов экспертов с точки зрения их оценки следователем законодатель выделил еще два вида экспертиз: дополнительную и повторную.[15]
Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Она может быть поручена тому же или другому эксперту. А в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
В случае если выводы повторной судебной экспертизы не совпадают с выводами ранее проведенной (первичной) экспертизы, эксперт должен в исследовательской части заключения объяснить причины имеющихся расхождений. При наличии в деле различных заключений по одному и тому же предмету исследования следователь обязан при принятии процессуальных решений мотивировать, почему одно из них он признает обоснованным, а другое ошибочным. Несогласие следователя с любым выводом эксперта должно быть мотивировано и подтверждено собранными доказательствами в их совокупности. [16]
В заключение необходимо заметить, что вероятные заключения любых, в том числе и повторных, экспертиз не могут быть положены в основу приговора.
3. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам
Возобновление производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельств является вторым видом (вслед за производством в надзорной инстанции) пересмотра решений судов, вступивших в законную силу.
Стадия возобновления производства по вновь открывшимся обстоятельствам является факультативной и исключительной стадией российского уголовного судопроизводства. Факультативность вызвана тем, что возобновление производства по уголовному делу в данном процессуальном порядке возможно лишь ввиду установления вновь открывшихся фактов, предусмотренных ч. 3 и 4 статьи 413 УПК РФ.[17]
А именно:
1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.
Противоправные действия лиц, ответственных за ведение уголовного дела, не всегда могут быть установлены приговором суда. Поэтому закон допускает их подтверждение определением или постановлением указанных должностных лиц.
Обстоятельства по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.[18]
Признание вновь открывшегося обстоятельства в преступном действии судьи, законодатель не связывает с последствием в виде вынесения им незаконного или необоснованного решения (приговора, постановления). Само по себе преступное злоупотребление судьи - это уже юридический факт, с которым связано наступление соответствующих последствий. Таким образом, преступные действия являются основанием для возобновления производства только в том случае, если имеется связь между незаконными действиями лиц и принятым судом незаконным или необоснованным решением. Установление данного обстоятельства является одной из задач расследования, проводимого прокурором или по его поручению следователем.
Возможность возобновления производства по делу обусловлена соблюдением определенных сроков - их два:
1) срок давности.
Он установлен уголовным законом и измеряется пределами срока давности привлечения к уголовной ответственности. Истечение срока давности по общему правилу исключает пересмотр вступившего в законную силу решения суда. Ввиду истечения срока давности вообще не подлежат возобновлению дела, по которым вынесен оправдательный приговор, а также обвинительный приговор - по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении, либо определение (постановление) суда о прекращении уголовного дела.
Суд вправе возобновить производство по делу о преступлении, за которое может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, и после истечения срока давности. В этом случае при новом рассмотрении указанные меры наказания не могут быть применены.
2) срок пересмотра приговора и других решений в худшую для осужденного (оправданного) сторону - возможен только в течение года со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. Определение суда о возобновлении дела, вынесенное по истечении года со дня открытия новых обстоятельств или по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, подлежит обязательной отмене.[19]
При этом не ограничивается никакими сроками возможность пересмотра обвинительного приговора ввиду вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного. Даже его смерть не может служить препятствием возобновления производства в целях реабилитации умершего.
Днем открытия вновь открывшихся обстоятельств считается: а) день вступления в законную силу приговора либо соответствующего постановления (определения) о прекращении дела; б) день вступления в силу решений Конституционного Суда РФ[20] или Европейского Суда по правам человека;[21] в) день подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства ввиду новых обстоятельств на основе результатов расследования «иных новых обстоятельств».
Задача № 1
Гр. Якубов погиб в результате наезда автомашины. По данному факту возбуждено уголовное дело, и водитель автомашины был привлечен к уголовной ответственности. В процессе производства предварительного расследования по делу к следователю поступило 4 письменных заявления с просьбой признать каждого из заявителей потерпевшим по делу. Заявления написали мать, отец, родной брат и жена погибшего.
Все родственники погибшего состоят в конфликтных отношениях и поэтому настаивали, чтобы именно его следователь признал потерпевшим по делу.
1. Как должен поступить следователь в этой ситуации?
2. Являются ли близкие родственники потерпевшими или представителями потерпевшего (применительно к этой фабуле).
Ответ:
Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, переходят к одному из его близких родственников.[22]
Согласно пункта 4 статьи 5 УПК РФ близкими родственниками считаются: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Определением Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что положение части восьмой статьи 42 УПК РФ не может рассматриваться как исключающее возможность наделения процессуальными правами потерпевшего более одного близкого родственника лица, чья смерть наступила в результате преступления. Ее смысл является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Данное определение окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.[23]
Таким образом, на основании п. 4 ст. 5, и п. 8 ст. 42 УПК РФ все близкие родственники умершего, должны быть признаны потерпевшими по делу, а следователь обязан принять их заявления.
Задача № 2
Вынося обвинительный приговор по делу, суд в описательно-мотивировочной части сослался на показания двух свидетелей, которые допрашивались на предварительном следствии. Один из свидетелей в показаниях сообщил свое мнение о виновности лица, а другой свидетель высказывал свои предположения по этому делу.
1. Правильно ли поступил суд?
2. Могут ли мнения и предположения свидетелей иметь доказательственное значение?
Ответ:
Нет, действия суда необоснованны.
Показания свидетеля являются самостоятельным. Суду необходимо учитывать, что свидетель не относится ни к стороне обвинения, ни к стороне защиты. Он - иной участник процесса, непричастный к совершению преступления, но располагающий сведениями о нем или об обстоятельствах, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела.
Согласно статье 87 УПК РФ каждое собираемое доказательство и все собранные в процессе доказывания по уголовному делу доказательства подлежат полной и объективной проверке. Сведения, содержащиеся в доказательствах, могут быть положены в основу выводов по делу только после их проверки и всестороннего исследования. В нарушение статей УПК РФ, в частности, статьи 88, суд должен оценить показания свидетелей с точки зрения относимости и достоверности.
Кроме того, суд при вынесении обвинительного приговора должен был признать данные доказательства недопустимым, т.к. показания свидетелей, основаны на догадке или их предположении.[24]
Задача № 3
Расследуя уголовное дело о незаконном изготовлении и хранении огнестрельного оружия, следователь военной прокуратуры проводил допрос на территории военного завода в помещении заводоуправления. В ходе допроса ему стало известно, что к изготовлению оружия причастен слесарь Смирнов. Он в настоящее время находится на территории завода, и не исключено, что при нем может находиться и сделанное оружие.
Следователь в присутствии начальника цеха и представителя профсоюзной организации немедленно после допроса свидетеля на рабочем месте предложил выдать все предметы, имеющие отношение к изготовлению огнестрельного оружия. Так как Смирнов отказался это сделать, заявив, что впервые слышит об оружии и никакого отношения к нему не имеет, следователь произвел личный обыск и обыск рабочего места Смирнова. В комбинезоне слесаря, надетого на нем, был обнаружен почти готовый самодельный пистолет, а в инструментальном ящике Смирнова - заготовки для изготовления другого пистолета. Следователь составил протокол обыска, указав в качестве понятых начальника цеха и представителя профсоюза.
1. Оценить правильность действий следователя.
2. Изложить правила производства личного обыска и протоколирования его результатов.
Ответ:
В целом алгоритм действий, произведенных следователем, правильный, однако нарушения имеют место быть.
Обыск - процессуальное действие, содержанием которого является принудительное обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств, отдельных граждан в целях отыскания и изъятия скрываемых доказательств преступления, документов и ценностей, нажитых преступным путем, а также розыска лиц и трупов. Производится обыск только после возбуждения уголовного дела – в данном случае расследовалось уголовное дело.[25]
Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, в данном случае сделанное оружие.[26] Исходя из условий задачи - показания свидетелей. Допрос свидетелей должен быть запротоколирован.
Один из видов обыска - личный обыск. В ходе его проведения и по его результатам можно установить существенные для данного уголовного дела обстоятельства: выявить следы оружия и/или само оружие, детали и т.д., либо получить информацию, которая может иметь доказательственное значение.
В нарушение статьи 182 УПК РФ обыск рабочего места должен был производиться следователем на основании его же постановления, которого, судя по условию задачи, не было предъявлено.
Личный обыск, в свою очередь, может быть произведен без соответствующего постановления, т.к. у следователя были достаточные основания полагать, что у Смирнова, находящегося в это время на территории завода, при себе или на рабочем месте могли обнаружиться следы преступления.[27]
Кроме того, статья 184 УПК РФ устанавливает, что личный обыск должен осуществляться только лицом одного пола с обыскиваемым, и в присутствии понятых того же пола. В случае если понятые: начальник цеха и представитель профсоюзной организации мужчины, то действия следователя законны.
При производстве обыска должно участвовать лицо, в помещении которого производится обыск, в данном случае – уполномоченный представитель администрации завода. Участники обыска, например, представитель завода и/или слесарь Смирнов вправе воспользоваться услугами защитника/адвоката.
При проведении обыска следователь обязан был разъяснить процессуальные права всем присутствующим при обыске.
Как и предусмотрено законодательством, следователь до начала обыска предложил добровольно выдать Смирнову подлежащие изъятию предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Однако слесарь отказался.
Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.
Изъятые предметы предъявляются понятым, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц. В условии задачи не указано, подписывали или нет протокол обыска понятые.
В протоколе указываются:
1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;
2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях их адрес и другие данные о личности.[28]
Обязательно должно быть указано, при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Излагаются заявления лиц, участвовавших при обыске. Все изымаемые предметы должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.
Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, то об этом в протоколе делается соответствующая запись, и указываются принятые меры.
Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.
Копия протокола должна быть вручена под расписку уполномоченному представителю администрации завода.
В случае отказа любого лица, участвующего при обыске, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых.
Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое заносится в данный протокол.
Список литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в редакции от 30 декабря 2008 г.) // «Российской газете» от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (в редакции от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 г.) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. N 249
4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 24 июля 2007 г.) // «Российская газета» от 5 июня 2001 г. N 106
5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции от 05 февраля 2007 г.) // «Российская газета» от 23 июля 1994 г. N 138-139
6. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 24 июля 2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., ст. 366, N 8
7. Указ Президента РФ от 1 августа 2007 г. N 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 17 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 августа 2007 г. N 32 ст. 4122
8. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 мая 2008 г. N 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» // Система «ГАРАНТ», 2009 г.
9. Приказ Минобороны РФ от 31 октября 2007 г. N 461 «О порядке определения уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестации их на право самостоятельного производства судебных экспертиз» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 17 декабря 2007 г. N 51
Судебная практика
1. Определением Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // «Российская газета» от 15 июня 2005 г. N 126
2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1964 г., N 9., С. 13
Учебная литература
1. Криминалистика. Учебник для вузов // Под редакцией профессора Р.С. Белкина, М.: Изд-во «НОРМА», 2001 г.
2. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие // Под ред. В.П. Верина, М: «Юрайт-Издат», 2006 г.
3. Уголовный процесс: Учебник для вузов. // Под общей редакцией В.И. Радченко, 2-е изд., переработанное и дополненное, «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г.
4. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов // Под редакцией К.Ф. Гуценко, М.: Изд-во «Зерцало», 2005 г.
Статьи, комментарии
1. Даньшина Л.И. «О реформировании организационных структур по уголовным делам» // «Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации», N 9, май 2008 г.
2. Китрова Е.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» //М.: ООО «Новая правовая культура», 2007 г.
3. Ложков И.А. «Личный обыск: понятие, криминалистическая и процессуальная сущность» // «Гражданин и право», N 2, февраль 2008 г.
4. Максимов В.А. «Функции управления в органах прокуратуры: понятие, значение, содержание и виды» // «Гражданин и право», N 3, март 2008 г.
5. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общей редакцией В.М. Лебедева. М.: «Юрайт-Издат», 2007 г.
6. Уразгильдеев Л.Х. «Судебная экспертиза: новый УПК - новые проблемы?» // «Судья», N 6, июнь 2008 г.
7. Хазиев Ш.Н. «О проведении судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях» // «Адвокат», N 11, ноябрь 2006 г
[1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (30 декабря 2008 г.) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. N 249, п. 41 статьи 5, ч. 1статьи 38
[2] Даньшина Л.И. «О реформировании организационных структур по уголовным делам» // «Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации», N 9, май 2008 г.
[3] Указ Президента РФ от 1 августа 2007 г. N 1004 «Вопросы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» (в редакции от 17 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 августа 2007 г. N 32 ст. 4122. Вступил в силу 7 сентября 2007 г.
[4] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (30 декабря 2008 г.) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. N 249, статья 38
[5] Там же, ч. 2 статьи 29
[6] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в редакции от 30 декабря 2008 г.) // «Российской газете» от 25 декабря 1993 г. N 237
[7] Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 24 июля 2007 г.) // «Российская газета» от 5 июня 2001 г. N 106
Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (30 декабря 2008 г.) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. N 249, глава 27
[8] Там же, пункт 3 части второй статьи 29
[9] Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 24 июля 2007 г.) // «Российская газета» от 5 июня 2001 г. N 106, статья 11
[10] Приказ Минобороны РФ от 31 октября 2007 г. N 461 «О порядке определения уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестации их на право самостоятельного производства судебных экспертиз» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 17 декабря 2007 г. N 51, п. 2
[11] Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. // Под общей редакцией В.И. Радченко, М: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006 г., С. 176
[12] Хазиев Ш.Н. «О проведении судебных экспертиз по уголовным делам в экспертных учреждениях» // «Адвокат», N 11, ноябрь 2006 г.
[13] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (30 декабря 2008 г.) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. N 249, статья 196
[14] Уразгильдеев Л.Х. «Судебная экспертиза: новый УПК - новые проблемы?» // «Судья», N 6, июнь 2008 г.
[15] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (30 декабря 2008 г.) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. N 249, статья 207
[16] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общей редакцией В.М. Лебедева. М.: «Юрайт-Издат», 2007 г.
[17] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (30 декабря 2008 г.) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. N 249, статья 413
[18] Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие // Под ред. В.П. Верина, М: «Юрайт-Издат», 2006 г.
[19] Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1964 г., N 9., С. 13
[20] Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции от 05 февраля 2007 г.) // «Российская газета» от 23 июля 1994 г. N 138-139, статья 3
[21] Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (в редакции от 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163
[22] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (30 декабря 2008 г.) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. N 249, пункт 8 статьи 42
[23] Определением Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. N 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // «Российская газета» от 15 июня 2005 г. N 126
[24] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (30 декабря 2008 г.) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. N 249, часть 2 статьи 75
[25] Криминалистика. Учебник для вузов // Под редакцией профессора Р.С. Белкина, М.Изд-во «НОРМА», 2001 г. С. 573.
[26] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (30 декабря 2008 г.) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. N 249, статьи 93, 184
[27] Ложков И.А. «Личный обыск: понятие, криминалистическая и процессуальная сущность» // «Гражданин и право», N 2, февраль 2008 г.
[28] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (30 декабря 2008 г.) // «Российская газета» от 22 декабря 2001 г. N 249, статьи 166, 167