Полный текст:
Принцип разделения властей как основа демократии
1. Демократия и её принципы.. 3
2. Сущность и история принципа разделения властей. 5
2.1. История развития. 5
2.2. Взгляды на сущность принципа разделения властей. 6
3. Организация государственной власти. 9
3.1. Президентские республики. 9
3.2. Парламентские монархии и республики. 10
3.3. «Смешанные» варианты разделения властей. 11
3.4. Отсутствие разделения властей. 11
4. Обязательность принципа разделения властей. «За» и «против». 13
1. Демократия и её принципы
Демократия (греч. «народовластие») — форма политического режима, при которой верховная власть принадлежит народу и осуществляется им путем непосредственного волеизъявления на народном собрании (прямая демократия) или косвенно через выборы доверенных лиц (представительная демократия).[1]
Так же стоит сказать, что существуют определённые принципы демократии, на которых базируется данная форма режима. В каждой стране по-разному отражены данные принципы, но все они сводятся к нескольким ключевым. Для того чтобы понять роль каждого принципа необходимо кратко их охарактеризовать и сложить в единую картину.
Равноправие означает официально признаваемое равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, а также других обстоятельств.[2] В Российской Федерации этот принцип закреплён в ст.19 ч.2 Конституции РФ.
Народовластие, свободные и открытые выборы, политический плюрализм – признание воли народа единственным источником государственной власти, а так же наличие политико-правовых механизмов, обеспечивающих реальную возможность участия граждан в формировании и деятельности органов государственной власти. Отсутствие единой, обязательной для всех официальной идеологии, свободное формирование негосударственных общественных объединений.[3] В Российской Федерации эти принципы закреплёны в ст.3, ст.13 ч.3 Конституции РФ.
Свобода совести и вероисповедания - свобода индивидуума от любого идеологического контроля, право каждого самостоятельно выбирать для себя систему духовных ценностей. В Российской Федерации эти принципы закреплёны в ст.28, ст.29 Конституции РФ.
Принцип разделения властей – принцип, согласно которому единая государственная власть подразделяется на самостоятельные и независимые друг от друга законодательную, исполнительную и судебную ветви власти. В Российской Федерации этот принцип закреплён в ст. 10 Конституции РФ.
В настоящее время возникают предположения о возможности существовать демократии без принципа разделения властей.
Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо было рассмотреть остальные принципы демократии, и можно заметить, что у всех у них есть определённая черта – все они гарантируют ту или иную сферу прав или свобод, все они в определённой мере защищают какую-то сферу жизни человека и гражданина. Вот тут и встаёт вопрос, осуществляет ли такую же функцию принцип разделения властей, или его роль заключается в ином?
2. Сущность и история принципа разделения властей
2.1. История развития
Для того чтобы ответить на многие вопросы касательно принципа разделения властей необходимо рассмотреть «эволюцию» данного принципа.
Теория разделения властей была создана несколькими исследователями политики:
Теоретическое развитие принцип разделения властей получил в средние века. Прежде всего — в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690 г.) английского философа Джона Локка, который, стремясь предотвратить узурпацию власти одним лицом или группой лиц, разрабатывает принципы взаимосвязи и взаимодействия ее отдельных частей. Однако для обеспечения свободы, согласно этой теории, недостаточно одного лишь распределения власти между несколькими органами. Нужно, кроме того, чтобы они находились во взаимном равновесии[4].
Взгляды Локка теоретически осмыслил и развил в классическую теорию разделения властей Монтескье, которому принадлежит также развитие положения о системе сдержек различных властей, без которой их разделение не было бы действенным.
Большой вклад в творческое развитие идеи сдержек и противовесов и воплощение ее на практике внес американский государственный деятель (дважды бывший президентом США) Джеймс Мэдисон (1751–1836 гг.). Сдержками и противовесами Мэдисон называл частичное совпадение полномочий трех властей. [5]
Принцип разделения властей воспринят теорией и практикой всех демократических государств. Как один из принципов организации государственной власти в современной России, он был провозглашен Декларацией «О государственном суверенитете Российской Федерации» 12 июня 1990г., а затем получил законодательное закрепление в ст. 10 Конституции РФ.
2.2. Взгляды на сущность принципа разделения властей
Рассмотрев все основные теории принципа разделения властей можно выделить основные характеристики данного принципа:
1. Разделение властей должно закрепляться в документе, имеющем высшую юридическую силу;
2. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти не могут принадлежать одним и тем же лицам или органам;
3. Все ветви власти должны быть самостоятельны, и должно исключаться влияние одной ветви на другую, если это прямо не указано в законе;
4. Никакая ветвь власти не имеет права осуществлять функции другой ветви;
5. Судебная ветвь власти должна существовать вне политического и иного влияния, а должна руководствоваться исключительно нормами права данного государства.
Существует несколько основных концепций разделения властей. Стоит о них упомянуть, потому что в дальнейшем появится необходимость оперировать взглядами учёных в данном вопросе.
Первый взгляд на сущность принципа разделения властей это представление принципа разделения властей как разделение органов по функциям. Т.е. основным термином по отношению к виду функции стоит употреблять «ветвь», а именно что-то отделённое, имеющее свои специфические характеристики, но, тем не менее, взаимодействующее с остальными видами функций, но ни в коем случае не вид власти.[6] Власть рассматривается как функция, но в различных государствах эти функции могут осуществляться по-разному, следовательно, механизм сдержек и противовесов тоже не будет «однобоким».[7] Выражение принципа в разграничении компетенций, взаимном контроле, в системе сдержек и противовесов направлено на то, чтобы препятствовать возможным злоупотреблениям.[8]
Существует ещё одна концепция сущности принципа разделения властей, при которой принцип имеет «ориентирующий характер», что, прежде всего, служит для классификации и сравнения. В доказательство этого можно привести фразу «в современном государстве существует множество органов и должностных лиц, которых не было во времена, когда формулировалась концепция разделения властей»[9], "в угоду догматическому его пониманию не следует закрывать глаза на реальную ситуацию".[10] Из чего можно сделать вывод, что при рассмотрении сущностных характеристик принципа разделения властей не стоит руководствоваться исключительно функциональным критерием. Хорошим применением данного рассмотрения принципа разделения властей можно признать классификацию форм правления, т.к. данная концепция позволяет проследить взаимосвязь и взаимовлияние различных государственных органов в одном государстве, где итогом этого взаимодействия в конце выходит то или иное отражение формы правления.
Ещё одна концепция, к которой придётся позже возвращаться это видение принципа разделения властей как компромисс классовых сил, достигнутый на определенном этапе борьбы буржуазии за политическое господство. Это предложил Карл Маркс.
Советская доктрина абсолютизировала этот аспект и противопоставила теории разделения властей теорию полновластия Советов, полновластия народа и т. п. На самом же деле, это было лишь теоретическим прикрытием узурпации государственной власти, тоталитарной сути режима.
3. Организация государственной власти
На основании сущностных концепции, о которых говорилось ранее, все разновидности организации государственной власти можно свести к нескольким типологическим моделям[11]:
1). Разделение властей, характерное для президентских республик («жёсткое разделение властей»)
2). Разделение властей, характерное для парламентских монархий и республик («мягкое разделение властей»)
3). «Смешанные» варианты разделения властей
4). Отсутствие разделения властей
3.1. Президентские республики
Из особенностей президентских республик можно выделить следующее:
1). Внепарламентский метод избрания президента (либо населением — Беларусь, либо коллегией выборщиков — США)
2). Внепарламентский метод формирования правительства, то есть его формирует президент.
3). В целом, при такой форме правления президент обладает большими полномочиями по сравнению с парламентарной республикой.
Подведя итог, можно сказать, что принцип разделения властей играет в таких республиках ключевую роль, т.к. он с одной стороны сдерживает президента от узурпации власти (тем самым, сохраняя остальные принципы демократии) и с другой стороны обеспечивает мобильность принятия решения, концентрируя в руках президента большой круг полномочий.
3.2. Парламентские монархии и республики
Существует такое мнение, что парламентская республика (в частности Великобритания) это историко-правовой нонсенс. К примеру, Н.А. Боброва считает, что «в этой стране <Великобритании> не действует принцип разделения властей, есть лишь разделение компетенции между органами власти»[12]. В общем, это основное доказательство того, что принцип разделения властей для демократических государств необязателен. Для того чтобы ответить на этот вопрос надо вкратце рассмотреть основные признаки этой модели власти:
1). Глава государства в таких республиках, как правило, избирается парламентом или специально образуемой более широкой коллегией. Это и является главным видом контроля парламента за исполнительной властью.
2). При этой форме государственного правления говорят о «слабом» президенте. Обширные полномочия, которыми, порой, конституция наделяет президента парламентарной республики, осуществляются, как правило, правительством.
3). Тем не менее, глава государства обнародует законы, издаёт декреты, имеет право роспуска парламента, формально назначает главу правительства.
В общем если взглянуть внимательно, можно заметить, что даже здесь присутствуют моменты сдержек и противовесов, сходные с президентской республикой. Различия заключаются только в том, что в Президентских республиках глава государства обладает широкими полномочиями, а в парламентских республиках – парламент. Но это нисколько не значит, что принцип разделения властей, как принцип, охраняющий все другие качества демократии, тут отсутствует.
3.3. «Смешанные» варианты разделения властей
Характеристика этой модели во многом похожа на две предыдущие. Особенность её заключается в том, что принцип разделения властей здесь играет роль удержания от злоупотребления одного из субъектов власти. Смешанные типы властей представляют собой взаимодействие трёх основных субъектов – президента, премьер-министра и парламента. Соответственно та или иная конкретная модель в государстве будет обладать теми признаками в зависимости от того, какой из этих субъектов преобладает по объёму власти.
Отсюда вывод, данная модель власти совершенно не может считаться демократической при отсутствии принципа разделения властей, т.к. если нет распределения функций и полномочий между ветвями власти, а так же нет защиты этого распределения – всё это приведёт к тирании и увяданию остальных характерных черт демократии.
3.4. Отсутствие разделения властей
К данному типу государств можно отнести две области, вязанные общим признаком исторически:
1). Абсолютные и близкие к ним монархии[13] (страны арабского востока и др.). Здесь принцип разделения властей отсутствует в связи с тем, что вся власть (законодательная, Исполнительная и судебная) сконцентрирована в руках одного человека – монарха.
2). Государства, избравшие социалистический путь развития (Вьетнам, КНДР и др.). Как говорилось ранее, данная группа не имеет принципа разделения властей в силу его непризнания.
Существование государств без принципа разделения властей только подтверждает его абсолютность в демократических государствах. Если приглядеться, то можно заметить, что все государства, в которых данный принцип отсутствует, не являются демократическими.
4. Обязательность принципа разделения властей. «За» и «против»
Теперь достаточно информации чтобы подвести итог этого небольшого исследования. Необходимо точно определить – является ли принцип разделения властей обязательным для демократических государств.
Для того чтобы всесторонне ответить на все вопросы следует планомерно брать аргументы стороны «против» и отвечать на них.
Во-первых, это рассмотрение принципа разделения властей как распределение компетенций между органами. Данной точки зрения придерживается Н.А. Боброва, на работу которой были ссылки выше. Но как было замечено, ещё ранее, несмотря на кажущееся с первого взгляда отсутствие сдержек и противовесов, можно заметить, что данные государства (Парламентские республики) всё же обладают характерными чертами не только распределения компетенций, но и признаками их взаимодействия и характерными чертами их формирования.
Вторым аргументом «против» было отрицание принципа разделения властей вообще, как невозможность разделения суверенной власти народа. Данной точки зрения придерживаются сторонники марксисткой доктрины и её социалистической интерпретацией. Так же говорилось ранее, что в большинстве случаев эта доктрина является прикрытием тирании и злоупотребления властью. В таких случаях можно сказать, что отсутствие чётких норм принципа разделения властей является признаком того, что в данном государстве демократии нет.
В качестве третьего аргумента можно привести точку зрения Ковачёва Д.А.[14]Здесь он приводит интересную концепцию постепенного перехода принципа разделения властей (зародившегося как отображения интересов буржуазии) в «принцип бюрократического централизма, т.е. сосредоточение всей полноты государственной власти в руках центральных органов «исполнительной власти» и её чиновничьего и военного аппарата». Во многом здесь нельзя не согласиться, но можно так же отметить, что «бюрократизация» власти, а так же не соответствие принципу разделения властей (не соблюдение иерархии, нарушение порядка формирования, несоблюдения границ компетенций) ведёт к тому, что остальные принципы демократии рискуют исчезнуть, а значит, как таковая демократия в государстве может исчезнуть.
Можно подвести итог – все точки зрения, которые стоят против принципа разделения властей имеют силу, но в большинстве случаев несоблюдение норм, касающихся принципа, ведёт к увяданию в государстве демократии. А это является прямым подтверждением того, что принцип разделения властей обязателен для демократических государств.
Список использованной литературы:
1. Алмонд Г.А. Рассмотрение власти как функции. Теория государства и права.
2. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. С. 75. Большой юридический словарь, изд. «ИНФРА-М»
3. Бромхед Питер Эволюция британской конституции Москва
4. Варламова Н.В. Теория права и государства М. Бек 1995 323 с.
5. Каминский С.А. Институт монархии в странах Арабского Востока М, 1978. стр.146
6. Каминский Сергей Александрович Институт монархии в странах Арабского Востока М.
7. Ковачёв Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность Журнал Российского права 1997 №9 стр. 74-76
8. Кутафин О.Е. Российский конституционализм стр. 237
9. Кутафин О.Е., Российский конституционализм стр. 226, Изд.: Норма, 2008 г.
10. Лазарев В.В, Общая теория права и государства: учебник М. Юристъ 1994г. С.244
11. Раянов Ф.М. Юриспруденция: курс лекций Уфа (изд. Башкирского Государственного Университета) 2001г. С.189
12. Раянов Ф. М. Юриспруденция: Уфа Башк. ун-т 2001 333 с.
13. Российский гуманитарный энциклопедический словарь,
изд. «ИНФРА-М»
14. Страшун Б. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран М. НОРМА 2005 895 с.
15. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права : СПб. МВД России. С.-Петерб. ун-т Университет 2001
16. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства, М. Новый Юрист, 1999
17. Топорнин Б. Н. Очерки парламентского права М.
18. Хрестоматия: пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов», М. Изд. «ПРИОР», 2000г. С.405-406
19. Хропанюк Валентин Николаевич Теория государства и права М. Интерстиль 2001 377 с.
20. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. - М. Юристъ, 1999.
21. Стр. 258
22. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт.- М. Изд. "Зерцало", 1998. Стр. 255
23. Шаповал В. Н. Британская конституция Киев Лыбидь
24. Энтин А.М. Разделение властей: опыт современных государств М., 1995 С. 24
25. Энтин, Л. М. Разделение властей М. 1995 174 с.
[1] «Российский гуманитарный энциклопедический словарь», изд. «ИНФРА-М»
[2] «Большой юридический словарь», изд. «ИНФРА-М»
[3] «Теория права и государства. Проблемы теории права и государства», М. Новый Юрист, 1999
[4] «Российский конституционализм» стр. 226, Кутафин О.Е., Изд.: Норма, 2008 г.
[5] «История политических учений, 2 изд., М., 1960, с. 235—36, 274, 282.»
[6] Раянов Ф.М. «Юриспруденция: курс лекций» Уфа (изд. Башкирского Государственного Университета) 2001г. С.189
[7] Г.А. Алмонд «Рассмотрение власти как функции»,«Теория государства и права. Хрестоматия: пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов», М. Изд. «ПРИОР», 2000г. С.405-406
[8] «Общая теория права и государства: учебник» Под ред. В.В.Лазарева. М. Юристъ 1994г. С.244
[9] Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. - М. Юристъ, 1999. Стр. 258
[10] Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт.- М. Изд. "Зерцало", 1998. Стр. 255
[11] Энтин. А.М. «Разделение властей: опыт современных государств» М., 1995 С. 24
[12] О.Е. Кутафин «Российский конституционализм» стр. 237
[13] Каминский С.А. «Институт монархии в странах Арабского Востока» М, 1978. стр.146
[14] Ковачёв Д.А. «Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность» Журнал Российского права 1997 №9 стр. 74-76
3. Организация государственной власти. 9
3.1. Президентские республики. 9
3.2. Парламентские монархии и республики. 10
3.3. «Смешанные» варианты разделения властей. 11
3.4. Отсутствие разделения властей. 11
4. Обязательность принципа разделения властей. «За» и «против» 13