Тема: Меры и санкции, применяемые к неплательщикам налогов

• Вид работы:
  Курсовая работа (п) по теме: Меры и санкции, применяемые к неплательщикам налогов
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  06.03.2012 20:20:28
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Оглавление

  Введение. 3

  Глава1 Меры и санкции, применяемые к неплательщикам. 6

  налогов. 6

  1.1 Понятие уклонения от уплаты и обхода налогов и минимизации налоговых платежей  6

  1.2. Финансовые санкции, применяемые к неплательщикам налогов. 16

  1.3. Уголовная ответственность за уклонение от налогов и незаконное предпринимательство. 26

  Глава 2. Антикризисный финансовый анализ ОАО "СРЗ-ХОЛДИНГ"..........26

  Список литературы.. 32

  Введение

  
  

  Уголовное законодательство носит прежде всего охранительный характер. Его роль заключается в защите наиболее важных для общества отношений, его устоев. Считается, что посягательство на эти устои грозит самому существованию социума, поэтому уголовное право можно считать проявлением коллективного инстинкта самосохранения. Не удивительно, что в «арсенале» уголовного права имеются самые жесткие меры воздействия на нарушителя, какими не располагает никакая другая отрасль права (арест, лишение свободы, иногда даже смертная казнь). Само название «уголовное» восходит к тем временам, когда практически за каждое нарушение установленных норм приходилось буквально расплачиваться головой.

  Ответственность за совершение налоговых преступлений устанавливалась во всех государствах. Отношения по уплате налогов везде считались одинаково важными и охраняемыми. Но вплоть до XVII—XVIII веков в памятниках уголовного права отсутствуют статьи об ответственное» и за налоговые преступления. Это объясняется тем, что природа таких преступлений существенно менялась во времени. Изменения были связаны с эволюцией природы самих налогов.

  На заре цивилизации и вплоть до установления капиталистических производственных отношений налоги были признаком социальною неравенства.

  В Ветхом завете, например, есть упоминание об обязательном сборе в размере одной десятой всей сельскохозяйственной продукции, который «принадлежит Господу» (а фактически взимался в пользу служителей культа). Сами жрецы, как легко догадаться, десятины не платили. В деспотических государствах Древнего Востока налоги имели форму арендной платы за землю, находившуюся в собственности владыки. Земледельцы, обрабатывавшие свои участки, были его слугами.

  В Афинах эпохи античности вообще считалось, что свободный гражданин тем и отличается от прочих людей (рабов, варваров, иностранцев и других, т.е. всех, кто не является эллином и полноправным жителем полиса), что не должен платить налоги[1]. Конечно, даже свободным гражданам предписывалось время от времени вносить часть своих доходов на общественные нужды, но эти взносы не носили регулярного характера и были связаны с экстраординарными событиями (постройка военного флота, закупка продовольствия при неурожае и т.д.).

  Граждане Римской общины также налогов не платили, за исключением чрезвычайных сборов военного времени[2]. Жители покоренных провинций платили налоги, что было признаком их подчиненного положения. При этом величина налогов была различной и зависела от того, насколько упорно та или иная страна или город сопротивлялись установлению римского владычества.

  В Киевской Руси князь, его дружина и челядь содержались за счет дани, взимаемой с подвластных племен.

  В средние века и вплоть до Нового времени в большинстве европейских стран налоговым иммунитетом пользовались дворянство и духовенство. Именно этот иммунитет стал объектом нападок со стороны «третьего сословия» на собрании Генеральных штатов во Франции накануне революции 1789 г.

  Одним словом, по меткому выражению одного исследователя, «взимание налогов означало осуществление права на господство, а уплата налогов являлась выражением подчинения этому господству»[3]. Поэтому нарушение обязанностей по уплате налогов со стороны представителей непривилегированных сословий воспринималось как их протест против своего социального статуса, как неподчинение слуги господину. Иными словами, с точки зрения законодателя того времени, это был бунт, мятеж, т.е. государственное преступление. Именно статьи об ответственности за государственные преступления (измена, неповиновение власти) использовались для осуждения недобросовестных налогоплательщиков.

  
  

  Глава1 Меры и санкции, применяемые к неплательщикам 

   налогов

  
  

  1.1 Понятие уклонения от уплаты и обхода налогов и минимизации налоговых платежей

  В учебной и другой специальной литературе зачастую ставят знак равенства между такими понятиями корпоративного нало­гового менеджмента, как минимизация налоговых платежей, налоговая оптимизация, налоговое планирование. На самом деле их необходимо четко разграничить, поскольку данные по­нятия характеризуют близкие, но не равнозначные явления и процессы управления налоговыми потоками предприятия.

  Довольно часто также можно встретить мнение, что целью управления налогами на предприятии является их минимиза­ция. Это приводит к тому, что налоговое управление сводит­ся лишь к деятельности организаций, направленной на про­стое сокращение своих налоговых обязательств, к сожалению, не только в теории, но и на практике. Вместе с тем корпора­тивный налоговый менеджмент как вид управленческой дея­тельности шире, многообразнее обычного стремления налого­плательщика минимизировать налоговые платежи. Налоговый менеджмент связан, прежде всего, с оптимизацией налоговых потоков и налоговым планированием.

  Организацию, внедряющую методы налогового менедж­мента, должна интересовать не столько сама по себе величи­на уплачиваемых налогов, сколько эффективность принима­емых решений по вложению высвободившихся в результате оптимизации налоговых потоков средств, т.е. результативность управленческих решений не только в поиске дополнительных источников доходов, но и в области налоговых расходов и вло­жения налоговой прибыли (полученной разницы между опти­мизированными суммами налоговых доходов организации и ее налоговых расходов). Это и есть оптимизация налогов, основанная на выборе эффективных решений. Поэтому целью кор­поративного налогового менеджмента является оптимизация налогов, т.е. рациональная многовариантная минимизация на­логовых платежей, получение на этой основе экономии, допол­нительных налоговых доходов и эффективное их вложение в развитие предприятия и иные экономически обоснованные затраты. В принципе, минимизация и оптимизация преследу­ют одну цель — снижение налогового бремени налогоплатель­щиков, однако если минимизация замыкается в локальных си­туациях, то оптимизация носит системный характер, тесно связанный с критериальной оценкой вариантов и расходной по­литикой предприятия.

  Оптимизация налогов осуществляется в процессе налогово­го планирования, налогового регулирования и внутреннего на­логового контроля организацией. Важнейшая роль в оптимиза­ции налоговых потоков отводится методам налогового планиро­вания, которое в широком понимании включает и разработку налоговой политики организации, и методы налогового регули­рования и налогового контроля, применяемые (предполагаемые к применению) налогоплательщиком. В самом общем виде в инструментарий налогового планирования входят методы нало­гового бюджетирования, использования налоговых льгот и других, не запрещенных законом способов минимизации налоговых платежей, применения трансфертного ценообразования и про­белов в налоговом законодательстве, реализации налоговой политики организации и налогового учета. Если оптимизация налогов — это цель корпоративного налогового менеджмента, то налоговое планирование — это комплекс методов, инстру­ментов достижения цели налогового менеджмента. Налоговая оптимизация и налоговое планирование предполагают такую управленческую деятельность налогоплательщиков, которая позволяет не только снизить налоговое бремя в сиюминутной ситуации, но и обеспечить долговременную экономию на на­логах, получить экономический эффект от ее вложения, избе­жать или снизить риск возможных штрафных санкций в пер­спективе.

  Уменьшение налоговых выплат в результате их оптимиза­ции и планирования должно вести к увеличению размера при­были предприятия, а значит, и отвечать интересам владельцев, руководителей и работников предприятия. Однако эта зависи­мость не всегда бывает такой прямой и непосредственной. Сокращение одних налогов может привести к увеличению дру­гих, а также к налоговым санкциям со стороны контролиру­ющих органов. Поэтому наиболее эффективным способом уве­личения прибыльности является не механическое сокращение налогов, а минимизация бремени налогов на базе роста про­изводства, продаж и доходности бизнеса, т.е. построения эф­фективной системы управления предприятием и принятия решений таким образом, чтобы оптимальной была вся струк­тура бизнеса. Долговременность, устойчивость эффекта снижения налогового бремени могут быть обеспечены путем эффективного вложения средств в производство, развитие пред­приятия, в том числе и средств, высвободившихся от эффекта снижения налогового бремени. Оптимизация налогообложе­ния и налоговое планирование должны строиться также и на поддержании налогоплательщиками своей ценовой конкурен­тоспособности на рынке, имея в виду, что большая часть на­логов включается в продажные цены товаров и оплачивается потребителями.

  Таким образом, говоря о корпоративном налоговом менедж­менте, речь должна идти не о тактике минимизации налогов, а о стратегии оптимального управления налоговыми потока­ми и предприятием в целом.

  Понятие уклонения и обхода налогов. Мировая и российская налоговая теория и практика достаточно четко выработали причины, которые побуждают налогоплательщиков к сниже­нию своих налоговых обязательств.

  Среди них выделяются нравственно-психологические причи­ны, которые связаны с характером налоговых законов. По­скольку налоговое законодательство предусматривает зачастую налоговые льготы отдельным категориям налогоплательщиков, постольку фактические и потенциальные льготники оказыва­ются в более выгодном положении по сравнении с другими налогоплательщиками и последние стремятся уровнять себя со льготниками. Однако следует отметить, что в последние годы в России последовательно проводится политика на сокраще­ние налоговых льгот.

  В современной России важнейшая причина необходимости минимизации налогов предприятиями связана с чрезмерным по сравнению с количеством благ, реально предоставляемых государством обществу, налоговым бременем, сформировав­шимся в результате проведения в 1990-х гг. политики высоких налогов. Именно этот фактор породил практику массового ухода экономики в «теневой» (нелегальный) и «серый» (полу­легальный) секторы.

  Выделяются экономические факторы, вызывающие стрем­ление налогоплательщиков к уменьшению налоговых плате­жей. Они делятся на факторы, которые зависят от финансо­вого состояния налогоплательщика, и факторы, порожденные общей экономической конъюнктурой. Если финансовое со­стояние налогоплательщика нестабильно или он находится на грани банкротства, то минимизация налогов может стать единст­венным средством остаться «на плаву». Если финансовое со­стояние налогоплательщика стабильно, значение минимиза­ции будет зависеть от величины экономии на налогах и сте­пени риска быть привлеченными к ответственности в случае нарушения налогового законодательства. Экономические при­чины, порожденные общей экономической конъюнктурой, по-разному проявляются в периоды экономических кризисов в государстве и в периоды подъема экономики и расширения международного сотрудничества.

  Известны также и технико-юридические причины, т.е. при­чины, вызванные несовершенством налогового законодатель­ства, что в свою очередь связано со сложностью налоговой системы. Следует обратить внимание, что само налоговое за­конодательство зачастую дает налогоплательщику возможно­сти оптимизации налоговых обязательств. Это обусловлено наличием в законодательстве налоговых льгот, различных ста­вок налогообложения, различных источников отнесения рас­ходов и затрат, двусмысленности толкования положений в налоговых законах в связи с неучетом законодателем всех воз­можных обстоятельств, возникающих при исчислении или уплате налогов, нечеткостью и расплывчатостью формулиро­вок налоговых законов.

  В налоговой практике существуют различные пути (типы) минимизации налоговых платежей, связанные как с наруше­нием налогоплательщиками налогового законодательства, так и с законными методами уменьшения налоговых обязательств (снижения налогового бремени).

  Первый путь - это нелегальное, незаконное уменьшение налогоплательщиком своих обязательств по налоговым плате­жам в нарушение налогового законодательства. Данный спо­соб минимизации налогов называется уклонением от их упла­ты. Он основан на сознательном использовании методов со­крытия доходов и имущества от налоговых органов, уводе бизнеса в «теневую» экономику, искажении бухгалтерской и налоговый отчетности, использовании фиктивных документов и других методов уклонения, что влечет за собой налоговую, административную и уголовную ответственность налогопла­тельщика и его руководителей.

  Таким образом, уклонение от уплаты налогов представля­ет собой способы уменьшения налоговых платежей, при кото­рых налогоплательщик умышленно избегает уплаты налога (налогов) или уменьшает размер своих налоговых обязательств с нарушением действующего законодательства. При этом умышленным считается деяние (действие или бездействие), совер­шенное лицом, которое осознавало противоправный характер деяний, желало либо сознательно допускало наступление вред­ных последствий таких деяний. Критериями умышленности могут быть неоднократность совершения противоправных действий (налогового правонарушения) в течение одного налого­вого периода, наличие сговора и т.д.

  Уклонение от уплаты налогов обычно связано со следу­ющими умышленно незаконными действиями (бездействиями) налогоплательщиков: уклонением от постановки на учет, осу­ществлением незаконной предпринимательской деятельности, неуплатой или неполной уплатой налогов, сокрытием доходов и имущества, незаконным использованием налоговых льгот, непредставлением в налоговый орган документов, необходи­мых для исчисления и уплаты налогов, нарушениями правил учета, различного рода подменами, подлогами и жульничествами с документами, использованием цепочки третьих лиц или «подставных» организаций и др.

  Подобные нарушения приводят к существованию «теневых», т.е. не подпадающих под контроль и учет государства, секторов и субъектов экономики. Среди некоторых последствий уклоне­ния от уплаты налогов можно назвать следующие: снижение объема налоговых поступлений в бюджет; невыполнение раз­личных социально-экономических программ из-за недостаточ­ного бюджетного финансирования; подрыв основ рыночной конкуренции, поскольку «уклонист» оказывается в более выгод­ном положении по сравнению с добросовестным налогоплатель­щиком; неуплата или недоплата налогов одним лицом пред­полагает переложение общего налогового бремени на других налогоплательщиков, приводит к уменьшению возможностей государства для снижения налогового бремени, заставляет его искать дополнительные способы увеличения налоговых поступ­лений; усиление общей криминогенной обстановки в стране с соответствующим ростом расходов на аппарат власти и управ­ления.

  Уклонение от уплаты налогов может иметь отношение к налоговому менеджменту только в тех ситуациях, когда нало­гоплательщик под влиянием тех или иных обстоятельств вы­нужден нарушать закон, хотя сознает последствия этих нару­шений и готов нести ответственность за содеянное.

  Понятийный аппарат налогового менеджмента тесно свя­зан с таким способом минимизации налоговых платежей, как обход налогов, который в свою очередь можно разделить на незаконный и законный.

  Незаконный обход налогов близок к уклонению от налогов, но отличается от последнего неумышленным характером. Он пред­полагает противоправные деяния налогоплательщика, повлек­шие уменьшение налоговых платежей или их неуплату вовсе, совершенные налогоплательщиком по неосторожности. При этом налоговое правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо (налогоплательщик) не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредного характера последствий от таких деяний, хотя должно было знать и могло это осознавать. Критериями неосторожно­сти могут быть разовость налогового правонарушения в течение одного налогового периода, отсутствие сговора и др.

  Уклонение от уплаты налогов вместе с их незаконным об­ходом составляет основную часть налоговых правонарушений, за допущение которых на налогоплательщиков (потенциаль­ных или фактических) накладываются наиболее существенные штрафные санкции.

  Существует другой, законный, путь (тип) минимизации на­логовых платежей, основанный на использовании возможно­стей, предоставленных налоговым законодательством, путем корректировки своей хозяйственно-финансовой деятельности, методов ведения бухгалтерского и налогового учета, использо­вания пробелов в законодательстве и т.д. Такие способы мини­мизации называются законным, легальным обходом налогов, который представляет собой действия (бездействия) налогопла­тельщиков по уменьшению налоговых обязательств, при которых они выводят себя из категории плательщиков налога (на­логов) в целом или по отдельным объектам налогообложения по следующим причинам: деятельность лица по закону не подле­жит налогообложению, налоговое законодательство разрешает такие действия или не запрещает данный способ занижения налоговой базы и др. Законный обход налогов связан с использованием установленных налоговых льгот и льготных налоговых режимов, с неточным, двусмысленным и неконкретным изло­жением отдельных положений законов о налогах, их несогла­сованностью между собой, с другими неналоговыми законами и нормативными актами ФНС России. Обход налогов позволяет налогоплательщикам, при необходимости, довольно успешно оспаривать в арбитражном суде претензии налоговых органов к выбранной предприятием налоговой политике.

  Традиционно считается, что корпоративный налоговый менеджмент основан лишь на законных, легальных способах минимизации налогов, т.е. на законном обходе налогов (на использовании всех установленных налоговых льгот, примене­нии специальных приемов уменьшения налоговых обяза­тельств плательщиками законными способами без оснований для наложения штрафных санкций). Однако такое оторванное от реальной действительности понимание налогового менедж­мента неоправданно сужает границы и возможности управления организациями налоговыми потоками на основе альтерна­тивного выбора решений.

  Различия в законной и незаконной минимизации налогов (налогового бремени) состоят в том, что в первом случае дей­ствия налогоплательщика не повлекут налоговой ответствен­ности, а во втором случае к налогоплательщику могут быть применены те или иные меры ответственности: штрафные сан­кции (штрафы) за налоговые правонарушения, пени, админи­стративные санкции (штрафы), уголовная ответственность. Поэтому при незаконных намерениях и деяниях налогопла­тельщик (реальный или потенциальный) сравнивает возмож­ные к получению дополнительные налоговые доходы (эконо­мию) от минимизации налогов с возможными штрафными санкциями, которые могут быть наложены на него. Если ре­зультат будет положительным (доходы больше штрафов), а риск быть пойманным незначителен, то и решение налогопла­тельщика об уклонении от уплаты или обходе налогов в нару­шение налогового законодательства будет, скорее всего, в пользу таких способов их минимизации. В данном случае речь также идет о налоговом менеджменте в его специфических формах проявления.

  Классификация и виды уклонений и обхода налогов (крими­нальные и некриминальные деяния). С учетом особенностей за­конных и незаконных способов уменьшения налоговых выплат в налоговом праве различают налоговые правонарушения и на­логовые преступления. Налоговые правонарушения — это про­тивоправные деяния, виды, ответственность и производство по которым регламентируются нормами НК РФ. Налоговое пре­ступление — это возникающее в определенных условиях в фи­нансовой среде противоправное общественно опасное деяние, носящее характер преступления, объектом которого являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу взима­ния налоговых платежей, а также осуществления контроля за своевременностью и полнотой их уплаты.

  Для целей налогового менеджмента, исходя из тяжести со­деянного, можно выделить некриминальные и криминальные обход и уклонение от уплаты налогов. Первые способы мини­мизации налоговых платежей могут быть включены в систему корпоративного налогового менеджмента, а вторые должны быть исключены из нее.

  Некриминальные уклонение от уплаты и обход налогов это уголовно ненаказуемые деяния (действия, бездействия) субъекта налоговых отношений, направленные на избежание или снижение налоговых выплат в бюджетную систему посредством нарушения законодательства о налогах и сборах, влеку­щих применение к нарушителю мер налоговой ответственно­сти (штрафных налоговых санкций), предусмотренных гл. 16 НК РФ, а также административных штрафных санкций, пре­дусмотренных КоАП РФ (см. п. 2.8). Данные деяния налого­плательщика не образуют состава налогового преступления, но влекут за собой наступление налоговой ответственности в со­ответствии с положениями налогового и административного законодательства.

  Исходя из отраслевой принадлежности норм законодатель­ства, которые нарушаются при уклонении от уплаты и обходе налогов некриминальными способами, можно выделить нало­говые и таможенные правонарушения (при уплате налогов на таможне). Некриминальными способами уклонения могут быть следующие умышленные или неумышленные деяния, не имеющие состава преступления (по критериям размера неуп­лаченных налогов, периодичности и др.): неправильное отра­жение операций в бухгалтерском и налоговом учете; заниже­ние доходов и объектов налогообложения; нарушение сроков уплаты налогов; заключение фиктивных договоров, переоформ­ление договоров и изменение их содержания после их испол­нения; выплата санкций за несуществующие договорные на­рушения; занижение стоимости ввозимых через таможенную границу товаров и соответственно занижение сумм НДС, под­лежащих уплате на таможне, и т.д.

  Криминальное уклонение от уплаты налогов предполагает совершение налогоплательщиком противозаконных социаль­но и экономически опасных деяний (действий, бездействий), направленных на избежание уплаты налога или снижение его размера, нарушающих не только нормы налогового, но и уго­ловного законодательства (см. п. 2.8). Криминальным спосо­бом уклонения от налогов является неуплата (недоплата) на­логов в крупных и особо крупных размерах, совершенная умышленно, неоднократно и в сговоре группы лиц, в том числе путем подделки документов, фальсификации данных бухгал­терского учета, неоприходования денег, поступивших в кассу предприятия за реализованную продукцию (работы «за налич­ку»), фиктивного приема на работу и других действий (бездей­ствий).

  Учитывая, что для предприятия важен конечный результат, а именно экономия на налогах (какими бы способами она ни осуществлялась), в сферу корпоративного налогового менедж­мента при определенных обстоятельствах (прежде всего с уче­том степени риска уплаты налоговых санкций) можно вклю­чить некриминальные уклонение от уплаты и обход налогов. Безусловно, ни в коем случае нельзя поощрять такой способ минимизации налоговых платежей, но и нельзя закрывать на это глаза и делать вид, что такого явления не существует, тем более что порой отдельные виды некриминальной минимиза­ции налогов более результативны, чем законные.

  1.2. Финансовые санкции, применяемые к неплательщикам налогов

  Финансовые  санкции — это применение уполно­моченными на то государственными органами и их должнос­тными лицами к налогоплательщикам (юридическим и физи­ческим лицам) за совершение налогового правонарушения в установленном административными и финансово-правовыми нормами порядке мер государственного принуждения, выража­ющихся в денежной форме и перечисляемых в бюджет, с целью обеспечения общественных и государственных финансовых интересов, возмещения недополученных бюджетом и внебюд­жетными фондами денежных поступлений, а также наказания нарушителей. Таким образом, применение финансовых санкций влечет для виновных в совершении налоговых нарушений наступление обременительных последствий имущественного и морального характера.

  Налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство, в установленных Законом[4] случаях несет финансовую ответственность в виде:

  1) взыскания всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) либо суммы налога за иной сокрытый или неучтенный объект налогообложения и штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении — соответствующей суммы и штра­фа в двукратном размере этой суммы. При установлении судом факта умышленного сокрытия или занижения дохода (прибыли) приговором или решением суда по иску налогового органа или прокурора может быть взыскан в федеральный бюджет штраф в пятикратном размере сокрытой или заниженной сумм дохода (прибыли);

  2) штрафа в размере 10% от причитающихся к уплате сумм налога за последний отчетный квартал, непосредственно пред­шествующий проверке, по каждому из следующих видов нару­шений:

  — отсутствие учета объектов налогообложения;

  — ведение учета объекта налогообложения с нарушением установленного порядка, повлекшим за собой сокрытие или занижение дохода за проверяемый период не менее чем на 5% от причитающейся к уплате суммы налога за последний отчет­ный квартал;

  — непредставление или несвоевременное представление в налоговый орган документов, необходимых для исчисления, а также для уплаты налога;

  3) взыскания пени с налогоплательщика в случае задержки уплаты налога в размере 0,7% неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога, если законом не предусмотрены иные размеры пени. Взыскание пени, по мнению законодателя, не освобождает налогоплательщика от других видов ответственности. Пеня — вид финансовой ответственности. Она может быть также взыскана с налогопла­тельщика — юридического лица в бесспорном порядке. Пеня начисляется только на выявленные задержанные сум­мы налогов, начиная с установленного срока уплаты. При взыскании недоимки в судебном порядке начисление пени прекращается со дня вынесения судом решения об изъятии имущества недоимщика (об обращении взыскания на суммы, причитающиеся недоимщику от других лиц);

  4) других санкций, предусмотренных законодательными ак­тами: ст. 13 Закона Российской Федерации «Об основах налого­вой системы в Российской Федерации»

  К юридическим и физическим лицам, освобожденным от уплаты налога, виды ответственности, предусмотренные ст. 13 Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федера­ции» по данному налогу, не применяются. Дополнительно начисленные суммы налогов по результатам счетных проверок уплачиваются в срок, когда они должны были быть уплачены при правильном исчислении налога в проверяе­мом периоде. Если суммы налогов начисляются в результате камеральных проверок, то пеня начисляется по истечении 10-дневного срока со дня, установленного для представления отчетности в налоговый орган. В случае совпадения срока уплаты с выходным (праздничным) днем, пеня начисляется начиная со второго рабочего дня после выходного (праздничного) дня.

  В качестве примеров финансовых санкций можно привести также:

  ---взыскание в федеральный бюджет с банков и иных кредитных учреждений полученного дохода при задержке исполнения поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет и использовании неперечисленных сумм налогов в качестве кредитных ресурсов (ч. 3 ст. 15 Закона «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»;

  ---наложение штрафа в размере 10% суммы налога, подлежаще­го взысканию, на предприятия, учреждения и организации при нарушении установленного порядка перечисления подоходного налога с физических лиц (ст. 22 Закона «О подоходном налоге с физических лиц»).

  Меры финансовой ответственности применяются при несо­блюдении условий работы с денежной наличностью, а также несоблюдении порядка ведения кассовых операций в Россий­ской Федерации предприятиями, учреждениями, организация­ми и физическими лицами, осуществляющими предпринима­тельскую деятельность без образования юридического лица:

  — за осуществление расчетов наличными денежными сред­ствами с другими предприятиями, учреждениями и организаци­ями сверх установленных предельных сумм — штраф в дву­кратном размере суммы произведенного платежа;

  — за неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности—штраф в трехкратном размере неоприходованной суммы;

  — за несоблюдение действующего порядка хранения свобод­ных денежных средств, а также за накопление в кассах налич­ных денег сверх установленных лимитов — штраф в трехкрат­ном размере выявленной сверхлимитной кассовой наличности.

  Субъектами финансовой ответственности могут быть юри­дические лица (в некоторых случаях — и их филиалы), гражда­не-предприниматели, а также физические лица, являющиеся плательщиками налогов, по которым применяются меры ответ­ственности в соответствии с законодательными актами, регули­рующими порядок их уплаты.

  Следует отметить, что из четырех частей Бюджетного кодекса РФ одна часть целиком посвящена ответственности. По сравнению с ранее действовавшим законодательством нормы Бюджетного кодекса, посвященные проблемам ответственности за нарушения бюджетного законодательства, выглядят шагом вперед. Тем не менее соответствующая часть Бюджетного кодекса (часть IV) представляется самой слабой его частью.

  Бюджетный кодекс РФ содержит перечень составов бюджетных правонарушений, который на первый взгляд выглядит довольно внушительно, т.к. включает в себя 18 составов правонарушений, предусмотренных в статьях 289 - 306. Сразу отметим, что законодатель допустил небрежность, включая перечень составов правонарушений в главу 28 Бюджетного кодекса, которая называется "Общие положения". Более рациональным видится выделение норм, устанавливающих ответственность за конкретные правонарушения, в отдельную главу "Виды бюджетных правонарушений".

  Необходимо также отметить, что большинство норм главы 28 Бюджетного кодекса, устанавливающих ответственность за совершение отдельных правонарушений, содержат отсылки к КоАП РФ, что также усложняет применение мер ответственности.

  Наиболее часто совершаемым правонарушением является нецелевое использование бюджетных средств, которое выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иными правовыми основаниями их получения.

  Статья 38 Бюджетного кодекса РФ устанавливает принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете (нецелевое использование) при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

  В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 16.04.1996 N 3-А2-02 "О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета" (далее - письмо) под использованием не по целевому назначению (нецелевым использованием) средств, выделенных из федерального бюджета, следует понимать такое их использование, которое не приводит к результатам, предусмотренным при их предоставлении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправомерными действиями или событиями, неправомерность которых закрепляется в правовых актах, в заключаемых договорах или в решениях полномочных органов, определяющих целевой характер выделяемых из федерального бюджета средств. Если при выделении средств из федерального бюджета формулируются две (промежуточная и конечная) или несколько целей, для признания использования средств целевыми необходимо достижение каждой из них. Если одна или несколько из поставленных целей не достигнуты, то использование средств, выделенных из федерального бюджета, следует признать нецелевым  -  в  соответствии  с  Письмо Минфина РФ от 16.04.1996 N 3-А2-02 "О нецелевом использовании средств, выделенных из федерального бюджета" утратило силу в связи с изданием Приказа Минфина РФ от 13.08.2001 N 64н "О признании утратившим силу письма Министерства финансов Российской Федерации".

  Согласно  п. 6 письма при финансировании, кредитовании, передаче средств в управление видами нецелевого использования средств, выделенных из федерального бюджета, сопровождающегося неправомерными действиями, являются:

  1. Направление этих средств на банковские депозиты, приобретение различных активов (валюты, ценных бумаг, иного имущества) с целью их последующей продажи.

  2. Осуществление взносов в уставный капитал другого юридического лица, оказание финансовой поддержки.

  3. Расходование средств при отсутствии оправдательных документов, неоформление или неправильное оформление первичных документов (первичных документов на приобретение товарно-материальных ценностей, документов на расходование средств, отсутствие авансовых отчетов и т.д.).

  4. Недостача материальных ценностей, приобретенных за счет средств, выделенных из федерального бюджета.

  5. Расходование средств, выделенных из федерального бюджета, сверх норм, установленных Министерством финансов Российской Федерации (нормы возмещения командировочных расходов, нормы на расходование бензина и т.д.). Суммой нецелевого использования является в этом случае сумма перерасхода.

  6. В организациях, основная деятельность которых финансируется за счет средств федерального бюджета, нецелевым использованием признается:

  - использование средств на цели, не предусмотренные сметой расходов;

  - расходование средств не по коду экономической классификации, по которому было произведено финансирование.

  Совершение подобных действий в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ "влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом РСФСР об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации".

  В соответствии со ст. 15.14 действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц - от 400 до 500 МРОТ.

  На наш взгляд, при применении мер ответственности за совершение данного правонарушения необходимо учитывать экономическую составляющую правонарушения, ведь размеры нецелевого использования могут быть разными, и если при незначительном размере нецелевого использования размер установленного штрафа может быть неоправданно высок, то в другом случае размер штрафа может быть ничтожен по сравнению с суммой средств, использованных не по целевому назначению. Кроме того, устанавливая размер штрафа в рамках от 400 до 500 МРОТ, законодатель оставляет возможность определения размера штрафа на усмотрение должностного лица, применяющего данную санкцию, следовательно, оставляет возможность для злоупотреблений.

  Исходя из этого, видится более уместным и рациональным исключить штрафы, применяемые к юридическим лицам из ст. 15.14 КоАП РФ, установить в ст. 289 Бюджетного кодекса РФ наложение штрафа на получателей бюджетных средств в процентном соотношении к размеру нецелевого использования бюджетных средств, например 5% или 10% от суммы средств, использованных не по целевому назначению.

  Изъятие в порядке бесспорного списания бюджетных средств происходит в соответствии со ст. 285 Бюджетного кодекса РФ. Данная статья Бюджетного кодекса РФ предусматривает порядок бесспорного списания только бюджетных средств, используемых нецелевым образом, однако в результате такого использования правонарушитель может получать прибыль, изъятие которой не предусмотрено Бюджетным кодексом РФ. Видится необходимым, наряду с бесспорным списанием бюджетных средств, установить порядок изъятия прибыли, полученной от нецелевого использования бюджетных средств.

  Определенный интерес также вызывает возможность применения блокировки расходов при выявлении фактов нецелевого использования, предусмотренная в п. 4 ст. 231 Бюджетного кодекса РФ, но фактически не установленная в качестве меры ответственности в ст. 289 Бюджетного кодекса РФ. Видится необходимым включить данную меру ответственности в ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, при этом необходимо учитывать, что полномочиями по ее применению обладает только министр финансов РФ, следовательно, применяться блокировка расходов будет в исключительных случаях, при выявлении фактов нецелевого использования бюджетных средств в особо крупных размерах.

  Бюджетный кодекс РФ также допускает применение мер уголовной ответственности при наличии состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ. К сожалению, законодатель в рамках Уголовного кодекса РФ не уделил должного внимания вопросам ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, т.е. самостоятельной статьи, устанавливающей ответственность должностных лиц за нецелевое использование бюджетных средств, нет. Следовательно, привлечение к уголовной ответственности в данном случае возможно только на основе ст. 285 Уголовного кодекса РФ. Данная статья устанавливает уголовную ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

  Следующим правонарушением, за совершение которого Бюджетный кодекс РФ предусматривает ответственность в ст. 290, является невозврат либо несвоевременный возврат бюджетных средств, полученных на возвратной основе. Совершение данного правонарушения влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, а также изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, полученных на возвратной основе, процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, взыскание пени за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Невозврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, влечет сокращение или прекращение всех других форм финансовой помощи из соответствующего бюджета, в том числе предоставление отсрочек и рассрочек по уплате платежей в соответствующий бюджет.

  Совершение должностными лицами данного правонарушения влечет наложение штрафов в соответствии со ст. 15.15 КоАП РФ, однако данная статья устанавливает ответственность только за нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе. Таким образом, получается, что должностное лицо получателя бюджетных средств, виновное в нарушении срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе, подвергается наложению штрафа в размере от сорока до пятидесяти МРОТ, юридическое лицо - от четырехсот до одной тысячи МРОТ, а юридические лица и должностные лица получателей бюджетных средств, вообще не вернувшие бюджетные средства, выданные на возвратной основе, могут остаться безнаказанными.

  Следующим правонарушением, предусмотренным ст. 291 Бюджетного кодекса РФ, является неперечисление либо несвоевременное перечисление процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе. За совершение данного правонарушения предусматривается наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, а также изъятие в бесспорном порядке сумм процентов (платы) за пользование бюджетными средствами, полученными на возвратной основе, взыскание пени за просрочку уплаты процентов (платы) за пользование указанными средствами в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

  В соответствии со ст. 15.16 КоАП РФ неперечисление получателем бюджетных средств в установленный срок платы за пользование бюджетными средствами, предоставленными на возмездной основе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти МРОТ; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот МРОТ.

  Бюджетные правонарушения, предусмотренные в статьях 289, 290, 291, объединяют то, что КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц за совершение данных правонарушений. В других статьях части IV Бюджетного кодекса РФ, устанавливающих ответственность за совершение бюджетных правонарушений, также предусмотрено применение мер ответственности в соответствии с КоАП РФ и Уголовным кодексом РФ, но фактически в КоАП РФ она отсутствует, а меры уголовной ответственности могут применяться к большинству бюджетных правонарушений при наличии в действиях руководителей государственных органов, органов местного самоуправления состава преступления, предусмотренного статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    1.3. Уголовная ответственность за уклонение от налогов и незаконное предпринимательство

  Оба эти правонарушения зачастую взаимосвязаны. Субъекты, занимающиеся предпринимательской деятельностью без получения соответствующей лицензии, вынуждены или скрывать свои доходы, или отражать их в учете как поступления от других, законных операций. Судебная практика квалифицирует действия виновного лица, занимающегося незаконной предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с полученных им доходов, по совокупности ст.171и198УКРФ.

  Под предпринимательской деятельностью следует понимать систематическое получение лицом прибыли от использования имущества, реализации товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Основополагающим моментом служит именно систематичность. Поэтому если лицо время от времени заключает сделки, по которым получает определенные материальные выгоды (купля-продажа, выполнение работ и т.д.), это еще не означает ведения предпринимательской деятельности и не влечет обязанности регистрироваться в качестве предпринимателя, получать патент, лицензию и т.д.

  
  

   Особенности рассмотрения дел о налоговых преступлениях и назначение наказаний

  В связи с запутанностью и неоднозначностью налогового законодательства, технической сложностью способов совершения налоговых преступлений суды общей юрисдикции зачастую не могут вникнуть в суть доводов, предъявляемых защитой и обвинением, и правильно их оценить. При разбирательстве дел такой категории нельзя обойтись без применения специальных знаний. В Постановлении Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. № 8 даны соответствующие указания, однако содержащиеся в них выводы представляются сомнительными. Пункт 17 Постановления гласит, что при рассмотрении дел, связанных с уклонением от уплаты налогов, данные, подтверждающие наличие или отсутствие состава преступления в действиях подсудимого лица, наряду с заключением эксперта, могут устанавливаться также актами документальных проверок исполнения налогового законодательства и ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

  Приравнивание актов документальных проверок налоговых органов к экспертным заключениям является грубым нарушением уголовно-процессуального законодательства. Экспертиза проводится экспертами соответствующих учреждений или иными специалистами, назначенными судом, следователем, прокурором (ст. 78 У ПК РФ). Акты экспертизы должны прежде всего характеризоваться независимостью. В соответствии с п. 3 ст. 67 УПК РФ эксперт не может принимать участия в производстве по делу, если он проводил ревизию, материалы которой послужили основанием для возбуждения уголовного дела.

  Если акт документальной проверки, проведенной налоговым органом, послужил основанием для возбуждения уголовного дела, его сотрудники, проводившие проверку, безусловно, вправе представлять составленные ими документы, однако по своей доказательной природе они могут относиться только к ст. 88 УПК РФ (документы), а не к ст. 78 (экспертиза). Для суда эти доказательства должны иметь не больший вес, чем показания обвиняемого.

  Стремясь сделать выносимые судами приговоры более обоснованными с правовой точки зрения, ВС РФ призвал суды и следственные органы при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 198,199 УК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре обязательно указывать, какие конкретные нормы налогового законодательства, действовавшие на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым. При этом ВС РФ исходил из позиции, что уклонение от уплаты налогов связано с невыполнением виновным определенных норм налогового законодательства.

  Но, по нашему мнению, далеко не всегда совершение налоговых преступлений связано с нарушением конкретных нормативных актов. Зачастую это обыкновенный подлог документов. На основании содержащихся в них сведений, в полном соответствии с требованиями налогового законодательства, выводятся заниженные цифры налоговых обязательств.

  В описательной части постановлений и приговоров, где дается характеристика деяниям виновного и их последствиям, надлежит указывать, во-первых, правильные сведения о доходах, расходах, иных объектах налогообложения, которые надлежало отразить в отчетных документах; во-вторых, причины, по которым этого не было сделано; в-третьих, ущерб, причиненный бюджету искажением налоговой отчетности.

  Статьями 194,198,199 УК РФ в качестве санкций предусмотрены такие виды наказаний, как штраф, лишение права занимать определенную должность или вести определенную деятельность, обязательные работы, арест, лишение свободы. Наибольшее затруднение у судов, как показывает практика, вызывает применение двух первых санкций.

  В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Например, ч. 1 ст. 194 УК РФ установлен штраф в размере от 200 до 700 минимальных размеров оплаты труда, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев.

  Судам предлагается при назначении наказания в виде штрафа указывать в приговоре не только размер денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, но и количество минимальных размеров оплаты труда или количество месяцев преступной деятельности с документально подтвержденным размером заработной платы или иного дохода осужденного за каждый из этих месяцев (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 4 июля 1997 г. № 8).

  Однако остается неясным, как поступать, если у подсудимого имеются одновременно и заработок, и другие доходы. Резонно предположить, что в этом случае штраф следует налагать с учетом тех доходов, которые скрывались или которые оказались необоснованно заниженными. Под периодом преступной деятельности надо понимать совокупность тех налоговых периодов, в течение которых лицо уклонялось от уплаты налогов.

  Санкция в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначается осужденным по ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 199 УК РФ.

  В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности может быть применимо только тем осужденным, которые занимают должности на государственной службе или в органах местного самоуправления. Лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, может быть назначено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением этих функций.

  Однако в настоящий момент нет полной ясности, каким образом будет обеспечиваться выполнение наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью для лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях. Под этой деятельностью следует понимать руководство коммерческой организацией. Если лицо, несмотря на наложенный запрет, займет руководящий пост на каком-либо предприятии, те, кто допустили это, будут отвечать по ст. 315.

  УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта». Ответственность для них наступит лишь в том случае, если они были осведомлены об ограничении прав осужденного лица. Однако уголовной ответственности самого лица, если оно займет руководящий пост, утаив факт наложения наказания, в ныне действующем Кодексе не предусмотрено.

  Установление и взимание налогов составляют важнейшие сторо­ны финансовой деятельности государства и муниципальных обра­зований, которая выражается в осуществлении ими функций по формированию (образованию), распределению и использованию ими своих денежных фондов (финансовых ресурсов). Именно от дея­тельности по налогообложению впрямую и главным образом зави­сит состояние финансовых ресурсов страны, а, следовательно, воз­можности их распределения и использования соответственно зада­чам ее социально-экономического развития, обеспечения оборонос­пособности и безопасности. Иные источники средств играют менее важную роль, хотя каждый из них значителен по-своему.

  Складывающиеся в процессе финансовой деятельности госу­дарства и муниципальных образований отношения в целом регу­лируются соответствующей отраслью права — финансовым пра­вом. Нормы этой отрасли права, распространяющиеся и на об­ласть налогообложения, занимают в ней видное место: это крупное подразделение финансового права, которое принято именовать налоговым правом, составная часть обширного блока правовых норм, регулирующих государственные и муниципальные доходы. В результате бурного развития в последнее время налогового права оно стало характеризоваться по отношению к финансово­му праву Российской Федерации как его подотрасль.

  Особо важно отметить публичный характер норм налогового права, как и всего финансового права. Известно, что право любо­го государства делится на публичное и частное.[5] Частное право призвано регулировать отношения и обеспечивать интересы част­ных лиц как физических, так и юридических: это гражданское, трудовое, семейное право. Публичные отрасли права нацелены на обеспечение интересов общества и государства в целом. К ним относятся: конституционное, административное, уголовное, фи­нансовое право, включая налоговое право.

  
  
  
  
  
  
  
  

  Список литературы

  
  

  1. Уголовный кодекс РФ //СЗ РФ. 2008. №25.

  2. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. Российская газета от 12 августа 1998 г.

  3. Налоговый кодекс РФ

  4. Брингман К. Налоги и иноземное господство. Цит. по «Все начиналось с десятины». М.: «Прогресс», 2002.

  5. Козырин А.Н. Уголовно-правовая ответственность за нарушения уголовного законодательства: опыт зарубежных стран //Ваш налоговый адвокат. Вып. 1. М.: ФБК ПРЕСС, 2008.

  6. Налоги / Под ред. Д.Г. Черника – М.: Финансы и статистика, 2008.

  7. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы – М.: «ЮНИТИ», 2008.

   

  
  

  ---

  [1] Налоги / Под ред. Д.Г. Черника – М.: Финансы и статистика, 2008. С.5.

  [2] Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы – М.: «ЮНИТИ», 2008. С.40.

  [3] Брингман К. Налоги и иноземное господство. Цит. по «Все начиналось с десятины». М.: «Прогресс», 2002. С.91.

  [4] Закон  РФ «Об основах налоговой системы в РФ»

  [5] См.: Алексеев С. С. Теория права. М„ 2005. С. 101.

Скачать курсовую работу