Тема: Методика изучения социальных проблем многодетной семьи

• Вид работы:
  Курсовая работа (п) по теме: Методика изучения социальных проблем многодетной семьи
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  06.03.2012 20:20:28
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  СОДЕРЖАНИЕ

  ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

  1. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ........... 4

  1. 1. Опросный метод как один из основных методов исследования.......... 4

  1. 2. Интервью как особая разновидность опроса...................................... 11

  1. 3. Групповой анкетный опрос.................................................................. 13

  2. Многодетная  семья: проблемы и перспективы................ 16

  2. 1. Понятие многодетной семьи, категории многодетных семей. ........... 16

  2. 2. Проблемы многодетной  семьи: социальные аспекты......................... 17

  2. 3. Многодетная семья: экономические аспекты...................................... 22

  3. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС.............................................................. 26

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................ 34

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................ 35

  
  

  ВВЕДЕНИЕ

  Исследование социальных проблем многодетной семьи представляется особенно актуальным в наше непростое время. Многодетные семьи всех типов имеют общую социальную проблему, специфически связанную с многодетностью: дети из таких семей по сравнению со сверстниками из преоблада­ющих малодетных семей чаще демонстрируют заниженную самооценку, им присущи неадекватные представления о соб­ственной значимости, что может отрицательно сказаться на всей их последующей судьбе. Кроме того, малые интервалы в рождении детей, характерные для многодетных семей, приводят к постоянному наличию большого числа малолет­них братьев и сестер, что влечет за собой снижение соци­ального возраста старших детей.

  Несмотря на явный демографический кризис, многодетная семья сегодня является поводом для обсуждения, причем высказываются два прямопротивоположных мнения – за и против.

  В связи с этим, гипотезой нашего исследования станет предположение о том, что многодетная семья сегодня – это непозволительная роскошь для среднестатистической семьи и позволить иметь более одного ребенка – значит обречь всю семью на полунищенское существование.

  Объектом нашего исследования является многодетная семья. Предмет исследования – проблемы и перспективы многодетной семьи. Целью курсовой работы является методика  изучения социальных проблем многодетной семьи. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

  1. Изучить основные методы эмпирического исследования.

  2. Рассмотреть основные социальные проблемы многодетной семьи.

  3. Провести социологическое исследование на тему «Многодетная семья: за и против».

  В первой главе мы рассмотрим   понятие методов социологического  исследования. Методики изучения могут быть разными, но нам представляется наиболее результативной методика анкетного опроса, которую мы и будем использовать. Во второй главе мы попытаемся  проанализировать   социальные и экономические аспекты многодетной семьи, ее проблемы и перспективы в настоящее время. В третьей главе мы опишем проведение группового анкетного опроса и проанализируем его результаты. 

  Теоретической базой исследования послужили работы ученых-исследователей в этой области: Штейн А., Дивицыной Н. Ф., Холостовой и др.

  1. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

  
  

  К числу основных методов исследования принято относить опрос и его варианты (анкетирование и интервьюирование), наблюдение, анализ документов и эксперимент.

  Чаще всего социологи обращаются к разновидностям опросного метода, так как именно он лежит в основе любых количественных исследований, которые  численно существенно преобладают.

  
  

  1. 1. Опросный метод как один из основных методов исследования.

  Опрос — основной прием получения информации как о субъектив­ном мире людей, их предпочтениях, мотивах, ожиданиях, мнениях, так и социальной обусловленности этого мира.

  Опрос позволяет без особых трудностей моделировать фактиче­ски все нужные исследователю социальные ситуации для того, чтобы выявить устойчивость или динамику предпочтений, мотивов и дру­гих субъективных состояний больших групп людей.

  Именно в том, что опрос дает возможность объективировать на уровне исследовательских моделей субъективные состояния боль­ших групп людей, и состоит основное отличие социо­логического исследования от психологического и даже социально-психологического взгляда.

  Действительно, если психолога занимает, прежде всего, субъектив­ный мир отдельного человека, индивида, а социального психолога — состояние членов преимущественно малых или референтных групп, то социолог обращает свое внимание на массовые тенденции, кото­рые проявляются на уровне крупных общностей, таких как народ, класс, электорат.

  В чем состоит предпочтительность опросного метода по сравне­нию с другими социологическими методами?

  Если судить о мотивах деятельности или ценностных ориентациях какой-то группы людей по ее реальному поведению, исследо­ватель должен иметь возможность наблюдать это поведение в есте­ственных условиях, причем в достаточно длительный период, иначе выводы будут ненадежны. Однако по­левая работа, или включенное наблюдение, встречается с многочис­ленными трудностями, которые не так легко преодолеть.

  Обращаясь к документам, особенно официальным, мы имеем дело с «голыми» идеологически выверенными фактами, за которыми те­ряются оценки, отношения людей, их мировосприятие.

  Даже биографии, несмотря на явное преимущество по сравнению с материалами официального характера, имеют все тот же недоста­ток -  авторы личных документов склонны «отсеивать» то, что ка­жется им второстепенным, несущественным или, с их точки зрения, искажающим смысл и направленность жизненного пути. Но как раз это второстепенное и может представлять основной интерес для опи­сания той или иной проблемной ситуации. Подобного недостатка ли­шены все опросные методики, так как здесь уже сам исследователь решает, что является основным, а что второстепенным для проверки гипотезы и реализации задач исследования.

  Опрос обнаруживает внутренние побуждения людей, при соблю­дении некоторых общих правил позволяя получить вполне надеж­ную информацию практически о чем угодно.

  Метод опроса — самый распространенный из всех социологиче­ских методов, имеющий самую богатую и давнюю историю.  Кроме того, именно опрос репрезентирует образ социологии, в глазах непосвященных, пред­ставляя собой своего рода «визитную карточку» науки. Действитель­но, у среднего человека понятие «социология» вызывает устойчивую ассоциацию с «анкетным опросом», с которым большинство горожан в современном обществе хоть раз в жизни сталкивались в качестве так называемых респондентов.

  Утверждение, что почти невозможно дать строгое в научном смыс­ле определение того, что такое опрос, на первый взгляд кажется неле­постью. Но это не совсем так: во-первых, можно легко убедиться, что любой известный социолог дает различное определение сути этого популярного метода, во-вторых, представления о том, каким должен быть хороший социологический опрос, в течение одного лишь XX в. менялись не­однократно. Именно поэтому попытка свести определение опроса к конкретной технике сбора информации, набору обязательных элемен­тов программы, типу анализа данных или характеру использования полученных фактов непременно вызовет немалые трудности.

  Причем эти трудности настолько существенны, что В. Л. Мил­лер — известный специалист в этой области, в монографии, посвя­щенной анализу истории и перспектив опросного метода, предложил говорить о некоем «базовом типе» опроса, по отношению к которому можно было бы упорядочить все многообразие реальных исследова­тельских методик[1].

  Идеальной моделью он предложил считать «модель Гэллапа», т. е. тот тип опроса общественного мнения, который сложился в 30-40-е гг. XX в. в результате сотрудничества между основанным Дж. Гэллапом в 1935 г. Американским институтом общественного мнения и други­ми исследовательскими фирмами. Для типичного гэллаповского оп­роса характерны следующие признаки:

  a. общенациональный характер;

  b. отбор из генеральной совокупности всех лиц, достигших избира­тельного возраста;

  c. максимальная приближенность времени проведения опроса ко вре­мени проведения выборов или референдумов;

  d. среднее число респондентов в выборке — 2000 человек;

  e. случайный или квотный характер выборки;

  f.  использование стандартных опросных листов и личное интервьюи­рование каждого респондента по месту жительства;

  g. «закрытый» характер вопросов;

  h. сбор индивидуальных данных (каждый опросный лист может быть соотнесен с конкретным индивидом в выборке), т. е. отсутствие анонимности личного мнения.

  Однако совершенно очевидно, что существует немало отклонений от описанной выше «базовой модели». Перечисленные признаки относятся исключительно к массовым опросам общественного мнения, которые в нашей стране наиболее профессионально и надежно проводит Всероссийский центр изуче­ния общественного мнения (ВЦИОМ) и ряд схожих по принципам работы социологических институтов (фирм) федерального и регио­нального масштаба.

  Опрос, как уже говорилось ранее, должен служить проверке ги­потез о характере связей между различными переменными. В конце концов, любая социологическая теория среднего уровня есть концеп­туально выраженное вероятностное предположение о том, что та или иная независимая переменная обусловливает тот самый субъектив­ный мир человека, который и предстоит выявить социологу.

  Опросы, которые обеспечивают эмпирическое сопровождение от­раслевых социологических теорий:

  -  вовсе не обязательно осуществляются по месту жительства, а мо­гут носить аудиторный, почтовый или даже телефонный характер;

  -  чаще всего не ограничиваются исключительно «закрытыми» во­просами, а варьируют методические процедуры в зависимости от цели и задач исследования;

  -  как правило, используют анонимную форму заполнения опросно­го листа, которая более надежна в достижении большей открыто­сти и раскованности респондента при ответах на острые или ин­тимные вопросы.

  Таким образом, мы можем выделить два основных направления в использовании метода опроса.

  В первом случае предметом социологического исследования яв­ляется общественное мнение.

  Стратегию такого исследования определяет необходимость выяв­ления социальных позиций больших групп людей относительно не­большого круга вопросов, имеющих общественную значимость.

  Наряду с прогнозом результата выборов или референдума тако­го рода исследование может быть направлено на изучение удовлет­воренности жизнью различных категорий населения, общей оценки деятельности властных структур, отношения к определенному зако­ну (например, новое пенсионное законодательство) или к событию, затрагивающему жизнь большинства членов общества (к примеру, чеченский конфликт).

  Исследование включает небольшое число вопросов и дает в целом лишь поверхностную картину ценностных суждений людей относи­тельно изучаемой проблемы. Ценность такого исследования — полу­чение научно обоснованной «обратной связи» между системой управ­ления и управляемыми людьми, или, другими словами, между вла­стью и народом.

  Подобные исследования в известном смысле «обслуживают» ин­ституциональный уровень социальных отношений — в этом их основ­ная миссия.

  Во втором случае предметом социологического исследования яв­ляется в широком смысле субъективный мир человека как члена той или иной большой группы, а в узком — его факторная обуслов­ленность. В качестве фактора может выступать любая независимая переменная или группа переменных. А именно — пол, возраст, расово-этнические признаки (т. е. предписанные статусы), образование, социальное положение, доход (т. е. достигаемые статусы) и т. п.

  Стратегию такого исследования определяет стремление выявить воздействие какого-то определенного фактора на субъективные со­стояния человека в форме его ценностных ориентаций, установок, мотивов и т. п.

  В целом опросные методы обладают рядом существенных досто­инств:

  1) позволяют достаточно быстро получить большой массив инфор­мации, причем каждый индивидуальный ответ описывается по­средством целого набора теоретически релевантных переменных-признаков;

  2) стоимость выборочного опроса оказывается сравнительно неболь­шой, особенно если принять во внимание объем получаемой ин­формации;

  3) использование стандартных опросных процедур и однородных ко­личественных показателей при соблюдении определенных усло­вий позволяет не только проверить гипотезы о факторных зави­симостях, но и проводить вторичный и сравнительный анализ ре­зультатов.

  Профессиональное мастерство социолога, пользующегося мето­дом опроса, проявляется в решении следующих задач:

  · о чем спрашивать;

  · как спрашивать;

  · какие задавать вопросы;

  · как убедиться в том, что знание достоверно.

  Как показывает анализ отечественных и зарубежных публикаций, содержащих результаты эмпирических исследований, почти три чет­верти из них содержат данные, полученные методом опроса той или иной разновидности. Издаваемый в Германии справочник по социо­логическим исследованиям фиксирует не только растущую популяр­ность метода опроса, но и дифференциацию его методической струк­туры: примерно в 50 % исследований использовались различные виду интервью (личное или телефонное), в 46% — разно­видности письменного опроса и менее чем в 5% случаев социологи обращались к опросам экспертов или групповым дискуссиям.

  В каждом случае опрос имеет свою профессиональную специфику, однако общей для любого опроса является необходимость обратиться к человеку как непосредственному участнику, представи­телю, носителю изучаемого процесса или явления. Вывод очевиден: надо различать понятие «метод опроса» как обо­значение способа получения эмпирических данных в сфере социаль­ных и психологических дисциплин и конкретные разновидности это­го метода, порожденные предметной спецификой отдельных наук.

  1. 2. Интервью как особая разновидность опроса

  Принято различать два основных класса опросных методов: интер­вью и анкетный опрос.

  Общим признаком для обоих классов является:

  - ситуация общения, которая может быть личной или опосредо­ванной, индивидуальной или групповой, устной или письменной;

  - искомая информация содержится в ответах респондента на во­просы, сформулированные заранее или возникающие по ходу бе­седы.

  Интервью — это проводимая по определенному плану беседа, пред­полагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов производится либо самим интервьюером, либо меха­нически[2].

  Таким образом, основными отличиями интервью являются, во-первых, непосредственный, прямой контакт исследователя с испы­туемым (в анкетном опросе контакт носит, как правило, опосредо­ванный характер); во-вторых, устная форма этого контакта (в анкет­ном опросе присутствует письменная форма контакта).

  К основным достоинствам интервью можно отнести следующие:

  1)  ситуация интервьюирования, по форме близкая к обыденному разговору, способствует возникновению непринужденной обста­новки общения и повышению искренности ответов;

  2)  возможность наблюдать психологические реакции респондента позволяет по ходу беседы корректировать ее план, видоизменять форму или последовательность вопросов;

  3)  личностный характер взаимодействия обеспечивает его большую доверительность, а также серьезное отношение информанта к бе­седе;

  4)  устный характер контакта позволяет устранить незапланирован­ное восприятие вопросов посредством их уточнения или разъяснения.

  Вместе с тем этот класс опросных методов создает немалые орга­низационные проблемы, которые не позволяют считать его универ­сальным. Какие же это проблемы?

  Классическая форма интервью — это так называемая индивиду­альная техника, когда интервьюер обращается к небольшой группе людей (20-30 человек), при этом к каждому по отдельности.

  Таким образом, совершенно очевидно, что интервью не подходит для массовых опросов, которые проводятся со строгим соблюдением правил (критериев) выборки и охватывают более 1000 человек. Поэтому этот вид техники чаще применяют как дополнительный ме­тод исследования для уточнения информации, полученной в ходе массового опроса. В этом случае социолог обращается к так называ­емым лидерам общественного мнения, беседа с которыми существен­но обогащает содержание искомой информации, позволяя углубить­ся в существо проблемы.

  Кроме того, учитывая непосредственный контакт исследователя и респондента, особое значение приобретает его личность, которая может способствовать, а может и препятствовать установлению кон­такта и положительной установки испытуемого. Таким образом, «эф­фект интервьюера» может быть и положительным, и отрицательным.

  Напомним, что в случае анкетного опроса подобной проблемы ли­бо не существует вовсе, либо ее значимость существенно снижается, так как социолог если и вступает в непосредственное общение с рес­пондентом, то только для того, чтобы вручить ему анкету, а позже при­нять ее у информанта.

  1. 3. Групповой анкетный  опрос

  Под групповым опросом понимается разновидность письменного анкетного опроса, отличающегося единовременным, но индивиду­альным заполнением опросных листов труппой лиц, находящихся в определенное время в определенном месте.

  Использование группового опроса обусловлено типом выборки. Конечно, обеспечение квотной выборки в масштабах города или рай­она не представляется возможным, другое дело, если объектом вни­мания социологов является группа людей, т. е. необходимо охватить ту или иную групповую совокупность. Ею может быть любой про­изводственный/учебный коллектив (бригада; коллектив работников фирмы; класс; студенческая учебная группа) или группа людей, вре­менно объединенных обстоятельствами жизни (публика спектакля, слушатели лекции, пациенты больницы и т. п.).

  Оптимальная численность респондентов при групповом опросе составляет 10-15 человек. Однако, если коллектив включает боль­шее число людей (20-30 человек), как, например, школьный класс или учебная группа в вузе, лучше не делить группу пополам, а ис­пользовать кроме одного профессионального социолога еще и 2-3 ас­систентов, которые раздают и принимают анкеты, следят за поряд­ком в ходе заполнения анкет, в то время как основной исследователь после ознакомления присутствующих с общей инструкцией относи­тельно предложенной анкеты осуществляет лишь общий надзор над процессом работы.

  Таким образом, основной исследователь осуществляет контакт со всей группой, а его ассистенты — с отдельными участниками опроса, в частности разъясняя им непонятные вопросы и т. п.

  При групповом опросе следует учесть некоторые специфические для этой разновидности опроса требования:

  1)  объем анкеты не должен превышать 30-40 вопросов, включая со­циально-демографические характеристики респондентов;

  2)  формулировки вопросов и варианты ответов должны быть рас­считаны на самостоятельную работу участников опроса и, следо­вательно, не должны включать сложных для восприятия таблич­ных вопросов. Если включения сложных вопросов не удается из­бежать, то в ходе инструктажа до начала опроса следует объяснить способ ответа на него и убедиться в усвоении этой информации;

  3)  содержание анкеты не должно включать интимных вопросов, от­вет на которые может быть искажен самим фактом присутствия других людей.

  К достоинствам этого вида опроса относится его экономичность по сравнению со всеми другими опросными техниками. Именно этим и объясняется предпочтение этой техники советскими социологами и частично современными российскими исследователями, как пра­вило, ограниченными скудностью материального обеспечения про­ектов.

  Самым серьезным недостатком группового опроса заслуженно считается вероятность прямого или косвенного группо­вого давления, несмотря на индивидуальный характер заполнения анкеты. Имеются в виду не только разговоры и советы в ходе работы над опросным листом — их, в конце концов, можно быстро пресекать, но сам факт присутствия других людей, формирующий психологическую установку «оглядки» на лидера группы, стремления ответить как «все» и т. п.

  К числу недостатков еще относят сравнительно небольшой объем информации, который может быть получен при этой процедуре, а так­же определенные организационные сложности, связанные с необхо­димостью отыскать удобные для опроса место и время.

  Так как групповая техника чаще всего используется при опросе школьников или студентов, рассмотрим специфику этой аудитории.

  1.   Время заполнения анкеты не должно превышать привычного вре­мени урока (учебного часа).

  2.   Опрос следует проводить со специальной гарантией анонимно­сти, в отсутствие учителей или других лиц, от которых респон­денты находятся в зависимом положении. Это требование абсо­лютно непреложно для школы.

  3.   Каждый респондент должен занимать отдельный стол, что повы­сит возможности обеспечения индивидуальной работы.

  4.   Если в аудитории оказались лица, высказывающие с самого нача­ла или в ходе опроса негативное отношение к исследованию, их следует незамедлительно удалить, чтобы не нарушить благопри­ятную атмосферу работы над анкетой.

  5.   Опрос лучше всего проводить в середине учебного дня, когда участ­ники опроса, образно говоря, уже проснулись и включились в тру­довой ритм, но не в конце его — на последнем уроке или лекции, когда респонденты всеми своими помыслами уже находятся вне пределов учебного заведения.

  Таким образом, можно сделать вывод, что групповой опрос является наиболее эффективным и наиболее подходящим применительно к нашей ситуации методом из всех существующих. Поэтому в экспериментальной части нашей работы мы воспользуемся именно данным методом.

  2. Многодетная  семья: проблемы и перспективы

  2. 1. Понятие многодетной семьи, категории многодетных семей.

  Многодетные семьи, наиболее распространенные в Рос­сии в прежние времена (в начале XX в. в европейской части страны каждая семья имела в среднем 8 детей), в настоящее время устойчиво составляют весьма незначительную долю от общего количества семей. Причем зачастую многодетность является не запланированной, а случайной (рождение близнецов либо рождение ребенка в результате неэффективнос­ти контрацепции или невозможности в силу состояния здоро­вья женщины прибегнуть к прерыванию беременности).

  Все многодетные семьи могут быть распределены на три категории:

  •  семьи, многодетность в которых запланирована (напри­мер, в связи с национальными традициями, религиозными предписаниями, культурно-идеологическими позициями, тра­дициями семьи). Такие семьи испытывают много трудностей, обусловленных малообеспеченностью, теснотой жилья, заг­руженностью родителей (особенно матери), состоянием их здоровья, но у родителей имеется мотивация к воспитанию детей;

  • семьи, образовавшиеся в результате второго и последу­ющих браков матери (реже — отца), в которых рождаются новые дети. Исследования показывают, что такие семьи мо­гут быть и вполне благополучными, но их членам присуще ощущение неполной семьи;

  •  неблагополучные многодетные семьи, образующиеся в результате безответственного поведения родителей, иногда на фоне интеллектуально-психической сниженности, алко­голизма, асоциального образа жизни. Дети из таких много­детных семей особенно часто нуждаются в помощи, реаби­литации, страдают от болезней и недоразвития. В случае утраты родительского попечения их судьбу особенно трудно устроить, ибо семейное законодательство препятствует раз­делению детей из одной семьи, а усыновить 3—7 детей раз­ного возраста и разной степени социальной дезадаптации далеко не всегда возможно.

  
  

  2. 2. Проблемы многодетной  семьи: социальные аспекты

  Единой трактовки в определении многодетности в нашей стране до сих пор нет. Многодетной в демографии называют семью с пятью и более детьми, а в социальной политике, когда речь идет о том, каким именно семьям надо оказывать помощь в первую очередь, крите­рием выступает наличие в семье трех и более несовершеннолетних детей. Так, демограф В. А. Борисов считает семьи с 1—2 детьми малодетными, поскольку они ни при каких условиях не обеспечи­вают нормального замещения поколений. Исходя из той же логики, он считал семьи с 3—4 детьми среднедетными, а семьи с пятью и более детьми — многодетными.

  Статистика свидетельствует, что самым массовым типом много­детной семьи является наличие в семье трех, а не пяти детей. Мно­годетных в общей численности семей в России, по разным данным, от 5,3 до 9,8%. Подавляющее большинство этого типа составляют семьи трехдетные (77%).

  Сегодня, когда многодетной считается семья с тремя детьми, а не с пятью, как 20 лет назад, некоторые авторы, в том числе И. О. Шевченко, предлагают употреблять термин «большая семья». Демограф А. Б. Синельников делит семьи по числу детей на три группы:

  — семьи с одним ребенком;

  — семьи с двумя детьми;

  — семьи с тремя и более детьми[3].

  Согласно законодательству о социальной защите населения се­мьи уже с тремя детьми признаются многодетными и пользуются определенными льготами. Это объясняется не только тем, что та­ких семей очень мало (по данным переписи 2002 г. они составляют лишь 3% общего числа домохозяйств и 7% числа семей с детьми до 18 лет, но и тем, что само население в наше время считает эти семьи многодетными. В соответствии с постановлением Прави­тельства Москвы от 21 декабря 2004 г., исходя из особенностей со­циально-экономического и демографического развития г. Москвы,  многодетными признаются семьи с тремя и более детьми (в том числе усыновленными, а также пасынками и падчерицами) в воз­расте до 16 лет, а также до 18 лет, если они являются учащимися общеобразовательных учреждений.

  Снижение рождаемости в период между 1989 и 2002 г. привело к тому, что доля семей с одним ребенком повысилась с 51 до 65%. Напротив, доля семей с двумя детьми уменьшилась очень резко — с 39 до 28%, а с тремя и более детьми — с 10%  до 7%.

  Ситуация в 2002 г. оказалась хуже не только по сравнению с 1989 г., но даже и по сравнению с 1979 г., хотя до 1979 г. активной демографической политики в стране не проводилось. Изменение распределения семей по числу детей сложилось из-за катастрофи­ческого падения рождаемости, на которое, несомненно, повлияли социальные потрясения 1990-х гг. Однако следует иметь в виду, что доля семей с одним ребенком создает преувеличенное пред­ставление о доле единственных детей среди всех детей. С другой стороны, доля семей с тремя и более детьми составляет, по данным переписей населения 2002 г., лишь 7%, однако доля детей, живу­щих в этих семьях, достигает 16%, поскольку в каждой из таких се­мей не один ребенок, а как минимум трое (в среднем 3,4 %).

  С точки зрения демографии многодетная семья — это семья, благодаря которой обеспечивается высокий темп роста населения. По оценкам демографов, для простого воспроизводства населения в России необходимо как минимум 15% многодетных семей, т. е. почти в два раза больше, чем ныне в стране.

  Именно этот мизерный процент семей (менее 10%) обеспечивает материальное будущее всей страны, так как расширенное вос­производство начинается с трех, а не с двух детей. Они дают стране будущую рабочую силу, хотя живут в худших, по сравнению с другими, культурно-бытовых условиях. Ограничивая свое потреб­ление и недополучая сегодня, они создают благополучное будущее другим. Малодетные семьи живут лучше и все берут от жизни се­годня, может быть, за счет многодетных. Выращивая детей, семья инвестирует будущее национальной экономики. Чем больше детей, тем больше их вклад.

  Социологи установили: чем больше детей в семье, тем меньше свободного времени у женщин. Поэтому работающие женщины стремятся ограничить число детей. Хуже всего приходится много­детным семьям в крупных городах, например в пятимиллионном Санкт-Петербурге. Основная причина заключается в том, что в большинстве семей (80%) супруги — не коренные жители города, а мигранты, живущие по лимитной прописке или на служебной площади. Коренные горожане, как правило, малодетны. Многодет­ность — характерная черта сельского населения, сохраняющего традиционный образ жизни. С точки зрения ухудшения демогра­фической ситуации и культивирования альтруистических ценно­стей самой оптимальной является многодетная семья.

  На протяжении многих тысячелетий большие семьи были нормой, как среди бедняков, так и среди аристократов: в традиционном обществе смертность от болезней была чрезвычайно высока, и до совершеннолетия доживало не более 50% новорожденных. Чтобы обеспечить себя на старости кормильцами, супружеской паре тре­бовалось родить не менее пяти—шести детей.

  Старая патриархальная семья — это как бы государство в госу­дарстве. Она обеспечивает своих членов буквально всем: работой, средствами существования, досугом и развлечениями, воспитани­ем и образованием, передачей духовных ценностей и накоплением социального капитала, уходом за малышами и детскими яслями. Одним словом, производство, обучение, отдых, игры и развлече­ния— все совершалось в семье. Чем многочисленнее семья, тем она богаче, тем выше ее общественный статус и уважение к ней, тем надежнее она может защитить своих членов. Понятно, что ори­ентация на многодетность в подобных условиях была равносильна мотивации на выживание.

  Едва выйдя из младенчества, ребенок почти что сразу встраи­вался в семейную трудовую иерархию: 6—7-летняя девочка при­глядывала за младшими, в то время как ее сверстник-мальчик пас гусей или помогал в мастерской. А в 8—9 лет дети активно работа­ли, и на их плечи уже полностью ложилась ответственность за ре­зультат их труда[4]. Таким образом, краткий период социализации ребенка, участие детей в домашних делах, в производстве с ранних лет поощряли потребность в многодетности, поскольку польза от детей явно перекрывала издержки. Удлинение периода социали­зации детей и изменение социальной роли ребенка усиливают эко­номическую зависимость детей от родителей и ослабляют репро­дуктивную мотивацию, прежде всего экономические и социальные мотивы многодетности[5].

  Вплоть до начала индустриальной революции многодетная семья была естественной необходимостью. Но затем все стало меняться. Бурный рост промышленности привел к тому, что человеку, чтобы выжить, уже не требовалась поддержка близких. Наоборот, боль­шая семья становилась скорее обузой, мешающей преуспеть в жиз­ни, добиться материального благополучия. Появление пенсий, стра­ховок и других социальных гарантий приводит к тому, что чело­веку не нужно уже иметь десяток детей, чтобы обеспечить себе безбедную старость. С другой стороны, открытия в области меди­цины привели к резкому снижению детской смертности, и для ес­тественного воспроизводства стало нужно гораздо меньше детей. Если раньше рождение ребенка было явлением более или менее стихийным и незапланированным и семья могла стать многодетной неожиданно для себя, то с появлением надежных методов контра­цепции многодетность становится сознательным выбором. Ребе­нок, все дольше оставаясь объектом родительской заботы, не имеет никаких серьезных обязанностей, не несет ответственности не только за других, но даже за самого себя. Что касается обязанно­стей, то в современной городской семье они мизерны: убрать, при­готовить, купить. Да к тому же занятых по горло учебой детей даже в многодетных семьях стараются не перегружать домашними делами[6].

  Социальная полезность большого числа детей связывается с тем, что потребность в социальном взаимодействии удовлетворяется через семью. На протяжении всей истории человечества многодет­ная семья в социальном плане могла функционировать успешнее, высок был престиж многодетного главы семьи и многодетной жен­щины, что находило отражение в социальных нормах и религиоз­ных верованиях. Брачные узы детей укрепляли положение семьи в общине, увеличивалось количество родственных семей, укрепля­лась безопасность многодетной семьи.

  Многодетная семья — это мини-социум со своими внутренними законами: ребенок в ней оказывается и в роли старшего, и в роли младшего, он должен налаживать контакты с каждым членом се­мьи, общаться с детьми как своего, так и противоположного пола, учиться уступать и настаивать на своем, проявлять гибкость и великодушие. В таких семьях формируются благоприятные условия воспитания, поскольку дети растут в большом коллективе, как правило, с раннего возраста приучаются выполнять определенные обязанности и помогать друг другу.

   Дети, наблюдая, как родители управляются с их младшими братьями и сестренками, приобрета­ют бесценный опыт семейной педагогики. Они обладают более мо­бильной психикой, устойчивее к стрессам и лучше адаптируются в любом коллективе. А ответственность и самостоятельность — следствие бытовых проблем, с которыми сталкивается любая семья, где больше двух детей. В многодетной семье младшие играючи вы­учиваются от старших и пользоваться горшком, и читать, и рисо­вать, и мыть посуду, и эти знания и навыки гораздо прочнее тех, которые пытаются привить им родители. В многодетных семьях складывается атмосфера любви и заботы друг о друге.

  Но многодетная семья — это не только сплоченный, но и скучен­ный коллектив и поэтому в ней могут возникнуть и определенные, присущие только ей проблемы.  Если заболевает ребенок в большой семье, забот становится на порядок больше. Скученность гарантирует, что по цепочке заболеют все дети и, возможно, сами родители. На лекар­ства может уйти значительная часть семейного бюджета. Хожде­ние по врачам, сидение в очередях, невозможность пойти в поли­клинику с двумя или тремя детьми сразу, а также необходимость «разрываться» между домом и поликлиникой — все это превраща­ется в настоящее испытание.

  2. 3. Многодетная семья: экономические аспекты

  С экономической точки зрения многодетная семья — это такая ячейка, где предельная экономическая полезность каждого нового ребенка ниже предельных затрат на него. Иначе говоря, рождение еще одного ребенка ухудшает материальное положение семьи или ее членов. Зависимость материального положения семьи от количества растущих в ней детей подтверждена статистикой: в 1999 г. средне­душевые располагаемые ресурсы (термин, включающий в себя не только денежный доход, но и выплату пособий, использование льгот, поступление продуктов из подсобного хозяйства) в семье с одним ребенком были 1068 руб. на человека (что составило 123,7% прожи­точного минимума), с двумя детьми — 906 руб. (96%), с тремя -— 718 руб. (76%), с четырьмя и более — 462 руб. (47%)'.

  Что из себя представляла в недавнем прошлом многодетная семья? Матери в 1980-х гг. в большинстве своем имели рабочую квалификацию. Они предпочитали гибкий режим, чтобы больше вре­мени уделять уходу за детьми. Самая распространенная профес­сия — дворник и уборщица. Но многие не трудились вовсе, еле успевая с делами по дому. В среднем глава семьи — отец — зарабатывал 200 руб. На питание уходило около 70,3% годового до­хода семьи. Сегодня ситуация мало изменилась. Согласно данным исследования 2003 г. в большинстве (57%) многодетных семей Мос­квы отец содержит всю семью практически единолично, еще в 21% семей от него зависит больше половины семейного бюджета[7].

  В сознании многих людей в годы советской власти сложился со­циальный стереотип таких семей: папа — алкоголик и трудится на низкооплачиваемой непрестижной работе, мать — загнанная жиз­нью домохозяйка с бесформенной фигурой, в линялом халате, с пучком и в тапочках, а вокруг нее вертится куча замурзанных сопливых двоечников.

  Материальная необеспеченность повлияла на возникновение у детей из многодетных семей неуверенности в себе, неадекватной реакции на жизненные ситуации, повышенной агрессивности. В результате дети часто становились на социально опасный путь. По данным исследований В. Я. Титаренко, из многодетных семей в 1970—1980-е гг. выходило «неблагополучных» и «трудных» в 3,5 ра­за больше, чем из однодетных[8].

  Сегодня финансовая ситуация только ухудшилась. А к сочета­нию «мать-героиня» прибавилось насмешливое «отец-героин». Многодетная семья остается синонимом малообеспеченности. Не говоря уже об извечном квартирном вопросе. Хорошо, когда власти местного самоуправления берут на себя долю заботы о таких семь­ях, если это не в силах делать государство.

  Многодетные семьи попадают в группу бедных не только вслед­ствие детской иждивенческой нагрузки, но и в связи с низкой зар­платой работающих членов семьи. Одновременно действуют не­сколько факторов бедности. Большое число детей в семье — это за­частую ограниченные возможности занятости женщин-матерей, что, в свою очередь, усугубляет материальное положение много­детных семей. Данные специальных исследований свидетельству­ют о том, что в 40% таких семей матери либо не работают, либо за­няты на рабочих местах, не требующих квалификации и, следова­тельно, низкооплачиваемых.

  В последнее время к малоимущим в России относилось 69% се­мей с тремя и более детьми. В ситуации крайней бедности находи­лись 33% многодетных семей. Особенно высок уровень бедности се­мей в Дагестане, Ингушетии, Тыве, Читинской и Магаданской об­ластях и ряде других.

  46% многодетных семей Ставрополя могут позволить себе и де­тям только самое необходимое, 30% могут позволить себе необхо­димое и иногда побаловать детей, 13% не могут позволить себе и детям даже самого необходимого, и только 10,7% многодетных се­мей могут позволить себе и детям то, что считают нужным. Таковы результаты анкетирования 300 многодетных семей, проведенного городским Управлением труда, социальной защиты и работы с на­селением в 2006 г. Характеризуя состав многодетных семей, сле­дует отметить, что большинство этих семей — полные (83,4%). В 40,1% опрошенных семей работает только отец, в 8% — только мать, в 4,3% многодетных семей оба родителя являются безработ­ными. Большинство многодетных семей города Ставрополя (84,7%) воспитывает троих детей, 10,3% семей имеют четверых детей, 3% — пятерых, 0,7% — шестерых и 1,3% — семерых. Почти все многодетные семьи имеют постоянное жилье. Так, больше половины опрошенных (52%) проживают в отдельных квартирах, 39% — имеют частные дома, а 4,5% — комнаты в общежитиях. Но 4,5% се­мей не располагают средствами на приобретение собственного жи­лья и вынуждены арендовать жилплощадь.

  В 2000-е гг. в среде многодетных семей наблюдается социальное расслоение — выделяются бедные и богатые. Если раньше «много­детность» ассоциировалась с невысоким уровнем дохода, то сейчас и в большой семье появилась прослойка богатых родителей, кото­рые могут позволить себе много детей. По данным недавних исследований, она превысила порог в 10%. Материальное неблагополу­чие уже не играет решающей роли. Массивы трех-, четырех- и пятидетных семей распределяются по уровню доходов примерно одинаково. К тому же относительное большинство родителей (41%) убеждены в том, что будь у них всего лишь один ребенок, им было бы нисколько не легче, а точно так же. Современные исследования многодетных семей показывают, что в этих семьях на первый план с большим отрывом по сравнению с потребностью в материальной по­мощи выходит потребность в психолого-педагогической поддержке.

  Исследования разных лет показывали, что уменьшение доли семей с тремя и более детьми не связано с ограничением рождае­мости из-за материальных трудностей, поскольку расходы на тре­тьего ребенка меньше, чем на второго и первого. Причина — в со­кращении потребности в нескольких детях по сравнению с други­ми социальными благами, получаемыми индивидом в результате его участия в деятельности внесемейных институтов. В действи­тельности воспитывать одного гораздо легче, чем двоих, особенно рожденных с малым интервалом, с разницей в год-два. Основной прирост тяжести состояния возникает за счет необходимости уде­лять внимание, время, силы всем детям сразу. Появление большого количества детей требует от родительской пары коренной перестройки не только взаимоотношений с род­ственниками, работодателями, друзьями и знакомыми, но  и  отно­шения к самому себе.

  3. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ОПРОС

  Экспериментальной  базой  исследования стали  студенты нашего института в количестве 50 человек. Это были девушки и юноши в возрасте от 19 до 21 года, то есть примерно одного поколения,  обладающие схожим социальным опытом и менталитетом.

   Образование респондентов также идентичное, то есть все они являются студентами нашего института и в данный момент имеют незаконченное высшее образование.  Что касается этнического статуса, то среди респондентов подавляющее большинство составляют русские (примерно 80 %), 15 % - марийцы, 5 % - татары.

  Семейное  положение (имеется в виду количественный состав семьи) у респондентов также различное. Нужно отметить, что в связи со спецификой изучаемой нами проблемы, мы не принимали во внимание состав семьи самого респондента, а только семью его родителей и его братьев и сестер, если таковые имеются. Таким образом, выяснилось, что половина всех респондентов – выходцы из семьи, насчитывающей двух детей (включая самого респондента),40 % – из неполных семей (то есть один родитель и один или два ребенка) и  10 % - респонденты из многодетных семей (3-5 человек детей). Поскольку данная проблема в связи с ухудшающейся демографической обстановкой является, на наш взгляд, особенно актуальной, вопросы были открытого типа, то есть мы не предоставляли респондентам вариантов ответа и участник опроса мог свободно высказать свою точку зрения.  В связи с тем, что на вопросы открытого типа даются развернутые ответы и затрачивается большое количество времени, мы не стали задавать большое количество вопросов.

   В результате опроса мы получили примерно два варианта ответов, то есть в основном все респонденты высказались либо «за», либо «против». Незначительное количество опрашиваемых вовсе не имели никакой точки зрения по существу вопроса, либо затруднились ответить.

  На предложенные вопросы для обсуждения были  высказаны две  точки зрения:

  1. Как Вы думаете, есть ли смысл сегодня иметь многодетную  семью?

  Позиция «за». Да, есть. Рассуждая на эту тему, сторонники многодетности чаще всего приводили  в пример патриархальную русскую семью. Действительно, на рубеже XIX и XX веков семьи в России, как правило, были многодетными. Религия и обычаи того времени поддерживали такой семейный уклад. Отказ от рождения детей или прерывание беременности являлись тяжким грехом: "У кого детей нет - во грехе живет". Крестьяне не были просвещены в вопросах искусственного прерывания беременности, абортов не делали, противозачаточных средств не знали. Детородный возраст продолжался у русских женщин до 42-47 лет. Матери кормили ребенка грудью "два великих поста", и промежутки между рождениями были примерно такими же. Женщина, прожившая замужем весь детородный период, рожала 8-11 раз. В России крепкая и многодетная семья, высокий уровень рождаемости и прироста населения станет  залогом благосостояния страны.

  Позиция "против". Сторонники этой точки зрения считают, что современные условия жизни и тот этап экономического развития России, который совпал с детородным возрастом современной женщины, экономическая непредсказуемость уровня доходов семьи заставляют более ответственно подойти к вопросу планирования количества детей. При этом, по их мнению, вопрос о начавшемся реально демографическом кризисе следует обращать к правительству, а не к рядовым гражданам, для которых установка на материальную стабильность жизни пока не совпадает с установкой на многодетность.

  2. Материальный достаток и количество детей в семье

  Позиция "за". Вопреки распространенному мнению, деньги - далеко не главная проблема в многодетной семье. Сегодня на нормальное питание и образование для своих детей всегда можно заработать, было бы желание.

  Позиция "против". Нужно для начала хотя бы одного ребенка на ноги поставить, а для этого необходимы средства и условия. Материальный уровень жизни семей, где 5 или 6 детей, ниже среднего: дети друг после друга донашивают вещи, явно не хватает игрушек, а станут старше - будет проблема с поступлением в вуз. Что делать в таком случае? Успокаивать себя тем, что семья будет дружной, что дети будут самостоятельными и не вырастут эгоистами? Не лучше ли отдать свои силы одному - двум детям?

  3.Возможность самореализации многодетной матери в профессиональной сфере

  Позиция "за".  Основное предназначение женщины - дарить жизнь. Это ей дано самой природой, то есть она биологически, эмоционально настроена на материнство. Для настоящей самореализации женщине нужно родить 5-7 ребятишек, только тогда она полностью реализует свой потенциал. Вынашивание, роды, кормление, воспитание детей требуют от женщины громадной энергии - и если эта энергия оказывается неизрасходованной, женщина начинает направлять ее в ложное русло, у нее возникает недовольство жизнью, она утрачивает природную женственность и мягкость, уподобляется мужчине и нередко впадает в депрессию, а в таком состоянии ни о какой самореализации речи идти не может.

  Позиция "против". Сегодня проблема женской самореализации весьма актуальна. Это желание во многом спровоцировано современными общественными установками. Но вполне естественно, что женщина, отдающаяся работе, не может успевать вести хозяйство и в достаточной степени заботиться о ребенке - одна из этих двух важных сфер все равно пострадает. Поэтому многие женщины выходят из положения, взяв в дом помощницу по хозяйству, а для детей - няню или гувернантку (по возрасту ребенка). Это нормальное явление, которое к тому же позволяет ребенку больше ценить мать как социально успешную женщину. Но сочетание многодетности и успешной карьеры - две вещи, совпадающие только в очень редких, просто исключительных случаях.

  4. Воспитание детей в многодетной семье: плюсы и минусы

  Позиция "за". Старшие могут помогать родителям: лет с 5-6 ребенок вполне способен занять младшего братика или сестричку 2-4 лет. Многие взрослые устают не столько от взрослых забот, сколько от необходимости играть с детьми, родителям это нередко психологически трудно, но в семье, где один малыш, никуда не денешься - ребенку нужно с кем-то играть. А в многодетной семье дети "замкнуты" друг на друга: старшие играют с младшими, помогают им одеваться, делать уроки, гуляют с ними, освобождая мать от массы забот. Именно в большой семье есть все необходимые условия для преемственности поколений. У детей постепенно вырабатываются навыки общения с братьями и сестрами, затем у старших появляются свои дети, и маленькие дяди и тети учатся общаться с племянниками, разница в возрасте с которыми может быть не так уж велика. Так дети постепенно, поднимаясь со ступеньки на ступеньку, сами дорастают до роли родителей. Вообще, дети из многодетных семей лучше подготовлены к браку. Они понимают различие мужской и женской психологии, умеют идти на компромисс, очень ответственны, мальчики не чураются "женской" работы по дому, умеют ухаживать за младенцами.

  Позиция "против". В  семье, где всего 1-2 ребенка, родители имеют возможность внимательно относиться к любому детскому проявлению и реагировать на него соответствующе. Даже во многих семьях, где один - два ребенка, у детей складываются конкурентные отношения, они ревнуют родителей друг к другу, что уж говорить тогда о многодетной семье? У детей из многодетной семьи часто бывает занижена самооценка, потому что они воспринимают себя как часть большого коллектива и мало задумываются о ценности своего "я".

  5. Вокруг многодетных матерей и их детей возникала и возникает до сих пор зона социального неодобрения, и даже отторжения.

  Позиция «за». Вокруг многодетных матерей и их детей возникала и возникает до сих пор зона социального неодобрения, и даже отторжения. Многодетные семьи часто расцениваются как "социальные иждивенцы", хотя на практике льготы у них очень скромные, именно многодетные семьи имеют наиболее высокий риск оказаться в числе бедных, так как размеры детских пособий никак не соотносятся с уровнем жизни.

  Позиция «против». Это не совсем так. В материально благополучной среде ногодетность становится модной. А это значит, что у многодетных семей есть будущее.

  6. В многодетной семье велик риск быстрого заражения инфекционными  заболеваниями. 

  Позиция «за». Многодетная семья - это большой коллектив, поэтому актуальной проблемой является проблема инфекционных заболеваний, особенно высококонтагиозных, то есть таких, которыми легко заразиться. То есть, если у одного малыша в коллективе кто-то заболел банальной простудой, то велика вероятность того, что все члены многочисленной семьи в течение недели будут чихать и кашлять, лежать в кровати с высокой температурой.

  Позиция «против». Решить проблему ОРЗ в многодетной семье сложно, но можно попытаться. И краеугольным камнем в ее решении является профилактика. Для предотвращения острых респираторных заболеваний важны закаливание, прием поливитаминных препаратов, вакцинация. Тем более, что примеру старших очень легко подражают младшие.

  7. Возможный  риск рождения детей с генетической патологией.

  Позиция «за». Проблема, требующая внимания, - возраст мамы, имеющей уже нескольких детей. Третьи, четвертые и последующие роды, как правило, приходятся на возраст после 30-35 лет. Это также повышает вероятность осложнений беременности и повышает риск рождения детей с генетической патологией.

  Позиция «против». Ничего страшного на самом деле нет. Просто во время беременности следует проводить соответствующие исследования: ультразвук  и  исследование показателей крови, которые позволяют предположить генетическую патологию плода.  Учитывая все эти обстоятельства, многодетная мама должна своевременно обращаться в женскую консультацию по поводу очередной беременности, как можно тщательнее соблюдать график посещения врача и все его рекомендации.   Существует и положительное влияние многократных беременностей и продолжительного периода лактации на организм многодетной мамы. Так, многорожавшая женщина практически застрахована от онкологических заболеваний молочной железы, матки и яичников. Известно, что смех, радость и хорошее настроение продлевают продолжительность жизни. А у многодетной мамы поводов для радости гораздо больше, чем у мамы одного малыша. Ведь она радуется за каждый первый шаг, каждое первое слово, каждую "пятерку" в дневнике.

  8. Многодетные семьи – семьи с низким доходом.

  Позиция «за». Действительно, чаще всего в такой семье очень низкий прожиточный минимум. Если в семье работает один отец, а мама занимается воспитанием детей, доходы семьи очень низкие. Это накладывает отпечаток на самооценку таких детей – они часто чувствуют себя ущербными из-за того, что не имеют подчас самого необходимого, одеты хуже своих сверстников,  не могут посещать вместе с одноклассниками платные мероприятия.

  Позиция «против». На самом деле не все так страшно. Во-первых, одежду можно передавать друг другу. Во-вторых, органы соцобеспечения все-таки оказывают поддержку многодетным семьям: проводят благотворительные акции по сбору вещей, государство выплачивает пособия, муниципальные власти также обязаны оказывать материальную помощь таким семьям. Кроме того, для таких детей в школе  и детских садах питание бесплатное.

  9. Дети из многодетных семей более ответственны. 

  Позиция «за».  Воспитание у детей чувства ответственности в многодетных семьях происходит совершенно естественно, в силу обстоятельств. Старшие приглядывают за младшими, они знают, что они отвечают за них, таким образом чувство ответственности становится для них органичным.

  Позиция «против». Количество ответственности и домашних обязанностей, лежащих на ребенке в многодетной семье, может стать поводом для того, чтобы дети впоследствии упрекали родителей в том, что их "лишили детства".

  10. Дети в многодетной семье более самостоятельны и более приспособлены к жизни.

  Позиция «за». Действительно, на детей из многодетной семьи падает гораздо большая нагрузка. Но в семье, где один ребенок, маме все гораздо легче сделать самой, отсюда нередко инфантилизм и неумение ребенка себя обслужить. А в многодетной семье серьезная помощь детей матери необходима, и дети включаются в домашние дела, причем для них это все психологически оправданно и, кроме того, совместные дела сплачивают семью. К тому же навыки, которые ребенок получает, помогая матери по хозяйству, пригодятся ему в дальнейшей жизни.

  Позиция «против». Возможно, это бывает, но мне кажется, дети, которые знают, что у них есть количественная поддержка в виде родственников, наоборот не стараются быть самостоятельными, зная, что их всегда выручат в трудный момент. Что касается приспособленности, то это тоже спорный вопрос.

  Результаты опроса.

   Проанализировав полученные данные, можно сделать следующие выводы:

  1. В настоящее время многодетная семья – это действительно роскошь, которая доступна очень немногим семьям. Быстрое и все увеличивающееся  расслоение общества на бедных и богатых ведет к тому, что люди, которые может и хотели бы иметь много детей, не могут себе этого позволить.  (70%).

  2.  Анализ условий жизни семей показал: чем лучше материальные и жилищные условия, тем чаще установка на рождение одного ребенка. Также выявлена обратная зависимость количества детей от доходов семьи: желаемое при самых благоприятных условиях число детей ниже в семьях с более высоким доходом. Неблагоприятные условия, низкое материальное положение, отсутствие необходимой жилплощади снижают вероятность рождения следующего ребенка (11, 6 %) .

  3. Репродуктивная установка семьи связана с субъективной оценкой супругами своего материального положения. В значительной мере она определяется тем, какое место занимают материальные блага в системе ценностей семьи. (12, 4%).

  4. В современном обществе продолжает существовать как традиционная точка зрения, согласно которой назначение женщины - прежде всего материнство и дом (6 %).

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  В заключение можно сделать следующие выводы:

  Многодетная семья сегодня – это объект повышенного внимания с точки зрения ухудшающейся демографической обстановки в стране. Закономерным поэтому становится вопрос повышения ее социального статуса.

  За 1989—2002 гг. произошли заметные перемены в репродук­тивном поведении и ориентирах населения в сторону сокращения числа детей в семье. В настоящее время показатель среднего числа детей, рожденных одной женщиной в течение ее жизни (так назы­ваемый суммарный коэффициент рождаемости), составляет 1,3 против 2,0 в 1989 г.

  Этому явлению есть объективное объяснение. Действительно, в экономическом плане именно много­детные семьи оказываются в наиболее сложном положении, по­скольку мать, как правило, не работает, а один отец не имеет воз­можности обеспечить семье нормальные условия существования. Подавляющее число многодетных семей (78,3%) живет за чертой бедности.

  Неудивительно поэтому, что результаты нашего исследования имеют тенденцию к тому, что несмотря на многие положительные моменты, имеющие место в семье с большим количеством детей, общее мнение таково: многодетная семья – это хорошо, но не у меня лично. Таким образом, наша гипотеза о том, что много детей – это, в настоящее время,  непозволительная роскошь, подтвердилась.

  Большинство респондентов высказывают такую мысль: если бы поддержка государством многодетной семьи  была более существенной и    стабильной, чем сейчас, и была гарантирована законодательством, то многие бы имели как минимум троих-четверых  детей.

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  
  

  1. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М., 2001.

  2. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 2006.

  3. Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 2003. С. 6.

  4. Дивицына Н. Ф. Семьеведение: учебное пособие. / Н. Ф. Дивицына. – М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2006. - 325 с.

  5. Касьянов В. В. Основы социологии и политологии. – Ростов н/Д: «Феникс», 2003. – 384 с.

  6. Методы сбора информации в социологических исследованиях. М., 2000. Кн. 1. С. 125-150.

  7. Овчарова Л. Профиль российской бедности // Демоскоп Weekly. 2005. 21 марта — 3 апреля.

  8. Сикевич З. В. Социологическое исследование: практическое руководство. – Спб.: Питер, 2005. - 320 с.

  9. Синельников А. Б. Типы семей и демографическая политика в России // Демогра­фические исследования. 2006. № 4.

  10. Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. М., 1987. С. 217.

  11. Шевченко И. О., Шевченко П. В. Большая семья — какая она? (по материалам ис­следования в Москве) // СОЦис, 2007. № 3. – С. 14-15.

  12. Шевченко И. О., Шевченко П. В. Большая семья исследования в Москве) // Вопросы социального обеспечения . -2007. № 19. С. 12-13.

  13. Шеховцова Н. Многодетные семьи — вырождение России? // Дочки-матери. 2000. Вып. 34 (151).

  14. Штейн А. Многодетная семья в постиндустриальном мире // СОЦис, 2007. № 4. С. 14-18.

  
  

  ---

  [1]Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург, 2006. С. 76-77.

  [2] Методы сбора информации в социологических исследованиях. М., 2000. Кн. 1. С. 125-150.

  [3] Синельников А. Б. Типы семей и демографическая политика в России // Демогра­фические исследования. 2006. № 4.

  [4] Штейн А. Многодетная семья в постиндустриальном мире // СОЦис, 2007. № 4. С. 14-18.

  
  

  [5] Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М., 2006. С. 96—99

  [6] Штейн А. Многодетная семья в постиндустриальном мире // СОЦис, 2007. № 4. С. 14-18.

  [7]Шеховцова Н. Многодетные семьи — вырождение России? // Дочки-матери. 2000. Вып. 34 (151).

  [8] Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. М., 1987. С. 217

Скачать курсовую работу