Оглавление
C
Введение…….…………………………………………………………...……...3
1. Ограничение
свободы…………………………….…………..……………5
1.1. Понятие ограничения свободы как вида
наказания………………….....5
1.2. Особенности назначения и исполнения
наказания в виде ограничения свободы………………………………………….....………..………………….8
2. Арест………………………………………………………………………..13
2.1. Понятие ареста как вида
наказания……………….....………………….13
2.2. Особенности назначения и исполнения
наказания в виде ареста…….14
Заключение…………………………....……………………………………….25
Библиографический список…………………………………………………..27
Введение
С принятием нового
Уголовного кодекса Российской Федерации в системе наказаний произошли серьезные
изменения. В новом УК последовательно реализовывались две общемировые тенденции
развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления, не
представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые, с
одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные
преступления, а также в отношении рецидива преступлений.
При разработке Уголовного
кодекса Российской Федерации законодатели исходили из того, что в Кодекс должно
быть включено самое передовое и прогрессивное. Это должно было показать глубину
задумываемого реформирования уголовного законодательства и служить своеобразным
ориентиром для практики. В конечном итоге это желание возобладало и в Кодекс
были включены новеллы, некоторые из которых не работают и поныне. Именно в этот
разряд попали и такие виды наказания как ограничение свободы и арест.
Актуальность выбранной темы исследования состоит в
том, чтобы уяснить особенности таких видов наказаний, как ограничение свободы и
арест, а также провести анализ наиболее проблематичных и спорных вопросов
назначения и исполнения указанных видов наказаний, несмотря на недостаточную
разработанность указанной темы и ограниченное количество литературы,
рассматривающей ограничение свободы и арест.
Объектом исследования в
данной работе является совокупность общественных отношений, регулируемых
нормами уголовного права, в связи с назначением и исполнением наказаний в виде
ограничения свободы и ареста.
Предметом исследования
выступают нормы действующего Уголовного кодекса Российской Федерации,
регулирующие особенности и порядок назначения и исполнения наказаний в виде
ограничения свободы и ареста.
В данной
работе будет проводиться анализ наиболее значимых, на мой взгляд, аспектов и
положений, касающихся таких видов наказания, как ограничение свободы и арест.
Цель данной работы
состоит в том, чтобы определить понятия ограничения
свободы и ареста, исследовать их основные черты.
Для достижения цели
данной работы были поставлены следующие задачи:
1. Исследовать понятия ограничения
свободы и ареста;
2. Изучить основные проблемы назначения и исполнения наказания в виде
ограничения свободы;
3. Изучить основные проблемы назначения и исполнения наказания в виде ареста.
При изучении данной темы
мною были исследованы различные нормативные акты и ряд монографий. Среди
источников правового регулирования использовалось как ранее действующее
законодательство, так и недавно принятые нормативные акты. К ним относятся в
основном Конституции Российской Федерации, а также Уголовный кодекс Российской
Федерации.
К изучению и
разработке выбранной мною темы курсовой работы обращались ученые правоведы на
протяжении многих лет. Значительное внимание исследованию наказаний в виде ограничения свободы и ареста
уделили Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б., Дуюнов В.К., Зубков А.И., Зубкова В.И., Курганов С.И., Селиверстов В.И., Смолин Л.В.,
Тимофеев В.Г., Трунов И.Л., Шмаров И.В.
1.
Ограничение свободы
1.1. Понятие
ограничения свободы как вида наказания
Рост числа
правонарушений склоняет государство реагировать на это ужесточением уголовной
политики, расширяя прежде всего применение тюремного заключения все к большему
числу лиц, нарушивших закон. Однако результаты не всегда оправдывают себя. В
итоге такие меры приводят к увеличению численности заключенных, росту
рецидивов, криминализации личности, разрыву социально полезных связей и др. По
мнению психологов, длительное (свыше 5–6 лет) нахождение в местах лишения
свободы приводит к необратимым изменениям психики человека. Впрочем, о
губительном влиянии лишения свободы на психику и нравственность заключенных
известно давно. Более того, в связи с неразвитостью в Российской Федерации
системы ресоциализации осужденных такие лица становятся навсегда потерянными
для общества.[1]
Начиная с
1970-х годов некоторые государства стали искать пути разрешения данной
проблемы, в частности через распространение применения наказаний, не связанных
с лишением свободы. Совет Европы и ООН со своей стороны стали разрабатывать и
принимать документы, направленные на внедрение подобной практики во всем мире.
В 1981 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы рекомендовала участникам
«заменять наказания в виде лишения свободы, предусматривающие непродолжительное
содержание под стражей, другими мерами, которые были бы более эффективны и не противоречили
принципу наказания». В 1985 г. на Седьмом Конгрессе ООН по предупреждению
преступности и обращению с правонарушителями государства-участники приняли
Резолюцию № 16, которая акцентировала внимание на сокращении численности
заключенных, предпочтении альтернативных мер наказания и социальной
реинтеграции правонарушителей. В 1986 г. Комитет министров Совета Европы принял
Резолюцию под названием «Некоторые меры, альтернативные тюремному заключению»,
в которой также рекомендовал правительствам государств-участников вводить
различные альтернативные наказания и рассмотреть возможности включения их в
национальные уголовные кодексы.
На протяжении
вот уже нескольких лет в Российской Федерации проводится политика либерализации
и гуманизации уголовного законодательства: оценка деяния человека, новый подход
к преступнику приводят к уменьшению численности осужденных в местах лишения
свободы. Кроме того, стали чаще применяться альтернативные виды наказания, не
связанные с лишением свободы. В результате значительное число лиц не попадает
под влияние криминальной части осужденных, вследствие чего происходит
сокращение профессиональной преступности.[2]
Наказание в
виде ограничения свободы было введено в действие после вступления в силу с 1
июля 1997 г. Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых
условий для исполнения этого вида наказаний. Таким образом, ранее ограничение
свободы являлось основным видом наказания и заключалось в содержании
осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего
возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях
осуществления за ним надзора. Ограничение свободы назначалось лицам, осужденным
за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, на срок от одного
года до трех лет; лицам, осужденным за преступления, совершенные по
неосторожности, на срок от одного года до пяти лет. Осужденные к ограничению
свободы отбывают наказание в специальных исправительных центрах, которые
относятся к разряду учреждений открытого типа, не предусматривающих изоляцию
осужденного от общества. Осужденные, отбывающие наказание в таких
исправительных центрах, вправе иметь при себе денежные средства и распоряжаться
ими, заочно обучаться в учреждениях среднего и высшего профессионального образования,
расположенных в пределах территории субъекта Федерации по месту отбывания
наказания. Вместе с тем содержание осужденных к ограничению свободы
организовывается в условиях осуществления за ними строгого надзора. В этой
связи осужденные обязаны: выполнять правила внутреннего распорядка
исправительного центра; работать там, куда они направлены администрацией
исправительного центра; постоянно находиться в пределах исправительного центра,
не покидать его без разрешения администрации; проживать в специально
предназначенных для осужденных общежитиях; постоянно иметь при себе вместо
паспорта документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.[3]
В
соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение
свободы не назначается:
-
лицам, признанным инвалидами первой или второй группы;
-
беременным женщинам;
-
женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет;
-
женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста;
-
мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста;
-
военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
27 декабря 2009 г. Президент РФ Д.А. Медведев подписал Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в
действие положений Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ
о наказании в виде ограничения свободы». Поправки вступили в силу 10 января 2010 г. По мнению практиков права, принятие такого закона – положительное явление. При большей
разновидности видов наказаний у судей появляется возможность использовать
индивидуализацию наказания. Эта норма предусматривает ограничения для
осужденного по перемещению, месту работы и учебы. Контроль за исполнением
установленных ограничений возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по
месту жительства осужденного.
1.2.
Особенности назначения и исполнения наказания
в
виде ограничения свободы
Ограничение
свободы в соответствии со статьей 45 Уголовного кодекса Российской Федерации
имеет двойственную природу, оно может применяться как основное, так и как
дополнительное наказание. В зависимости от этого дифференцирована его
продолжительность (срок): наказание в виде ограничения свободы назначается на
срок от двух до четырех месяцев в качестве основного вида наказания за преступления
небольшой и средней тяжести; а также на срок от шести месяцев до двух лет в
качестве дополнительного наказания за совершение некоторых тяжких и особо
тяжких преступлений, в частности за посягательство на жизнь человека,
общественную безопасность, основы конституционного строя и безопасности
государства. При этом ограничение свободы не назначается военнослужащим,
иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места
постоянного проживания на территории России.[4]
Содержание
наказания в виде ограничения свободы раскрыто в ст. 53 УК РФ и заключается в
установлении судом осужденному следующих ограничений:
- не
уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток;
- не
посещать определенные места, расположенные в пределах территории
соответствующего муниципального образования;
- не
выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;
- не
посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в
указанных мероприятиях;
- не
изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
При
этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный
государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для
регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места
жительства или пребывания без согласия указанного специализированного
государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего
муниципального образования является обязательным.
Надзор
за отбыванием наказания в виде ограничения свободы возлагается на
уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Суд по
представлению органа уголовно-исполнительной системы, осуществляющего надзор за
лицом, отбывающим ограничение свободы, может отменить частично либо, наоборот,
дополнить установленные осужденному ограничения. А основанием для принятия
соответствующего решения является поведение осужденного.[5]
В
случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в
качестве основного вида наказания, суд может (но не обязан) заменить неотбытую
его часть лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня
ограничения свободы.
Злостно
уклоняющимся признается:
а)
осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в
течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального
предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;
б)
осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств
надзора и контроля;
в)
скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не
установлено в течение 30 дней;
г)
осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту
жительства в соответствии с выданным предписанием.[6]
Злостное уклонение
осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в
качестве дополнительного наказания, влечет ответственность по ст. 314 УК, в
соответствии с которой злостное уклонение лица, осужденного
к ограничению свободы, от отбывания наказания наказывается лишением свободы
на срок до одного года.
Необходимо
отметить тот факт, что ограничение свободы не может быть назначено ряду
категорий осужденных:
а)
военнослужащим;
б)
иностранным гражданам и лицам без гражданства;
в)
лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской
Федерации.
В Федеральной
службе исполнения наказаний полагают, что этот вид наказания спасет от тюрьмы
сотни тысяч человек. Ограничение свободы может быть назначено примерно 113
тысячам осужденных ежегодно. До принятия Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса
Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о
наказании в виде ограничения свободы» ограничение свободы как основной вид
наказания предусмотрено санкциями 66 статей Уголовного кодекса. Новый закон ввел
ограничение свободы как основной вид наказания еще в 21 статью УК РФ и как
дополнительный вид наказания в 22 статьи УК РФ. В частности, ограничение
свободы может быть назначено за клевету, оскорбление, кражу, мошенничество,
присвоение или растрату, за грабеж. За тяжкие преступления ограничение свободы
может быть назначено как дополнительное наказание. Однако снижаться численность
населения колоний будет постепенно: понадобится время, чтобы судьи стали в
полной мере применять ограничение свободы в виде наказания.[7]
Специалисты
отмечают, что исполнение ограничения свободы упирается в финансовый вопрос. Для
надзора за осужденными предполагается использовать различные технические
средства контроля, например электронные браслеты, а также аудиовизуальные
средства контроля. Эксперимент по применению электронных браслетов в настоящее
время проводится в Воронеже, в скором времени планируется распространения
эксперимента и в других регионах РФ. Конкретный перечень технических средств
контроля будет определен отдельным постановлением правительства. Кроме того,
понадобится выделение дополнительного финансирования увеличенного штата
сотрудников ФСИН.[8]
Зарубежный
опыт по обеспечению исполнения наказания в виде ограничения свободы полезен для
России. Так, в США закон об электронном наблюдении был принят в 1968 г., однако электронные браслеты применяют с 1995 г. Они предназначены для контроля условно
осужденных или находящихся под домашним арестом, а также отбывших срок за
тяжкие преступления. В штате Калифорния вместо браслетов осужденным выдают
пейджер, который они обязаны носить с собой.
2 сентября 2004 г. подобная система была введена в Великобритании. Специальные устройства носят осужденные, в
том числе в воровстве, которые освобождены досрочно, осуждены условно или
приговорены к исправительным работам.[9]
2.
Арест
2.1.
Понятие ареста как вида наказания
Арест
заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции и
устанавливается на срок от одного до шести месяцев (ст. 54 УК).
Понятие
«условия строгой изоляции» в уголовном законе не раскрывается. Однако о том,
что оно собой представляет, можно судить по содержанию положений об исполнении
этого наказания, включенных в УИК (ст. 69), где сказано, что режим содержания
приговоренных к аресту соответствует общему режиму лишения свободы в тюрьме,
т.е. из шести вариантов режима отбывания наказания в виде лишения свободы здесь
избран второй из числа наиболее жестких; осужденным в период отбывания ареста
разрешается приобретение продуктов и предметов первой необходимости на сумму,
не превышающую 20% минимального размера оплаты труда; не предоставляются
свидания с родственниками и другими людьми, за исключением адвоката; не
разрешается получение посылок, передач и бандеролей (за исключением содержащих
предметы первой необходимости и одежду по сезону).[10]
Общеобразовательное и профессионально-техническое обучение лиц, подвергнутых
аресту, не осуществляется; передвижение без конвоя не разрешается. Осужденные
пользуются правом ежедневной кратковременной прогулки, и при исключительных
личных обстоятельствах им может быть разрешен телефонный разговор с близкими.[11]
Как
видим, приговоренных к аресту предполагается содержать в крайне тяжелых
условиях (пройти своего рода «шокотерапию»). В связи с этим возникает вопрос о
соответствии этого наказания мировым представлениям о правах человека. Нельзя
не обратить внимания на то, что это наказание может назначаться за совершение
преступлений небольшой или (реже) средней тяжести, а при совершении тяжких или
особо тяжких преступлений его назначение практически возможно только в порядке
применения ст. 64 УК, т.е. с выходом за пределы санкции в сторону смягчения
наказания при наличии исключительных обстоятельств дела. Оказывается, что при
невысокой степени общественной опасности преступления или при наличии
исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность
личности виновного, к нему применяются правоограничения, которые по жесткости
превышают правоограничения для лиц, совершающих тяжкие преступления
(интенсивность воздействия не соответствует содеянному). Возникает сомнение в
справедливости такого решения. Во всяком случае, эти соображения должны
приниматься во внимание при практическом использовании рассматриваемого
наказания.[12]
Арест
не назначается лицам, не достигшим к моменту постановления приговора возраста
шестнадцати лет, беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до
восьми лет. Военнослужащие отбывают арест на гауптвахте.[13]
2.2.
Особенности назначения и исполнения наказания
в
виде ареста
Данный вид наказания
задумывался как «шоковый», т.е. как средство моральной встряски
правонарушителя, особенно если он попал на скамью подсудимых впервые. Поэтому
условия отбывания данного наказания предполагались достаточно жесткими, хотя
это разделялось далеко не всеми участниками многочисленных обсуждений
предлагаемых проектов введения данного правового института.[14]
Введение
данного института явилось результатом «победы» ученых-теоретиков, работавших
над проектом УК, так как правоприменительные органы, на которые возлагалось
исполнение данного наказания, эту идею или вообще не поддерживали, или
относились к ней скептически.
Еще в 1990 г. при принятии Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик автору
приходилось многократно выступать в комиссии по учету замечаний на проект Основ
с доводами не вводить в перечень видов наказаний институт ареста, либо в
крайнем случае ввести мораторий на ряд лет по его применению. Основным доводом
таких возражений была неготовность государства исполнять данный вид наказания.
Как показывали расчеты, к такому виду наказания ежегодно осуждались бы до 80–90
тыс. человек, что требовало строительства большого числа арестных домов (со
всей необходимой инфраструктурой), а на это потребуются значительные
материально-финансовые ресурсы и длительное время. Однако большинство членов
комиссии заявляло: если не ввести в закон арест, то МВД (а теперь Минюст РФ)
вообще ничего не сделает в отношении подготовки необходимой материальной базы
для исполнения данного вида наказания, а так оно вынуждено будет этим
заниматься (хотя в принципе речь должна идти не об МВД или Минюсте, а о готовности
самого государства). Тогда удалось добиться лишь моратория на три года на
применение ареста, но в связи с распадом Союза ССР прекратили существование и
только что принятые Основы уголовного законодательства.[15]
При
подготовке проекта УК РФ вся история с введением ареста в качестве вида
уголовного наказания повторилась, и вновь встал вопрос о моратории, однако
отсрочка на его применение достигла теперь уже не трех, а четырех лет.
Законодатель вновь был вынужден перенести введение ареста на 2006 г.
В каждом
субъекте РФ необходимо построить минимум один арестный дом (а фактически их
нужно будет значительно больше с учетом территориальных особенностей
конкретного региона). Как показали предварительные расчеты, на эти цели по всей
стране потребуется до десяти миллиардов рублей (а таких средств, как известно,
сейчас нет). Так что указанное выше число осужденных в основном будет
приговариваться судами к наказанию в виде лишения свободы, хотя исправительные
учреждения фактически уже исчерпали лимит своего наполнения. С учетом того, что
применение таких видов наказаний, как обязательные работы и ограничение
свободы, тоже откладывается, исправительные учреждения ожидает существенное
переполнение осужденными. Это осложнит не только работу персонала, но и всю
оперативную обстановку в этих учреждениях, а также отразится на уровне
обеспечения прав, свобод и законных интересов осужденных.
Следует
подчеркнуть неординарность сложившейся ситуации в сфере применения уголовных
наказаний. С одной стороны, картина должна быть вполне благополучной, так как
недавно принято новое уголовное и уголовно-исполнительное законодательство,
которое в максимальной степени учло все особенности сложившейся
криминологической ситуации, отечественный и зарубежный опыт борьбы с
преступностью и требования международных стандартов обращения с
правонарушителями.[16]
Созданы современные правовые основы, позволяющие более эффективно вести борьбу
с преступностью. Однако, с другой стороны, эти ожидания оказываются
преждевременными в силу того, что из числа мер уголовной репрессии выпадает на
неопределенный срок целая группа весьма серьезных наказаний. К тому же отменено
наказание в виде конфискации имущества. Из предусмотренных ст. 44 УК РФ
двенадцати видов наказаний три вида наказания – обязательные работы,
ограничение свободы и арест – вообще не применяются, а наказание в виде
смертной казни стоит под вопросом (по крайней мере в настоящее время она и не
назначается, и не исполняется), в распоряжении судебных органов наиболее
значимыми видами наказания остаются штраф, исправительные работы и лишение
свободы. Но с учетом исключительно неблагоприятных тенденций состояния,
структуры и динамики преступности в стране, характеризующихся все большим
удельным весом тяжких и насильственных преступлений, естественно, требуются и
жесткие меры борьбы с ними. Однако в арсенале этих средств наиболее реальным
остается лишь наказание в виде лишения свободы, которое способно обеспечить на
соответствующем уровне общепредупредительное воздействие на неустойчивых
граждан нашего общества. Штраф как вид наказания сейчас является недостаточно
эффективным, потому что в основном он не исполняется в силу крайне низкого
жизненного уровня значительной части населения. Кроме того, и профилактическая
значимость данного наказания недостаточно высокая. Применение наказания в виде
исправительных работ в силу высокого уровня безработицы также существенно
ограничено; уже сейчас значительная доля приговоров к исправительным работам не
исполняется в ряде случаев по несколько лет.[17]
Таким
образом, складывается достаточно неблагоприятная картина с применением арсенала
уголовных наказаний, что отрицательно скажется на состоянии борьбы с
преступностью, а также на деятельности исправительных учреждений. Выходом из
такого положения может стать создание ускоренными темпами материальной основы и
приведение в соответствие правовой базы для возможности реального применения «отложенных»
наказаний – обязательных работ, ограничения свободы и ареста.
Наказание в
виде ареста предусмотрено в ст. 54 УК РФ. Оно заключается в содержании
осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок
от одного до шести месяцев. В случае замены обязательных или исправительных
работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца.
Арест не
назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего
возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 8
лет. Военнослужащие отбывают наказание в виде ареста на гауптвахте (кстати, в
отношении этой категории лиц арест хотя и в ограниченном виде, но все же
применяется).
Термин «строгая
изоляция» в Уголовном кодексе РФ не раскрывается, не разъясняется это понятие и
в уголовно-исполнительном законодательстве, хотя в практике исправительных
учреждений на протяжении рассматриваемого исторического периода строгая
изоляция осужденных (заключенных) использовалась неоднократно. В настоящее
время наиболее строгая изоляция достигается в тюрьмах, следственных изоляторах
и в колониях особого режима (прежде всего предназначенных для осужденных,
отбывающих пожизненное лишение свободы). Следовательно, условия отбывания
наказания в виде ареста должны определяться в рамках режимных требований,
устанавливаемых в указанных учреждениях.[18]
А данные режимные требования являются исключительно суровыми, тем более в
тюрьмах и колониях особого режима, так как там отбывают наказание наиболее
опасные категории преступников. Но как соотнести строгие условия содержания и
изоляции, применяемые к лицам, совершившим существенно менее опасные
преступления, с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ? Этот
принцип требует, чтобы наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, были справедливыми, т.е.
соответствовали характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного. Все эти требования
принципа справедливости слабо увязываются с сущностью наказания в виде ареста
(где условия отбывания наказания даже строже, чем на строгом тюремном режиме),
по крайней мере как средства «шоковой терапии», применяемой к лицам, не
являющимся опасными преступниками. В будущем, по всей вероятности, к институту
ареста законодатель возвратится вновь (особенно, когда будет накоплена
определенная практика его применения). Может быть, целесообразно его
использовать вместо краткосрочного лишения свободы (до двух-трех лет) и
применять к более широкому кругу лиц, осужденных в том числе и за совершение
преступлений небольшой или средней тяжести. В этих случаях условия строгой
изоляции больше бы соответствовали как принципу справедливости, так и
требованиям «шоковой терапии». Но все это будет позднее, когда данный институт
станет применяться на практике; а сейчас следует рассмотреть основные положения
его исполнения.
Уголовно-исполнительный
кодекс РФ исполнению наказания в виде ареста посвятил весь третий раздел,
включающий ст. 68–72. Арест отбывается по месту жительства в арестных
домах. Закон не определяет понятие «место жительства», однако ясно, что его
нельзя сводить только к населенному пункту, в котором проживает осужденный. В
связи с тем, что арестных домов пока нет, а создаваться они будут в пределах
области, края, республики в минимальном количестве, местом жительства следует
считать административно-территориальное образование, т.е. субъект РФ, на
территории которого проживает осужденный. Поэтому место отбывания осужденным
наказания в виде ареста чаще всего будет не совпадать с местом его прописки.
Это правило сохранится и впредь, так как невозможно (да и нецелесообразно) в
каждом населенном пункте создавать арестные дома или помещения подобного типа.[19]
Арестные дома
представляют собой помещения тюремного типа с присущими им атрибутами и
инфраструктурой, но без создания рабочих камер. Для их размещения могли бы быть
использованы помещения следственных изоляторов и тюрем, однако свободных
площадей там давно нет, хотя во всех отношениях целесообразнее строить
собственно арестные дома, а не использовать какие придется свободные помещения.
Арестные дома следует достаточно надежно оборудовать в целях предотвращения
побегов осужденных. Камеры не должны быть большими, в них нецелесообразно
размещать более чем 4–6 осужденных, исходя из расчета на одного человека не
менее 2,5 кв. м жилой площади. Осужденный отбывает весь срок наказания, как
правило, в одном арестном доме. Перевод осужденного из одного арестного дома в
другой допускается в случае его болезни либо для обеспечения его личной
безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих
дальнейшему нахождению осужденного в данном арестном доме. Перевод по болезни
таких лиц в лечебное исправительное учреждение на общих для осужденных
основаниях сейчас невозможен. Перевод по болезни в другой арестный дом в
принципе возможен (если таковой в пределах области, края, республики имеется и
он лучше приспособлен для обеспечения здоровья осужденных, например, расположен
ближе к дому больного), но с учетом краткости срока самого наказания в реальной
жизни осуществить это крайне сложно. Действительно, подобрать арестный дом,
расположенный в местности, благоприятной для состояния здоровья осужденного,
согласовать все вопросы с администрацией этого арестного дома и в случае
получения такого согласия переместить туда осужденного не только крайне
затруднительно, но и вряд ли целесообразно. Лучше проработать вопрос и
закрепить в нормативном порядке возможность помещения таких лиц в лечебные
исправительные учреждения с условиями содержания их на общем тюремном режиме. В
этих случаях лицам, отбывающим наказание в виде ареста, будет оказана
всесторонняя медицинская помощь и отпадет надобность перевозить их по всей
стране.
Если
осужденный заявляет о том, что его жизни и здоровью угрожает опасность со
стороны других осужденных, администрация арестного дома, проверив такое
заявление, в случае необходимости может принять решение о целесообразности
перевода такого осужденного в другой арестный дом. С просьбой о переводе
осужденного в другой арестный дом начальник арестного дома обращается в аппарат
управления УИС области, края, республики, а тот в необходимых случаях – в ФСИН
России, которая выделяет наряд для этапирования данного осужденного в
конкретный арестный дом того или иного региона.
Иными
исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению
осужденного в данном арестном доме, могут выступать участие в массовых
беспорядках, групповых неповиновениях или хулиганских действиях, последствия
пожаров, наводнений, землетрясений, других происшествий техногенного характера,
приведших к невозможности нахождения всех осужденных или их части в помещении
арестного дома.
Осужденные в
арестном доме размещаются по камерам по принципу изолированного и раздельного
содержания различных категорий правонарушителей: осужденные мужчины, осужденные
женщины, несовершеннолетние осужденные, а также осужденные, ранее отбывавшие
наказание в исправительных учреждениях и имеющие судимость. Такая
дифференциация осужденных при размещении по камерам необходима в целях обеспечения
прежде всего их безопасности, профилактики правонарушений, проведения
воспитательных воздействий, а также исключения отрицательного влияния и
передачи «тюремного опыта» со стороны рецидивистов лицам, впервые оказавшимся в
условиях изоляции.
Условия содержания
осужденных в арестных домах являются исключительно жесткими. Хотя в ч. 2
ст. 69 УИК РФ и говорится, что на осужденных распространяются условия
содержания, установленные для лиц, отбывающих лишение свободы в условиях общего
режима в тюрьме, однако фактически они являются более строгими.[20]
Несовершеннолетним
осужденным, отбывающим наказание в арестном доме, предоставляются краткосрочные
свидания один раз в месяц продолжительностью до трех часов с родителями или
лицами, их заменяющими.
Телефонные
разговоры осужденным в арестных домах, как правило, не предоставляются. Лишь
при наступлении исключительных личных обстоятельств (смерть или тяжелая болезнь
близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие,
причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье) такой
разговор может быть предоставлен.
Осужденные в
арестных домах к производительному труду не привлекаются в силу как режимных
требований, так и хозяйственной целесообразности, хотя элементарные виды работ
они вполне могли бы выполнять в рабочих камерах. Однако законодатель счел
ненужной организацию и подобных работ. Администрация арестного дома вправе
привлекать осужденных к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома
без оплаты продолжительностью не более четырех часов в неделю. Обычно такие
работы осужденные выполняют в порядке очередности; в эти виды работ включается
и поддержание санитарного состояния камеры.
В арестных
домах так же, как и в следственных изоляторах и тюрьмах, предполагается иметь
хозяйственную обслугу из числа лиц, осужденных к лишению свободы и направленных
(при их желании) для обслуживания данных учреждений; без помощи этих лиц
нормально функционировать арестные дома не смогут.
К осужденным,
отбывающим наказание в арестных домах, применяется целая система специфических
мер воздействия – поощрений и взысканий. Основанием применения мер поощрения
выступает хорошее поведение осужденных, содержание которого ст. 71 УИК РФ
не раскрывает. Очевидно, что в данном случае речь должна идти об отсутствии у
осужденного нарушений установленного порядка отбывания наказания, выполнении им
всех предъявляемых к нему требований. К осужденным могут быть применены
следующие меры поощрения: объявление благодарности, снятие ранее наложенного
взыскания, разрешение на телефонный разговор.
Материально-бытовое
обеспечение осужденных к аресту осуществляется по нормам, установленным для
осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание на общем тюремном режиме, а
несовершеннолетних осужденных – по нормам, установленным для воспитательных
колоний. Всем осужденным к аресту предоставляется медицинская помощь.[21]
Осужденные
обеспечиваются индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями,
одеждой, обувью и головными уборами по сезону, трехразовым питанием по установленным
нормам. Камеры оборудуются питьевой водой, туалетом, радио, в холодное время
года температура в них должна поддерживаться в пределах 18–20 градусов тепла,
они имеют соответствующее освещение (в том числе и в ночное время), оборудуются
тревожной сигнализацией. На территории арестных домов оборудуются прогулочные
дворики, где осуществляются прогулки осужденных; прогулки проходят в дневное
время, и выводятся туда осужденные по камерам. Прогулка может быть прекращена
досрочно, если осужденные нарушают установленный порядок ее проведения.
Материально-бытовое
обеспечение несовершеннолетних осужденных в отличие от других лиц, отбывающих
арест, поставлено значительно лучше. Норма жилой площади для них
устанавливается в 3,5 кв. м, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и
предоставляются повышенные нормы питания.
Заключение
Подводя итог
проделанной работы, необходимо отметить, что на протяжении вот уже нескольких лет в Российской
Федерации проводится политика либерализации и гуманизации уголовного
законодательства: оценка деяния человека, новый подход к преступнику приводят к
уменьшению численности осужденных в местах лишения свободы. Кроме того, стали
чаще применяться альтернативные виды наказания, не связанные с лишением
свободы, к которым относятся ограничение свободы и арест. В результате
значительное число лиц не попадает под влияние криминальной части осужденных,
вследствие чего происходит сокращение профессиональной преступности.
По мнению практиков права,
внесение изменений в Уголовный кодекс относительно наказания в виде ограничения
свободы положительное явление. При большей разновидности видов наказаний у
судей появляется возможность использовать индивидуализацию наказания. Также специалисты
отмечают, что исполнение ограничения свободы упирается в финансовый вопрос. Для
надзора за осужденными предполагается использовать различные технические
средства контроля, например электронные браслеты, а также аудиовизуальные
средства контроля. Конкретный перечень технических средств контроля будет
определен отдельным постановлением правительства.
Также
необходимо отметить, что идея введения наказания в виде ареста в теории
уголовного права обсуждалась достаточно давно, однако не так, как это сделано в
новом УК РФ. Суть этой идеи заключалась в том, чтобы в уголовном
законодательстве наряду с понятием преступления было введено и понятие
уголовного проступка, под которое бы подпадали все уголовно-правовые деликты
небольшой общественной опасности. Наказываться данные проступки должны были арестом
на короткий срок. Однако идею уголовного проступка УК РФ не воспринял, а вот
наказание в виде ареста ввел. Причем его введение обосновывалось необходимостью
иметь более широкую альтернативу применению реального лишения свободы, как
этого требует мировое сообщество. Эта идея была разрушена введением в 2003 г. положения, согласно которому нижний срок лишения свободы снижается с шести месяцев до
двух месяцев. Арест, как известно, назначается на срок от одного до шести
месяцев, в связи с этим создана конкуренция наказаний в виде лишения свободы и
ареста. Это по существу является косвенным доказательством нежизнеспособности
ареста как вида уголовного наказания.
Библиографический
список
1.
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации.
Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета.
25.11.1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
2.
Литература:
1. Грачева Ю.В., Князькина А.К. и др.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред.
Есакова Г.А.). – «Проспект», 2010 г.
2. Данилова С.И., Завидов Б.Д.,
Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой
анализ / Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2004;
3. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного
наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000;
4. Зубкова В.И. Уголовное наказание и
его социальная роль: теория и практика. М., 2002;
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской
Федерации (постатейный) (2-е издание, исправленное, дополненное и
переработанное) (под редакцией доктора юридических наук, профессора Чучаева
А.И.). - Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2010 г.
6. Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд.,
перераб. и доп. – «Юрайт-Издат», 2010 г.
7. Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. –
«Издательство Юрайт», 2010 г.
8. Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова). – «Проспект», 2010 г.
9. Курганов С.И. Наказание:
уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты //
«Издательство «Проспект», 2008;
10. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации (под редакцией доктора юридических наук, профессора А.И.
Чучаева). – «Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2009 г.
11. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под общ.
ред. Л. Д. Гаухмана, А.А. Энгельгарда. М., 2000;
12. Уголовное право РФ. Учебник. Общая часть. / Под ред.
А.И. Рарога. М.: «Юристъ», 2004;
13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть:
Учебник / Под ред. Л.В. Иногамавой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.:
«Инфра-М», «Контракт». 2006;
14. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для ВУЗОВ
/ Под ред. Л.Л. Кругликова. М: «Волтерс Клувер», 2005.