Содержание
Введение……………………………………………………………..……..2 Глава
1. Органы внутренних дел. История возникновения. Система органов внутренних
дел.
1.1
История
органов предварительного следствия в системе МВД…5
1.2 Система органов предварительного
следствия…………………….13
Глава 2. Органы внутренних дел и
соблюдение конституционных прав человека и гражданина
2.1 Деятельность по защите прав и свобод
человека и гражданина….23
2.2 Совершенствование уголовно-правовых
норм в части защиты конституционных прав человека и гражданина……………………………….27
2.3 Совершенствование организации
деятельности ОВД…………….41
Заключение………………………………………………….…………….46
Список используемой
литературы……………………………………48
Введение
Проблема оптимизации
организационно-управленческого обеспечения деятельности органов
предварительного следствия в системе элементов защиты государством прав и
свобод человека и гражданина в ходе досудебного производства приобрела в
последнее десятилетие (1989 – 2000 гг.), первостепенное значение. Обусловлено
это рядом обстоятельств, среди которых рост почти в два раза преступности (с
1,6 млн. зарегистрированных преступлений в 1989 году до 3 млн. в 1999-2000
гг.), в том числе ее организованных форм (количество выявленных преступлений с
признаком “совершено организованной группой” за этот период увеличилось
десятикратно – с 3,3 тыс. до 36 тыс.); появление новых видов преступлений, по
которым число потерпевших достигает тысячи, десятки и даже сотни тысяч
(финансовые мошенничества – “пирамиды”)[1].
Среди указанных
факторов - значительное возрастание интенсивности работы следователей, которое
государство пыталось компенсировать экстенсивным ростом числа следователей без
учета возможности обеспечить их замещение специалистами с высшим юридическим
образованием, на что ранее указывалось с тексте настоящей работы ; низкий
уровень материальных и социальных гарантий труда следователей, вызвавший в
совокупности с другими факторами резкий отток следователей (в 1989-2000 гг.
уволились более 40 тыс. следователей). Это обусловило значительное ухудшение качественного
состава следователей, их доля с высшим юридическим образованием к концу 1996
года сократилась, как было указано выше, до 43,6 процента.
Объект изучения данной
работы - совокупность отношений, складывающихся в условиях функционирования
органов внутренних дел..
В качестве предметов
изучения выступают правовые, организационные, и иные аспекты деятельности
органов внутренних дел а также совокупность действий и мероприятий
предпринимаемых ими для урегулирования отношений возникающих в процессе следственных
действий.
Целью работы является
изучения и раскрытия условий и событий, которые возникают при проведении
следственных действий, защите прав и свобод человека в ходе проведения этих
действий, а также организационно- управленческие аспекты функционирования
органов внутренних дел.
Курсовая работа состоит
из введения, трех глав (шести параграфов) и заключения.
Основное внимание при
этом уделяется законодательной базе и практике урегулировании различных
отношений, возникающих проведении следственных действий.
При написании данной
работы использовалось большое количество учебного материала, различных
публикаций, научных докладов и комментариев к действующему законодательству.
Нормативно-правовую
базу данной работы составили международно-правовые акты, Конституция Российской
Федерации, федеральное законодательство в области Чрезвычайного положения,
действующее законодательство РФ и ведомственные правовые акты, регулирующие
деятельность органов внутренних дел и внутренних войск МВД РФ по обеспечению
режима чрезвычайного положения.
Глава 1. Органы
внутренних дел. История возникновения. Система органов внутренних дел.
1.
История органов предварительного следствия в системе
МВД
Первые
специализированные органы расследования появились в период централизацией
Русского государства. Согласно Судебнику 1550 года, Боярская дума «по
государеву приказу» рассматривала наиболее важные дела. Расследование, судебное
рассмотрение и исполнение приговоров по таким делам осуществляла состоявшая при
ней Расправная палата, а также Разбойный приказ. В середине XVII
века создается специализированный орган расследования государственных
преступлений - Тайный приказ. В эпоху петровских реформ Расправная палата была
ликвидирована. Расследование наиболее важных, в первую очередь политических,
преступлений поручалось Тайной канцелярии, переименованной при Петре III
в Тайную экспедицию при Сенате[2].
8 сентября
1802 года в России образовано Министерство внутренних дел. С августа 1810 года
по 1819 год существовало также Министерство полиции. До 1860 года городская и
земская полиция осуществляла расследование всех общеуголовных преступлений. В
уездах его проводили становой пристав, земский исправник и уездный стряпчий, а
также отделение земского суда, состоявшее из этих должностных лиц. В городах
преступления расследовались частными или следственными приставами.
Предварительное следствие заключалось в собирании доказательств, позволяющих
обнаружить и изобличить виновного. Оно разделялось на предварительное и
формальное. Основной задачей первого являлось установление обстоятельств
совершения преступления. В ходе формального следствия выяснялось, действительно
ли обвиняемый совершил преступление и полежит ли он наказанию[3].
Одной из первых попыток реформирования предварительного расследования стала
разработка в 1837 году Собственной Его Императорского Величества канцелярией
законопроекта «О следствии», в соответствии с которым эта функция изымалась у
полиции, а следователь относился к судебной власти. За полицией оставалось
расследование незначительных преступлений и проступков.
В тот
период большинство следователей не имели юридического образования. Нагрузка на
каждого из них составляла 120-150 дел в год, а иногда доходила до 200-400 дел.
Следственные участки порой превышали полтора десятка тысяч квадратных верст.
Начиная с
1860-х годов, кандидат в судебные следователи обязан был иметь высшее
юридическое образование и прослужить по судебной части не менее трех лет.
Присяжные поверенные (адвокаты) назначались на должность судебного следователя
при стаже работы не менее 10 лет и наличии свидетельства судов, при которых они
состояли, о добросовестном исполнении своих обязанностей. Прокурор осуществлял
надзор за предварительным следствием, осуществляемым судебным следователем, но
в случае несогласия с ним не вправе был принимать уголовное дело к своему
производству[4]. В то же
время при нехватке судей следователь мог привлекаться к рассмотрению уголовных
дел, предварительное следствие по которым он не производил.
В 1870 году
были учреждены должности судебных следователей по важнейшим делам, а 1875 году
- следователей по особо важным делам окружных судов.
В августе
1880 года в составе МВД был образован департамент полиции, в который помимо
общей полиции вошли полиция политическая и корпус жандармов. Последние
проводили предварительное следствие по политическим делам, изъятым из ведения
судебных следователей.
После
Октябрьской революции 1917 года институт следователей был упразднен. Взамен его
при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов для борьбы с
контрреволюцией, саботажем и общеуголовной преступностью был создан
Военно-революционный комитет, в состав которого входила следственная комиссия.
На местах предварительным расследованием занимались следственные комиссии
соответствующих военно-революционных комитетов. Расследованием преступлений
занимались также штабы Красной гвардии.
В декабре 1917 года
была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и
саботажем. В соответствии с Декретом о суде № 2 от 7 марта 1918 года и Декретом
о суде № 3 от 20 июля 1918 года расследование дел о посягательствах на жизнь,
причинении тяжкого вреда здоровью, изнасиловании, разбое, бандитизме, подделке
денег, взяточничестве и спекуляции, а также по особо сложным делам, подсудным
уездному (городскому) суду, осуществлялось следственными комиссиями окружных
судов. Комиссия состояла из трех человек, избираемых соответствующим
исполкомом. Действовала она в пределах следственного участка, на которые
делилась территория города или уезда. Следственные комиссии в полном составе
возбуждали и прекращали уголовные дела, избирали и изменяли меру пресечения,
выносили постановление о предании суду. Отдельные следственные действия могли производиться
комиссией в полном составе или одним из ее членов. Расследование по остальным
делам в случаях, не терпящих отлагательства, суд мог поручить постоянному
народному судье.
Уголовно-процессуальный кодекс 1922 года и Основы уголовного судопроизводства
Союза ССР и союзных республик 1924 года возложили расследование преступлений на
народных следователей и старших следователей, состоящих при губернских судах,
следователей по важнейшим делам при наркомате юстиции и Верховном Суде РСФСР, а
также следователей военных трибуналов. Должности следователей в уголовном
розыске упразднялись.
В
соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР, принятым 19 ноября 1926 года,
вводились народные следователи, которые состояли при следственных участках и
подчинялись губернскому суду, а также состоящие при губернских судах старшие
следователи и следователей по важнейшим делам при Прокуроре РСФСР и Верховному
Суде РСФСР[5].
В сентябре
1928 года следователи были выведены из подчинения судов и переданы в ведение
прокуроров. При этом прокуратура находилась в структуре наркомата юстиции, а
решения прокуроров о назначении и увольнении народных следователей утверждались
губисполкомами. В январе следующего года в ведение военных прокуратур переданы
военные следователи.
10 июля
1934 года был образован Наркомат внутренних дел СССР, ОГПУ преобразовано в
Главное управление государственной безопасности и включено в состав НКВД СССР.
В этот период по основной массе общеуголовных преступлений органами милиции
проводилось дознание, материалы которого направлялись прокурору и после
утверждения им обвинительного заключения передавались в суд. Прокурор имел
право поручить милиции расследование любого уголовного дела в полном объеме.
Если предварительное следствие по делу являлось обязательным, милиция могла
проводить следственные действия в течение месяца, после чего передавала его
следователю. Последний, признав материал дознания полным, ограничивался
предъявлением обвинения, допросом обвиняемого и составлением обвинительного
заключения.
На практике
большинство уголовных дел расследовалось органами милиции. Для их расследования
непосредственно перед Великой Отечественной войной в аппаратах уголовного
розыска и БХСС ведомственным приказом были созданы следственные аппараты.
Руководство им осуществлял следственный отдел Главного управления милиции НКВД
СССР[6].
В послевоенный период
согласно УПК РСФСР 1927 года по основной массе общеуголовных преступлений
производилось дознание. Следователи оставались в органах прокуратуры, но
фактически предварительное следствие более чем по половине уголовных дел
осуществляли органы милиции.
Основы
уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года расширили
процессуальную самостоятельность следователя. При производстве предварительного
следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных
действий следователь принимал самостоятельно, за исключением случаев, когда
законом предусмотрено получение санкции прокурора, и нес полную ответственность
за их законное и своевременное проведение. Следователь по расследуемым им делам
вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и
следственных действий и требовать от органов дознания содействия при
производстве отдельных следственных действий.
Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 6 апреля 1963 года право производства
предварительного следствия было предоставлено следователям органов внутренних
дел. В их компетенцию вошло расследование общеуголовных преступлений[7].
Одновременно милиция сохранила право производить дознание в полном объеме по
большинству преступлений.
С принятием
в 1995 году Закона Российской Федерации «О милиции» процессуальные права
начальника органа дознания перешли от начальников органов внутренних дел к
руководителям криминальной милиции и милиции общественной безопасности.
Следователь перестал находиться в формальном подчинении начальников органов
дознания. Одновременно Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной
деятельности» производство оперативно-розыскных мероприятий было возложено на
органы, не находящиеся в зависимости от следователей[8].
В это же время в МВД России создан Следственный комитет, который возглавил все
органы предварительного следствия в системе Министерства. Они перестали
подчиняться другим подразделениям органов внутренних дел. Для следователей были
установлены специальные звания юстиции.
Необходимо
также заметить, что параллельно в 1995 году следственный аппарат законодательно
был воссоздан в органах безопасности и налоговой полиции. В этой связи введение
института следователей в органах внутренних дел Российской Федерации объективно
приблизило организацию предварительного следствия в нашей стране к общемировым
образцам. Характерно, что по этому же пути пошло большинство бывших союзных
республик (Украины, Белоруссии, Литвы, Эстонии). Кроме того, оно позволило
существенно улучшить взаимодействие между следователями и работников органов
дознания[9].
Уголовный
кодекс Российской Федерации, введенный в действие с января 1997 года, расширил
круг преступлений, которые отнесены к подследственности следователей органов
внутренних дел. Так, ими успешно расследуются причиняющие большой ущерб
экономике России составы преступлений, связанные с изготовлением и сбытом
поддельных ценных бумаг. Наряду с такими преступлениями существенный урон
экономическим интересам государства причиняет хищение драгоценных металлов.
Производство по делам о таких преступлениях также осуществляют следователи
органов внутренних дел.
Тенденция
расширения подследственности следователей органов внутренних дел за счет
сокращения категорий уголовных дел, относящихся к компетенции следователей
органов прокуратуры, нашла отражение и в Уголовно-процессуальном кодексе
Российской Федерации, принятом в 2002 году.
1.2 Система органов
предварительного следствия.
По возбужденным, в
связи с совершением преступлений, уголовным делам, в целях быстрого и полного
раскрытия преступлений, изобличения виновных лиц и предания их суду, проводится
расследование.
Под расследованием
понимается деятельность специальных органов государства (на которые закон
возложил раскрытие и предупреждение преступлений и обнаружение лиц, их
совершивших) по собиранию и проверке, исследованию и оценке доказательств,
установлению обстоятельств самого события преступления, выявлению причин и
условий его совершения и привлечению к ответственности виновного[10].
Деятельность
соответствующих органов государства по расследованию преступлений урегулирована
нормами уголовно-процессуального права и является составной частью уголовного
процесса. Без расследования невозможно было бы быстрое и правильное
разбирательство уголовных дел в суде. Это и понятно, поскольку судебное
рассмотрение уголовного дела о совершении преступления, как правило, требует
большой подготовительной работы по собиранию и проверке всех материалов и
данных, которые подтверждают факт преступления и совершения его определенным
лицом. Расследование преступления представляет собой сложную, ответственную,
творческую, а порой и опасную работу высококвалифицированных специалистов[11].
Расследование в
уголовном процессе подразделяется на два вида (формы) - дознание и
предварительное следствие.
Предварительное
следствие - это предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством
деятельность специально уполномоченных лиц - следователей по собиранию и
исследованию доказательств, установлению факта преступления и лица, виновного в
его совершении, с целью предания обвиняемого суду.
Материалы
предварительного следствия исследуются в судебном заседании, что дает суду
возможность разобраться во всех деталях уголовного дела, окончательно решить
вопрос о виновности или невиновности обвиняемого и вынести приговор о его
осуждении или оправдании. Конечно, суд кладет в основу приговора только те
данные предварительного следствия, которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного разбирательства, однако без образцово поставленного предварительного
следствия невозможно успешное осуществление правосудия по уголовным делам.
Именно предварительное следствие дает возможность быстро и квалифицированно
собрать и сохранить все доказательства и улики, обнаружить лицо, совершившее
преступление, подготовить все материалы уголовного дела для их анализа и оценки
судом.
Задачами органов
предварительного следствия являются быстрое и полное раскрытие каждого
преступления и своевременное привлечение к уголовной ответственности виновных
лиц[12].
Следственные органы
обязаны принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и
объективного исследования уголовного дела, выявить как уличающие, так и
оправдывающие обвиняемого обстоятельства, проверить все возможные по делу
версии, установить и привлечь к ответственности всех виновных лиц. Кроме того,
органы предварительного следствия должны выявить причины и условия
способствовавшие совершению преступления и принять меры к их устранению,
провести необходимую предупредительную и воспитательную работу. Успешная работа
следователей при разрешении этих вопросов, возможна лишь при условии самого
тщательного соблюдения ими всех норм уголовно-процессуального права, применения
научно-технических средств и научной организации труда[13].
Органами
предварительного следствия являются следователи прокуратуры, следователи
органов внутренних дел, следователи органов безопасности и следователи
налоговой милиции, которые при расследовании преступлений руководствуются
нормами уголовно-процессуального права без каких-либо исключений.
Следователь является
ответственным и самостоятельным работником государственного аппарата, поэтому
все решения о направлении следствия и производстве следственных действий он
принимает самостоятельно и несет полную ответственность за их законность и
своевременное проведение. Следователь может задержать и допросить любое лицо,
подозреваемое в совершении преступления. Постановления следователя, вынесенные
в соответствии с законом по находящемуся в его производстве уголовному делу,
обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями,
должностными лицами и гражданами.
В
уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрен ряд категорий уголовных
дел, подследственных следователям территориальных прокуратур и значительное
количество уголовных дел подследственных следователям органов внутренних дел.
В соответствии с
приказом МВД России от 4 января 1999 года № 1 “О мерах по реализации Указа
Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1422” следственные
управления (отделы, группы) выведены из структуры аппаратов управления МВД,
ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, УВД (ОВД) УРО МВД России и
органов внутренних дел на территории субъектов Российской Федерации, на
объектах транспорта и режимных объектах и образованы в системе Министерства
внутренних дел Российской Федерации в качестве органов предварительного
следствия при органах внутренних дел субъектов Российской Федерации, УВД на
транспорте и режимных объектах, горрайлинорганах внутренних дел (пункт 1
приказа).
Управления по
расследованию организованной преступной деятельности (следственные части) при
МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, УВД административных
округов г. Москвы, УВД городов с районным или иным муниципальным образованием в
целях создания единой структуры органов предварительного следствия и повышения
уровня контроля были введены в состав главных следственных управлений,
следственных управлений (отделов) при МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской
Федерации, УВД на транспорте и режимных объектах (пункт 4 приказа)[14].
В этих же целях вместо межрайонных следственных отделов (отделений)
предусмотрено создание в составе главных следственных управлений, следственных
управлений (отделов) при МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ,
УВД (ОВД) УРО МВД России или в их непосредственном подчинении
специализированных и других следственных подразделений (пункт 3.3 приказа).
Осуществленные во
исполнение данного приказа (пп. 3.2.1, 3.5.1) организационно-штатные
мероприятия по линии органов предварительного следствия в звене городских,
районных, линейных органов внутренних дел позволили повысить уровень
ведомственного контроля и опосредственно - процессуального контроля за
деятельностью следователей, в том числе и путем чисто количественного
увеличения руководителей (различных уровней) следственных подразделений,
обладающих в соответствии со статьей 127-1 УПК РСФСР полномочиями начальника
следственного отдела[15].
В целях уменьшения
уровня административной зависимости следователей от руководителей органов
внутренних дел, что влекло на практике, нередко, принятие ими процессуальных
решений, ущемляющих или нарушающих права и свободы человека и гражданина на
стадии предварительного следствия, изменен порядок назначения и утверждения
сотрудников органов предварительного следствия, а также применение к ним мер
поощрения и взыскания вышестоящими руководителями органов предварительного
следствия[16].
В целях обеспечения
независимости следователей и предупреждения незаконного вмешательства в их
деятельность при расследовании преступлений, совершенных организованными
преступными группами с участием или при прямом попустительстве должностных лиц,
приказом МВД России от 23 ноября 1999 г. № 952 “Об организационно-штатных
мероприятиях по Следственному комитету при МВД России” были созданы десять
региональных следственных отделов по расследованию организованной преступной
деятельности, непосредственно подчиненных Следственному комитету, на что
постановлением Правительства Российской Федерации от 6 октября 1999 года № 1132
“О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5
февраля 1999 г. № 126” дополнительно выделено 170 единиц штатной численности.
Несколько ранее,
приказом МВД России от 18 февраля 1999 г. № 124 “Об организационно-штатных
мероприятиях по Следственному комитету при МВД России” в этих же целях было
создано Региональное управление по расследованию организованной преступной
деятельности на Северном Кавказе (с дислокацией в г. Нальчике
Кабардино-Балкарской Республики), непосредственно подчиненное Следственному
комитету, положение о котором утверждено приказом МВД России от 5 марта 1999
года № 159.
В развитие положений
Указа Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года № 849 “О полномочном
представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе”, которым
были образованы семь федеральных округов, на базе Регионального управления и 10
региональных следственных отделов по расследованию организованной преступной
деятельности, непосредственно подчиненных Следственному комитету при МВД
России, приказом МВД России от 30 июня 2000 года № 703 “О совершенствовании
деятельности в системе МВД России органов предварительного следствия по
расследованию организованной преступной деятельности” были созданы семь
следственных управлений по расследованию организованной преступной деятельности,
непосредственно подчиненных Следственному комитету при МВД России, по
федеральным округам[17]. Их
руководители получили статус заместителей начальника Следственного комитета.
Указом Президента
Российской Федерации от 23 ноября 2000 года № 1937 “О внесении изменений и
дополнений в некоторые указы Президента Российской Федерации, регулирующие
деятельность Министерства внутренних дел Российской Федерации” внесено
дополнение о том, что эти органы предварительного следствия являются
следственными управлениями Следственного комитета при МВД России по федеральным
округам. Это обстоятельство обусловило необходимость внесения соответствующих
изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты Министерства[18].
Вместо приказа МВД России № 703-2000 г. был разработан приказ МВД России от 31
декабря 2000 г. № 1331 “О мерах по реализации Указа Президента Российской
Федерации от 24 ноября 2000 года № 1937”, а другим приказом МВД России от 31
декабря 2000 г. № 1332 были утверждены Положения о следственных управлениях
Следственного комитета при МВД России по федеральным округам (авторомтант
принимал непосредственное участие в разработке проектов данных приказов).
В деятельности органов
предварительного следствия по защите конституционных прав и свобод человека и
гражданина немаловажное значение имеет ее организационно-управленческий аспект.
Вопросам совершенствования управления следственными подразделениями и
ведомственного (непроцессуального) контроля за деятельностью следователей,
внедрения научной организации труда в следственную работу значительное внимание
уделяли А.К. Гаврилов, И.М. Гуткин, С.П. Ефимичев, А.В. Иванов, Н.И. Кулагин,
И.И. Колесников, А.А. Модогоев, Б.Я. Петелин, Н.И. Порубов, В.Ф. Статкус и
другие авторы, поэтому авторомтант считает необходимым, кроме означенной выше
проблемы организационно-штатного построения органов предварительного следствия
осветить вопросы информационно-аналитического, ресурсного и кадрового
обеспечения в организационно-управленческой деятельности следственного аппарата[19].
Указанные и другие
факторы, влияющие на обеспечение на стадии предварительного следствия
процессуальных гарантий участников процесса, потребовали дальнейшей проработки
проблемы организационно-управленческой деятельности органов предварительного
следствия, основными составляющими которой, не касаясь вопросов
совершенствования управления следственными аппаратами, в настоящее время
являются: уровень кадрового, ресурсного и информационного обеспечения
деятельности следственного аппарата; законодательная регламентация и
ведомственное нормативно-правовое регулирование указанных выше проблем, ответы
на которые требуют разработки и принятия на государственном уровне
концептуальных положений о путях построения и дальнейшего развития органов
предварительного следствия в Российской Федерации.
При этом необходимо
учитывать и наличие весьма различных точек зрения МВД России, Генеральной
прокуратуры, Министерства юстиции Российской Федерации и ряда других ведомств о
путях решения указанных проблем, а также мер по реализации положений Концепции
судебной реформы, которая в целях совершенствования
организационно-управленческой деятельности органов предварительного следствия
предлагает создание единого следственного аппарата, организационно отделенного
как от прокуратуры, так и от МВД.
Глава 2. Органы
внутренних дел и соблюдение конституционных прав человека и гражданина
2.1 Деятельность по
защите прав и свобод человека и гражданина
Уровень
организационно-управленческого обеспечения деятельности органов
предварительного следствия по защите конституционных прав и свобод человека и
гражданина зависит от ряда факторов, непосредственно влияющих на состояние
законности на досудебной стадии производства, среди которых с учетом
преложенной В.А. Михайловым классификации обстоятельств, влияющих на
законность, обоснованность и эффективность применения законодательства о мерах
пресечения, представляется целесообразным выделить следующие: 1) уровень
законодательной и ведомственной нормативно-правовой регламентации организации
расследования преступлений; 2) состояние структуры органов предварительного
следствия, применяющих законодательство в целях защиты прав и свобод человека и
гражданина, а также управляющих данными структурами; 3) организация
планирования и принятия других управленческих решений, их исполнения;
организация взаимодействия, ведомственного (непроцессуального) контроля,
методической и практической помощи; 4) координация деятельности по
организационному обеспечению конституционных прав и свобод человека и
гражданина; 5) уровень ресурсного, кадрового, материально-технического,
финансового, криминалистического, оперативно-розыскного, информационного и
иного обеспечения процесса применения законодательства по защите прав и свобод
человека и гражданина.[20]
Такая научно-практическая
классификация системы организационно-управленческого обеспечения деятельности
органов предварительного следствия по защите прав и свобод человека и
гражданина позволяет[21]:
а) определить
оптимальные варианты и направления управленческой деятельности по обеспечению
применения законодательства о правах и свободах человека и гражданина;
б) установить круг
субъектов управления и пределы их полномочий по организационному обеспечению
применения законодательства, обеспечивающего соблюдение прав и свобод человека
и гражданина на стадии предварительного следствия.
При разработке
предложений по оптимизации организационно-управленческой деятельности органов
предварительного следствия в целях защиты конституционных прав и свобод
человека и гражданина необходимо исходить не только из практических и
теоретических положений по рассматриваемой проблеме, а также из реального
анализа статистических данных о результатах следственной работы в части
обеспечения качества и сроков следствия, законности на предварительном следствии,
чего отдельные заинтересованные ведомства упорно не хотят замечать[22].
Например, первый
заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко в
публикации “Восемь лет судебной реформы” утверждает, что “количество дел,
поступающих в суды с обвинительным заключением (до 800 тысяч ежегодно), говорит
о том, что нагрузку на следователей нельзя считать чрезмерной даже с учетом
прекращенных и приостановленных производством дел” и в качестве одной из мер
решения проблем предварительного следствия предлагает освободить следователя
“от вмешательства в ход расследования со стороны руководства своего ведомства
(начальников органов предварительного следствия – курсив автора). Такие функции
должны быть сохранены только за прокурором”.
Согласно же
статистическим данным о результатах следственной работы количество
расследованных следователями органов внутренних дел уголовных дел увеличилось
почти в два раза (с 976 тыс. в 1989 году до 1.706 тыс. в 2000 году). В связи с
этим, как абсолютно точно заметил Н.Г. Соловьев, наличие в системе органов
предварительного следствия более 5 тысяч руководителей, обладающих в
соответствии с пунктом 6а статьи 34 УПК РСФСР процессуальными правами
начальника следственного отдела (статья 127-1 УПК РСФСР) позволяет обеспечить
соответствующий сегодняшнему дню уровень процессуального контроля. Прокурор и
его заместитель по следствию сегодня реально не в состоянии обеспечить
процессуальный контроль за расследованием уголовных дел в следственном
управлении или даже отделе, где численность следователей составляет 30 и более
штатных единиц[23].
К числу таких органов
предварительного следствия за период с 1991 г. по 2000 г. Следственный комитет
при МВД России относит следственные аппараты МВД, ГУВД, УВД субъектов
Российской Федерации Кабардино-Балкарской Республики, Владимирской,
Волгоградской, Воронежской, Курской, Нижегородской, Оренбургской и еще ряда
республик, краев, областей Российской Федерации, что подтверждается
приведенными ниже в табл. 10 статистическими данными о результатах работы
отдельных органов предварительного следствия[24].
2.2 Совершенствование
уголовно-правовых норм в части защиты конституционных прав человека и
гражданина.
Принятый четыре года
назад Уголовный кодекс Российской Федерации получил, в целом, положительную
оценку российских ученых, а также экспертов Совета Европы.
В нем реализованы
конституционные установления о признании и законодательном закреплении прав и
свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права и международным договорам Российской Федерации.[25]
Этим самым удалось в значительной степени воплотить в Уголовном кодексе многие
стандарты международного и европейского законодательства в области прав
человека и гражданина, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства,
поскольку именно в практике реализации органами предварительного расследования
норм уголовного права фиксируется значительное число нарушений этих прав.
Международные и
европейские стандарты в области прав человека получили в Уголовном кодексе
Российской Федерации соразмерное нашим реалиям воплощение, в том числе в
определении задач, принципов и норм как Общей, так и Особенной частей
Уголовного кодекса. Его главной целью в соответствии с частью первой статьи
второй являются охрана прав и свобод человека и гражданина. Соответственно и
Особенная часть Уголовного кодекса на первое место поставила защиту от
преступных посягательств основных общечеловеческих ценностей: жизнь и здоровье
(статьи 105-125), свободу, честь и достоинство личности (статьи 126-135),
конституционные права и свободы человека и гражданина (статьи 136-149), семью и
несовершеннолетних (статьи 150-157 УК Российской Федерации)[26].
Таким образом, как
справедливо отмечает И.А. Ледях, “человеческое измерение как определяющее для
всего УК закреплено впервые в нашем уголовном законе и в системе принципов,
сформулированных в качестве его самостоятельных статей”. К ним относятся
принципы законности (статья 3), равенство граждан перед законом (статья 4),
вины (статья 5), справедливости (статья 6) и гуманизма (статья 7 УК Российской
Федерации).
Принцип гуманизма в
своем содержательном значении объединяет два начала: обеспечение безопасности
человека от преступных посягательств и одновременно, - чтобы применяемые меры
наказания к лицу, преступившему закон, не преследовали цели причинения
физических страданий или унижения человеческого достоинства[27].
Защита со стороны государства второй части этого принципа получила свое
воплощение в ряде статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации:
статье 110 – доведение до самоубийства (за счет построения конструкции
диспозиции статьи, отличающейся от статьи 107 УК РСФСР), статье 302 –
принуждение к даче показаний, которая по сравнению со статьей 179 УК РСФСР
содержит развернутый перечень жертв принуждения (подозреваемый, обвиняемый,
свидетель, эксперт) и способов применения (в часть первую дополнительно включен
признак “шантаж”, а в часть вторую – “пытки”).
Конкретизация указанных
правовых норм соответствует в значительной мере нормам международного права:
статье 5 Всеобщей декларации прав человека, статье 7 Международного пакта о
гражданских и политических правах, нормам Международной конвенции против пыток
и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и
наказания и статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод[28].
С точки зрения
соответствия уголовного законодательства России Международным стандартам в
области прав человека следует отметить реализацию принципа гуманизма через
положения части первой статьи 10 УК Российской Федерации, диспозиция которой по
сравнению со статьей 6 УК РСФСР в большей степени позволяет обеспечить
реальность действия указанного принципа в уголовном судопроизводстве.
Более того, в Уголовный
закон частью второй статьи 10 впервые введена правовая норма – принцип, в
соответствии с которой в случае смягчения новым законом наказания оно должно
привести к сокращению срока, который отбывает осужденное лицо[29].
Таким образом уголовное законодательство России расширило арсенал средств
дальнейшей гуманизации системы уголовного наказания.
К международным
нормативам в области прав человека приближают и принципиально новые для
российского уголовного права нормы об уголовной ответственности за преступления
против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Так, в целях защиты
частной и семейной жизни человека в соответствии с положениями статьи 12
Всеобщей декларации о правах человека, статьи 17 Международного пакта о
гражданских и политических правах, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав
человека и основных свобод Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.)
криминализировал правонарушения при сборе, обработке и использовании информации
о различных сторонах жизнедеятельности человека[30].
К ним относится впервые
включенная в уголовный закон статья об ответственности за нарушение
неприкосновенности частной жизни путем незаконного собирания или
распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или
семейную тайну без его согласия либо распространение этих сведений в публичном
выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой
информации, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной
заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан (часть
первая статьи 137 УК Российской Федерации).[31] За
аналогичные действия, совершенные лицом с использованием своего служебного
положения, установлена повышенная уголовная ответственность (часть вторая
статьи 137).
В нормах Международного
права сегодня прочно утвердился принцип уголовной ответственности физических
лиц, виновных в совершении международных преступлений. В этой связи для
обеспечения мира и защиты человечества немаловажное значение приобрело
включение в Уголовный кодекс Российской Федерации в качестве самостоятельного
двенадцатого раздела Главы 34 (статьи 353-360 Кодекса)[32].
В уголовное законодательство России включены восемь составов
уголовно-наказуемых деяний, источниками которых являются сформулированные в
Уставе международного военного трибунала составы международных преступлений,
которые были признаны в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 95 (от 11 декабря
1946 года в качестве общепризнанных норм международного права.
Нормы статей Главы 34
УК Российской Федерации устанавливают уголовную ответственность за
планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны (статья
353), публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (статья 354),
производство или распространение оружия массового поражения (статья 355),
применение запрещенных средств и методов ведения войны (статья 356), геноцид
(статья 357), экоцид (статья 358), наемничество (статья 359) и нападение на лиц
или учреждения, которые пользуются международной защитой (статья 360 УК
Российской Федерации)[33].
В новом уголовном
законодательстве Российской Федерации произошли также существенные изменения,
связанные с дифференциацией уголовного наказания путем градации преступлений по
категориям, модернизацией общих начал и принципов назначения наказания и
конкретных его видов, декриминализацией 79 составов преступлений и другие
новации в целях его совершенствования.
Уголовный кодекс
Российской Федерации сегодня нуждается в совершенствовании, а отдельные его
положения как Общей, так и Особенной части Кодекса требуют существенной
реконструкции. Несовершенство уголовного закона проявляется в ряде его
законоположений[34].
Во-первых. Согласно
части первой статьи 2 УК Российской Федерации, определяющей его задачи,
перечислены подлежащие охране уголовным законом социальные ценности в
последовательности, соответствующей их значимости, закрепленной в Конституции
Российской Федерации: права и свободы человека и гражданина, далее –
собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая
среда, конституционный строй Российской Федерации и т.д.
Однако это
конституционное установление, как отмечает Л.Д. Гаухман, опровергается
выраженной в санкциях статей Особенной части УК Российской Федерации мерой
ответственности за их нарушения. Так, за совершение уголовно-наказуемых деяний,
связанных с нарушением конституционных прав и свобод гражданина –
неприкосновенности частной жизни (статья 137), тайны переписки, телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (статья 138), отказ в
предоставлении гражданину информации (статья 140), - наказание в виде лишения
свободы не предусмотрены даже альтернативно с другими видами наказания[35].
В то же время, лишение
свободы предусмотрено за любое из преступлений против основ конституционного
строя и безопасности государства, что в определенной степени свидетельствует о
декларативности нового уголовного закона в части защиты конституционных прав и
свобод человека и гражданина.
Во-вторых. Отдельные
правовые нормы Уголовного кодекса Российской Федерации прямо противоречат таким
основополагающим постулатам уголовно-правовой ответственности граждан как
необходимость соблюдения принципов равенства граждан перед законом (статья 4),
справедливости (статья 6), гуманизма (статья 7 УК Российской Федерации)[36].
В-третьих. В нормах
отдельных статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не
конкретизированы такие оценочные (квалифицирующие) признаки как причинение
значительного ущерба гражданину (пункт “г” части второй статей 158, 159, 160 и
ряд других), причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан
или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства
(статьи 201, 202), тяжкие последствия (статьи 201, 203), существенное нарушение
прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом
интересов общества или государства (статья 285 и ряд других).
В-четвертых. Ряд
правовых норм УК Российской Федерации устанавливает повышенную уголовную
ответственность за преступные деяния, не представляющие большой общественной
опасности, как, например, за кражу, совершенную с причинением значительного
ущерба гражданину. Сегодня эта уголовно-правовая норма сродни печально
известному Указу Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года “Об
уголовной ответственности за хищение государственного и общественного
имущества”[37].
В-пятых. Действующий
уголовный закон по сравнению с законодательством государств с развитой системой
правосудия не обеспечивает сегодня повышенной уголовной ответственности лиц
(“профессиональных” преступников), совершивших несколько однородных
преступлений, квалифицируемых по одной статье или части статьи Особенной части
Уголовного кодекса Российской Федерации.
В-шестых. Входящий в
диспозиции значительного числа уголовных норм квалифицирующий признак
“судимость” влечет, по мнению соискателя, не всегда обоснованное привлечение
граждан к строгой уголовной ответственности.
В-седьмых.
Разработчикам Уголовного кодекса Российской Федерации не удалось избежать
коллизий отдельных уголовно-правовых норм как между собой, так и нормами Кодекса
об административных правонарушениях РСФСР[38].
Все это непосредственно
ведет к нарушению прав и свобод человека и гражданина или в значительной
степени этому способствует.
Наиболее существенно
сегодня права и свободы человека и гражданина, нарушаются из-за неадекватной
содеянному меры уголовной ответственности за квалифицированные виды краж,
которые составляют значительное большинство в структуре тяжких преступлений
(1998 г. – 79 процентов, 1999 г. – 82,6 процента, 2000 г. – 73,4 процента).
В ходе расследования
органы предварительного следствия в отношении лиц, совершивших
квалифицированные виды краж (части 2 и 3 статьи 158 УК Российской Федерации),
избирали, нередко, меру пресечения в виде содержания под стражей на основании
требований части второй статьи 96 УПК РСФСР (до внесения в нее изменений
Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ) по мотиву одной лишь опасности
преступлений. В результате, по состоянию на 1 июля 2000 года в учреждениях
уголовно-исполнительной системы содержалось 1 млн. 092 тыс. человек, в том
числе в 195 следственных изоляторах (СИЗО) находилось 273,5 тыс. человек.
Заполняемость СИЗО составила более 200 процентов[39].
Ежегодно в ходе
предварительного следствия и дознания мера пресечения в виде содержания под
стражей избирается в отношении примерно 400-450 тысяч граждан (в 1998 г.
прокурорами дано 399.439 санкций на арест, в 1999 г. – 447.285 и в 2000 г. –
408.417 санкций (см. приложение 3). Одновременно, как свидетельствует
статистика Главного управления исполнения наказаний (ГУИН) Министерства юстиции
Российской Федерации, в 1998-1999 гг. ежегодно из следственных изоляторов
России освобождались от 100 до 125 тысяч, которым судом назначены меры
наказания, не связанные с лишением свободы.
Ситуация усугублялась
тем, что в связи с архаически сложным российским уголовным процессом эти 120
тыс. арестованных в ходе расследования находятся под стражей в среднем от 2 до
3 месяцев и еще около 2-х месяцев они содержатся в следственных изоляторах до
их осуждения и вступления приговора в законную силу, а отдельные из них - по
1,5-2 года и даже больше.
Статистические данные
свидетельствуют, что кражи сегодня занимают значительную долю в структуре
российской преступности от 67 процентов в 1992 году до 44 процентов за 2000
год. Однако до 1 июля 1994 года к категории тяжких преступлений (статья 7-1 УК
РСФСР, 1960 г.) относились лишь кражи государственного и общественного
имущества, совершенные в крупных и особо крупных размерах, а также особо
опасным рецидивистом (статья 89 часть четвертая и статья 93-1 УК РСФСР, 1960
г.).[40] С
учетом этого уровень тяжкой преступности в стране не превышал 18-20 процентов.
Первый шаг, породивший
эту острейшую для государства и коснувшейся, особенно, рядовых россиян проблему
ужесточения уголовной ответственности за квалифицированные виды краж путем
отнесения их к тяжким преступлениям, законодателем под предлогом необходимости
унификации уголовной ответственности за преступления против различных форм
собственности и ее усиления.
В результате, с 1 июля
1994 года в соответствии со статьей пятой Федерального закона Российской
Федерации от 1 июля 1994 года № 10-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР” до 7 лет лишения
свободы была повышена санкция за квалифицированные виды краж (части вторая и
третья статьи 144 УК РСФСР) и все они были отнесены согласно статьи третьей
данного Закона к тяжким преступлениям, что привело к увеличению уровня тяжкой
преступности в России, более чем в три раза (с 18 процентов в 1993 году до 58,8
процента за 2000 год). Изложенное подтверждается приведенными в табл. 8 данными
об удельном весе тяжких преступлений от общего числа зарегистрированных
преступлений[41].
Оставление в группе
тяжких преступлений значительно отличающихся друг от друга по степени
социальной опасности указанных выше противоправных деяний было сохранено и в
Уголовном кодексе Российской Федерации, вступившим в действие с 1 января 1997
года. Согласно части второй статьи 158 УК Российской Федерации такие виды краж
как совершенные группой лиц по предварительному сговору (пункт “а”),
неоднократно (пункт “б”), с незаконным проникновением в жилище, помещение либо
иное хранилище (пункт “в”) и причинившие значительный ущерб гражданину (пункт
“г”) были отнесены законодателем к группе тяжких преступлений, поскольку такая
мера наказания за данные деяния как лишение свободы хотя и была снижена на один
год, однако сохранена в виде 6-ти лет лишения свободы.
В числе причин –
попытка (скорее всего не в полной мере осознанная) показать высокий удельный
вес тяжких преступлений (более 60 процентов, начиная с 1995 года) в общей доле
зарегистрированных преступлений и, говоря на этом основании о резком обострении
криминогенной ситуации в стране и увеличении нагрузки на правоохранительные органы
получить от государства дополнительную штатную численность, что и было сделано.
Численность органов внутренних дел Российской Федерации за десятилетие возросла
с 776 тыс. в 1989 году до 1 млн. 434 тыс. в 1997 году.
Еще одна негативная
составляющая отнесения всех видов квалифицированных краж к тяжким преступлениям
заключается в том, что сотрудники органов внутренних дел вынуждены затрачивать
на их раскрытие и расследование значительные силы и средства. Вследствие чего,
как свидетельствует практика оперативно-служебной деятельности, у следователей
и сотрудников оперативных служб не остается, зачастую, времени для
осуществления в полном объеме следственных действий и оперативно-розыскных
мероприятий по значительному числу таких тяжких преступлений, как умышленное
причинение тяжкого вреда здоровью, квалифицированные грабежи и разбои, а также
преступлений в сфере экономической деятельности государства и ряду других
противоправных деяний, реально представляющих общественную опасность.
И, наконец, отнесение
всех видов квалифицированных краж к тяжким преступлениям повлекло значительное
увеличение числа лиц, в отношении которых на стадии предварительного следствия
и в ходе дознания избирается мера пресечения в виде содержания под стражей
(следователями МВД России в 1992 г. из числа задержанных по подозрению в
совершении преступления в порядке ст. 122 УПК РСФСР арестовано 232.518 человек,
в 1999 г. – 316.548 чел. (+ 36,1 процента) и в 2000 г. – 286.164 чел.
2.3 Совершенствование
организации деятельности ОВД
В целях совершенствования
организационно-управленческого обеспечения деятельности органов
предварительного следствия Следственным комитетом при МВД России за последние
три года внедрены ряд новых направлений, основными из которых являются[42]:
повышение уровня информационно-аналитического
обеспечения деятельности органов предварительного следствия непосредственно в
Следственном комитете при МВД России, для чего приказом МВД России от 30 апреля
1997 г. № 264 отдел анализа, прогнозирования и разработки проблем предварительного
следствия реорганизован в информационно-аналитическое управление и в его
структуре создан отдел анализа и планирования, в состав которого входит
отделение прогнозирования и разработки проблем предварительного следствия;
совершенствование
аналитической работы в подчиненных следственных подразделениях, в целях
реализации которого приказом МВД России от 4 января 1999 г. № 1 главным
следственным управлениям, следственным управлениям (отделам) при МВД, ГУВД, УВД
субъектов Российской Федерации, УВД на транспорте и режимных объектах была
предоставлена возможность образовать в своей структуре
информационно-аналитические подразделения;
Принятые Следственным
комитетом при МВД России соответствующие управленческие решения и конкретные
практические меры с целью нейтрализации указанной негативной тенденции
позволили переломить сложившуюся ситуацию и, начиная с ноября 1998 года
наметилась положительная тенденция улучшения основных качественных показателей
следственной работы, которая сохранилась в 1999-2000 гг., что подтверждается
следующими статистическими данными[43].
Требования о
ежемесячном слежении за основными показателями качества следствия и состояния
законности Следственным комитетом при МВД России были распространены на
подчиненные органы предварительного следствия указаниями от 21 августа 1997 г.
№ 17/1-4936 и от 22 февраля 1999 г. № 17/1-1330. Это, безусловно,
способствовало стабилизации указанных показателей следственной работы.
Для повышения
эффективности организационно-управленческого воздействия Следственный комитет
при МВД России в течение 1999-2000 гг. значительное внимание уделял проблемам
использования компьютерных информационных технологий. Сегодня практически
созданы все необходимые предпосылки для начала выполнения широкомасштабных
работ по переходу от использования локальных информационных систем отдельных
подразделений к созданию единой распределенной информационной системы органов
предварительного следствия с последующей интеграцией ее в автоматизированную
информационную систему МВД России.
Решение этой задачи
подразумевает развертывание системы передачи данных, обеспечение информационной
безопасности и организацию информационного взаимодействия органов
предварительного следствия с другими правоохранительными органами (с учетом
возможности Федерального агентства правительственной связи и информации при
Президенте Российской Федерации - ФАПСИ[44]).
Следственным комитетом
при МВД России в соответствии с пунктом 15.5 Плана основных организационных
мероприятий МВД России на 2000 г. и разработанной Министерством Концепцией
создания единого информационного пространства правоохранительных и
контрольно-надзорных органов для удовлетворения информационных потребностей
органов предварительного следствия и оперативных служб МВД России начата работа
по созданию и развертыванию централизованной межведомственной базы данных
“Невод” (ЦМБД “Невод”), строящейся на основе современных индустриальных
информационных технологий. Они призваны обеспечить реальные возможности для
создания, накопления и актуализации межведомственных информационных ресурсов,
способных оперативно предоставлять все необходимые данные по уголовным делам, и
организации регламентированного доступа к информационным ресурсам всех
категорий пользователей-сотрудников правоохранительных и иных контрольно-ревизионных
ведомств[45].
Совершенствовалась и
система кадрового обеспечения, как одна из составляющих
организационно-управленческой деятельности органов предварительного следствия
по защите прав и свобод человека и гражданина. В 1999-2000 гг. ежегодный выпуск
специалистов следственной квалификации, подготовленных высшими образовательными
учреждениями МВД России, достиг 2.200 человек и запланировано его увеличение до
3,5 тыс. По согласованию с Министерством обороны Российской Федерации разрешен
прием по контрактам сроком на 5 лет на должности следователей органов
внутренних дел не прошедших военную службу выпускников юридических факультетов
(отделений) гражданских высших образовательных учреждений[46].
Принятые меры позволили
несколько улучшить кадровую ситуацию. Некомплект следователей на 1 января 2001
г. составил 1,2 тыс. человек или 2,5 процента. Число следователей с высшим
юридическим образованием увеличилось до 55,6 процента (для сравнения, 4 года
назад - 43,6 процента).
Не способствует,
обеспечению независимости следователя при реализации им функции защиты на
стадии предварительного следствия прав и свобод человека и гражданина низкий
уровень его социальных гарантий, в том числе неадекватный сложности и
напряженности уровень оплаты их труда, что обусловило в значительной степени
высокую текучесть следственных кадров (в 1994-1998 гг. из следствия ежегодно
уходило 5,5-6 тыс. наиболее подготовленных специалистов), что подтверждается
приведенными в табл. 13 сведениями о количестве следователей, ежегодно оставляющих
следственную работу[47].
Заключение
На МВД России возложено
обеспечение выполнения органами внутренних дел и внутренними войсками законов,
указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и
распоряжений Правительства Российской Федерации, а также законов и иных
нормативных актов субъектов Российской Федерации; организация и
непосредственное осуществление оперативно-розыскной и
экспертно-криминалистической деятельности, производства дознания и
предварительного следствия по уголовным делам, отнесенным к ведению органов
внутренних дел. Оно организует и осуществляет розыск лиц, совершивших
преступления, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда,
уклоняющихся от отбывания уголовных наказаний, призыва на военную службу, без
вести пропавших и иных лиц, а также осуществляет меры по борьбе с
организованной преступностью, коррупцией, незаконным оборотом оружия и
наркотических веществ, незаконными вооруженными формированиями.
МВД России принимает
участие в обеспечении режима чрезвычайного положения или военного положения в
случае их введения на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных
местностях, в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, обеспечивает
выполнение правил паспортного режима, правил въезда, выезда, пребывания и
транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан и
лиц без гражданства;
организует мероприятия
разрешительно - регистрационной системы по вопросам своей компетенции и т.д.
Свою деятельность МВД
России осуществляет в тесном взаимодействии с другими федеральными органами
исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, общественными объединениями, а также координирует свою деятельность
с деятельностью министерств внутренних дел государств-участников СНГ, что
позволяет ему более успешно решать стоящие перед ним задачи.
Деятельность органов
внутренних дел по обеспечению и охране общественного порядка представляет собой
совокупность организационно-правовых форм, каждая из которых имеет свою
специфику, определяемую ее назначением.
Список
используемой литературы
1.
«Конституция
Российской Федерации». (принята всенародным голосованием 12.12.1993.)
2.
"Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации\" от 18.12.2001 N
174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп.,
вступающими в силу с 01.02.2008) // \"Собрание законодательства РФ\",
24.12.2001, N 52 (ч. I),
ст. 4921.
3.
Закон
РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от
24.07.2007) \"О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации\" // \"Российская газета\", N
100, 30.04.1992.
4.
Закон
РФ от 02.07.1992 N 3181-1 (ред. от
27.07.2006) \"О внесении дополнений и изменений в Закон Российской
Федерации \"Об оперативно-розыскной деятельности в Российской
Федерации\", Закон РСФСР \"О Государственной налоговой службе
РСФСР\", Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР\" // \"Ведомости СНД РФ и ВС РФ\", 20.08.1992, N
33, ст. 1912.
5.
Федеральный
закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от
24.07.2007) \"Об оперативно-розыскной деятельности\" (принят ГД ФС РФ
05.07.1995) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007) // \"Собрание
законодательства РФ\", 14.08.1995, N
33, ст. 3349.
6.
Федеральный
закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ \"О
Федеральной службе безопасности\" // \"Собрание законодательства
РФ\", 10.04.1995, N
15, ст. 1269.
7.
Постановление
ВС РСФСР от 24.10.1991 N
1801-1 \"О Концепции судебной реформы в РСФСР\" // \"Ведомости
ВС РСФСР\", 1991, N
44, ст. 1435.
8.
Указ
Президента РФ от 05.01.1994 N
19 (ред. от 25.01.1995) \"Об утверждении Положения о Федеральной службе
контрразведки Российской Федерации\" // \"Собрание актов Президента и
Правительства РФ\", 10.01.1994, N
2, ст. 76.
9.
Указ
Президента РФ от 22.11.1994 N
2106 \"О создании Следственного управления Федеральной службы
контрразведки Российской Федерации и следственных подразделений в органах
контрразведки Российской Федерации\" // \"Собрание законодательства
РФ\", 28.11.1994, N
31, ст. 3255.
10.
Указ
Президента РФ от 23.11.1998 N
1422 \"О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия
в системе Министерства Внутренних Дел Российской Федерации\" //
\"Собрание законодательства РФ\", 30.11.1998, N
48, ст. 5923.
11.
Указ
Президента РФ от 11.03.2003 N
306 \"Вопросы совершенствования государственного управления в Российской
Федерации\" // \"Собрание законодательства РФ\", 24.03.2003, N
12, ст. 1099.
12.
Указ
Президента РФ от 06.06.2003 N
624 \"Вопросы Государственного комитета Российской Федерации по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ\" //
\"Собрание законодательства РФ\", 09.06.2003, N
23, ст. 2198.
13.
Указ
Президента РФ от 09.03.2004 N
314 \"О системе и структуре федеральных органов исполнительной
власти\" // \"Собрание законодательства РФ\", N
11, 15.03.2004, ст. 945.
14.
Указ
Президента РФ от 28.07.2004 N
976 \"Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за
оборотом наркотиков\" // \"Собрание законодательства РФ\",
02.08.2004, N 31, ст. 3234.
15.
Указ
Президента РФ от 01.08.2007 N
1004 \"Вопросы Следственного комитета при Прокуратуре Российской
Федерации\" (вместе с \"Положением о Следственном комитете при
Прокуратуре Российской Федерации\") // \"Собрание законодательства
РФ\", 06.08.2007, N
32, ст. 4122.
16.
Приказ
МВД РФ N 368, ФСБ РФ N
185, ФСО РФ N 164, ФТС РФ N
481, СВР РФ N 32, ФСИН РФ N
184, ФСКН РФ N 97, Минобороны РФ N
147 от 17.04.2007 \"Об утверждении Инструкции о порядке представления
результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания,
следователю, прокурору или в суд\" (Зарегистрировано в Минюсте РФ
07.05.2007 N 9407) //
\"Российская газета\", N
101, 16.05.2007.
17.
Указание
Генпрокуратуры РФ, ФСБ РФ от 18.04.2002 N
20-27/10 \"О порядке осуществления прокурорского надзора за исполнением
Федерального закона \"Об оперативно - розыскной деятельности\"
органами Федеральной службы безопасности\" // \"Сборник основных
организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ\", том 1,
2004.
Учебники и монографии
1. Азаров
В.А. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном
процессе России // Законодательство и практика. - Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та
МВД России, 2003, № 1. - С. 62-63 Басков В.И. О предварительном следствии. //
Советская юстиция, 1990, № 15.
2. Бойков
А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона //Эффективность
применения уголовного закона.–М.: Юрид. Лит, 1973. С. 163-180.
3. Волженкина
В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный
процесс / Науч. ред.: Волженкин Б.В. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та
Генеральной прокуратуры РФ, 1998. - 48 c.
4. Деришев
Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Монография. -
Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2003. - 257 c.
5. Доспулов
Г.Г. Оптимизация предварительного следствия. - Алма-Ата: Наука, 1984. - 207 с.
6. Коротких
М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860–1864 гг. //
Советское государство и право, 1991, № 10. С. 122–129
7. Кулагин
Н. Предварительное следствие: сегодня и завтра. // Советская милиция, 1991, №
7.
8. Ломов
В.С. Органы предварительного следствия Советского государства в первой половине
20-х годов. М-во внутр. дел Рос. Федерации, Высш. следств. шк.. – Волгоград:
ВСШ, 1994 – 153 с.
9. Мамонтов
А.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебных следователей (социально-политические и
идейные предпосылки) // Государство и право, 1996, № 3. С. 142–150.
10. Михайлов В.А.
Следственные органы в период подготовки, принятия и действия УК РСФСР 1922 г.
// Становление и развитие советского уголовного законодательства: Материалы
межвуз. науч. конф. Волгоград, 1973. С. 124–137.
11. Михайлов А.И.
Исследование проблем эффективности предварительного следствия // Научная
информация по вопросам борьбы с преступностью, М. 1973. – 108 с.
12. Рощина Ю. Роль
судебного следователя в уголовном процессе дореволюционной России // Российская
юстиция, 2002, № 12. С. 64–65.
13. . Сорокина
Ю.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России
1860 - 1864 гг. (Механизм разработки и реализации законодательства). Дис. …
канд. юрид. наук: 12.00.01 - СПб., 1994. - 120 c.
14. Статкус В.Ф.,
Жидких А.А. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской
Федерации: История, современное состояние и перспективы: Учебное пособие. - М.:
Спарк, 2000.
15. Фаткуллин Ф.Н.
Актуальные вопросы эффективности советского уголовного процесса// Вопросы
эффективности советского уголовного процесса.- Казань: Изд-во Казан. ун-та ,
1976.–С. 3-27.
16. Шимановский В.В.
Органы предварительного следствия в первые годы Советской власти (1917–1920
гг.) // Правоведение, 1967, № 4. С. 24–31.