Тема: Особенности правового положения прокурора в российском гражданском судопроизводстве

• Вид работы:
  Курсовая работа (п) по теме: Особенности правового положения прокурора в российском гражданском судопроизводстве
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  06.03.2012 20:20:48
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Введение

  
  

  ГЛАВА 1. Становление правового статуса прокурора в российском гражданском процессе

  
  

  ГЛАВА 2. Понятие прав, свобод и законных интересов,

  защищаемых прокурором

  
  

  ГЛАВА 3. Особенности предъявления прокурором исков (заявлений)

  в защиту прав, свобод и законных интересов граждан

  как средство реализации правозащитных функций прокурора

  
  

  Выводы

  Литература

  Введение

  
  

  Сегодня защита прав и свобод человека и гражданина имеет особое значение.

           Ст.2 Конституции Российской Федерации определяет права и свободы человека как высшую ценность и возлагает на государство обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина[1].

           Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина означает, что государство (в том числе его органы и должностные лица):

           - признает принадлежащие человеку и гражданину в силу рождения или в силу гражданства неотъемлемые и неотчуждаемые права и свободы;

  - соблюдает эти права и свободы, то есть не вмешивается в сферу самостоятельного осуществления человеком и гражданином своих прав и свобод и пользования ими, но создает условия для их реализации;

  - защищает права и свободы от всяческих посягательств и нарушений.

  Одним из органов государства, в чьи обязанности входит защита прав и интересов человека и гражданина, является прокуратура. П.2 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре»[2] на нее возложен целый комплекс полномочий, направленных на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

           Прокурор, с целью реализации правозащитной функции, в соответствии с действующим законодательством наделен правом применения различных актов прокурорского надзора.

           При выявлении нарушений прав и свобод человека вправе использовать: уголовное преследование при наличии оснований полагать, что нарушение имеет характер преступления; возбуждение производства об административном правонарушении; опротестование акта, нарушающего права человека; внесение представления об устранении нарушений прав и свобод[3].

           Кроме того, ч.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предусматривает в качестве надзорного правомочия прокурора право на обращение в суд для защиты прав и свобод граждан. Закон, в частности, определяет, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

           Реформирование института прокурорского надзора в России сопровождается изменением процессуально-правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве. В 2003 году в законную силу вступил ГПК РФ, существенно изменивший статус прокурора в гражданском процессе.

           ГПК РФ разграничил формы участия прокурора: прокурор либо обращается в суд с исковым заявлением или с заявлением по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства и обладает, за некоторым исключением, процессуальными правами и обязанностями истца или заявителя, либо вступает в процесс, начатый по инициативе других лиц, в целях дачи заключения по делу, с правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

           Принимая ГПК РФ, законодатель не учел всего объема отправных положений Федерального закона о прокуратуре (который принят в развитие ст.129 Конституции РФ), в связи с чем существенным образом ограничил круг гражданских дел с участием прокурора. Если в рамках ст.41 ГПК РСФСР[4] прокурор мог вступить в дело по инициативе суда, признавшего необходимость его участия, то действующий ГПК РФ четко закрепляет (ч.3 ст.45) перечень гражданских дел, в которых участие прокурора обязательно лишь в силу прямого указания закона.

           Вместе с тем существуют определенные ситуации, когда никто, кроме прокурора, не может исправить сложившееся положение и восстановить нарушенные права граждан и публичных образований. К сожалению, приходится констатировать, что о прокурорской защите нарушенных прав юридических лиц речи вообще не идет.

           Вопрос о статусе прокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права[5]. И это, несмотря на то, что роль прокурора в гражданском процессе, кажется, уже четко определена.

           Исходя из изложенного, актуальность данного исследования обусловлена тем, что в условиях действия ГПК РФ предъявление прокурором исков в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве является одной из реальных возможностей прокуратуры в сфере охраны и защиты таких прав.

           Именно поэтому требуется объективное, научно обоснованное осмысление роли прокуратуры как органа государства, осуществляющего свои правозащитные функции, в том числе, посредством использования судебных процедур.

           Необходимо усовершенствовать механизм защиты прокурор прав, свобод и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.

  
  
  
  
  
  

  ГЛАВА 1. Становление правового статуса прокурора в российском гражданском процессе

           В период формирования в России правового государства происходит реформирование всей правовой системы.

  Существенные изменения претерпело и гражданское процессуальное законодательство, поскольку стало очевидным, что многие его нормы устарели.

  Государственной Думой Федерального Собрания РФ 23 октября 2002 года был принят новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации[6] (далее – ГПК РФ). Он вступил в действие с 1 февраля 2003 года.

  Внесенные в закон изменения преследовали цель совершенствования правового регулирования процессуальной деятельности, обеспечения свободы личности, оптимального соотношения публичного и частного в гражданском процессе.

  В связи с этим особый интерес представляет действующий в российском гражданском процессуальном праве институт защиты публичных интересов прокурором и иными уполномоченными органами.

  При подготовке ГПК РФ 2002 года высказывались мнения юристов о том, что данный институт не соответствует произошедшим изменениям в общественно-политической и экономической жизни страны, участие прокурора и иных уполномоченных органов в гражданском процессе несет в себе угрозу свободе личности, является неоправданным вмешательством в частноправовые отношения граждан[7].

  Эти опасения были восприняты законодателем, в связи с чем в порядок гражданско-процессуальной защиты прав и интересов других лиц были внесены существенные изменения.

  Тем не менее, этот институт был сохранен в ГПК РФ, что вновь вызвало многочисленные диспуты по поводу необходимости существования такового.

  Несомненно, что изучение истории создания и развития какого-либо государственного органа помогает лучше понять историческое предназначение этого органа, его место в системе иных государственных органов, историческую необходимость выполнения функций, возложенных на этот орган, принять меры законодательного и организационного характера, направленные на повышение эффективности деятельности этого органа в современных условиях.

  Истоки защиты прокурором прав, свобод и законных интересов граждан нужно начинать искать с исторического осмысления роли прокуратуры в системе государственных органов.

  Прокуратура как самостоятельный государственный институт была учреждена Петром I в 1722 году. Указ Петра I от 12 января 1722 году гласил: «Быть при Сенате генерал-прокурору». Прокуратура задумывалась Петром I как надзирающий орган за правопорядком, деятельностью государственных органов, как «око государево». Предполагалось, что генерал-прокурор должен стоять на страже интересов императора, государства, церкви и всех граждан, которые не могут сами в достаточной степени защитить свои интересы[8].

  Таким образом, изначально на прокуратуру была возложена функция защиты прав, причем, в силу традиционно имеющихся факторов, на первом месте стояли интересы императора и государства, а также церковных структур. Однако в равной степени на прокурора возлагалась и обязанность защиты всех тех лиц, которые сами не могут защитить свои интересы.

  И до 1864 года прокурорский надзор осуществлялся не только за соответствием закону деятельности поднадзорных органов, но и надзор вообще за их деятельностью, в том числе за поведением чиновников.

  Прокуратура Российской Империи практически всегда была верным стражем царского самодержавия, являлась органом сугубо реакционным.

  В последующие годы после смерти Петра I, особенно в период царствования Анны Иоановны, прокуратура практически бездействовала.

  В своих прежних прерогативах прокуратура была восстановлена в период царствования Елизаветы Петровны. Как и во всех направлениях государственной и политической деятельности, она стремилась восстановить реформы своего отца и многого в этом достигла.

  Указом Императрицы от 12 декабря 1741 года была восстановлена прокуратура в рамках Указа Петра I от 1722 года. Прокуратуре был придан ряд полномочий по осуществлению надзора за проведением в жизнь действующих и вновь принимаемых законов, что привело к повышению эффективности и действенности прокурорского надзора.

  В период царствования Екатерины II в существенной мере был усилен местный прокурорский надзор. Этому в немалой степени способствовало принятое в 1775 года «Учреждение о губерниях», в котором были сформулированы задачи и полномочия губернских прокуроров.

  При Павле I, одержимом идеей «все созданное Екатериной II изменить и переделать», был существенно ослаблен прокурорский надзор, в значительной мере были сокращены штаты органов прокуратуры как в центре, так и на местах. Однако в целом прокуратура продолжала оставаться активно действовавшим государственным органом.

  Деятельность органов прокуратуры была существенно трансформирована и усилена в период царствования Александра II.

  Еще до судебной реформы, в 1862 году, Государственный Совет Российской Империи принял «Основные положения о прокуратуре», в которых определялось государственное назначение прокурорского надзора, его содержание (предмет), задачи и полномочия прокуроров. Весьма четко было определено назначение прокуратуры: «Наблюдение за точным и единообразным исполнением законов в Российской Империи». В «Основных положениях о прокуратуре» были сформулированы принципы организации и деятельности прокуратуры, которые оставались незыблемыми на протяжении всего периода существования Российской Империи.

  К их числу относятся:

  - единство и строжайшая централизация органов прокурорского надзора;

  - осуществление прокурорами возложенных на них полномочий от имени всей системы органов прокуратуры;

  - осуществление «верховного» надзора в Российской Империи Генерал-прокурором (он же министр юстиции);

  - строгая подчиненность нижестоящих прокуроров вышестоящим; несменяемость прокуроров;

  - независимость прокуроров от «местных» влияний при принятии ими любого решения.

  С начала проведения правовой реформы 1864 года полномочия прокурора были сужены в интересах укрепления судебной системы.

  В ходе реформы полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве подверглись серьезным изменениям в направлении перенесения основных функций прокуратуры в сферу судопроиз­водства.

  В гражданском процессе прокурор выступал, как прави­ло, с заключением после состязания сторон. Если дело пред­ставляло публичный интерес, то прокурору предоставлялось право выступать в качестве «главной стороны», состязаясь с другой стороной в качестве истца или ответчика и защищая не права лиц или ведомств, а самую силу закона[9].

  Однако при участии прокурора в гражданском процессе он не наделялся правом на предъявление иска в защиту интересов государства и общества.

  Правовой статус прокурора в гражданском судопроизвод­стве предопределялся отсутствием в последнем публичных начал и несвязанностью гражданского оборота с экономичес­кой и социальной функциями государства.

  Царская прокуратура была упразднена в 1917 году. Декретом о суде №1, и до 1922 года прокуратура в России отсутствовала, поскольку молодое Советское государство видело в ней оплот царских порядков и монархических законов. И в первое время сама мысль о восстановлении прокуратуры считалась реакционным поползновением.

  Развернулась широкая дискуссия по вопросам функционирования и полномочий прокуратуры.

  Однако объективные условия возродили в 1922 году прокуратуру в России. В числе основных причин такого возрождения определялась необходимость единой общероссийской законности, единого централизованного органа, осуществляющего надзорные функции.

  В 1924 году была образована Прокуратура Верховного суда СССР, которая действовала на основании Положения о Верховном суде СССР от 23 ноября 1923 года, а позже Положения о Верховном суде СССР и Прокуратуре Верховного Суда СССР от  24 июля 1929 года.

  На Прокуратуру Верховного суда СССР возлагались:

  - наблюдение, с точки зрения Конституции СССР и общесоюзного законодательства, за законностью постановлений наркоматов СССР и других центральных учреждений СССР, постановлений ЦИК союзных республик и их президиумов;

  - наблюдение за законностью действий ОГПУ;

  - надзор за законностью решений, приговоров и определений Верховного суда СССР и наблюдение за правильным и единообразным применением общесоюзного законодательства в практике судебных учреждений СССР и союзных республик.

  В связи с необходимостью дальнейшего укрепления законности во всесоюзном масштабе постановлением ЦИК и СНК СССР от 20 июня 1933 года была образована Прокуратура СССР, а 17 декабря 1933 года утверждено Положение о Прокуратуре СССР.

  В нем были определены функции прокуратуры и порядок их осуществления, а также отрасли прокурорского надзора, которые в основном сохранились и поныне:

  - общий надзор;

  - надзор за законностью и правильностью действий ОГПУ и милиции;

  - надзор за предварительным расследованием;

  - надзор за правильным и единообразным применением законов судебными органами;

  - надзор за законностью и правильностью деятельности исправительно-трудовых учреждений.

  Очередным важным этапом в развитии прокуратуры стало принятие 24 мая 1955 года Положения о прокурорском надзоре в СССР. В нем были законодательно закреплены и получили дальнейшее развитие идеи о назначении законности в государстве и о роли органов прокурорского надзора в ее неуклонном обеспечении.

  С принятием Конституции 1977 года связаны дальнейшие шаги по обеспечению надлежащего надзора за законностью. Одним из них было решение о выработке Закона о прокуратуре СССР. Такой закон был принят 30 ноября 1979 года. В нем нашли закрепление и правовую регламентацию основополагающие принципы организации и деятельности органов прокуратуры, основные направления их деятельности.

  Положение прокурора в гражданском судопроизводстве было определено законодателем как положение должностного лица, осуществляющего надзор за всем, что происходит в суде, в том числе и за деятельностью самого суда на всех стадиях рассмотрения дела, включая надзор за соблюдением сроков рассмотрения дел и исполнением решений.

  Согласно ст.12 ГПК РСФСР в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 августа 1980 года[10], прокурор был обязан во всех стадиях гражданского судопроизводства своевременно принимать меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

  Итак, основной чертой деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве в советский период стало усиление вмеша­тельства государства в «частноправовые отношения» и тем самым в споры, рассматриваемые в рамках гражданского про­цесса.

  Это проявилось, в том числе в предоставлении прокурору широких полномочий в гражданском судопроизводстве, позволяющих ему «как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс» (еще ст.2 ГПК 1923 года).

  Впоследствии регламентация полномочий прокурора в граж­данском процессе направлялась на осуществление им надзо­ра за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.

  Таким образом, в советский период прокуратура была чрезмерно идеологизирована, фактически надзирала за исполнением постановлений партии и правительства, выполняя эту функцию и при осуществлении надзора за судами.

  Очевидно, что такое положение прокурора несло в себе противоречие с рядом норм и принципов гражданского процессуального права, на что обращалось внимание в литературе[11]. Это противоречие должно было найти свое разрешение в законодательном порядке, и в нормативных актах стали появляться нормы, по-иному, нежели ГПК РСФСР, определяющие положение прокурора в гражданском процессе.

  Такие изменения были впервые отражены в Федеральном законе от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»[12], в котором уже не упоминалось об осуществлении прокурором надзора за рассмотрением гражданских дел судами, а указывалось на то, что прокуроры участвуют в рассмотрении дел судами, рассматривают жалобы на вступившие в законную силу судебные решения.

  Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» внес много нового в теорию и практику прокурорского надзора.

  Законом в связи с происшедшими в нашем обществе изменениями, были существенно ограничены объем и полномочия прокурорского надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

  Это стало результатом столкновения различных концепций развития прокуратуры. В некоторых из них просматривалось стремление к значительному сокращению функций прокуратуры, превращению ее лишь в орган уголовного преследования, поддержания обвинения в суде.

  В Конституции РФ 1993 года[13] деятельность органов прокуратуры регламентируется ст.129, включенной в раздел «Судебная власть», хотя прокуратура не входит в систему судебной власти.

  Согласно ст.129 Конституции РФ, прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Организация и порядок деятельности прокуратуры регламентируются федеральным законом.

  В соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

  Непосредственно участие прокурора в гражданском процессе регламентируется ст.35-36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

  Прокурор или его заместитель, независимо от участия в судебном разбирательстве, вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу, и принести протест на незаконное или необоснованное решение суда.

  Однако указанные нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» существенно противоречат нормам ГПК РФ, которым, в частности, не предусмотрено право прокурора на обращение в суд в защиту государственных и общественных интересов, право истребования из судов гражданских дел, принесения протестов по любому делу, независимо от участия в нем прокурора, а также право на вступление в дело (для дачи заключения) по любому делу, если этого требуют защита прав граждан и охраняемые законом интересы общества и государства.

  В связи с этим в последние годы наряду с необходимостью реформирования прокуратуры неоднократно проводилась мысль о ликвидации одного из основных видов ее деятельности – общего надзора как высшего надзора за исполнением законов и соответствием законам подзаконных актов.

  Приводились доводы о том, что прокуратура не справляется с надзорными функциями ввиду их огромного объема, поскольку резко увеличилось количество поднадзорных органов, в том числе предприятий различных форм собственности[14].

  Авторы Концепции судебной реформы в Российской Федерации предложили реформировать органы прокуратуры, пересмотреть вверенные ей функции[15].

  Основная проблема, вокруг которой, как и в 60-х годах XIX века, развернулась широкая дискуссия, стала звучать следующим образом: «должна ли будущая прокуратура сохранить ту сферу деятельности, которую мы привыкли называть общим надзором, останется ли прокуратура органом, на которую возложен надзор за законностью в стране, или станет лишь властью обвинительной, органом уголовного преследования»[16].

  Долгие годы исследовавший деятельность прокуратуры В.М.Савицкий признал, что российская прокуратура сегодня – рудимент тоталитарной системы советского периода. Стержневой функцией прокуратуры автор видел лишь осуществление уголовного преследования, то есть предлагал вернуться к положению органов прокуратуры в России с 60-х годов XIX века до 1917 года.[17]

  Вместе с тем высказывались позиции, которые сводились к общему выводу: «в настоящее время не нужны радикальные перемены в положении прокурора»[18]. Склонившись к данной точке зрения, законодатель сохранил и укрепил позиции прокуратуры в системе государственных органов, обеспечил ее независимость, расширил некоторые направления ее функционирования и, наконец, содержание деятельности прокуратуры тесно связал с надзором за исполнением законов, что и определяет предназначение прокуратуры в государстве. И все же участие прокурора в гражданском судопроизводстве в настоящее время существенно ограничено.

  Задачи и основные направления деятельности прокуроров в гражданском судопроизводстве сформулированы в Конституции Российской Федерации, Основах гражданского судопроизводства, ГПК РФ, Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», а также в приказах Генерального прокурора Российской Федерации.

  Прокурор обязан во всех стадиях гражданского судопроизводства своевременно принимать предусмотренные законом меры к устранению нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили.

  В соответствии с требованиями, вытекающими из указанных нормативных актов, Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры осуществляют свои полномочия при рассмотрении гражданских дел в судах с тем, чтобы:

  - выполнялось требование закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном разбирательстве дела во всех судебных инстанциях;

  - выносились по каждому делу законные и обоснованные решения, определения и постановления;

  - решения, определения и постановления суда своевременно, в соответствии с требованиями закона, обращались к исполнению.

  Прокуроры способствуют осуществлению целей правосудия и выполнению задач, стоящих перед судом, при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону.

  Определяя задачи прокуроров в сфере гражданского судопроизводства на современном этапе, Генеральный прокурор России предлагает подчиненным прокурорам сосредоточить особое внимание на защите гарантированных Конституцией РФ и иными законами прав и свобод граждан, обеспечении законности при осуществлении правосудия по гражданским делам, устранении и искоренении нарушений законности.

  При этом Генеральный прокурор предлагает целенаправленно использовать средства прокурорского воздействия в интересах успешного осуществления задач по защите имущественных интересов граждан, государства, прав предприятий и трудовых коллективов.

  Как одно из необходимых условий укрепления законности в сфере экономики указывается на роль прокурорского надзора в возмещении ущерба, причиненного гражданам, государству, предприятиям и организациям.

  При применении полномочий прокурора главный упор сделан на борьбу с нарушениями конституционных прав граждан, укрепление предусмотренных законом новых экономических отношений.

  Участие прокуроров в гражданском судопроизводстве обеспечивают Генеральный прокурор РФ, прокуроры республик в составе Российской Федерации, прокуроры краев, областей, городов и районов. В целях оперативного руководства деятельностью органов прокуратуры в этом направлении надзора в Генеральной прокуратуре РФ, прокуратурах республик, краев и областей образованы управления и отделы по надзору за законностью судебных постановлений по гражданским делам. В районах и городах эти функции выполняют заместители или помощники районного или городского прокурора.

  В целях успешного выполнения стоящих перед прокурорами задач закон предоставляет прокурору необходимые для этого полномочия. В концентрированной форме они изложены в ст.35 Закона о прокуратуре, ГПК РФ и приказах Генерального прокурора.

  Осуществляя защиту прав, свобод и законных интересов граждан в гражданском судопроизводстве, прокурор в пределах своей компетенции:

  - участвует в судебном разбирательстве дел первой инстанции, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции;

  - дает заключения по вопросам, возникающим при рассмотрении дел;

  - направляет в суд исковые заявления, дает заключения в целом по гражданским делам;

  - совершает иные процессуальные действия, предусмотренные законом;

  - вносит представления на незаконные и необоснованные решения, определения и постановления суда, постановления судей;

  - проверяет законность обращения к исполнению решений, определений и постановлений суда по тем делам, в которых принимал участие;

  - принимает меры в случаях, предусмотренных законом, к пересмотру решений, определений и постановлений по гражданским делам.

  Таким образом, осуществляя предоставленные законом полномочия, прокурор организует свою работу в гражданском судопроизводстве таким образом, чтобы реально способствовать проведению в жизнь законодательства о всестороннем, полном, объективном и своевременном разбирательстве гражданских дел в суде, чтобы по каждому делу были вынесены законные и обоснованные решения.

  Предметом деятельности прокурора являются не только решения, определения и постановления суда, но и законность процессуальных действий, выполняемых как до судебного рассмотрения гражданского иска, так и в ходе его рассмотрения.

  Прокурор, не имея никакого личного интереса, а исходя лишь из общегосударственных интересов, следит за тем, чтобы соблюдались требования гражданского и гражданского процессуального законов как составом судей, так и участвующими в деле лицами – сторонами, третьими лицами, свидетелями, экспертами, переводчиками, представителями органов государственного управления, содействующими суду.

  В Концепции развития прокуратуры на переходный период заложены основные аспекты взаимодействия прокуратуры и суда, что проявляется во внешнем контроле за судебной де­ятельностью и деятельностью прокуратуры, в соотношении правозащитной функции прокуратуры и суда, во взаимодей­ствии судебной власти и др[19]. Исходя из этой концепции в Закон о прокуратуре введен раздел «участие прокурора в рас­смотрении дел судами».

  В развитие Закона о прокуратуре Генеральным прокуро­ром был издан Приказ № 1 от 5 января 1997 года «Об участии проку­рора в гражданском судопроизводстве», акцентирующий вни­мание подчиненных прокуроров на наиболее важных направ­лениях этой деятельности, целью которой определена «защита конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, общества и государства, содействие мето­дами прокурорского надзора осуществлению правосудия».

  Приказ Генерального прокурора РФ учитывал значитель­ные изменения гражданского процессуального законодатель­ства, введенные Федеральным законом от 30 ноября 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процес­суальный кодекс РСФСР», направленные на усиление действия принципов диспозитивности, состязательности и равно­правия сторон, а также на снижение активности суда в соби­рании доказательств.

  В связи с этим роль прокурора, участвующего в деле, не подменяющего стороны, а помогающего суду рассмотреть и правильно разрешить спор, существенно возросла.

  Полномочия прокурора, участвующего в судебном рас­смотрении гражданских дел, регулируются гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации. Его процессуальный статус определяется тем, что прокурор вме­сте со сторонами, третьими лицами и органами государствен­ного управления включается в круг лиц, участвующих в деле. Его юридическая заинтересованность в процессе имеет лишь процессуально-правовой характер и обусловлена возложенной законом на органы прокуратуры обязанностью по осуществле­нию надзорных полномочий за соблюдением Конституции Рос­сийской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

  Процессуальное положение прокурора, предъявившего иск, характеризуется также некоторыми особенностями, от­личающими его от других лиц, участвующих в деле. Это зак­лючается в освобождении прокурора от уплаты судебных рас­ходов. Прокурор является истцом в процессуальном смысле, а носителем материальных прав выступает в деле лицо, в инте­ресах которого процесс возбужден. Поэтому такое лицо вправе распорядиться принадлежащими ему материальными правами: заключить с ответчиком мировое соглашение; к нему может быть предъявлен встречный иск. Прокурор же подобными правомочиями не обладает, поэтому он не является ответчи­ком по встречному иску, не вправе заключить мировое согла­шение.

  В процессе прокурор не связан своей позицией, изложен­ной в исковом заявлении, и позицией лица, в интересах кото­рого заявлен иск. Прокурор, придя к выводу о несостоятель­ности заявленных требований, вправе отказаться полностью или в части от предъявленного иска. Однако отказ прокурора от иска не лишает заинтересованное лицо права требовать рассмотрения дела.

  К числу общих полномочий следует отнести право знако­миться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, уча­ствовать в исследовании доказательств, задавать вопросы дру­гим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объясне­ния суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, опротестовывать решения и опре­деления суда и пользоваться другими процессуальными права­ми, предоставленными им ГПК РФ.

  Специальные полномочия позволяют прокурору предъяв­лять иски и заявления в интересах других лиц или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана го­сударственных или общественных интересов или прав и охра­няемых законом интересов граждан.

  Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции осуществляется в формах предъявления и поддержания в суде иска, а также участия в рассмотрении судом гражданских дел и дачи заключения.

  Прокурор не осуществляет надзор за рассмотрением судами гражданских дел. Статья 12 ГПК РСФСР, закреплявшая надзорные функции прокурора в гражданском судопроизводстве, исключена Федеральным законом от 7 августа 2000 года № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»[20] и не воспроизведена в новом ГПК РФ.

  Это позволяет сделать вывод о том, что прокуратура осуществляет такую функцию, как участие прокурора в рассмотрении гражданских дел, которая была закреплена в Федеральном закона «О прокуратуре Российской Федерации».

  Прокурор участвует в деле для дачи заключения в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций только по тем делам, которые прямо указаны в ГПК РФ и других федеральных законах.

  В настоящее время прокурор лишен права на вступление в дело для дачи заключения по своей инициативе. Суд также не может инициировать участие прокурора в деле, если это прямо не предусмотрено законом.

  Прокурор вправе обращаться в суд с иском (заявлением) в интересах конкретного гражданина лишь в том случае, если последний по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

  Обращение прокурора в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований закон не ограничивает (ст.45 ГПК РФ).

  Не имеет прокурор и полномочий по истребованию из судов гражданских дел. Это основано на конституционном принципе равенства сторон: таких прав нет и у других лиц, участвующих в деле.

  Прокурор не наделен также правом принесения протестов по делам. Лишь в тех случаях, когда прокурор участвовал в деле либо его участие в деле предусмотрено законом, прокурор вправе принести апелляционные, кассационные представления (ст.ст.320, 336 ГПК РФ).

  Должностные лица органов прокуратуры могут обратиться в суд надзорной инстанции с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений только в том случае, если в рассмотрении дела участвовал либо вправе был участвовать прокурор (ст.376 ГПК РФ).

  Надзорные представления прокурора, в отличие от существовавшего ранее порядка принесения протеста на судебные постановления, вступившие в законную силу, рассматриваются в суде надзорной инстанции по тем же правилам, что и надзорные жалобы сторон. Это означает, что прокурор не вправе передавать дело на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции. Таким правом наделены в настоящее время лишь судьи соответствующих Верховных Судов субъектов РФ, Верховного Суда РФ.

  В целом роль прокурора в гражданском процессе представляется как одна из гарантий соблюдения законности при осуществлении правосудия по гражданским делам, защиты прав и законных интересов граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке, а также государственных и общественных интересов.

  В современном гражданском процессе прокурор является должностным лицом, представителем государства, он наделен комплексом процессуальных прав и обязанностей в целях содействия методами прокурорского надзора осуществлению правосудия, защиты конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, нуждающихся в особой социальной защите, а также общества и государства.

  ГЛАВА 2. Понятие прав, свобод и законных интересов,

  защищаемых прокурором

           Общепризнанно в теории, что правовой статус личности включает совокупность прав и свобод человека и гражданина, отраженных в нормах всех отраслей действующего права.

           При этом к основам правового статуса личности, прежде всего, относятся конституционно закрепленные права и свободы.

           В Конституции РФ закреплены те права и свободы, которые жизненно важны и в наибольшей мере социально значимы как для конкретного человека, так и в целом для общества, для государства.

  Для человека, как справедливо отмечается в литературе, они являются условием достойного и свободного его существования, естественным правом на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого человек состоит; экономической и социальной предпосылкой для удовлетворения его жизненно насущных материальных и духовных потребностей.

  А для государства и общества значимость конституционно закрепленных прав и свобод выражается в том, что именно реализация этих прав и свобод означает претворение в жизнь сущностных свойств государства как демократического и правового[21].

  Поэтому основные права и свободы не только признаются государством именно в Конституции, но и защищаются им как необходимое условие его существования.

  Глава 2 Конституции РФ конкретизирует положение ст.2 о человеке, его правах и свободах как высшей ценности. Содержание гл.2 соответствует общепризнанному в международном праве перечню прав и свобод. Это согласуется и с принципиальной установкой международного права, в соответствии с которым государство в первую очередь несет ответственность за осуществление всеми людьми и всеми группами людей прав человека и основных свобод на основе полного равенства в достоинстве и правах[22]. Государство гарантирует, согласно ч.1 ст.45 Конституции РФ, защиту прав и свобод человека и гражданина.

  Несомненно, что для определения статуса прокурора в сфере защиты прав, свобод и законных интересов граждан для начала необходимо охарактеризовать значения понятий «право», «свобода» и «законный интерес» человека и гражданина.

  В Конституции РФ говорится одновременно о правах и свободах человека. Однако нельзя не согласиться с В.С.Шадриным о том, что указанные понятия соотносятся между собой лишь как разные стороны одного и того же явления[23].

  Если акцентировать внимание на свободе, имеется в виду возможность человека распоряжаться собой по своему усмотрению, принадлежать самому себе, то это всегда предполагает пределы поведения индивида, обусловленные его пребыванием в человеческом обществе и необходимостью считаться со свободой других людей. Иначе говоря, как составляющая категории прав человека и гражданина понятие свободы представляет собой закрепленные в Конституции или ином законодательном акте возможность определенного поведения человека.

  Когда же речь идет о праве человека, то на первый план выходит объем допустимого поведения индивида, при котором он без умаления его человеческого достоинства может реализовать себя как свободная личность.

  Проблема свободы, как состояние личности, социальных групп и общества в целом является одной из важнейших, сложнейших и актуальнейших проблем на протяжении уже нескольких веков. Особенно актуальной тема свободы становится в условиях провозглашения свободы личности главной ценностью государства, приоритета прав и свобод человека среди других принципов конституционной и государственной деятельности. Свобода из чисто философского понятия перетекает в плоскость политико-правовых проблем и становится уже понятием юридическим, как определенный комплекс правомочий личности.

  Свобода представляет собой диалектическое единство двух основных начал: во-первых, восприятия личностью объективно существующей необходимости действовать определенным образом, осознания целесообразности подчинения этой необходимости своего поведения и действия в соответствии с ней (объективного аспекта свободы); во-вторых, осознания личностью соответствия этой объективной необходимости внутреннему миру, собственным убеждениям, принципам (субъективного аспекта свободы).

  Реальное обеспечение свобод социальных, национальных и демографических групп требует постоянного совершенствования социальной политики, демократии и ее институтов, укрепления правопорядка, законности, соблюдения конституционных прав граждан. Свобода социальная основывается также на высокой политической культуре граждан, развитом демократическом мышлении – терпимости к иному мнению и нетерпимости к нарушениям законности и правопорядка.

  Особую значимость в рамках исследования понятия «свобода» приобретают проблемы прав человека, так как они определяют сферу свободы личности, ее автономию и самоопределение, упорядочивают и координируют общественные связи и отношения; очерчивают границы деятельности государства по поводу вторжения в сферу личной свободы человека, ставя при этом преграды всевластию и произволу государственных институтов.

  Права человека – понятие, определяющее возможности свободного самоопределения и жизнедеятельности человека в различных сферах (экономической, политической, социальной, культурной). Конкретизируя это понятие, А.В.Коровников под правами человека понимает охраняемые государством, узаконенные возможности гражданина, его свободы что-либо делать, осуществлять[24]. Ряд авторов под правами человека понимают выраженные в норме права и закрепленные в ней свободу поведения индивида; его возможность пользования определенными благами; полномочие совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц, а также возможность обратиться в суд для защиты нарушенного права[25].

  Иными словами, права человека выступают основным критерием оценки качества государственности, степени его демократичности, приверженности правовым началам, нравственности, общечеловеческим ценностям, что особенно выражено в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года[26]. В ее преамбуле говорится: «Утверждая права и свободы человека, его честь и достоинство как высшую ценность общества и государства, отмечая необходимость приведения законодательства РСФСР в соответствие с общепринятыми международным сообществом стандартами прав и свобод человека, Верховный Совет РСФСР принимает настоящую Декларацию». Сорок статей этой Декларации позже войдут в текст Конституции Российской Федерации 1993 года, составив основное содержание ее главы второй, посвященной правам и свободам человека и гражданина.

  Беспрепятственное и эффективное осуществление прав человека является одним из основных признаков гражданского общества и правового государства. В отечественной и зарубежной литературе права и свободы человека и гражданина классифицируются по различным основаниям.

  Так, права и свободы можно классифицировать по четырем группам:

  - элементарные – на жизнь, свободу и неприкосновенность; равенство перед законом, защиту от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь и от посягательств на честь и репутацию, неприкосновенность жилища, тайна переписки;

  - гражданские – право личности на признание ее правосубъектности, на свободу передвижения и выбора места жительства, на убежище, на гражданство, владение имуществом;

  - политические – свобода мысли, совести, религии, убеждений и их выражения, мирных собраний и ассоциаций; право принимать участие в управлении своей страной;

  - экономические, социальные и культурные – право на труд и свободный выбор работы, равную оплату за равный труд; на объединение в профессиональные союзы; на отдых и досуг; на определенный жизненный уровень; на образование[27].

  В теории российского конституционного права принято различать три основные группы прав и свобод человека и гражданина.

  К первой группе относятся личные права и свободы: право на жизнь, право на охрану достоинства личности государством, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на неприкосновенность жилища и др. Соблюдение личных прав граждан имеет важное значение для утверждения цивилизованных условий существования гражданского общества, обеспечения гарантий государственно-правовой защищенности личности.

  Вторую группу представлена политическими правами и свободами граждан. С их помощью обеспечивается участие в политической жизни общества, влияние граждан на формирование важнейших государственно-правовых институтов страны. В группу политических прав и свобод входят: право на свободу мысли и слова, свобода совести, право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирательные права и др.

  Третья группа – это экономические, социальные и культурные права и свободы человека и гражданина. С помощью данных прав и свобод обеспечивается социальная защищенность человека, достигается цель экономического самовыражения граждан, их активного включения в процесс общественного производства. К числу социально-экономических прав относятся: право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, право частной собственности, включая право частной собственности на землю, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на социальное обеспечение, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.[28]

  Имеются и иные классификации. Так, Л.Д.Воеводин, с учетом концепции приоритета прав и свобод человека и гражданина во всех сферах жизни, выделяет следующие виды прав и свобод:

  - в сфере личной безопасности и частной жизни (право на жизнь, на защиту чести и доброго имени, свободу и личную неприкосновенность и др.);

  - в области государственной и общественно-политической жизни (избирательные права, свобода союзов и ассоциаций, свобода слова, печати и др.);

  в области экономической и социально-культурной деятельности (право на труд, отдых, образование и др.)[29].

  Нельзя не отметить, что понятия «права человека» и «права гражданина» нетождественны. Права человека проистекают из естественного права, а права гражданина – из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемлемый характер. Права человека являются исходными, они присущи всем людям от рождения, независимо от того, граждане ли они государства, в котором живут или нет, а права гражданина включают в себя те права, которые закрепляются за лицом только в силу его принадлежности к государству (гражданство). Права гражданина не имеют естественного происхождения. Гражданскими правами человек наделяется государством, по мере наступления определенных условий, в соответствии с интересами и возможностями общества и государства[30]. Права гражданина – своеобразное ограничение равенства между людьми, поскольку их лишаются лица, живущие в стране, но не имеющие гражданства.

  Таким образом, каждый гражданин того или иного государства обладает всем комплексом прав, относящихся к общепризнанным правам человека и всеми правами гражданина, признаваемыми в данном государстве. В связи с этим можно заключить, что всякий гражданин – это человек, но не всякий человек, в том числе проживающий в России, является ее гражданином.

  А.Ф.Черданцев отмечает, что в российской правовой науке, да и в юридической практике термины «права гражданина» и «свободы гражданина» используются однозначно, никакого различия между ними не проводится. Между тем, по его мнению, это не просто различные термины, с их помощью обозначаются и разные правовые категории. Различие между основными правами и свободами автор видит в следующем: во-первых, если речь идет о правах, то у человека, гражданина есть два варианта поведения: использовать или не использовать свое право. При наличии же юридически признанной свободы количество вариантов поведения возрастает. Например, свобода мысли и слова может реализовываться в самых различных действиях (гражданин может высказывать свои мысли и письменно, и устно в самых различных формах и ситуациях); во-вторых, право гражданина постольку является его правом, поскольку оно зафиксировано в нормативных актах государства. Закон является непосредственной основой права. Между тем свобода личности может существовать и без государства и права. Она не вытекает из закона. Свобода нуждается в праве только как в способе ее ограничения.

  В подтверждение своей позиции А.Ф.Черданцев также отмечает, что праву, зафиксированному в конституции, должна соответствовать активная обязанность государства, направленная на создание условий реализации права, на саму реализацию. Если же отношения личности и государства урегулированы с помощью категории «свобода», то государство принимает на себя обязанности пассивные, не вмешивается в сферу свободы, зафиксированную законом. Активные действия предпринимает сам носитель свободы. Государство может лишь по инициативе личности препятствовать действию других субъектов, незаконно ограничивающих свободу. И наконец, в случае споров с государственными органами носитель права должен привести законное обоснование своего права. В случае споров, связанных с реализацией свободы, напротив, государственный орган должен привести обоснование ограничения свободы, вытекающее из закона[31].

  В современной научной литературе термины «охрана», «защита», «обеспечение» прав и свобод человека и гражданина получили различное толкование, в связи с чем возникает необходимость уточнения их содержания. Как видится, следует исходить из того, что понятие «обеспечение» является родовым по отношению к понятиям «охрана» и «защита»[32]. Оно включает в себя всю систему политических, экономических, социальных, духовных, правовых и иных мер и условий, направленных на наиболее полное пользование человеком социальными благами. Понятия «охрана» и «защита» чаще всего рассматриваются либо как тождественные[33], либо «защита» понимается как более узкое понятие по сравнению с «охраной», либо каждое из них наделяется самостоятельным содержанием[34].

  Действительно, оба понятия – «охрана» и «защита» используются в российском законодательстве для обозначения деятельности, которая состоит в обеспечении, соблюдении прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Так, в ст.2 и 45 Конституции РФ говорится о государственной защите прав и свобод человека и гражданина, а в ст.82 – об охране этих прав и свобод. В ст.8 Конституции РФ сказано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, а в ст.9 и 114 применяется понятие «охрана» собственности. Это только подтверждает то, что государство и его различные институты должны выполнять как правоохранительную, так и правозащитную функции.

  Нельзя не согласиться с позицией В.Н.Бутылина, который под охраной понимает взаимосвязанные меры, осуществляемые государственными органами и общественными организациями, направленные на предупреждение нарушения прав, на устранение причин, их порождающих, и способствующие нормальному процессу реализации личностью своих прав и свобод. Под защитой же подразумевается принудительный (в отношении обязанного лица) способ осуществления права, применяемый в установленном законом порядке конкретными органами в целях восстановления нарушенного права[35].

  «Защита – всякая вещь, предмет, скрывающий, охраняющий, окружающий кого или что... заступничество, покровительство»[36]. Необходимость в защите права или свободы наступает тогда, когда налицо: неисполнение юридической обязанности или свободы; злоупотребления правом, препятствующие осуществлению права или свободы; спор о наличии самого права или свободы. Деятельность, направленная на устранение препятствий в осуществлении прав и свобод, на борьбу с неисполнением обязанностей и злоупотреблением правом, в свою очередь, составляет содержание юридических средств защиты прав и свобод человека и гражданина в правовом государстве.

  Защита прав и свобод человека и гражданина осуществляется в ходе деятельности органов и учреждений российской прокуратуры. При этом следует учесть, что по «Словарю русского языка» С.И.Ожегова «деятельность» - это «занятия, труд»[37]. В энциклопедическом словаре «Теория управления: социально-технологический подход» указывается, что «деятельность – форма активного созидательного взаимодействия личности с социальной средой, направленная на достижение сознательно поставленной цели...»[38].

  Именно от прокуратуры в значительной мере зависит наполнение реальным содержанием положений ст.2 Конституции РФ о признании человека, его прав и свобод высшей ценностью. Деятельность прокуроров строится на основе принципа непосредственного действия прав и свобод, предопределяющего необходимость обеспечения полного соответствия конституционным нормам всей законотворческой и правоприменительной деятельности.

  Определяющим условием защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина является поддержание конституционной законности.

  Именно поэтому осуществление прокурорского надзора и обеспечение эффективной работы органов и учреждений прокуратуры при реализации других видов и направлений ее деятельности в процессе защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина требует определения сущности и содержания понятия «законность».

  Так, В.И.Басков полагает, что законность – это многостороннее явление, состоящее из ряда элементов: массива законов и других нормативных актов; исполнения законов; ответственности за совершенные кем-либо из субъектов (юридических и физических лиц) нарушения закона[39].

  В.В.Клочков определяет законность как совокупность взаимосвязанных требований общества к государству и праву и права к государству и иным участникам общественных отношений; отражение и выражение этих требований в общественном, в том числе политическом и правовом сознании и в праве; реализацию данных требований в социальной практике – деятельность участников общественных отношений[40].

  Конституция Российской Федерации закрепила положения, которые являются требованиями законности, в частности:

  - соответствие правам и свободам человека и гражданина законов, иных правовых актов, деятельности государства и местного самоуправления. Права и свободы человека являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной власти, местного самоуправления (ст.18);

  - соблюдение (исполнение) законов законодательной, исполнительной и судебной властями, федеральными и региональными органами государственной власти, всеми должностными лицами означает, что их деятельность и принимаемые ими правовые акты не должны противоречить действующему законодательству;

  - обеспечение государством прав и свобод человека и гражданина. Важнейшими составными гарантиями законности выступают обеспечение высокого уровня прокурорского надзора за реализацией требований законности, эффективность принимаемых прокуратурой мер юридической ответственности и защиты, способствующих восстановлению нарушенных конституционных и отраслевых прав и свобод граждан, а также качественная и профессиональная работа сотрудников прокуратуры по обеспечению законности и правопорядка;

  - равенство граждан перед законом и судом;

  - иерархичность законодательства в соответствии с юридической силой составляющих его законов. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны. Ей не должны противоречить любые законы и иные правовые акты, принимаемые в России. Конституционным федеральным законам не могут противоречить федеральные законы. Те и другие законы имеют верховенство на всей территории России по отношению к законам субъектов Российской Федерации (ст.4, 15, 76).

  Необходимым условием соблюдения законности, а следовательно, защиты прав и свобод граждан, является соответствие Основного и других законов, любых нормативных правовых актов потребностям правового регулирования общественных отношений[41].

  Эти требования и образуют содержание законности. В своей совокупности они призваны исключить из общественной жизни произвол, своеволие, бесконтрольность и в конечном итоге привести к тому, чтобы все изложенное в юридических нормах могло стать реальностью, претвориться в фактическое поведение участников общественных отношений, в действительную правомерность этих отношений, в строгий правопорядок[42].

  Несомненно, что основной правовой категорией, раскрывающей и объясняющей структуру, содержание и пределы деятельности прокуратуры, в том числе по защите прав и свобод человека и гражданина, являются ее функции.

  Функции прокуратуры – такой вид ее деятельности, который предопределяется социальным предназначением прокуратуры, выраженным в ее задачах, характеризуется определенным предметом ведения, направлен на решение этих задач и требует использования присущих ему полномочий и правовых средств.

  Основной функцией прокуратуры является надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

  При этом, соблюдение прав и свобод человека и гражданина находится в центре внимания прокуроров также в ходе реализации таких функций прокуратуры, как уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; участия в рассмотрении дел судами, арбитражными судами; осуществлении международного сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации; участия в правотворческой деятельности.

  Функции прокуратуры находят свою реализацию через виды деятельности прокуратуры, которые определяются как законодательно определенные пути реализации функций прокуратуры ее органами и учреждениями в процессе использования прокурорскими работниками своих полномочий по достижению целей и задач, стоящих перед прокуратурой Российской Федерации[43], а это в свою очередь позволяет сделать вывод, что направленность работы российской прокуратуры на защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина определяет содержание не только такого вида деятельности прокуратуры, как надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, но входит в сферу надзора прокуроров при осуществлении иных видов их надзорной и иной деятельности, составляя собой самостоятельное направление деятельности прокуратуры Российской Федерации.

  В отличие от функций и видов деятельности, которые закреплены в Законе и обладают относительным постоянством, направления деятельности прокуратуры характеризуются значительной подвижностью. При этом основные направления деятельности прокуратуры определяются значимостью стоящих перед государством и обществом задач на том или ином этапе их развития. Здесь должны быть правильно выбраны приоритеты, от обеспечения которых в решающей степени зависит состояние законности и правопорядка в городе, субъекте Федерации, в стране в целом[44].

  В каждом из основных направлений находят свое воплощение определенного рода действия, направленные на решение конкретных, наиболее актуальных для данного места и времени задач. В качестве основных направлений могут выступать борьба с коррупцией, борьба с терроризмом и экстремизмом, защита собственности и др. Но в работе прокуратуры имеются приоритеты, отличающиеся постоянством. Среди них в первую очередь следует выделить такое направление деятельности, как защита прав и свобод человека и гражданина[45].

  Таким образом, отметим, что защита прав и свобод человека и гражданина является самостоятельным направлением деятельности современной российской прокуратуры, вбирающим в себя правозащитную практику в ходе осуществления различных видов деятельности органов и учреждений прокуратуры.

  При этом как самостоятельное направление деятельность прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина имеет свой предмет, который характеризует комплекс полномочий прокурора, не поглощаемый полномочиями других отраслей прокурорского надзора.

  Основная цепь прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина – это достижение такого положения, когда эти права и свободы реально соблюдаются всеми органами и должностными лицами, когда граждане уверены, что их права и интересы надежно защищены и что они в случае нарушения этих прав и свобод могут рассчитывать на помощь соответствующих государственных органов, в том числе и органов прокуратуры.

  Задачи прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина определяются в приказах и указаниях Генерального прокурора РФ и прокуроров субъектов Федерации. Эти задачи в значительной мере совпадают с задачами, решаемыми прокурорами при осуществлении надзора за исполнением законов.

  Исходя из положений ст.1 и 26 Закона о прокуратуре следует отметить, что предметом прокурорского надзора рассматриваемого вида деятельности является соблюдение положений Конституции РФ о правах и свободах человека и гражданина, а также исполнение законов, обеспечивающих их реализацию и действие. Это соблюдение прав и свобод федеральными министерствами, государственными комитетами, службами, агентствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

  Вместе с тем соблюдение прав и свобод человека и гражданина определяет содержание предмета не только рассматриваемой отрасли прокурорского надзора[46]. Оно входит также в сферу надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, надзора за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина находится в центре внимания прокуроров также в ходе осуществления уголовного преследования, координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, участия в правотворческой деятельности, осуществлении международного сотрудничества, деятельности, связанной с рассмотрением и разрешением в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.

  Предметом же надзора, определяемого ст.26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», охватывается только соблюдение и только тех прав и свобод человека и гражданина, которые не относятся к предмету других видов деятельности прокуратуры по надзору за исполнением законов.

  В предмет надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина входят конституционные права и свободы, то есть права, принадлежащие каждому человеку и гражданину, единые для всех, зафиксированные в Конституции РФ, а также установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

  Как уже было указано выше, имеются различные классификации прав и свобод граждан. При этом наиболее часто конституционные права и свободы делятся на три группы: личные, политические, социально-экономические и культурные[47]. Охраняя и защищая права и свободы человека, нельзя не указать на важное концептуальное положение п.2 ст.26 Закона о прокуратуре, согласно которому «органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций». Надзорные мероприятия в первую очередь должны проводиться в тех государственных органах, на которые возложено осуществление контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, так как от того, как применяют эти органы и их должностные лица предоставленные им полномочия и исполняют возложенные на них обязанности, во многом зависит состояние обеспечения этих прав и свобод. Однако, осуществляя надзор за исполнением законов этими органами, прокурор должен действовать строго в рамках предоставленной ему компетенции, не допуская вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность названных органов и не подменяя их. При этом прокуратура методами прокурорского реагирования не только добивается устранения нарушений прав и свобод человека и гражданина, но и в рамках закона свойственными прокуратуре методами воздействует на органы контроля, имеющие специальные полномочия для защиты этих прав и свобод, с целью активизации их деятельности в этом направлении.

  Это объясняется тем, что контролирующие органы в силу своего специфического статуса обязаны нести на себе основную нагрузку в обеспечении неуклонного соблюдения прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим следует отметить, что контролирующие органы обладают достаточно мощным правозащитным потенциалом, который реально способен обеспечить полный порядок в области соблюдения прав и свобод человека и гражданина. И это должно в первую очередь учитываться органами прокуратуры. Другое дело, что контролирующие органы нередко уклоняются от выполнения своих функций, занимают позицию стороннего наблюдателя, что подчас заставляет органы прокуратуры брать на себя выполнение их обязанностей. Это неверно. Подменой системы государственного контроля органы прокуратуры возлагали ранее и возлагают теперь на себя выполнение действий, несовместимых с их правовым статусом.

  Таким образом, надзор прокурора за соблюдением прав и свобод носит сегодня строго мотивированный характер, как в случае необходимости пресечения совершенного преступления, так и в случае его предупреждения. Время проведения прокурорских проверок в порядке общей профилактики без конкретных сигналов о допущенных нарушениях законов (что широко практиковалось в период существования административно-командной системы) безвозвратно ушло. Прокуроры подключаются к этой работе тогда, когда требуется безо всяких на то отлагательств (исходя из общественной значимости защищаемых интересов) применить специальные, только им присущие полномочия, чаще всего в ситуациях, когда возможности других государственных органов по устранению допущенного правонарушения уже исчерпаны, причем используемые прокурором полномочия строго регламентированы законодателем, их применение открыто для обсуждения и может быть оспорено в суде[48].

  Из содержания ст.26 Закона о прокуратуре следует, что в число субъектов надзора не включены граждане, и этот факт, как справедливо отмечает А.В.Чурилов, указывает на основной ориентир правозащитной деятельности прокуроров – юридическую оценку действий и решений официальных властей, руководителей предприятий, организаций и уход прокуратуры от разбирательства споров, конфликтов между гражданами[49]. Такая постановка вопроса представляется правильной, основанной на сложившемся распределении компетенции между судом, с одной стороны, и прокуратурой – с другой.

  Полномочия прокурора по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены ст.27-28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

  Для выявления нарушения прав человека и гражданина прокуроры используют предоставленные законом возможности беспрепятственно входить в помещения органов, указанных в ч.1 ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»; иметь доступ к документам и материалам; проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения законов; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических сведений, выделения специалистов, проведения проверок и ревизий; получать объяснения от должностных лиц и граждан по поводу нарушений законов[50].

  При реализации полномочий прокуроры встречаются с рядом сложностей, связанных с недостаточной разработанностью методики проведения прокурорского надзора, и в этом смысле достаточно интересны предложения по повышению эффективности деятельности прокуратуры по защите прав и свобод человека и гражданина, высказанные В.Ф.Крюковым:

  «1. При реализации полномочий прокурора, в форме требования проведения проверок или ревизий в отношении коммерческих и некоммерческих организаций, нельзя поручать их проведение органам исполнительной власти или другим государственным органам управления, не обладающим по закону правом осуществления такого контроля. Эти поручения должны даваться специальным контролирующим органам, которые в силу закона или положения об этих органах уполномочены осуществлять эти функции...

  2. При реализации процессуальных полномочий прокурора в форме возбуждения уголовного преследования в отношении виновных лиц, нарушивших закон, гарантирующих соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прокурор вправе поручить его расследование по правилам подследственности соответствующим органам предварительного следствия или дознания, либо в силу общественной значимости поручить расследование следователю прокуратуры, или принять уголовное дело к своему производству и лично расследовать его.

  3. При принесении прокурором или его заместителем протеста на незаконный правовой акт, нарушающий права человека и гражданина в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, может быть установлен сокращенный срок рассмотрения протеста только лишь по тем основаниям, что это нарушение касается ущемления законных прав и интересов граждан и должно быть пресечено в максимально короткие сроки.

  4. При принятии мер по возмещению ущерба, причиненного пострадавшему нарушением его прав, как человека и гражданина, прокурор не только вправе, но и обязан предъявить иск в суд или арбитражный суд о возмещении вреда, если пострадавший является субъектом безгласного интереса (лицом, не имеющим возможности реализовать свое право на судебную защиту в силу возраста, недееспособности и т.п.)»[51].

  Анализ ст.27 Закона о прокуратуре свидетельствует о том, что полномочия прокурора по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина распространяются на все органы и всех должностных лиц, независимо от их подчиненности (подведомственности) и формы собственности, начиная с федеральных министерств, и закон в этом отношении не содержит каких-либо ограничений. Иными словами, при поступлении сведений о нарушении прав и свобод человека и гражданина прокурор вправе провести проверку или совершить иные надзорные действия в любом органе, на любом предприятии, в учреждении и организации, а также в общественной организации или объединении. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина возложено Конституцией РФ на все без исключения органы. Из этого видно, какое значение законодатель придает соблюдению прав и свобод человека и гражданина.

  В то же время, осуществляя надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прокуроры должны исходить из их органической связи с деятельностью прокуратуры по защите интересов общества и государства.

  Следует отметить, что к полномочиям прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина относится право принесения протеста или внесения представления.

  Протест приносится на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, издавшему этот акт.

  Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

  Срок рассмотрения указанных протестов и представлений исчисляется в соответствии со ст.23, 24 Закона о прокуратуре.

  Протест прокурора представляет одно из основных средств его реагирования на выявленные нарушения закона. В ст.23 Закона о прокуратуре, названной «Протест прокурора», указывается, что прокурор или его заместитель приносят протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали акт, или в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. В прежней редакции названного Закона (1992 год) принесение протеста было прерогативой только руководителя (прокурора). С изменением Закона о прокуратуре в 1995 году правом принесения протеста стал пользоваться не только прокурор, но и его заместитель, а с изменением Закона в 1999 году прокурор приобрел право принесения протеста в вышестоящий орган. Обращая на это внимание, следует заметить: в редакции Закона 1992 году было установлено, что протест мог приноситься как в орган или должностному лицу, издавшим акт, так и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу. Но по Закону 1995 года последний вариант реагирования был исключен. Как видится, причиной этому являлась необходимость повышения ответственности адресатов за соблюдение законности. Другая причина заключалась в изменении структуры подчинения органов друг другу. Законодатель признал, что, поскольку подавляющее большинство органов и организаций выполняют свои функции самостоятельно и не подчинены в административном порядке вышестоящим органам, им не может быть предоставлено право отмены актов нижестоящих органов и должностных лиц. Это должно было относиться как к органам власти и управления, так и к организациям разных форм собственности. Но практика показала преждевременность указанного решения законодателя, так как существенно ослабела вертикаль власти. Особенно выявилась негативная роль подобного положения в деятельности органов власти, когда вышестоящий орган исполнительной власти не мог повлиять на решения должностных лиц и органов, допустивших нарушение законов. С целью укрепления иерархии управления законодатель вернулся к прежним правилам, дающим возможность отменять решения нижестоящих органов вышестоящими. Прокурору по Закону о прокуратуре (в ред. 1999 года) вновь было предоставлено право выбора адресата, что представляется вполне логичным и целесообразным, так как позволяет, не обращаясь в суд, добиваться устранения нарушений законности через управленческие инстанции.

  Часть 2 ст.23 Закона о прокуратуре предусматривает, что протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления; а при принесении протеста на решение представительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании. При наличии исключительных обстоятельств, требующих немедленного устранения нарушений закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения. При направлении протеста коллегиальному органу о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест, что позволяет ему принять участие в его рассмотрении и непосредственно отстаивать свою позицию.

  В Законе получила дальнейшее развитие самостоятельность прокурора в решении вопроса не только о принесении протеста, но и его отзыва. Ныне вышестоящий прокурор не наделен правом отзыва протеста. Последнее вызывает критику некоторых ученых, полагающих, что это противоречит принципу единства и единоначалия прокуратуры. Думается, это утверждение несостоятельно, так как суть принципа, указанного выше, состоит в том, чтобы осуществлять руководство подчиненным прокурором, а не в том, чтобы вопреки убеждению этого прокурора навязывать ему свою правовую позицию по конкретному факту. Тем более что окончательное решение об обоснованности позиции того или иного прокурора может вынести только суд.

  В отличие от протеста представление имеет иное содержание, иную правовую природу и влечет за собой иные последствия. Принято считать, что представление вносится, если в действиях органа или должностного лица обнаружены нарушения закона – многочисленные или единичные, которые не оформлены письменным документом – правовым актом. Кроме того, представление вносится по итогам проверки деятельности по исполнению законов в целом, которая (деятельность) состоит не только в принятии формализованных актов, но и в других видах действий. Особенностью представления является и то, что оно позволяет обратить внимание не только на само нарушение, но также и на причины и условия, им способствовавшие, и на необходимость принятия мер по их устранению и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушениях.

  В соответствии со ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений законов в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Такая формулировка является универсальной, поскольку дает возможность решить вопрос по усмотрению прокурора. Представление может быть внесено как органу или должностному лицу, допустившим правонарушение, так и органу или должностному лицу, имеющему право вмешаться в деятельность подчиненных должностных лиц или органов. Поводом для внесения представления является проверка, проведенная прокурором или по его поручению, установившая нарушения законности, а также причины и условия, им способствовавшие. Представление основывается на результатах обобщения материалов проверки и разработанных специалистами или контролирующими органами мерах, которые должны быть направлены на устранение не только нарушений, но и причин и условий, им способствовавших. В представлении, как правило, должны быть указаны и лица, ответственные за допущенные нарушения. Оно должно быть рассмотрено безотлагательно, и в течение месяца со дня его внесения адресату надлежит принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законов, причин и условий, им способствующих.

  Если представление рассматривается коллегиальным органом, то прокурору сообщается о дне заседания. О результатах рассмотрения и принятых по представлению мерах прокурору должно быть сообщено в письменной форме[52].

  В случае установления несоответствия Конституции РФ и законодательству постановлений и иных правовых актов Правительства РФ, Генеральный прокурор РФ информирует об этом Президента РФ, поскольку надзор за законностью правовых актов Правительства РФ прокуратура не осуществляет.

  Рассматривая вопрос практической деятельности органов прокуратуры по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, отметим, что в последние годы эта работа активизировалась. В настоящее время органами прокуратуры приоритетное значение придается защите закрепленных в Конституции РФ трудовых, имущественных, жилищных, экономических, политических прав человека и гражданина. Это связано с предпринятыми в последние годы реформаторскими акциями в экономике и социальной сфере, заметной активизацией политической жизни в стране.

  
  

  ГЛАВА 3. Особенности предъявления прокурором исков (заявлений)

  в защиту прав, свобод и законных интересов граждан

  как средство реализации правозащитных функций прокурора

           Возбуждение гражданского дела есть форма реализации общенадзорных полномочий прокурора по устранению нарушений законности. Общенадзорная деятельность осуществляется вне гражданско-процессуальной формы.

  Предметом прокурорского надзора по действующему законодательству является исполнение законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также соответствие законам издаваемых им и правовых актов (надзор за исполнением законов).

  Кроме того, предметом надзора прокуратуры является соблюдение прав и свобод человека и гражданина перечисленными органами, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

  Установив факт нарушения законности, прав и свобод человека и гражданина, прокурор вправе в зависимости от характера правонарушения принять соответствующие меры прокурорского реагирования:

  - возбудить уголовное дело или производство об административном правонарушении;

  - опротестовать противоречащий закону правовой акт;

  - внести представление об устранении нарушений закона;

  - вынести предостережение о недопустимости нарушений закона;

  - обратиться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований.

  Предъявление иска в суд есть итог общенадзорной деятельности прокурора и одновременно начало осуществления собственно функции по участию прокурора в рассмотрении судами гражданских дел.

  В зависимости от характера спорного материального правоотношения обращение прокурора возможно в форме:

  - искового заявления в порядке искового производства;

  - заявления в порядке особого производства;

  - заявления о выдаче судебного приказа;

  - заявления о признании недействующим правового акта;

  - заявления о защите избирательных прав.

  По ранее действовавшему ГПК РСФСР 1964 года прокурор вправе был обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, если этого требовала охрана государственных и общественных интересов.

  Причем законодательно не были определены понятия государственных и общественных интересов. У суда не было права отказать в принятии искового заявления (заявления) прокурора. Прокурор мог обратиться в суд в любом случае, когда требовалась защита прав граждан. Это приводило на практике к неограниченному праву прокурора на предъявление в суд любого иска.

  Действующий ГПК РФ принципиально изменил право прокурора на предъявление иска в суд в интересах других лиц.

  В настоящее время у прокурора имеется право выступить в защиту свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч.2 ст.4 ГПК РФ).

  Из заявления, поданного заинтересованным лицом, то есть прокурором, должно следовать, что обратившийся требует защиты своих прав, свобод и (или) законных интересов. В противном случае судья должен отказать в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

  Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор может предъявить иск или обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, муниципальных образований.

  Из указанной нормы следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства.

  Однако заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, в результате недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

  В российском законодательстве впервые возможность за­щиты неопределенного круга лиц была введена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.46)[53].

  При удовлетворении такого иска суд обязывает правона­рушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потре­бителей решение суда о признании деятельности незаконной. В случае обращения пострадавших потребителей с исками о возмещении ущерба, причиненного этими незаконными дей­ствиями, суд должен принимать в качестве преюдициальных факты как наличия незаконных действий, так и совершения их вполне конкретными субъектами. Эти обстоятельства, есте­ственно, облегчают позицию истца, который обязан доказать лишь наличие причинной связи между незаконными действи­ями и наступившим ущербом, а также размер последнего.

  Для подобных исков в защиту неопреде­ленного круга лиц характерны следующие черты:

  - защищается публичный интерес, персональный состав участников на стороне истца многочислен и неопределен, что не позволяет, как правило, привлечь всех потерпевших в ка­честве истцов;

  - требования всех лиц, чьи интересы защищаются груп­повым иском, тождественны, совпадают также фактические и правовые основания требований, что определяет тождество предмета доказывания;

  - наличествует общий ответчик;

  - применяется единый общий способ юридической защи­ты, например, запрет совершения определенных действий либо обязывание совершить определенные действия;

  - целью подобного иска является получение единого по­ложительного результата в случае удовлетворения судом группового иска;

  - для защиты частноправовых интересов каждому потер­певшему следует обращаться в суд с отдельным требованием;

  - правовая регламентация защиты неопределенного круга лиц содержится в отдельных материальных законах;

  - в гражданском процессуальном законодательстве отсут­ствует регламентация подобных исков.

  Как видно, при предъявлении исков в защиту прав и интересов граждан прокурор не вправе мотивировать свое обращение тем, что нарушение их прав приобрело «особое общественное значение» либо ссылаться на нарушение прав и свобод значительного числа граждан, как это предусмотрено п.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

  Также по действующему законодательству прокурор не вправе обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов «значительного числа граждан», такое неограниченное право предоставлено прокурору лишь в защиту неопределенного круга лиц.

  Как указывает В.М.Жуйков, понятия «неопределенный круг лиц», в защиту которого прокурор вправе обратиться в суд в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, и «значительное число граждан», в защиту которого он был вправе обратиться в суд согласно п.4 ст.27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», не равнозначны[54]. Ко второму понятию вполне можно, например, отнести несколько десятков работников предприятия, в защиту которых прокурор мог предъявить иск о взыскании не выплаченной им заработной платы, теперь предъявление такого иска невозможно.

  «Значительное число граждан» - это всегда индивидуально определенная группа лиц; каждое лицо должно быть указано в исковом заявлении и в решении, каждое извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

  «Неопределенный круг лиц» - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

  Следовательно, указывает В.М.Жуйков, прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав какого бы то ни было «значительного числа граждан», если их можно и должно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов и решить в данном деле вопрос о правах и обязанностях каждого из них. В принятии таких заявлений прокурору должно быть отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ[55].

  Действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет право прокурору обращаться в суд в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом в официальных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ эти понятия не раскрываются.

  Неопределенность в этом вопросе на практике привела к такому положению, когда суды не принимают к рассмотрению иски прокуроров в интересах юридических лиц, независимо от формы собственности и доли государства в их уставном капитале.

  В защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина прокурор вправе обратиться только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд сам.

  Итак, согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в том случае, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

  Установление любого ограничения права прокурора на предъявление иска предполагает контроль суда за реализацией такого права. В связи с этим в законе предусмотрены дополнительные требования, которым должны отвечать исковые заявления (заявления) прокурора, предъявленные в интересах других лиц.

  Согласно ч.3 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

  В п.4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» отмечена обязанность прокуроров субъектов Российской Федерации, а также приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров, а также их заместителей принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских дел, имеющих особое значение для защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

  В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

  Отсутствие в Кодексе перечня упомянутых в ч.1 ст.45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов.

  Право оценки уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд, принадлежит суду.

  В случае обращения прокурора с иском в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. При несоблюдении этого правила судья может оставить заявление прокурора без движения (ст.136 ГПК РФ).

  Очевидно, что указанные в законе причины, по которым гражданин самостоятельно не может отстаивать в суде свои права, позволяют прокурору обращаться в суд с иском во всех случаях, когда это социально необходимо.

  Однако прокурору требуется убедительно аргументировать каждое свое обращение в суд. При этом нужно иметь в виду, что под состоянием здоровья гражданина, препятствующим самостоятельному обращению его в суд, следует понимать не любое заболевание, а лишь хроническую болезнь, сковывающую человека в физическом и эмоционально-волевом отношении (инвалидность I группы, ребенок-инвалид, хронический алкоголизм и наркомания, т.п.).

  Прокурор может обратиться в суд в интересах несовершеннолетних, недееспособных, граждан преклонного возраста.

  Если в положениях о том, что следует понимать под состоянием здоровья, возрастом, недееспособностью гражданина имеется какая-то определенность, то вопрос об иных уважительных причинах, по которым сам гражданин не может обратиться в суд, остается открытым для закона и судебной практики.

  Под иными уважительными причинами И.Д.Алиева, предлагает понимать тяжелую жизненную ситуацию, в которой такое лицо оказалось в результате стихийного бедствия, катастрофы, межэтнического конфликта, потери работы, оставления без родительского попечения и др. В качестве уважительных причин также нужно учитывать бедность, многодетность, неграмотность истца[56].

  К числу других причин, которые могут быть признаны уважительными в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, относится также невысокий доход малоимущих граждан, которые не имеют возможности заплатить госпошлину с целью защиты своих прав, отсутствие дохода у безработного и др. В случае признания неуважительной причины, указанной в заявлении, судья отказывает в принятии заявления в соответствии с п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ.

  Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

  Конкретизируя эти положения, ч.3 ст.131 ГПК РФ определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

  В п.4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 2 декабря 2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» отмечена обязанность прокуроров субъектов Российской Федерации, а также приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров, а также их заместителей принимать личное участие в рассмотрении судами гражданских дел, имеющих особое значение для защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

  В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

  Отсутствие в Кодексе перечня упомянутых в ч.1 ст.45 ГПК РФ уважительных причин и критериев состояния здоровья, в соответствии с которыми гражданин не может обратиться в суд, не освобождает прокурора при подготовке искового заявления (заявления) в таком случае от выполнения указанных требований закона и приведения мотивов, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд. При этом должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения, и приложены копии документов.

  Прокурор может обратиться в суд с защитой прав перечисленных в ч.1 ст.45 ГПК РФ, независимо от их просьбы. Так, например, несовершеннолетний ребенок не имеет возможности непосредственно обратиться к прокурору. Согласно п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

  Прокурор предъявляет иск (заявление), на основании которого суд возбуждает гражданское дело и разрешает его при участии прокурора. При предъявлении иска в суд по делам, участие прокурора по которым является обязательным, прокурор, вступая в дело в качестве лица, участвующего в деле, одновременно осуществляет надзор за законностью его рассмотрения, то есть реализует сразу два своих полномочия по участию в гражданском судопроизводстве.

  Предъявление иска прокурором может стать основанием для возбуждения дела судом только тогда, когда защищаемое право соответствует тем условиям, которые образуют право на иск. Поэтому при предъявлении иска в интересах конкретного лица прокурор должен учитывать все общие и специальные предпосылки права на предъявление иска применительно к субъективному праву такого лица. Это означает, что прокурор должен возбуждать в суде дела с соблюдением требований о подсудности и подведомственности споров, правила об исковой давности и др.

  Иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах. Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявить всех заинтересованных лиц, определить их процессуально-правовое положение.

  Иск прокурора также должен соответствовать требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. 

  В исковом заявлении, подаваемом в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурорам помимо общих сведений, предусмотренных ч.1 ст.131 ГПК РФ, необходимо указывать дополнительные (в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, ссылка на закон или иной правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов). При обращении в защиту законных интересов конкретного гражданина в заявлении прокурора должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

  В Законе о прокуратуре в качестве мер прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона названы четыре: следующих: протест, представление, постановление, предостережение о недопустимости нарушения закона. Очевидно, что иск прокурора, неся в себе процессуальный смысл, также относится к одному из средств защиты на нарушение закона. Поэтому в Закон о прокуратуре следует внести изменение, добавив ст.25.2, именуемую «Иск прокурора». Содержание статьи предлагается следующее:

  «1. В случае выявления факта нарушения прав, свобод и законных интересов лица, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований прокурор подает иск в суд в защиту интересов указанных лиц.

  2. Подача иска осуществляется в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.».

  Прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по предъявленным им искам (заявлениям).

  Возбуждение дела по инициативе прокурора возможно только с согласия истца. Предъявление иска прокурором вопреки воле истца является недопустимым, за исключением случаев предъявления иска в интересах недееспособных, ограниченно дееспособных, хронических алкоголиков, наркоманов.

  Если иск предъявляется в интересах определенного лица, суд должен известить такое лицо о возникшем деле, о времени и месте его рассмотрения, то есть привлечь такое лицо к участию в деле в качестве истца.

  Теоретический и практический смысл имеет вопрос о том, как должен поступить суд в случае, если истец (материальный) не является в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, и не обращается в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а равно с заявлением об отказе от иска. Очевидно, что такое дело может быть рассмотрено без истца, поскольку его интересы в процессе представляет прокурор[57].

  Как правильно указывает Р.Е.Гукасян, исковая давность должна применяться как при обращении в суд лица, чье право нарушено, так и при предъявлении иска заинтересованными лицами, которые вправе выступать в защиту прав и законных интересов других лиц[58].

  По некоторым делам законом установлен порядок предварительного досудебного разрешения спора. Должны ли распространяться на прокурора правила императивной подведомственности?

  По мнению В.Н.Аргунова, правило о предварительном несудебном порядке разрешения спора как обязательная предпосылка права на предъявление исков по некоторым делам на иски прокуроров распространяться не должно[59].

  С этим не согласна М.С.Шакарян, поскольку, по ее мнению, установленный законом порядок обращения в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса не может быть различным для лиц, возбуждающих дело в защиту своих или чужих прав и интересов[60].

  Однако в дальнейшем М.С.Шакарян все же признала, что правило о досудебном порядке разрешения спора на прокурора распространяться не должно. «Представляется, - отмечает М.С.Шакарян, - что данное требование должно быть соблюдено истцом, в защиту прав которого предъявлен иск. Если же дело представляет публичный интерес, в нем нет субъекта материального правоотношения (определенного истца), прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем»[61].

  Прокурор, предъявивший иск в чужих интересах, занимает в процессе самостоятельное процессуальное положение, отличное от других участвующих в деле лиц.

  Позиция прокурора в деле не связана с позицией истца и определяется лишь законом и его внутренним убеждением.

  В связи с этим, если в ходе рассмотрения дела прокурор придет к выводу о необоснованности исковых требований в целом либо в части, он обязан отказаться от иска полностью либо частично.

  Отказ прокурора от иска является актом распоряжения лишь процессуальным правом и не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

  Аналогично право требовать рассмотрения дела по существу принадлежит лицу, в интересах которого иск предъявлен прокурором, если оно не имеет субъективного права, о защите которого просит прокурор, а наличие такого права сопряжено с удовлетворением требования прокурора, заявленного в интересах такого лица.

  Прокурор же, возбудивший дело, обязан участвовать в деле и доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

  Прокурор должен поддерживать предъявленный иск – это не только его право, но и обязанность, поскольку, обращаясь в суд с заявлением и участвуя в рассмотрении дела, он действует в согласии с интересами истца. При этом он является самостоятельным участником процесса и не связан с позицией лиц, в защиту интересов которых он участвует в деле.

  Несмотря на то, что предъявленный иск должен быть поддержан прокурором, прокурор в судебном заседании отнюдь не связан доводами своего заявления. Целью участия прокурора в рассмотрении гражданского дела является обеспечение прав и законных интересов всех участников судопроизводства.

  Поэтому, если в ходе исследования доказательств прокурор придет к заключению о необоснованности исковых требований или сделает вывод о том, что удовлетворение его требований приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, он обязан отказаться, полностью или частично, от предъявленного иска.

  В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

  Следовательно, во избежание принятия судом незаконного или необоснованного решения в пользу истца, прокурор должен как можно более аргументированно изложить мотивы отказа от иска.

  Отказ от иска желательно представить суду в письменной форме, копию же данного документа – поместить в надзорное производство.

  Гражданско-процессуальный закон указывает, что при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу только в том случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому прокурор должен с самого начала судебного разбирательства определить свою позицию на случай возникновения такой ситуации.

  Обязательное участие прокурора в деле, возбужденном по его заявлению, прямо не предусмотрено ГПК РФ, однако вытекает из совокупности его процессуальных обязанностей. Оно находит выражение в поддержании иска, которое заключается в сообщении и доказывании суду фактов, составляющих основания заявленных прокурором требований.

  Прокурор первый дает суду объяснения по предъявленному им иску. Прокурор участвует в исследовании доказательств, представляет свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также возражения против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле.

  Следовательно, прокурор не просто предъявляет иск, перекладывая бремя доказывания на материального истца, а сам должен обеспечить доказывание всех обстоятельств по делу.

  Поскольку истцом по делу является субъект спорного материального правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальными правами, в частности, он не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска означает лишь отказ от его процессуального права на иск. К прокурору (процессуальному истцу) не может быть предъявлен встречный иск, что не исключает возможности предъявления встречного искового требования к материальному истцу. Позиция прокурора по встречному иску должна отражать позицию лица, участвующего в деле для дачи заключения по нему.

  При отказе прокурора от иска дело подлежит прекращению производством лишь при условии отказа от иска заинтересованного лица. В случае же отказа от иска заинтересованного лица дело подлежит прекращению с учетом мнения прокурора, если таким отказом не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Критерии уважительности причин, по которым само лицо, в чьих интересах иск предъявлен прокурором, не может обратиться в суд с иском (заявлением), вырабатывает судебная практика.

  Представляется интересным применительно к процессуальным правам прокурора как лица, участвующего в деле, вопрос о принятии судом обеспечительных мер по ходатайству прокурора.

  В силу ст.139 ГПК РФ по заявлению прокурора, участвующего в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Однако суду следует учитывать специфику процессуального положения прокурора, его чисто процессуальный интерес в деле, отсутствие материально-правовых отношений между прокурором и истцом, с одной стороны, и прокурором и ответчиком, с другой стороны, а следовательно, невозможность возложения на прокурора каких-либо материальных обязанностей, вытекающих из рассмотрения дела.

  В связи с этим принятие обеспечительных мер судом по ходатайству прокурора без подтверждения такого ходатайства волеизъявлением самого истца может иметь отрицательные последствия для ответчика. Тем самым ограничивается право ответчика на обеспечение и возмещение убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска.

  В силу ст.146 ГПК РФ, допуская обеспечение иска, судья может потребовать от истца представления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

  Если меры по обеспечению иска принимаются по инициативе прокурора, обеспечение убытков и их возмещение возможны лишь за счет имущества истца, поскольку прокурор не связан с ответчиком спорным материальным правоотношением, его участие в гражданском процессе производно от функции прокуратуры по надзору от имени государства за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории России, и кроме того, меры по обеспечению иска принимаются не по постановлению прокурора, а по судебному определению.

  Другим способом участия прокурора в рассмотрении гражданского дела судом является его вступление в процесс. Вступление в процесс может быть как правом, так и обязанностью прокурора.

  Прокурор, как правило, вступает в рассматриваемый спор в следующих случаях:

  1. Когда затрагиваются права и законные интересы лица, не правомочного являться стороной по делу. Прежде всего, это касается интересов несовершеннолетних.

  2. При рассмотрении исков к средствам массовой информации о защите чести и достоинства – ввиду большого общественного значения данной категории дел.

  3. По заявлениям граждан об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего.

  Прокурор вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

  Решая вопрос о вступлении в дело, прокурор должен принимать во внимание как общественную значимость дела, так и его сложность.

  В последнем случае участие прокурора необходимо для того, чтобы уменьшить вероятность принятия судом незаконного или необоснованного решения.

  Принимая решение о вступлении в процесс об оспаривании гражданином или группой лиц правового акта, прокурор должен иметь в виду, что нормативные правовые акты являются обязательными для неопределенного круга лиц, поэтому решение, которое суд вынесет по рассмотрении дела, затронет интересы не только лиц, участвующих в деле. Учитывая это, представляется необходимым обязательное вступление прокурора в подобного рода процессы.

  Кроме того, законодатель предусматривает и такие случаи, когда вступление прокурора в процесс является не только его правом, но и обязанностью. К ним относятся, в частности, следующие категории дел:

  - о признании недействующими нормативных правовых актов – полностью или в части;

  - о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

  - рассмотрение заявлений об усыновлении;

  - о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

  - рассмотрение заявлений об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Причем по данной категории дел прокурор, будучи обязанным вступить в дело, сам не может подать заявление с подобными требованиями;

  - рассмотрение заявлений об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным;

  - дела о принудительной госпитализации больных заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающих санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющихся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза;

  - дела о лишении родительских прав;

  - дела об ограничении в родительских правах;

  - дела о выселении;

  - дела об освобождении имущества от ареста;

  - дела о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

  - рассмотрение заявлений представителей психиатрического стационара о принудительной госпитализации или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, и заявлений врача-психиатра о принудительном психиатрическом освидетельствовании. При этом закон прямо указывает, что принудительное помещение лица в психиатрический стационар осуществляется исключительно в тех случаях, когда его обследование или лечение возможно только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает непосредственную опасность лица для себя или окружающих; беспомощность, то есть  неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; существенный вред здоровью такого лица вследствие ухудшения психического состояния.

  
  

                                                        Выводы

  
  

  Несомненно, что на протяжении всего периода существования такого государственного органа как прокуратура ее положение в гражданском судопроизводстве кардинальным образом изменялось.

  Если изначально прокуратура была «оком государевым», основной задачей ее при этом был надзор за исполнением законов и охрана интересов императора, государства, церкви и всех граждан, которые не могут сами в достаточной степени защитить свои интересы, то в дальнейшем, после реформ 1860 годов XIX века, роль прокуратуры стала сводиться, в основном, к осуществлению уголовного преследования и участия в уголовных процессах.

  После революции 1917 года функциональные возможности прокуратуры в гражданском процессе существенно возросли. Прокурорам были предоставлены широкие полномочия в гражданском судопроизводстве, позволяющие ему не только обратиться с иском в суд, но и вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс. Очевидно, что такая трактовка допускала широкое использование прокуратурой своих полномочий.

  В постперестроечное время и с появлением нового российского государства гражданское процессуальное законодательство вновь претерпело существенные изменения, поскольку стало очевидным, что многие его нормы устарели.

  Не стала исключением и отрасль прокурорского надзора. Более того, прокуратура стала одним из государственных органов, необходимость в существовании и существенном изменении функций которого постоянно рассматривалась учеными и практика, при этом предлагались самые разные точки зрения – от существенного уменьшения роли прокуратуры в системе государственных органов до введения в функции прокуратуры новых обширных полномочий.

  Законодатель, видимо побоявшись кардинальных перемен в изменении статуса прокуратуры, в том числе и в сфере гражданского судопроизводства, занял, в сущности, нейтральную позицию, выбрав «золотую середину». Прокуратура в гражданском производстве не лишилась полностью своих функций, хотя многие из них и были существенно ограничены.

  Сегодня роль прокурора в гражданском процессе представляется как одна из гарантий соблюдения законности при осуществлении правосудия по гражданским делам, защиты прав и законных интересов граждан, нуждающихся в особой социальной поддержке, а также государственных и общественных интересов. То есть речь идет об избранном круге объектов защиты.

  Прокурор, не имея никакого личного интереса, а исходя лишь из общегосударственных интересов, должен следить за тем, чтобы соблюдались требования гражданского и гражданского процессуального законов как составом судей, так и участвующими в деле лицами.

  Иными словами, роль прокурора, участвующего в деле – не подменять стороны, а помогать суду рассмотреть и правильно разрешить спор.

  Прокурор может предъявить иск или обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, муниципальных образований.

  Однако заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, в результате недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

  При этом прокурору требуется убедительно аргументировать каждое свое обращение в суд.

  Прокурор, предъявивший иск в чужих интересах, занимает в процессе самостоятельное процессуальное положение, отличное от других участвующих в деле лиц.

  С одной стороны, позиция прокурора в деле не связана с позицией истца и определяется лишь законом и его внутренним убеждением. С другой – большинство полномочий прокурора приравнены к полномочиям истца, что на практике требует законодательного разделения таких полномочий с целью избежания проблем в правоприменении.

  Именно поэтому иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах. Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявить всех заинтересованных лиц, определить их процессуально-правовое положение.

  Таким образом, статус прокурора в гражданском процессе уникален.

  В современном гражданском процессе прокурор является должностным лицом, представителем государства. Он наделен комплексом процессуальных прав и обязанностей в целях содействия методами прокурорского надзора осуществлению правосудия, защиты конституционных и иных охраняемых законом прав и интересов граждан, нуждающихся в особой социальной защите, а также общества и государства.

  
  

  ---

  [1] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25.12.1993. № 237.

  [2] Федеральный закон РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст.4472.

  [3] Глава 2 Федерального закона РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст.4472.

  [4] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года)//Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст.407 (утратил силу).

  [5] Например, Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел – юридический атавизм//Российская юстиция. 2001. № 5; Кореневский Ю. Отменять общий надзор прокуратуры преждевременно//Российская юстиция. 1995. № 4; Варфоломеев В.В. О некоторых процессуальных моментах искового производства по гражданским делам//Юрист. 2005. № 9; Фирсова О. Состояние здоровья как обоснование предъявления иска прокурором//Законность. 2007. № 2; Артамонова А. Новый ГПК: статус прокурора//Законность. 2003. № 3. и др. 

  [6] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ//Российская газета. 20 ноября 2002 года.

  [7] Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел – юридический атавизм//Российская юстиция. 2001. № 5, и др.

  
  

  [8] Законность. 1992. № 1. – С.28-30.

  [9] Судебные уставы с изложениями рассуждений, на коих они осно­ваны. – СПб.: 1864. Ч.1. – С.178-179.

  [10] ГПК РСФСР//Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1980. № 32. Ст.987.

  [11] Жуйков В.М. Права человека и власть закона. – М.: 1995. – С.160-161.

  [12] Федеральный закон РФ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. Ст.4472.

  [13] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета. 25.12.1993. № 237.

  [14] Напр.: Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура?//Российская юстиция. 2001. № 9  и др.

  [15] Концепция судебной реформы. – М.: 1992. – С.58-60.

  [16] Кореневский Ю. Отменять общий надзор прокуратуры преждевременно//Российская юстиция. 1995. № 4. – С.38.

  [17] Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры – осуществление уголовного преследования//Российская юстиция. 1994. № 10. – С.24-28.

  [18] Ломовский В. Не рубите дуб//Российская юстиция. 1994. № 8. – С.23; Костенко Н. Прокуратура – опора президентской власти//Российская юстиция. 1994. № 11. – С.25-27.

  [19] Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на пере­ходный период).  – М.: 1994. – С.46-47.

  [20] Федеральный закон РФ от 07.08.2000 года № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»//Собрание законодательства РФ. 14.08.2000. № 33. Ст.3346 (документ утратил силу).

  [21] Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник (издание третье, переработанное и дополненное). – М.: Юристъ, 2004. – С.107.

  [22] Международные акты о правах человека: Сборник документов. – М.: 1998. – С.117.

  [23] Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Монография. – М.: 2000. – С.23-24.

  [24] Коровников А.В. Социальная защита военнослужащих. – М.: 1995. – С.22.

  [25] Права человека и вооруженные конфликты: Учебник для высших военных учебных заведений. – М.: 1999. – С.48.

  [26] Постановление Верховного Совета РФ от 22.11.1991 года № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина»//Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.12.1991. № 52. Ст.1865.

  [27] Горобец В.Д. Роль Государственной Думы в процессе совершенствования российского законодательства в области защиты прав и свобод человека//Сб. материалов межвузовской конференции. – М.: 2000. – С.27-28.

  [28] Чиркин В.Е. Конституционное право России: Учебник. – М.: 2003. – С.140.

  [29] Воеводин Л.Д. Юридический статус в России. – М.: 1997. – С.184.

  [30] Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): Дис. ... докт. юрид. наук в форме научного доклада. – М.: 1996. – С.25.

  [31] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: 1999. – С.111.

  [32] Григорян Л.А. Конституция СССР – правовая основа организации и деятельности органов внутренних дел//Конституционно-правовые основы организации и деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. – М.: 1982. – С.13-14.

  [33] Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. –  Волгоград: 1997. – С.77-92.

  [34] Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. – М.: 1972. – С.111.

  [35] Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан. – Тюмень: 2001. – С.13.

  [36] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. – М.: 1978. – С.668.

  [37] Ожегов С.И. Словарь русского языка/Под ред. Н.Ю.Шведовой. – М.: 1984. – С.140.

  [38] Теория управления: социально-технологический подход: Энцикл. словарь/Под ред. В.Н.Иванова, В.И.Патрушева. – М.: 2004. – С.105-106.

  [39] Басков В.И. Прокурорский надзор/Учебник. – М.: 1996. – С.6-7.

  [40] Клочков В.В. Развитие науки: совершенствование понятий и терминологии//Конституция. Проблемы управления и прокурорского надзора. – М.: 1996. – С.14.

  [41] Амирбеков К.И. Теоретико-правовые основы деятельности прокуратуры в России//«Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 4. – С.280.

  [42] Там же.

  [43] Бессарабов В.Г. Прокурорский надзор: Учебник. – М.: 2006. – С.118.

  [44] Прокурорский надзор: Учебник для вузов/Под ред. проф. А.Я.Сухарева. – М.: 2003. – С.67.

  [45] Генеральный прокурор России Владимир Устинов: Государством должны править аристократы//Комсомольская правда. 2005. 25 янв.

  [46] Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. – М.: 2003. – С.145.

  [47] Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: 1998. – С.164.

  [48] Татарчук В. Социальная эффективность прокурорского надзора//Законность. 1997. № 7. – С.2-7.

  [49] Чурилов А.В. Защита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. – М.: 1999. – С.21.

  [50] Настольная книга прокурора/Под ред. докт. юрид. наук С.И.Герасимова. – М.: 2002. – С.229-230.

  [51] Крюков В.Ф. Курс лекций по прокурорскому надзору: Учеб. пособие. – Курск: 2000. – С.126-127.

  [52] Викторов И.С. Полномочия прокурора по выявлению нарушений закона и применению правовых средств реагирования на выявленные правонарушения: Методические рекомендации. – М.: 2004. – С.24-30.

  [53] Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»//Собрание законодательства РФ. 15.01.1996. № 3. Ст.140.

  [54] Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие//Российская юстиция. 2003. № 2.

  [55] Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие//Российская юстиция. 2003. № 2.

  [56] Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. Монография. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С.31.

  [57] Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. Монография. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – С.32.

  [58] Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности//Российская юстиция. 1994. № 3. – С.20-21.

  [59] Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. – М.: 1991. – С.122-123.

  [60] Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. – М.: 1970. – С.82.

  [61] Гражданское процессуальное право: Учебник/Под ред. М.С.Шакарян. – М.: Велби; Проспект, 2005. – С.94

Скачать курсовую работу