Тема: Поручительство

• Вид работы:
  Курсовая работа (п) по теме: Поручительство
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  06.03.2012 20:20:56
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Содержание

  
  

  Введение. 3

  1. Понятие и правовое регулирование обеспечения исполнения               обязательств  6

  2. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств:       понятие и особенности содержания. 17

  2.1. Понятие, признаки и виды поручительства. 17

  2.2. Особенности содержания договора поручительства. 20

  2.3. Форма и порядок заключения договора поручительства. 23

  3. Проблемы гражданско-правового регулирования исполнения и прекращения поручительства. 27

  3.1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. 27

  3.2. Прекращение поручительства. 31

  Заключение. 42

  Список литературы.. 45

  Приложение

  Введение

  
  

  За последние годы в связи с переходом к рыночной экономике и происшедшими в России социальными преобразованиями существенно изменилось содержание общественных отношений, регулируемых гражданским правом, стала формироваться судебная практика в ходе применения норм Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

  Одним из основных условий нормального функционирования экономики является надлежащее исполнение обязательств субъектами гражданского оборота. Нарушение договорных и иных обязательств отрицательно сказывается не только на имущественной сфере субъектов правоотношений, но и на экономике страны в целом. Стабильность производства и реализации продукции находится в прямой зависимости от надлежащего исполнения обязанностей всеми субъектами гражданских правоотношений.

  Изучение способов обеспечения исполнения обязательств осуществлялось цивилистической наукой с точки зрения общей характеристики данного правоотношения при проведении классификации обязательств в ходе исследования их динамики, а также в связи с рассмотрением прав и обязанностей участников обязательств.

  Следует признать, что сегодня в мире вряд ли существует законодательная система, полностью исключающая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. В то же время в законодательстве просматривается тенденция прежде всего защитить интересы лица, добросовестно исполняющего свои договорные обязательства перед партнером, гарантировать защиту законных прав и понудить недобросовестного контрагента к исполнению обязательств.

  Как правило, гражданские обязательства исполняются надлежащим образом. В тех случаях, когда они не исполняются либо исполняются ненадлежащим образом, закон предусматривает меры имущественного воздействия на участников правоотношения. Так, кредитору предоставлено право требовать от должника исполнения обязательств в натуре, возмещения убытков, понесенных им вследствие неисполнения должником своих обязанностей.

  Одним из проявлений нестабильности экономического развития России является широко распространившаяся неисполнительность продавцов и покупателей, заказчиков и подрядчиков, а также нанимателей, заемщиков и др. Правовая наука может выработать определенные приемы, при использовании которых в совокупности с общеправовыми средствами достигалась бы наиболее эффективная организация гражданского оборота.

  В целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, законодатель предусматривает в праве различные защитные меры, специальные институты, которые разными способами обеспечивают исполнение обязательств, а также компенсируют пострадавшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства стороне понесенные издержки.

  В соответствии с действующим законодательством кроме общих норм защиты нарушенных прав исполнение обязательства может быть обеспечено и специальными способами: неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и задатком, которые носят дополнительный (акцессорный) по отношению к обеспечиваемым ими обязательствам характер, производны от них, являются в той или иной мере зависимыми от основного обязательства и гарантируют его надлежащее исполнение.

  Несмотря на всевозрастающую значимость и применимость способов обеспечения исполнения обязательств они недостаточно полно урегулированы законодательством, что вызывает споры на практике и порождает неоднозначность их толкования.

  Требуется и критическая оценка достижений цивилистической науки в исследовании института способов обеспечения исполнения обязательств, поскольку с учетом новелл в законодательстве многие теоретические положения, касающиеся указанного института, утратили свое значение либо требуют уточнения и развития.

  Таким образом, выбранная тема курсовой работы является актуальной и своевременной.

  Объект работы – общественно-правовые отношения, возникающие в сфере обеспечения исполнения обязательств по договору поручительства.

  Предмет работы – нормы российского гражданского законодательства, регулирующие применение поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.

  Цель курсовой работы – комплексное исследование поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.

  Для  достижения поставленной цели необходимо  решить следующие задачи:

  1.   Раскрыть понятие и правовое регулирование обеспечения исполнения обязательств.

  2.   Рассмотреть понятие и особенности содержания поручительства как способа обеспечения исполнения обязательств.

  3.   Выявить проблемы гражданско-правового регулирования исполнения и прекращения поручительства.

  Нормативную основу работы составили нормативно-правовые акты, регулирующие обеспечение исполнения обязательств.

  Эмпирическая база работы состоит из материалов практики Арбитражных судов, важная роль принадлежит действующим Постановлениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ.

  Теоретическая основа работы сформировалась за счет трудов таких авторов,  как: Бабанин В.А., Воронина Н.В., Брагинский М.И., Витрянский В.В., Белов В.А., Буркова А.Ю., Гонгало Б.М., Казанцев В.И., Кабытов Н.П., Мейер Д.И., Мартышкин С.В., Поваров Ю.С., Новоселова Л.А., Сафонов М.Н., Сафонова Ю.Б., Хохлов В.А., Чеха В.В. и  других. Использованы комментарии к действующему законодательству, учебные пособия и публицистические материалы.

  Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами иссле­дования. Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

  1. Понятие и правовое регулирование обеспечения исполнения обязательств

  
  

  В целях ограждения интересов кредитора и предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий возможного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником могут быть установлены обеспечительные меры принудительного характера, и эти меры весьма разнообразны. Так, некоторые из них установлены в законе в виде общих предписаний и подлежат применению во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Отметим, что эти правила не распространяются на меры, для которых это исключено законом, договором или самим характером установленных отношений, а потому именуются общими мерами. Прежде всего, это возложение на неисправного должника обязанности возместить вызванные его нарушением убытки (ст. 393 ГК РФ), а также понуждение к исполнению обязательства в натуре (ст. 396 ГК РФ).

  Общепринятого понятия обеспечительных мер в юридической литературе не существует. Так, с точки зрения философии права, общей теории права к обеспечительным мерам следует относить средства (методы, способы) экономического, организационного, правового порядка, предназначенные для того, чтобы право было реальным, осуществимым.

  К правовым обеспечительным мерам следует относить установление обязанностей, запретов, введение ответственности за неисполнение обязанностей и нарушение запретов, принуждение. Также правовыми обеспечительными средствами являются юридические средства, гарантирующие беспрепятственное осуществление субъективных прав.

  Осознание субъектом факта существования принудительных мер придает ему уверенность в осуществимости его права, защищенности его интереса. Одновременно уже только наличие обеспечительных мер стимулирует лиц, обязанных к исполнению своих обязанностей. Таким образом, устраняется опасение управомоченного лица, происходит ограждение его от возможных убытков, т.е. обеспечивается субъективное право, защищается интерес кредитора.

  Обеспечительные меры свойственны праву в целом, но не только праву гражданскому. В рамках отдельных отраслей права используются как общеправовые обеспечительные меры, так и меры, содержание которых обусловлено спецификой предмета и метода правового регулирования, принципами данной отрасли. Использование той или иной отраслью общеправовых обеспечительных мер влечет определенную модификацию содержания соответствующих мер, что также обусловлено спецификой правового режима регулирования общественных отношений. Так, несмотря на использование института принуждения всеми отраслями права, принуждение в уголовном праве, безусловно, отличается от одноименного понятия в праве гражданском. Заметим, что неодинаковы процессуальные и процедурные формы реализации общеправовых обеспечительных мер.

  К общим обеспечительным мерам относятся: правовые нормы различных отраслей права, регулирующих хозяйственные отношения; сам договор, детализирующий содержание правоотношения; имущественная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора и установленная законом обязанность исполнения обязательства в натуре[1].

  Однако, несмотря на всеобщность обеспечительных мер, они не всегда могут быть реализованы. Так, допустимы случаи, когда кредитор никаких убытков не несет, либо их размер и наличие причинной связи трудно обосновать, либо в силу отсутствия у должника имущества решение суда о возмещении убытков неосуществимо практически. Также не всегда может быть реализовано требование о понуждении должника к исполнению лежащей на нем обязанности. Поэтому закон предусматривает применение специальных дополнительных обеспечительных мер, не имеющих общего характера, а устанавливаемых по соглашению сторон либо по прямому указанию закона независимо от причинения убытков кредитору и от наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Такие меры именуются способами обеспечения исполнения обязательств, и их объединяют идентичное функциональное назначение, имущественное содержание, а также дополнительный характер.

  Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств выражаются в следующих мерах: 1) в возложении на должника дополнительных обязанностей на случай нарушения обязательства; 2) в привлечении к исполнению обязательства третьих лиц наряду с должником; 3) в резервировании, выделении заранее определенного имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство;4) в выдаче обязательства заранее уполномоченными на то органами по оплате определенной денежной суммы[2].

  Таким образом, объединение различных обеспечительных мер, средств в единую группу "способы обеспечения исполнения обязательств" обусловлено наличием ряда специфических признаков, присущих специальным способам:

  - обеспечительный характер способов;

  - зависимость от основного обязательства (за некоторым исключением ст. 370 ГК РФ) и невозможность самостоятельного существования вне главного (основного) обязательства;

  - возможность наступления имущественных последствий;

  - дополнительность (акцессорность) обеспечительных мер.

  Утверждая, что способы обеспечения исполнения обязательств - это обеспечительные меры, мы, прежде всего, подразумеваем меры, которые будут способствовать реальному исполнению обязательства[3].

  Исходя из вышеперечисленных определений, можно сделать вывод о том, что обеспечение представляет собой меры, гарантирующие исполнение или осуществление чего-либо.

  Назначение способов обеспечения исполнения обязательств заключается, прежде всего, в том, что они стимулируют должника к надлежащему поведению и тем самым дают кредитору более или менее надежную гарантию осуществления его прав, т.е. имеют имущественный характер. Стимулирование должника к надлежащему исполнению достигается посредством наделения кредитора дополнительными правами по предотвращению или устранению неблагоприятных последствий, которые может повлечь для него возможное нарушение обязательства должником. Реализация этих прав кредитора осуществляется путем возложения на должника дополнительных обременений в виде уплаты неустойки или задатка; привлечения к исполнению обязательства или к ответственности за его неисполнение третьих лиц (поручительство, банковская гарантия); предварительного выделения имущества для возможного принудительного удовлетворения требования кредитора (залог). В ряде случаев способы обеспечения выполняют и другие функции, кроме стимулирующей.

  Акцессорный характер обеспечивающего обязательства проявляется и в том, что недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329 ГК РФ). Примером такого исключения является вексельное поручительство (аваль), которое действительно даже в случае, если обязательство, им гарантированное, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Недействительность же соглашения об обеспечении, напротив, не влечет недействительность основного обязательства (п. 2 ст. 329 ГК РФ): основное обязательство сохраняет юридическую силу, но лишается обеспечения. Далее, обеспечивающее обязательство следует судьбе основного обязательства при переходе прав кредитора другому лицу путем уступки требования по основному обязательству (ст. 384 ГК РФ). Это правило не распространяется на банковскую гарантию. Согласно ст. 372 ГК РФ принадлежащее бенефициару по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в гарантии не предусмотрено иное.

  Все существующие на сегодняшний день обеспечительные обязательства, кроме банковской гарантии, отвечают названному признаку акцессорности. Однако банковская гарантия является хотя и своеобразным, но дополнительным обязательством. Дополнительный характер данного способа обнаруживает себя в функциональном назначении: банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (п. 1 ст. 369 ГК РФ). Независимость обязательства гаранта, очевидно, проявляется в том, что, рассматривая требования бенефициара, гарант не может выдвигать возражения, основанные на отношениях бенефициара (как кредитора) и принципала (как должника). Поэтому независимость банковской гарантии не перечеркивает ее дополнительный (акцессорный) характер.

  Выбор способа обеспечения обязательства во многом зависит от характера и существа обеспечительных мер. К примеру, для обязательств, возникающих из договора займа или кредитного договора, более значимыми выглядят такие способы, как залог, банковская гарантия и поручительство. В то же время, если речь идет об обязательствах по выполнению работы или оказанию услуги, возникающих из договоров подряда, банковского счета и других, предпочтительнее использование неустойки, поскольку интерес кредитора заключается не в получении от должника денежной суммы, а в приобретении определенного результата.

  Несмотря на то, что институт обеспечения исполнения обязательств призван обеспечивать в первую очередь интересы кредитора, это не означает, что допустимо пренебрегать правами должника и третьего лица. Кредитору представлены дополнительные меры, обеспечивающие защиту его имущественных интересов, а должник находится под дополнительным бременем имущественных потерь. Такое положение стимулирует его к надлежащему исполнению своих обязанностей. Гарантирование кредитору его интересов должно тесно увязываться с согласованием, компромиссом интересов кредитора, должника и третьего лица (гаранта, поручителя, залогодателя, если таковыми являются не должники, а третьи лица)[4].

  Действующим законодательством исполнение обязательств обеспечивается неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). ГК РФ расширил перечень способов обеспечения исполнения обязательств, дополнив его банковской гарантией и удержанием имущества, хотя удержание имущества предусматривалось и в прежнем законодательстве применительно к отдельным видам обязательств (например, в обязательствах по перевозке и комиссии).

  Советское гражданское право также содержало институт обеспечения обязательств, однако ГК РФ ввел в список основных способов обеспечения обязательств удержание имущества и банковскую гарантию[5].

  Приведенный законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств - не исчерпывающий, что означает допустимость использования в качестве таковых иных правовых конструкций. Расширение этого перечня возможно путем указания на другие способы как в договоре, так и в законе. ГК РФ, например, предусматривает использование уступки денежного требования в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, возникшего на основании договора финансирования (ст. 824). В договоре стороны могут условиться о применении в качестве способа обеспечения таких правовых конструкций, как расчеты по безотзывному аккредитиву (ст. 869), хранение у третьего лица вещей, являющихся предметом спора (секвестр) (ст. 926), внесение спорной суммы денег или ценной бумаги в депозит третьего лица до истечения срока исполнения (п. 2 ст. 327) и др. В данном случае при выборе правовых конструкций для целей их использования в качестве способа обеспечения важно учитывать возможность с их помощью обеспечить согласование интересов кредитора, должника и третьего лица.

  Способы обеспечения исполнения обязательств не имеют органической связи с фактическим содержанием обеспечиваемых ими обязательств. Появлением на свет они обязаны формированию юридических понятий, развитию правовой науки, представляют собой инструмент, используемый для достижения определенных целей. Вместе с тем отношение к тому или иному способу, его распространенность и эффективность действия предопределяются социально-экономическими условиями. Функциональное назначение традиционных способов обеспечения исполнения обязательств в принципе остается неизменным на протяжении столетий, однако содержание их, а также механизм действия жестко варьируются в различных системах экономических отношений.

  Избранный сторонами способ обеспечения исполнения обязательства должен быть письменно зафиксирован либо в самом обязательстве (на обеспечение которого он направлен), либо в дополнительном (специальном) соглашении. Несоблюдение письменной формы в большинстве своем влечет недействительность соглашения. Некоторые из способов требуют не просто письменной, но и нотариально удостоверенной формы их совершения и даже специальной регистрации (залог, банковская гарантия).

  По мнению некоторых ученых, под обеспечением обязательства следует понимать принимаемые к его исполнению меры не всеобщего, а специального, дополнительного характера, применяющиеся лишь к обязательствам, для которых они особо установлены законом или соглашением сторон.

  Для стимулирования должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступать в случае его нарушения, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ГК РФ, иными законами или соглашением сторон.

  Сущность обеспечения исполнения обязательств может состоять в установлении помимо общей санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства - возмещения убытков - и дополнительной санкции за эти же нарушения - неустойки. В этих случаях нет дополнительного кредита (ни личного, ни реального), а имеет место предположение, что должник, связанный угрозой строго определенной имущественной невыгоды, будет стараться исполнить обязательство надлежащим образом.

  Рассмотрим определение способов обеспечения исполнения обязательств, которое, во-первых, отвечает всем перечисленным признакам таковых способов, и, во-вторых, наиболее полно отражает сущность всех специальных обеспечительных мер.

  Способы обеспечения исполнения обязательств - это предусмотренные законом или договором специальные меры, выражающиеся либо в возложении на должника дополнительных обязанностей в случае нарушения обязательств, либо в привлечении к исполнению обязательств наряду с должником третьих лиц, а также в возможности резервирования заранее определенного имущества, за счет которого может быть исполнено обязательство, либо в выдаче обязательства по оплате определенной денежной суммы уполномоченными на то органами.

  Способы обеспечения обязательств в большинстве своем носят дополнительный характер и зависят от основного обязательства, поэтому при прекращении или недействительности основного обязательства обеспечивающие обязательства также прекращаются. Однако существуют способы обеспечения обязательств, которые носят самостоятельный характер и не зависят от основного обязательства (к ним, в частности, относится банковская гарантия)[6].

  Основное обязательство влияет на обеспечивающее в четырех случаях:

  - во-первых, обеспечительное обязательство следует судьбе основного при переходе прав кредитора другому лицу, например при уступке требования по основному обязательству (ст. 384 ГК РФ);

  - во-вторых, в случае, когда с согласия кредитора степень исполнения обязательства способна снизить количественные характеристики обеспечивающего обязательства. В частности, в соответствии с п. 1 ст. 357 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге"[7] возможно уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте и переработке соразмерно исполненной части основного обязательства. Также допускается снижение стоимости заложенных ценных бумаг (векселей) соответственно исполнению основного обязательства;

  - в-третьих, недействительность основного обязательства влечет за собой и недействительность обязательства по обеспечению исполнения. Это правило не действует в случае банковской гарантии (п. 2 и 3 ст. 329 ГК РФ);

  - в-четвертых, при прекращении основного обязательства прекращается и акцессорное. Так происходит, например, в случае применения залога (ст. 352 ГК РФ) и поручительства (ст. 367 ГК РФ). Однако есть и исключения из этого правила. Например, имущество, находящееся в залоге, может стать предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог). Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (ст. 342 ГК РФ). При ипотеке (залоге недвижимости) допускается уступка кредитором своих прав в отношении ипотеки без уступки прав по основному обязательству (ст. 355 ГК РФ). Особое положение среди способов обеспечения обязательств занимает банковская гарантия. Предусмотренное здесь обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства (ст. 370 ГК РФ)[8].

  В силу того, что в большинстве своем способы обеспечения обязательств носят акцессорный характер, они не могут каким-либо образом влиять на содержание и действительность основного обязательства. То есть если по каким-либо причинам обеспечивающее обязательство прекращается, это не оказывает воздействие на правовой характер основного обязательства и оно остается в силе.

  Все способы обеспечения обязательств различаются по степени воздействия на должника и методам достижения цели - побудить должника исполнить обязательство надлежащим образом. Поэтому поведение должника во многом будет зависеть от оптимального выбора кредитором способа обеспечения обязательства.

  В связи с этим необходимо учитывать особенности того или иного способа обеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретной ситуации.

  Выбор соответствующего способа во многом зависит от существа обязательства. Действующее гражданское законодательство не содержит какие-либо ограничения в выборе способов обеспечения обязательств по гражданско-правовым договорам, поэтому стороны могут применять одновременно несколько видов обеспечительных мер.

  В зависимости от характера обеспечительных мер способы обеспечения можно подразделить на четыре группы:

  1) обеспечительный характер одних проявляется в том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник несет дополнительные имущественные потери в виде уплаты дополнительной денежной суммы (неустойки, задатка). Данная классификация наиболее распространена также в связи с тем, что способы обеспечения исполнения обязательств подразделяются в зависимости от мер государственного принуждения, применяемых при неисполнении основного обязательства.

  2) во вторую группу входят способы, заранее определяющие имущество, на которое кредитор вправе обратить взыскание. Речь идет о залоге. За счет выделенного имущества обеспечить принудительное исполнение проще и легче, чем когда такое выделение заранее не производится;

  3) к третьей группе относятся способы обеспечения, дающие кредитору возможность обратить взыскание не только на имущество должника, но и на имущество третьих лиц, т.е. основанием классификации является подразделение способов в зависимости от того, кто является обеспечителем основного обязательства. Во-первых, это сам должник по основному обязательству, и из его имущественных либо денежных средств проистекает обеспечение (неустойка, залог, удержание, задаток). Во-вторых, какое-то третье лицо, не участвующее в основном обязательстве, но согласившееся в силу различных причин стать обеспечителем интересов кредитора (банк, иное кредитное учреждение или страховая организация при выдаче банковской гарантии, поручитель, страховая организация);

  4) в четвертую группу обеспечительных мер входит ранее неизвестный нашему законодательству способ - удержание имущества должника. Особенность этого способа состоит в том, что закон предоставляет кредитору право на самозащиту в виде возможности удержать у себя вещь должника до того момента, пока должник не исполнит свою обязанность[9].

  Практическая значимость этой классификации состоит в том, что она выявляет неодинаковую степень эффективности различных обеспечительных средств.

  Таким образом, подведем обобщающий вывод.

  Все способы обеспечения исполнения обязательства оказывают определенное воздействие и на кредитора, и на должника; во всех перечисленных случаях кредитору предоставлены дополнительные меры, обеспечивающие защиту его имущественных интересов, в то время как должник находится под дополнительным бременем имущественных потерь. Такое положение стимулирует его к надлежащему исполнению своих обязанностей.

  В зависимости от того, исполнение какого обязательства необходимо обеспечить, с учетом конкретной ситуации, учитывая особенности юридической конструкции специальных обеспечительных мер, субъекта, являющегося обеспечителем обязательства, кредитор избирает тот или иной способ обеспечения исполнения обязательства.

  
  

  2. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств: понятие и особенности содержания

  
  

  2.1. Понятие, признаки и виды поручительства

  
  

  Поручительство - гражданское правоотношение, содержанием которого является ответственность определенного лица (поручителя) за нарушение прав и охраняемых законом интересов активного субъекта определенных правоотношений, последовавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях - обязанного субъекта.

  Поручительство - традиционный способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Под поручительством понимается присоединенное к главному обязательству дополнительное условие об исполнении его третьим лицом - поручителем - в случае неисправности должника[10].

  Тем самым поручительство увеличивает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования к поручителю.

  Определение договора поручительства по сравнению с ранее действовавшим законодательством осталось почти прежним. Новеллой представлена лишь часть вторая ст. 361 ГК РФ, устанавливающая, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

  Основные положения ст. 361 ГК РФ связаны с тем, что поручитель полностью или частично отвечает за обязательства должника; платежеспособность поручителя играет существенную роль для кредитора; поручительство увеличивает для кредитора вероятность исполнения обязательства; поручительство возможно только в силу договора; в отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., допускавшего заключение договора поручительства только при наличии уже состоявшегося обязательства, обеспечить которое собирался поручитель, ГК РФ допускает возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Эта новая норма приобретает особое значение при заключении кредитных договоров.

  Таким образом, правоотношение поручительства устанавливается договором. Договор, являющийся основанием возникновения правоотношений поручительства, именуется договором поручительства. По договору поручительства одна сторона (поручитель) обязывается перед другой стороной (кредитором третьего лица) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

  Действующее законодательство позволяет применять договор поручительства для создания правоотношений ответственности только за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств. Обязательственное правоотношение, возникшее между кредитором и должником (или лицом, которое обеспечивает обязательство должника) в связи с обеспечением обязательства любым из названных способов, является дополнительным по отношению к обеспечиваемому обязательству, которое в данной конструкции считается основным.

  Договор поручительства содержит в себе обязательство поручителя отвечать за исполнение основного обязательства, следовательно, обязательство поручителя возникает с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства должником. В момент заключения договора поручительства сторонам неизвестно, исполнит надлежащим образом должник обязательство или нет, поэтому договор поручительства должен рассматриваться как сделка, совершаемая под отлагательным условием. Если должник оказывается исправным и исполняет обязательство в точном соответствии с его условиями, обязательство поручителя не возникает.

  На практике сфера применения договора поручительства еще уже - создание правоотношений ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств[11].

  Встречаются и еще более узкие варианты постановки проблемы: например, рассмотрение поручительства как способа обеспечения возврата кредита. Однако ни с теоретической точки зрения, ни с законодательной нельзя запретить обеспечение поручительства, например, обязательство уплатить по векселю или чеку, выплатить публично обещанное вознаграждение, возместить причиненный вред или возвратить неосновательно полученное имущество, т.е. обязательство внедоговорное.

  Договор поручительства является односторонне обязывающим, консенсуальным и возмездным. Между тем поручительство допустимо и на безвозмездной основе, однако при этом в силу ст. 423 ГК РФ факт безвозмездности поручительства должен быть оговорен в тексте договора.

  Основанием возникновения поручительства может быть только договор. Одностороннее обязательство лица, в том числе в пользу определенного лица, отвечать за неисправность должника по определенному обязательству не может быть признано основанием возникновения правоотношений поручительства до тех пор, пока это обязательство не принято кредитором, причем в той же форме, что и само обязательство. Так, письменной форме обязательства должен соответствовать письменный ответ кредитора.

  Поручитель может взять на себя ответственность за исполнение должником обязательства, ограничив свою ответственность определенным сроком. В этом случае говорят о поручительстве, ограниченном сроком. Данный вид поручительства необходимо отличать от поручительства на срок, в котором поручитель принимает на себя ответственность не просто за исполнение обязательства главным должником, а за исполнение его в срок.

  Особой разновидностью поручительства является аваль. Аваль представляет собой одностороннюю абстрактную сделку, в силу которой определенное лицо (авалист) принимает на себя простое и ничем не обусловленное одностороннее обязательство платежа суммы векселя или чека полностью или в части за счет (вместо) иного лица, уже обязанного к платежу по данному векселю или чеку.

  Другой особой разновидностью поручительства является делькредере - ручательство комиссионера за исполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента (п. 1 ст. 993 ГК РФ). За принятие делькредере комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, которые предусмотрены в договоре комиссии (п. 1 ст. 991 ГК РФ)[12].

  
  

  2.2. Особенности содержания договора поручительства

  
  

  К поручительству применяются общие нормы гражданского законодательства о договорах, в том числе правило о недопустимости одностороннего расторжения (изменения) договора. Объем и характер ответственности поручителя зависят от содержания договора поручительства. Например, поручитель вправе оговорить, что он поручается только за возврат должником лишь основной суммы без возмещения убытков и неустойки. Поэтому в договоре поручительства должно содержаться конкретное указание на обязательство, за исполнение которого должником поручитель ручается, и сумму, в пределах которой осуществляется поручительство. Судебная практика признает не имеющими юридической силы договоры, по которым поручитель поручается за выполнение должником любых принимаемых им на себя обязательств.

  В договоре поручительства должны быть указаны такие аспекты, как:

  - обязательство, обеспечиваемое поручительством;

  - объем ответственности поручителя (принимает он на себя ответственность за исполнение обязательства в целом или в его части) с указанием суммы;

  - обстоятельства, при которых наступает ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должника;

  - вид ответственности поручителя (солидарная или субсидиарная);

  - количество поручителей и доля ответственности каждого из них перед кредитором.

  Российское законодательство - как прошлое, так и современное - не определяет однозначно содержание правоотношения поручительства. В действующем ГК РФ договор поручительства рассматривается как договор о возложении ответственности за противоправное поведение третьего лица в обязательственных правоотношениях. Однако в ст. 365 и 366 говорится об "исполнении обязательства" поручителем.

  Аналогичные предписания существовали и в двух предшествующих ГК РФ, и в ряде дореволюционных нормативных актов, что всегда давало повод к трактовке поручительства не только как ответственности за действия третьего лица, но и как обязательства поручителя исполнить то же самое, к чему обязывался должник по основному (обеспеченному) обязательству. Такая постановка вопроса существенно и неоправданно сужает возможную сферу применения правоотношений поручительства.

  Для устранения несогласованности в содержании норм ГК РФ нужно истолковать указанные и иные аналогичные двусмысленные его положения в том значении, что речь идет об исполнении поручителем собственного обязательства, т.е. обязательства по несению ответственности, а не обязательства должника.

  Учитывая значительные трудности, возникающие на практике при заключении и исполнении договоров поручительства, необходимо помнить, что объем (предел) ответственности должен быть конкретно заложен в содержании договора поручительства. Если в тексте договора не закреплены пределы соответствующей ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором в том же объеме и так же, как и должник. Для поручителя возникают и все другие отрицательные последствия: он платит основную сумму долга, причитающиеся кредитору проценты; возмещает кредитору судебные издержки по взысканию долга; покрывает другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Если составители договора поручительства не указали "усеченную" ответственность поручителя, он несет полную ответственность перед кредитором.

  Субъектами (участниками) правоотношения поручительства являются кредитор (активная, управомоченная сторона) и поручитель (должник, т.е. пассивная, обязанная сторона). Должник по основному обязательству - обязательству, обеспеченному поручительством, - не участвует в правоотношениях поручительства.

  Договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем без участия должника по основному обязательству. Договор, заключенный между поручителем и должником по основному обязательству, в котором поручитель обязуется перед должником нести ответственность перед его кредитором за нарушение им некоего обязательства, не будет являться договором поручительства в строгом смысле этого слова до тех пор, пока к этому договору не присоединится третий участник - кредитор. До этого момента это будет договор особого типа; по-видимому - особый тип договора в пользу третьего лица.

  Поскольку договор поручительства заключается между кредитором должника и поручителем, мотивы, побудившие поручителя дать поручение за должника, правового значения, как правило, не имеют. Сущность договора поручения в том и состоит, что он возникает как соглашение между кредитором и поручителем, выступающим в гражданском обороте на стороне должника. Между тем действующее гражданское законодательство устанавливает известные ограничения для лиц, которые могут выступать в качестве поручителя в договоре поручительства. В частности, не могут быть поручителями бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.

  Нет никаких препятствий для того, чтобы поручителями становились любые дееспособные граждане. Вопрос о юридических лицах - значительно сложнее. Поручительство не имеет собственной хозяйственной цели, а значит, заключение сделок поручительства не может быть признано необходимым условием какой бы то ни было области хозяйственной деятельности. Правоспособность же юридического лица по законодательству Российской Федерации носит специальный характер: юридическим лицам разрешается приобретать только такие права и нести только такие обязанности, которые соответствуют целям их деятельности (ст. 49 ГК РФ).

  Поскольку поручительство само по себе не может соответствовать цели хоть какой-нибудь деятельности, следует признать, что юридические лица могут поручаться за кого-либо только в случае, если такая возможность прямо предусмотрена в их учредительных документах или (для лиц определенного вида) в нормативных актах. Данный вывод распространяется на все организации, как коммерческие, так и некоммерческие.

  
  

  2.3. Форма и порядок заключения договора поручительства

  
  

  Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме под страхом недействительности. То есть поручительство по общему правилу должно представлять собой документ, выражающий волеизъявление данных лиц, подписанный кредитором и поручителем. В то же время в литературе отмечается, что "требование закона о простой письменной форме не равнозначно требованию об оформлении договора непременно путем отдельного документа, подписанного сторонами"[13]. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский в фундаментальном исследовании "Договорное право" отметили то, что "в банковской практике удалось сохранить прежние деловые обыкновения, в соответствии с которыми отношения по гарантии (поручительству) устанавливались путем направления банку - кредитору поручителем (гарантом) одностороннего письма, гарантирующего возврат заемщиком суммы кредита и уплату последним причитающихся процентов"[14].

  Высший Арбитражный Суд также указал, что "отметка о принятии поручительства, сделанная на письменном документе, составленном должником и поручителем, может свидетельствовать о соблюдении письменной формы сделки поручительства"[15]. То есть договором поручительства признаются отношения, при которых поручитель в письменной форме излагает обязательство нести ответственность за должника перед кредитором, а последний, не вступая в непосредственный контакт с поручителем, совершает отметку о принятии поручительства непосредственно на документе, свидетельствующую о его готовности признать указанного в таком документе лица поручителем и о его согласии с изложенными в нем условиями. При этом таковым документом может быть как договор, составленный и подписанный должником и поручителем, так и одностороннее обязательство поручителя нести ответственность перед кредитором за поименованное в документе лицо (должника).

  Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что договор поручительства возможно заключать не только в форме единого документа, подписанного сторонами, но и в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК РФ, то есть посредством обмена документами или через совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, свидетельствующих о выполнении указанных в ней условий договора (применительно к поручительству таковым действием может быть непосредственная выдача кредита должнику).

  Одностороннее обязательство поручителя нести ответственность перед кредитором, удостоверяемое нотариусом, при условии, что в нем изложены все существенные условия договора поручительства, по существу, возможно, рассматривать, как предложение кредитору заключить договор на изложенных в нем условиях (оферту). Естественно, что такого одностороннего обязательства еще недостаточно для возникновения отношений поручительства. Момент возникновения договорных отношений должен быть увязан с действиями кредитора, свидетельствующими о бесспорном принятии условий, изложенных в нотариально удостоверенном обязательстве. Такими действиями кредитора могут быть: совершение отметки на представленном экземпляре поручительства о его принятии, письменное сообщение поручителю о принятии его обязательства или совершение действий по отношению к должнику, предусмотренных в основном договоре, в том случае, если именно с представлением кредитору поручительства связывалась обязанность последнего совершить указанные действия.

  Необходимо также иметь в виду то, что удостоверение нотариусом любого договора предполагает исполнение последним обязанностей по разъяснению сторонам смысла и значения представленного проекта сделки, проверке соответствия содержания проекта действительным намерениям сторон (ст. 54 "Основ законодательства РФ о нотариате"[16]), а также обязанностей по выяснению дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, участвующих в сделках (ст. 43 Основ). Содержание удостоверяемой сделки должно быть зачитано вслух участникам (ст. 44 Основ). Соответственно процедура нотариального удостоверения любого договора предполагает, что субъекты, выступающие как стороны договора, должны как минимум присутствовать у нотариуса, что не соблюдается при удостоверении нотариусом одностороннего обязательства кредитора нести ответственность перед должником. Таким образом, само по себе нотариальное удостоверение одностороннего обязательства поручителя нести ответственность перед кредитором вне зависимости от его названия не создает договорных отношений поручительства. Договорные отношения появляются тогда, когда кредитор выразит свое волеизъявление, свидетельствующее о его готовности считать себя связанным отношениями поручительства с указанным в таком документе лицом. Тем не менее, учитывая вышесказанное, нельзя признать правильной позицию, согласно которой удостоверение нотариусом одностороннего обязательства кредитора нести ответственность перед должником является противоречащим закону. Возможность установления отношений поручительства не только посредством заключения договора в форме единого документа, подписанного сторонами, создает условия для применения на практике нотариально удостоверенных односторонних обязательств поручителя.

  Таким образом, данный способ установления договорных отношений поручительства предполагает, что нотариально удостоверенным будет только волеизъявление поручителя о его желании нести ответственность, что не противоречит, на наш взгляд, закону. Для кредитора, не вступающего в непосредственный контакт с поручителем, нотариальное удостоверение обязательства последнего является объективным и бесспорным доказательством определенности и действительности намерений поручителя. Придание волеизъявлению поручителя нотариальной формы является объективным подтверждением того, что нотариус разъяснил ему все основные положения законодательства, смысл и значение договора поручительства, проверил документы, удостоверяющие личность и (или) подтверждающие правоспособность юридического лица, а также полномочия его органа, выявил соответствие воли и волеизъявления, проверил в рамках имеющихся возможностей дееспособность гражданина и (или) правоспособность юридического лица. Таким образом, именно нотариальное удостоверение, как ничто другое, может являться для кредитора объективным подтверждением готовности потенциального поручителя к установлению договорных отношений при принятии соответствующего решения[17].

  Данный способ заключения договора позволяет устанавливать отношения поручительства между лицами, не имеющими возможности встретиться в одном месте вследствие пребывания в разных населенных пунктах. Это позволяет надеяться, что нотариальная практика удостоверения односторонних обязательств поручителя будет развиваться и в дальнейшем.

  Итак, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Наиболее предпочтительно заключение договора путем составления одного документа, подписанного сторонами. Иногда поручительство оформляется договором, заключенным путем обмена документами.

  Подведем обобщающий итог.

  По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Он может быть также заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

  Сторонами договора поручительства являются одна из сторон основного обязательства (кредитор) и поручитель. Должник в этом договоре не участвует, хотя заключение договора поручительства (по требованию кредитора), как правило, организует именно он. Развитие правоотношения, возникающего на основании договора поручительства, и само его существование в решающей степени также зависят от должника.

  Данный способ обеспечения обязательств оформляется акцессорным (дополнительным) договором в письменном виде. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность этого договора.

  3. Проблемы гражданско-правового регулирования исполнения и прекращения поручительства

  
  

  3.1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства

  
  

  Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

  Однако такая формулировка зачастую приводит к ошибкам в правоприменительной практике. Данная статья не предусматривает ни одной нормы об ответственности поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, вытекающего из договора поручительства. Ключевым моментом в данной проблеме является вопрос: несет ли поручитель самостоятельную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства, вытекающего из договора поручительства?

  По истечении разумного срока после получения письменного требования кредитора поручитель является должником, просрочившим денежное обязательство, а посему помимо долга, определяемого по правилам, предусмотренным ст. 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от него уплаты процентов (ст. 395 ГК РФ) по просроченному денежному обязательству. Однако в соответствии с п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 г. N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве" поручитель, не исполнивший своего обязательства перед кредитором, несет перед ним самостоятельную ответственность только в случае установления такой ответственности в договоре поручительства[18].

  Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендует судам исходить из того, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства поручитель по общему правилу ответственность не несет.

  Такая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в котором, в частности, указано: при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в несении ответственности за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства[19].

  Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскание с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

  Таким образом, если иное не оговорено в соглашении, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ), совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг с другом, но и с основным должником.

  Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарными обязанными в отношении кредитора, хотя и несут с должником солидарную ответственность перед кредитором.

  Исполнение обязательства поручителем влечет следующие правовые последствия:

  а) к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора;

  б) поручитель получает права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю;

  в) у поручителя возникает право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п. 1 ст. 365 ГК).

  Размер процентов должен определяться по правилам, установленным ст. 395 ГК (исходя из учетной ставки банковского процента). Проценты должны уплачиваться за период начиная со дня исполнения обязательства поручителем и до исполнения обязательства должником в адрес поручителя. Иные убытки поручителя возмещаются должником в части, превышающей сумму указанных процентов (иные убытки поручителя могут выразиться, например, в процентах, уплаченных поручителем банку по кредитному договору, если исполнение обязательства поручителем осуществлено за счет заемных средств);

  г) у кредитора возникает обязанность вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 ГК)[20].

  Указанные правовые последствия исполнения обязательства поручителем наступают при условии, что иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3 ст. 365 ГК).

  Однако исходя из того, что к поручителю, исполнившему обеспечиваемое обязательство, переходят все права кредитора (п. 1 ст. 365 ГК РФ), к кому обращаться сопоручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, - к другому сопоручителю или непосредственно к должнику? Представляется, что в данном случае договор не утрачивает свою силу, и исполнивший обязательство поручитель становится в договоре поручительства на место кредитора, адресуя свои требования согласно договору.

  Поручитель обязан исполнять свое обязательство немедленно по получении им требования кредитора, если только ранее им не было получено уведомление от должника о надлежащем исполнении им (должником) обязательства самостоятельно. Статья 366 ГК РФ обязывает должника, исполнившего обязательство, обеспеченное поручительством, немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

  Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в случае, если должник от них отказался или признал свой долг (ст. 364 ГК РФ).

  Правоотношения, возникающие после исполнения договора поручительства, регулируются нормами ст. 365 ГК РФ. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

  Финансово-правовое значение указанной нормы состоит в исполнении денежного обязательства за должника и приводит к тому, что часть средств поручителя выбывает из его хозяйственного оборота. Поручитель как бы ссужает должника, кредитуя его на период просрочки исполнения обязательства перед кредитором, увеличивая тем самым его имущественный актив. Это обстоятельство учитывает законодатель, предоставляя поручителю право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с исполнением обязательства за должника. За неправомерное использование денежных средств поручителя последний вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму этих средств.

  По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить ему документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Вышеизложенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

  Если исполнение обязательства было обеспечено кредитоспособностью или имуществом третьего лица - поручительством или залогом имущества третьего лица - обязательства поручителя и залогодателя после замены должника должны прекратиться. Основанием их прекращения является прекращение основного обеспеченного ими обязательства (было обязано одно лицо, стало обязано другое, обязательство которого они не обеспечивали). Вместе с тем принципы свободы договоров и односторонних сделок делают допустимым совершение поручителем и залогодателем - третьим лицом сделки, направленной на продолжение своих обязательств даже в случае замены должника.

  
  

  3.2. Прекращение поручительства

  
  

  ГК РФ устанавливает несколько специальных оснований прекращения поручительства, которые, по справедливому замечанию В.В. Витрянского, "...направлены на защиту интересов поручителя и служат своеобразной компенсацией увеличения возможностей кредитора по привлечению поручителя к ответственности"[21].

  Прежде всего, оно "уничтожается" с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Неисчерпывающий перечень оснований прекращения гражданско-правовых обязательств содержится в гл. 26 ГК РФ.

  В соответствии со ст. 367 поручительство прекращается:

  - с прекращением обеспеченного им обязательства;

  - в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

  - с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;

  - если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

  - по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано;

  - если срок действия поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю;

  - когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

  Таким образом, законодательство устанавливает достаточно широкий круг оснований, когда поручитель может быть освобожден от исполнения его обязанностей по договору поручительства без согласия кредитора[22].

  Особую актуальность применительно к теме исследования имеет такое основание, как смерть гражданина-кредитора или должника по основному обязательству. Согласно ст. 418 ГК РФ смерть названных лиц влечет прекращение обязательства, только если его исполнение неразрывно связано с личностью. Большая же часть обязательств, обеспечиваемых на практике поручительством, не относится к числу таковых. Поэтому злободневной является проблема допустимости возложения на поручителя (солидарно обязанного с должником) бремени ответственности при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства в случае, когда происходит замена должника при наследовании. Подлежит ли удовлетворению в описанной ситуации требование кредитора, желающего получить от поручителя (как одного из солидарных должников) исполнение в том же объеме, в котором должен был бы отвечать умерший?

  По нашему мнению, положительное решение поставленного вопроса будет невозможным до тех пор, пока не определится правопреемник по основному обязательству и не выяснится, в каком объеме он будет отвечать, поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с этим неправомерно было бы возлагать на поручителя ответственность по основному обязательству в полном объеме, не зная, в каком объеме будет отвечать новый должник по обязательству. Вполне вероятна ситуация, когда он будет нести ответственность по основному обязательству лишь в части соответствующего долга. В таком случае поручитель, на которого будет возложена ответственность в полном объеме, не сможет реализовать свои права, зафиксированные в ст. 365 ГК РФ, позволяющие получить от должника удовлетворение в том объеме, в котором были исполнены требования кредитора по основному обязательству. А такой вариант не соответствует смыслу положений ГК РФ о поручительстве, ибо поручитель обязывается отвечать не просто по основному обязательству, а за должника, причем в том же объеме, как и сам должник (а не больше должника, пусть даже и нового).

  Прекращение поручительства имеет место и в результате изменения без согласия поручителя основного обязательства, но лишь такого, которое влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Особо стоит обратить внимание на то, что по действующим нормам "...нельзя, считая произведенное изменение обязательства недействительным (ибо оно произошло без согласия поручителя), привлекать поручителя к ответственности, исходя из ответственности должника в том виде, какой она имела до изменения обязательства"; несогласованное изменение обязательства, негативно затрагивающее имущественную сферу поручителя, является именно правопрекращающим юридическим фактом применительно к отношениям из договора поручительства. Например, по одному из дел Президиум ВАС РФ отверг довод о том, что "поручительство прекращается на будущее время в случае неблагоприятных последствий для поручителя в связи с изменениями обязательства", особо отметив, что "поручительство прекратилось с момента внесения изменений в кредитный договор"[23]. Сообразно обозначенному подходу не "исцеляет" поручительство последующее расторжение соглашения о внесении изменений в основной договор (ибо прекращение поручительства вследствие "трансформации" основного обязательства уже состоялось).

  Анализ судебной практики показывает, что наиболее распространенными вариантами изменения обеспечиваемого обязательства, порождающего прекращение поручительства, является увеличение размера процентов за пользование денежными средствами (кредитом), а также отсрочка возврата заемных ресурсов[24]. Встречаются примеры и изменения размера основного долга[25], корректировки характеристик предмета договора[26], изменения порядка возврата суммы долга (не частями, а единовременно[27]). Но, во всяком случае, изменение, вызванное действиями сторон основного обязательства, должно затронуть интересы поручителя. Так, даже при изменении срока погашения долга без прямого согласия поручителя суд занял позицию кредитора (хотя и небесспорно), подчеркнув следующее: "Доводы банка о том, что пролонгация возврата кредита не увеличила ответственности ни заемщика, ни поручителя, заявителем не опровергнуты, при том, что в силу договора поручительства его действие прекращается по истечении 5 лет с даты заключения договора (5-летний же срок охватывал срок действия кредитного договора с учетом пролонгации"[28]. По другим делам не были квалифицированы в качестве неблагоприятных последствий повышение в установленном порядке тарифов на тепловую энергию[29], замена транспорта при поручительстве, данном в обеспечение исполнения договора перевозки (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июля 2004 г. N Ф08-3098/04-1197А).

  Неоднозначным является вопрос о том, насколько конкретизированным, "привязанным" к фактическому (а не потенциальному) изменению основного обязательства должно быть согласие поручителя. В частности, достаточно ли установления в договоре поручительства условия о возможности изменения положений договора, породившего основное обязательство, без дополнительного обращения к поручителю? Можно ли расценить как согласие то, что поручительство давалось за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить характеристики обязательства в одностороннем порядке? Судебная практика по затронутой проблеме противоречива. Так, "жесткую" позицию (как представляется, наиболее приемлемую) демонстрирует Президиум ВАС РФ в Обзоре практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве, от 20 января 1998 г. N 28: договор поручительства должен содержать прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными (а не предполагаемыми к изменению) условиями основного договора (п. 6). Однако такой точки зрения придерживаются не все правоприменители[30].

  Закон прямо не указывает на форму, в которой должно быть выражено согласие поручителя. В судебной практике доминирует подход, в соответствии с которым речь должна идти о письменной форме. Полагаем, что согласие может быть отражено как в соглашении об изменении договора поручительства, так и в документе, исходящем только от поручителя.

  Другим специальным основанием прекращения выступает перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству без согласия поручителя (п. 2 ст. 367 ГК РФ). Содержание параграфа 2 гл. 24 ГК РФ позволяет говорить о том, что перевод долга влечет такую замену должника в обязательстве, при которой имеет место волеизъявление первоначального должника. Во-первых, из правила п. 1 ст. 391 ГК РФ о переводе должником долга на другого субъекта лишь с согласия кредитора усматривается, что подразумеваются лишь ситуации, когда наличие или отсутствие согласия кредитора может повлиять на замену должника в обязательстве. Во-вторых, решение вопроса о форме перевода долга возможно тогда, когда долг переводится по соглашению между первоначальным и новым должниками, то есть при выражении воли каждого из них. Помимо прочего, отсылка в п. 2 ст. 391 ГК РФ к ст. 389 ГК РФ подтверждает правильность сформулированного вывода, поскольку в последней статье речь идет о форме и государственной регистрации соглашения о передаче новому кредитору прав первоначального кредитора.

  Следовательно, положения о переводе долга неприменимы к ситуациям, когда происходит замена должника в обязательстве в силу закона; согласие (несогласие) кредитора здесь юридически безразлично. К названным случаям следует отнести, прежде всего, смерть должника. Поэтому переход долга к новому должнику в порядке наследования не является переводом долга и с формальных позиций он не может служить основанием прекращения поручительства, предусмотренным п. 2 ст. 367 ГК РФ. Однако такое решение вопроса видится не вполне целесообразным; зависимость сохранения поручительства от согласия поручителя, думается, стоит распространить и на случаи замены должника в основном обязательстве в силу закона.

  Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3 ст. 367 ГК РФ). Применение данного правила предполагает совершение должником или поручителем действий, очевидно свидетельствующих о намерении надлежащего исполнения основного обязательства, а также отказ кредитора от принятия такого исполнения. При этом не имеют юридического значения причины, по которым кредитор отверг принятие исполнения.

  Возможность исполнения третьим лицом обязательства за должника и обязанность кредитора принять предложенное исполнение предусмотрены ст. 313 ГК РФ. В ней речь идет о двух случаях исполнения обязательства третьим лицом: 1) если имело место предварительное возложение должником обязанности по исполнению на третье лицо; 2) если третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество. Как видно, ни под один из перечисленных вариантов исполнение поручителем обязанности за должника не подпадает. Поэтому следует признать, что п. 3 ст. 367 ГК РФ закрепляет дополнительный случай исполнения третьим лицом обязанности за должника, причем закон не возлагает на кредитора обязанности принимать исполнение, предусматривая в качестве негативного последствия отказа прекращение поручительства.

  Поручительство носит срочный характер, вследствие чего его прекращение может быть вызвано истечением определенного периода времени. Правила о таком прекращении поставлены, прежде всего, в зависимость от того, определен ли срок, на который дано поручительство. Если в договоре поручительства обозначенный срок указан, то поручительство, вполне естественно, прекращается по его истечении[31].

  Полемичным является вопрос о правовом значении истечения срока поручительства. В литературе высказано мнение, согласно которому "срочное поручительство не прекращается по истечении срока, на который оно дано, и поэтому иск к поручителю может быть предъявлен кредитором в пределах общих сроков исковой давности"[32]. Данное утверждение кажется ошибочным хотя бы потому, что оно противоречит требованиям п. 4 ст. 367 ГК РФ, в котором однозначно говорится именно о прекращении поручительства по окончании установленного срока. Вообще, исследуемое правило не является уникальным, оно в полной мере укладывается в рамки конструкции, заложенной в п. 3 ст. 425 ГК РФ ("законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору"). К такому же выводу приходит и судебная практика[33].

  Таким образом, срок поручительства, предоставляя кредитору строго определенное время для реализации своего права, имеет своим назначением "уничтожение" кредиторских прав в отношении поручителя в случае незаявления соответствующего требования. Принимая во внимание сказанное, а кроме того, невозможность рассмотрения поручителя в роли нарушителя прав кредитора, в сроке действия поручительства стоит видеть пресекательный срок. Судебная практика также склоняется в пользу этой точки зрения[34]; она находит поддержку и в науке[35].

  Однако какое действие должно быть совершено кредитором в пределах срока поручительства с целью избежать прекращения обеспечения? ГК РФ хранит на этот счет молчание (о необходимости заявления иска в п. 4 ст. 367 говорится лишь применительно к случаям, когда срок поручительства договором не задан). Несмотря на это, суды ориентируются на подход, выработанный Президиумом ВАС РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается, если в течение срока поручительства кредитор не предъявил иска к поручителю (п. 5 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве, от 20 января 1998 г. N 28[36]) .

  Нередко стороны оспаривают определенность срока поручительства (его наличие). В частности, широкое распространение на практике получила договорная формулировка о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства. В силу ст. 190 ГК РФ она не может рассматриваться как условие, устанавливающее срок действия поручительства, причем данный постулат стал уже аксиомой[37]. Из этого вместе с тем совершенно не следует, что договор поручительства в целом является недействительным (см.; просто применению должны подлежать правила п. 4 ст. 367 ГК РФ, рассчитанные на отсутствие условия о сроке поручительства.

  Теоретическую и практическую значимость имеет ответ на вопрос, может ли срок поручительства быть меньше срока исполнения основного обязательства. Действующее законодательство не содержит запрета на определение срока поручительства подобным образом. Не лишенным смысла оно будет, например, при заявлении кредитором требования о досрочном исполнении обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (при нецелевом использовании заемных средств, утрате обеспечения и т.п.). На это обращалось внимание еще дореволюционными цивилистами. В частности, Д.И. Мейер указывал, что "...нет препятствия назначить срок поручительства ближе того срока, какой назначен по договору, обеспечиваемому поручительством", поскольку "...есть поручительство на случай несостоятельности должника, если она откроется до срока поручительства"[38]. Вместе с тем судебные инстанции подчас занимают противоположную позицию. Так, ФАС Западно-Сибирского округа сделал заключение о недействительности договора поручительства в силу ст. 168 ГК РФ, поскольку его срок истекает ранее срока исполнения основного обязательства[39].

  В случае, когда временные параметры поручительства не заданы контрагентами, значение приобретает определенность срока исполнения основного обязательства. Когда такой срок четко установлен сторонами, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

  Правовыми актами или условиями обязательства может быть предусмотрено его исполнение по частям (ст. 311, ст. 489, п. 2 ст. 811 ГК РФ и др.). Здесь отсчет течения годичного срока должен вестись от обусловленного момента выполнения каждой из "частей" обязательства.

  Для ситуации, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, гражданское законодательство предписывает, что поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения соглашения о поручительстве (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Системный анализ положений п. 4 ст. 367 и п. 2 ст. 314 ГК РФ позволяет утверждать, что приведенное правило о двухгодичном сроке охватывает и случаи определения срока исполнения обязательства посредством оценочных категорий ("разумный срок" и т.п.), а также его "привязки" к моменту предъявления требования об исполнении обязательства.

  Следует помнить, что определимость срока может быть продиктована возможностью использования диспозитивных нормативных положений. Например, по одному из дел суд определил срок оплаты поставленных товаров, руководствуясь ст. 486 ГК РФ, как известный сторонам день передачи товара, с которого и должен исчисляться годичный срок.

  Трактовка годичного и двухгодичного сроков, названных в п. 4 ст. 367 ГК РФ, в качестве пресекательных является общепризнанной как в науке[40], так и в судебной практике. Кстати сказать, аналогично понимался и трехмесячный срок на предъявление иска к поручителю, который предусматривался ст. 208 ГК РСФСР 1964 г. Отсюда - истечение обозначенных сроков лишает кредитора права на получение удовлетворения от поручителя. Это, тем не менее, не исключает возможности привлечения к ответственности поручителя, признавшего долг. В частности, суд, установив, что соглашением, заключенным по истечении более месяца с момента окончания предусмотренного срока, поручитель признал себя в данном качестве и обязался оплатить за должника долг, пришел на этом основании к выводу о возобновлении договора поручительства[41].

  Таким образом, в современном хозяйственном обороте поручительство выступает одним из самых востребованных способов обеспечения исполнения обязательств (в первую очередь, заемно-кредитных). Несмотря на это, целый ряд вопросов, относящихся к институту поручительства, включая проблематику исполнения и прекращения поручительства, сохраняет дискуссионный характер.

  
  
  
  
  
  

  Заключение

  
  

  В заключение работы подведем ряд обобщающих выводов.

  Несмотря на широкую известность поручительства, его традици­онность и русском, советском и современном российском граждан­ском праве и распространенность в практике, сущность поручитель­ства продолжает оставаться не до конца выясненной. Это можно легко установить, анализируя лишь определения данного термина, предлагающиеся различными источниками. 

  Итак, поручительство — это гражданское правоотношение, со­держанием которого является ответственность определенного лица (поручителя) за нарушение прав и охраняемых законом инте­ресов активного субъекта определенных правоотношений, после­довавшее со стороны его контрагента в этих правоотношениях — обязанного субъекта.

  Субъекты (участники) правоотношения поручительства называ­ются кредитор (активная, управомоченная сторона) и поручитель (должник, т.е. пассивная, обязанная сторона). Должник по основному обязательству — обязательству, обеспеченному поручительством — не участвует в правоотношениях поручительства. Отсюда следует один важный в практическом отношении вывод: договор поручи­тельства заключается между кредитором по основному обяза­тельству и поручителем без участия должника по основному обязательству.

  Содержание обязанности поручителя сводится к его ответственности перед кредитором третьего лица за исполнение этим третьим лицом своего обязательства. Поручитель не считается обязанным исполнить обязательство третьего лица, а только нести ответственность в случае, если обязательство окажется неисполненным. Обязанность поручи­теля отвечать за исполнение обязательства должником не означает, что поручитель принимает на себя обязанность к предоставлению того, к чему обязывался должник. Он может быть просто не способен по объ­ективным причинам выполнить это. Поэтому поручитель по общему правилу несет обязанность возместить в денежной форме неисполнен­ное должником.

  Данный способ обеспечения обязательств оформляется акцессорным (дополнительным) договором в письменном виде. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность этого договора.

  Исполнение обязательства поручителем влечет следующие правовые последствия: а) к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора; б) поручитель получает права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю; в) у поручителя возникает право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

  Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Однако такая формулировка зачастую приводит к ошибкам в правоприменительной практике. Данная статья не предусматривает ни одной нормы об ответственности поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, вытекающего из договора поручительства.

  Прекращение поручительства наступает по причинам, которые имели силу при его установлении или вследствие последующих обязательств. Если при самом возникновении поручительства отсутствовал ряд необходимых условий, например не было гражданской дееспособности у поручителя, то акцессорное обязательство (поручительство) признается недействительным, не касаясь силы главного обязательства.

  В соответствии со ст. 367 ГК РФ  поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства; в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если срок действия поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю; когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Таким образом, законодательство устанавливает достаточно широкий круг оснований, когда поручитель может быть освобожден от исполнения его обязанностей по договору поручительства без согласия кредитора.

  Однако, на практике возникает большое количество проблемных  вопросов при заключении, исполнении и прекращении договора поручительства, которые были рассмотрены в работе, указанные проблемы требует своего безотлагательного решения путем внесения изменений в законодательство и правоприменительную практику.

  
  
  
  
  

  Список литературы

  
  

  Нормативно-правовые акты

  1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.)  // Российская газета. - 1994.  - № 238-239.

  2. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 г. // СЗ ФЗ. 1996. №  5. Ст. 410.

  3. Основы законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (в ред. от 26.06.2007 г.)// Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

  Материалы практики

  4. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве, от 20 января 1998 г. N 28 // Вестник ВАС РФ. -1998. - № 3.

  5. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 1999 г. N 2199/99 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  6. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 марта 1999 г. N 8126/98 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  7. Постановления Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2001 г. N 205/01, от 2 марта 1999 г. N 8126/98, от 3 марта 1998 г. N 6022/97, от 11 декабря 1996 г. N 1832/96;

  8. Постановление ФАС Московского округа от 7 мая 2004 г.  N КГ-А40/3214-04-Б // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  9. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/613 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  10. Постановление ФАС Уральского округа от 19 мая 2004 г. N Ф09-1465/04-ГК // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  11. Постановление ФАС Центрального округа от 4 декабря 2003 г. N А35-217/03-С9 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  12. Постановление ФАС Центрального округа от 21 сентября 2005 г. N А68-ГП-44/3-04 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  13. Постановление ФАС Поволжского округа от 19 декабря 2005 г. N А72-12190/04-20/650 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  14. Постановление ФАС Уральского округа от 13 декабря 2005 г. N Ф09-503/05-С5 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  15. Постановление ФАС Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КГ-А40/10139-04 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  16. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 сентября 2005 г. N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б. // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  17. Постановление ФАС Московского округа от 31 марта 2006 г. N КГ-А40/2149-06 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  18. Постановление ФАС Центрального округа от 19 февраля 2003 г. N А35-4327/02-С5 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  19. Постановление ФАС Уральского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф09-3719/05-С4 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система.

  20. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2003 г. N А69-1155/02-2-Ф02-21/03-С2, от 19 августа 2002 г. N А33-4233/02-С1-Ф02-2302/02-С2 // Документы опубликованы не были. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  
  

  Учебная и научная литература

  21. Бабанин В.А., Воронина Н.В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика. – 2005. - N 12. – С. 21-24.

  22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 2002.

  23. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. - М.: ЮрИнфор, 1998.

  24. Буркова А.Ю. Прекращение поручительства // Юрист. – 2006. - N 2. – С. 19.

  25. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. – М., 2002.

  26. Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2007.

  27. Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Я.К. Судебная практика по гражданским делам. - М., 2001.

  28. Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. - N 12. – С. 23-25.

  29. Кабытов Н.П. Обеспечение исполнения обязательства поручительством: вопросы теории и практики применения // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы "круглых столов" Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28 - 29 апреля 2006 г.): Сб. науч. статей / Отв. ред. Ю.С. Поваров. - Самара: Универс-групп, 2006.

  30. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. - М., 2006.

  31. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Часть 2. - М.: Статут, 1997.

  32. Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. - N 12. – С. 11.

  33. Новоселова Л.А. Поручительство // Правовое регули­рование банковской деятельности. / Под ред. Г.А Суханова. - М., 2005.

  34. Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права. - 2003. - № 7. – С. 21.

  35. Сафонова Ю.Б. Отдельные способы обеспечения исполнения обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001.

  36. Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств. – Самара, 1997.

  37. Чеха В.В. К вопросу о форме договора поручительства. – М.:  КонсультантПлюс, 2003.

  Приложение

  Договор поручительства

  
  

       Совершено (настоящий   договор   поручительства   заключен)    между

  сторонами-участниками, указанными ниже, подписан в ______________________

                                                     (город,поселок и т.п.)

  _______________ 20___ года в _____________ экземплярах: по __________ для

  (число, месяц)               (количество)                  (сколько)

  каждой из  сторон  договора,  причем все экземпляры имеют равную правовую

  силу.

      Акционерный коммерческий банк"_________________________", именуемый в

  дальнейшем "Кредитор", в лице __________________________________________,

                                    (должность, фамилия, имя, отчество)

  действующего на основании ___________________________________,  с   одной

                             (устава, положения, доверенности)

  стороны и _______________________________________, именуемый в дальнейшем

            (наименование предприятия, организации)

  "Поручитель", в лице ___________________________________, действующего на

                       (должность, фамилия, имя, отчество)

  основании _________________________________, с другой стороны, полномочия

            (устава, положения, доверенности)

  которых на  заключение договора прилагаются к экземплярам его для сторон,

  заключили настоящий договор о нижеследующем:

  
  

  I. Предмет договора

  
  

       1. Поручитель обязывается перед Кредитором  отвечать  за  исполнение

  _______________________ (далее именуемый - Должник) всех его обязательств

  (наименование должника)

  перед Кредитором, возникших из кредитного договора от ___________________

  N____________, как существующих в настоящее время,  так  и  тех,  которые

  могут возникнуть в будущем в период срока действия настоящего договора.

       2. Поручителю хорошо известны все условия указанного выше кредитного

  договора, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе:

       2.1. Общая сумма кредита ___________________________________________

  _________________________________________________________________ рублей.

       2.2. Срок возврата кредита ________________________________________.

       2.3. Проценты за пользование кредитом _____________________________.

       2.4. Повышенные проценты __________________________________________.

       2.5. ______________________________________________________________.

       3.  Поручитель  отвечает  перед  Кредитором  в  том же объеме, что и

  Должник, в  частности,  за  уплату процентов, возмещение убытков и уплату

  неустойки.

       4. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной.

  II. Порядок исполнения договора

  
  

       5.  В случае неисполнения Должником своих обязательств по кредитному

  договору  Кредитор  имеет  право  списать  с  расчетного счета Поручителя

  соответствующие суммы в безакцептном порядке.

       6. Поручитель  обязан в течение 20 рабочих дней с момента подписания

  настоящего  договора  уведомить  обслуживающий его банк о предоставленном

  Кредитору праве на списание соответствующих сумм в безакцептном порядке.

       7.  К  Поручителю, исполнившему обязательство Должника по кредитному

  договору,   переходят   все   права   Кредитора  по  этому  обязательству

  (кредитному договору).

  
  
  
  
  

  III. Срок действия поручительства и порядок его прекращения

  
  

       8.  Поручительство  прекращается  с  прекращением  всех обязательств

  Должника по кредитному договору.

       9.  Поручительство  прекращается также в случае истечения его срока,

  изменения  кредитного  договора,  влекущего   увеличение  ответственности

  Поручителя  или  иные  неблагоприятные для него последствия, без согласия

  Поручителя.

       10.  Поручительство  прекращается   по   истечении   срока  действия

  настоящего  договора,  если  для  поручительства не установлен в условиях

  договора иной срок действия.

  IV. Ответственность сторон

  
  

       11.  Сторона  договора, имущественные интересы или деловая репутация

  которой  нарушены  в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения

  обязательств  по  договору  другой  стороной,  вправе  требовать  полного

  возмещения  причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются

  расходы,  которые  сторона,  чье право нарушено, произвела или произведет

  для  восстановления  своих  прав  и  интересов  (реальный ущерб), а также

  неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях

  делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная

  выгода).

       12.  За  неисполнение  обязательства,  предусмотренного   пунктом  1

  настоящего  договора,  Поручитель  уплачивает  Кредитору  штраф в размере

  десятикратной минимальной заработной платы за каждый день просрочки.

  V. Другие условия договора

  
  

       13.   Споры,    которые  могут  возникнуть  при  исполнении  условий

  настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в

  порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами и

  др.

       При  недостижении  взаимоприемлемого  решения стороны могут передать

  спорный  вопрос  на  разрешение  в  судебном  порядке  в  соответствии  с

  действующими положениями о  порядке  разрешения  споров  между  сторонами

  (юридическими  лицами) - участниками  коммерческих,  финансовых   и  иных

  отношений делового оборота.

       14.  По  всем  вопросам,  не  нашедшим  своего  решения  в  условиях

  настоящего договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений сторон

  по  нему, затрагивающих имущественные интересы и деловую репутацию сторон

  договора,  они будут руководствоваться нормами и положениями действующего

  законодательства.

       15.  Настоящий договор может быть изменен и/или дополнен сторонами в

  период его действия на основе их взаимного согласия и наличия объективных

  причин, вызвавших такие действия сторон.

       Любые  соглашения  сторон  по  изменению  и/или  дополнению  условий

  настоящего договора имеют  силу  в  том  случае,  если  они  оформлены  в

  письменном  виде,  подписаны  сторонами  договора  и  скреплены  печатями

  сторон.

       16.  При наличии в том необходимости и коммерческой целесообразности

  стороны настоящего договора  вправе  рассмотреть вопрос о продлении срока

  действия  (пролонгации) договора на определенный обоюдным решением период

  времени (срок)  или на неопределенный срок (по выбору сторон договора) на

  тех же или иных, определенных сторонами, условиях.

  
  

  VI. Действие договора во времени

  
  

       17.  Настоящий  договор  вступает   в  силу со дня его подписания, с

  которого  и становится  обязательным для сторон, заключивших его. Условия

  настоящего  договора   применяются  к отношениям сторон, возникшим только

  после заключения настоящего договора.

       18. Настоящий договор действует в течение ____________  (до  момента

  окончания  исполнения  сторонами своих обязательств по нему) и прекращает

  свое действие _____________________ 20____ года.

                  (число,месяц)

       19.  Прекращение  (окончание)  срока  действия  настоящего  договора

  влечет  за  собой  прекращение  обязательств  сторон  по   нему,   но  не

  освобождает  стороны  договора  от ответственности за его нарушения, если

  таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

  
  

  VII. Юридические адреса сторон

  
  

       20. В случае изменения юридического адреса или обслуживающего  банка

  стороны  договора  обязаны в ________ дневный срок уведомить об этом друг

  друга.

       21. Реквизиты сторон:

  Кредитор (полное наименование)          Поручитель (полное наименование)

  ______________________________          _________________________________

  Почтовый адрес и индекс - ____          Почтовый адрес и индекс - _______

  Телеграфный адрес - __________          Телеграфный адрес - _____________

  Факс - _______________________          Факс - __________________________

  Телефон - ____________________          Телефон - _______________________

  ИНН - ________________________          ИНН - ___________________________

  в г.__________________________          Расчетный счет N ________________

                                          в банке _________________________

                                          в г._____________________________

  кор.счет N ______ в __________          кор.счет N ______________________

  БИК - ________________________          БИК - ___________________________

  
  
  

                 (Фамилия, И.О.)                            (Фамилия, И.О.)

  ------------------------------          ---------------------------------

                        (Кредитор)                             (Поручитель)

  
  
  

  "   "_______________20___ года          "   "__________________20___ года

  
  

  м.п.                                    м.п.

  
  
  
  

  
  

  ---

  [1] Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. - N 12. – С. 23.

  [2] Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права. - 2003. - № 7. – С. 21.

  [3] Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. – М., 2002. – С. 12.

  [4] Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств. – Самара, 1997. – С. 18.

  [5] Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств. – С. 19.

  [6] Сафонов М.Н. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения // Журнал российского права. - 2003. - № 7. – С. 21.

  [7] Российская газета. 1992. N 129.

  [8] Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. - N 12. – С. 23.

  [9] Казанцев В.И. Гражданско-правовые способы обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. - N 12. – С. 24.

  [10] Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. - М.: ЮрИнфор, 1998. - С. 19.

  [11] Новоселова Л.А. Поручительство // Правовое регули­рование банковской деятельности. / Под ред. Г.А Суханова. - М., 2005. – С. 43.

  [12] Бабанин В.А., Воронина Н.В. Поручительство и банковская гарантия: особенности правового регулирования обеспечения исполнения обязательств // Законодательство и экономика. – 2005. -N 12. – С. 21-24.

  [13] Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. - М.: ЮрИнфор, 1998. - С. 59.

  [14] Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 2002. - С. 461 - 462.

  [15] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 // Долженко А.Н., Резников В.Б., Хохлова Я.К. Судебная практика по гражданским делам. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.- М., 2001. - С. 402.

  
  

  [16] Основы законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 (в ред. от 26.06.2007 г.)// Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 10. - Ст. 357.

  [17] Чеха В.В. К вопросу о форме договора поручительства. – М.:  КонсультантПлюс, 2003.

  [18] Вестник ВАС РФ. 1998. N 3.

  [19] Российская газета. 1998. 27 окт.; 2001. 5 янв.

  [20] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 1999 г. N 2199/99 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  
  

  [21] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: Статут, 2002. - С. 471.

  [22] Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. - N 12. – С. 11.

  [23] Постановление Президиума ВАС РФ от 2 марта 1999 г. N 8126/98 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [24] Постановления Президиума ВАС РФ от 6 ноября 2001 г. N 205/01, от 2 марта 1999 г. N 8126/98, от 3 марта 1998 г. N 6022/97, от 11 декабря 1996 г. N 1832/96; Постановление ФАС Московского округа от 7 мая 2004 г.  N КГ-А40/3214-04-Б; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 июня 1998 г. N Ф03-А51/98-1/613 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [25] Постановление ФАС Уральского округа от 19 мая 2004 г. N Ф09-1465/04-ГК // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [26] Постановление ФАС Центрального округа от 4 декабря 2003 г. N А35-217/03-С9 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [27] Постановление ФАС Центрального округа от 21 сентября 2005 г. N А68-ГП-44/3-04 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [28] Постановление ФАС Поволжского округа от 19 декабря 2005 г. N А72-12190/04-20/650 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [29] Постановление ФАС Уральского округа от 13 декабря 2005 г. N Ф09-503/05-С5 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [30] Постановление ФАС Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КГ-А40/10139-04 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [31] Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2006. - N 12. – С. 12.

  [32] Сафонова Ю.Б. Отдельные способы обеспечения исполнения обязательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2001. - С. 22.

  [33] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 сентября 2005 г. N А11-14035/2004-К1-70Б/11Б. // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [34] Постановление ФАС Московского округа от 31 марта 2006 г. N КГ-А40/2149-06 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система], Постановление ФАС Центрального округа от 19 февраля 2003 г. N А35-4327/02-С5 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [35] Кабытов Н.П. Обеспечение исполнения обязательства поручительством: вопросы теории и практики применения // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы "круглых столов" Международной VI научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28 - 29 апреля 2006 г.): Сб. науч. статей / Отв. ред. Ю.С. Поваров. Самара: Универс-групп, 2006. С. 58.

  [36] Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве, от 20 января 1998 г. N 28 // Вестник ВАС РФ. -1998. - № 3.

  [37] п. 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о поручительстве, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28; Постановление ФАС Уральского округа от 14 ноября 2005 г. N Ф09-3719/05-С4 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система]; Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2003 г. N А69-1155/02-2-Ф02-21/03-С2, от 19 августа 2002 г. N А33-4233/02-С1-Ф02-2302/02-С2 // Документы опубликованы не были. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [38] Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Часть 2. - М.: Статут, 1997. - С. 189.

  [39] Постановление от 11 августа 2003 г. N Ф04/3833-1264/А45-2003 // Документ опубликован не был. КонсультантПлюс: [справочно-поисковая система].

  [40] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 473; Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2007. - С. 283.

  [41] Буркова А.Ю. Прекращение поручительства // Юрист. – 2006. - N 2. – С. 19.

Скачать курсовую работу