Оглавление
Введение. 3
Глава 1.
Суть экологического заражения, побочные внешние эффекты.. 5
1.1. Экологическое заражение: современное состояние. 5
1.2. Внешние побочные эффекты экологического заражения. 10
Глава 2.
Формы общественного контроля на минимизацию внешних эффектов 18
2.1. Макроэкономический учет в эколого-экономической
системе. 18
2.2. Моделирование и прогнозирование потенциальных
конфликтов. 22
Заключение. 27
Список
использованной литературы.. 29
Современное состояние окружающей среды характеризуется
крупномасштабным загрязнением атмосферного воздуха, почв, поверхностных и
подземных вод. Загрязнение и деградация окружающей среды с каждым годом все
больше влияет на здоровье людей. Отмечается устойчивое загрязнение окружающей
среды и общей смертности с такими причинами, как болезни крови и кроветворных
органов, психические расстройства, онкологические заболевания, болезни органов
пищеварения и дыхания.
Снижение численности здорового населения и увеличение общей
смертности по причине ухудшения состояния окружающей среды представляют прямую
угрозу обществу и государству. В связи с этим правовое регулирование
обеспечения охраны окружающей среды в целях сохранения жизни и здоровья
человека настоятельно требует нового теоретического осмысления.
Праву каждого человека на благоприятную окружающую среду сопутствует
его обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к
природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и
деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации (то есть
предусматриваются два вида обязанностей по отношению к природной среде:
«сохранять» ее и «бережно относиться» к ней). В Конституции РФ особо выделяется
обязанность граждан не наносить ущерба окружающей среде при владении,
пользовании и распоряжении землей и другими природными ресурсами.
Учащение локальных экологических катастроф свидетельствует о
приближении глобального экологического кризиса.
В связи со сказанным, выбранная тема актуальна для нашей
страны.
Цель данной работы – провести анализ экономических
основ социально-экологической безопасности индустриального развития.
В соответствии с поставленной целью
в работе решались следующие задачи:
-
рассмотреть сущность
экологического заражения, современное состояние проблемы;
-
изучить внешние побочные эффекты
экологического заражения;
-
рассмотреть и проанализировать
макроэкономический учет в эколого-экономической системе;
-
провести обзор моделирования и
прогнозирования потенциальных конфликтов.
Теоретико-методологическая
основа исследования. В
качестве методологической базы курсовой работы использовались общенаучные принципы
познания – диалектический, конкретно-исторический, системный подходы.
В исследовании
теоретических аспектов использовались такие методы, как анализ, синтез.
Теоретической основой послужили фундаментальные концепции и теории,
представленные в классических и современных трудах российских и зарубежных
ученых, материалах научных и практических конференций.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и
списка использованной литературы.
1.1.
Экологическое заражение: современное состояние
Если бы наши предки ограничивали свою деятельность только
приспособлением к природе и присвоением ее готовых продуктов, то они
никогда не вышли бы из животного состояния, в котором находились
изначально. Только в противостоянии природе, в постоянной борьбе с ней и
преобразовании соответственно своим потребностям и целям могло
формироваться существо, прошедшее путь от животного к человеку. Человек не
был порожден одной лишь природой, как это часто утверждается. Начало
человеку могла дать только такая не совсем природная форма деятельности,
как труд, главной особенностью которого является изготовление субъектом
труда одних предметов (продуктов) с помощью других предметов (орудий).
Именно труд стал основой человеческой эволюции.[1]
Трудовая деятельность, дав человеку колоссальные преимущества в
борьбе за выживание перед остальными животными, в то же время поставила его
перед опасностью стать со временем силой, способной разрушить природную
среду своей собственной жизни.
Неверно было бы думать, что экологические кризисы, спровоцированные
деятельностью человека, стали возможны только при появлении сложной техники и
сильном демографическом росте. Один из тяжелейших экологических кризисов имел
место уже в начале неолита. Научившись достаточно хорошо охотиться на
животных, прежде всего крупных, люди своими действиями привели к
исчезновению многих из них, в том числе и мамонтов. В результате резко
сократились пищевые ресурсы множества человеческих сообществ, а это, в свою
очередь, привело к массовому вымиранию. По различным подсчётам, население
сократилось тогда в 8-10 раз. Это был колоссальный экологический кризис,
переросший в социально-экологическую катастрофу. Выход из него был найден на
путях перехода к земледелию, а затем и к скотоводству, к осёдлому образу
жизни. Тем самым экологическая ниша существования и развития человечества
существенно расширилась, чему в решающей мере способствовала
аграрно-ремесленная революция, приведшая к возникновению качественно новых
орудий труда, позволявших многократно усилить воздействие человека на
окружающую природную среду. Оказалась завершена эра «животной жизни»
человека, он начал «активно и целенаправленно вмешиваться в природные
процессы, перестраивать естественные биогеохимические циклы».[2]
Нарушение «порядка» в природе, её загрязнение имеют древние
традиции.
Можно назвать величайшее римское сооружение VI в. до н.э. –
большой отводной канал фекалий и других отходов. Уже в XIV в., в
доиндустриальный период, английский король Эдуард II вынужден был
запретить употребление угля для отопления домов под угрозой смертной казни,
настолько Лондон был загрязнён дымом.
Но загрязнение природы приобрело значительные размеры и
интенсивность лишь в период индустриализации и урбанизации, приведших к
значительным цивилизационным переменам и к рассогласованию экономического и
экологического развития.
Это рассогласование приобрело драматические масштабы начиная с
50 – х гг. нашего века, когда быстрое и до сих пор немыслимое развитие
производительных сил вызвало такие изменения в природе, которые ведут к
уничтожению биологических предпосылок жизни человека и общества. Человек
создал технологии, отрицающие формы жизни в природе. Использование этих
технологий ведёт к росту энтропии, отрицанию жизни. Конфликт между
технологией и экологией имеет свой источник в самом человеке,
являющемся одновременно и природным существом, и носителем
технологического развития.
Экологическое состояние России отмечается благоприятными природными
условиями, являющимися основой развития экономики, науки и др.
Экологическое состояние целого ряда регионов России катастрофично.
После аварии на Чернобыльской АЭС на территории Российской Федерации в 14
областях (Брянская, Белгородская, Воронежская, Калужская, Курская, Липецкая,
Орловская, Рязанская, Тульская, Пензенская, Тамбовская, Смоленская,
Ульяновская, Тюменская) и в Мордовской республике образовались зоны заражения
площадью 55.1 тыс.кв.м. Катастрофическая экологическая обстановка сложилась в
Уральском регионе.
Для России жизненно важна актуальность неотложных мер по
обеспечению благоприятной экологической обстановки. В частности, речь
идет об оптимальном сочетании пропорций общественного воспроизводства и
рационального использования природных ресурсов, о научно обоснованных
социально-экономических критериях оценки качества окружающей среды, увязаны
социально-политическими целями перспективного развития республики и т.д.
1. Экология России - это и ее земельный фонд. Состояние
земельных территорий повсеместно ухудшается, их деградация и опустынивание
приобретают все более значительные масштабы. Наиболее ярким примером
опустынивания являются территория Черных земель и Кизлярских пастбищ, где
образовалась и прогрессирует пустыня. Основными задачами мониторинга земель
являются: формирование нормативно-правовой и научно-методической базы
мониторинга земель, ландшафтно-экологическое районирование территории РФ с
выделением ареалов основных негативных процессов по видам и системам их
воздействия на состояние земель, совершенствование существующих и внедрение
новых методов, технических средств и технологий мониторинга земель,
формирование организационных структур мониторинга земель. [3]
Итак, даже на примере России видно, как экологический императив
напоминает нашему обществу о его неразрывной связи с живой и неживой природой,
о той угрозе, которая несет с собой игнорирование ограниченности компенсаторных
возможностей биосферы. И если до недавнего времени еще можно было представить
процесс общественного развития в двухмерной системе координат, где учитывались
лишь социальные и экономические параметры, а природа рассматривалась как
лежащая за границами управляемой системы, то сейчас необходим переход к
трехмерной системе координат, включающей, кроме названных еще и экологическую
(природные ресурсы) подсистему, но общество взаимосвязано с государством, а
государство и право, будучи порождением общества, формой его существования не
могут остаться безучастными к природе. Поэтому государство охраняет общество и
природу.
2. Экологическая политика государства РФ выделяет два связанных
между собой направления: во-первых, мероприятия, нацеленные на то, чтобы при
обеспечении высоких темпов экономического развития страны прекратить дальнейшее
наращивание загрязнения окружающей природной среды и не допустить появления
новых факторов, отрицательно влияющих на нее, во-вторых, мероприятия,
необходимые для того, чтобы постепенно уменьшить, а затем полностью прекратить
загрязнение окружающей среды и другое отрицательное воздействие на нее со
стороны уже функционирующих хозяйственно-технических объектов.
Первое направление реализуется главным образом реализуется в сфере
отношений по капитальному строительству. Именно здесь для проведения поисковых
проектно-конструкторских, строительно-монтажных и других работ, связанных с
созданием новых заводов, фабрик, цехов, агрегатов, машин, и т.п. особенно важны
меры по выполнению профилактических требований, связанных с охраной окружающей
среды. Второе направление предполагает проведение мероприятий по реконструкции
и обновлению действующих заводов, фабрик, машин, механизмов, замене на них
устаревших технологий более прогрессивными, которые в достаточной степени
учитывают требования экологической безопасности, оснащение действующих
предприятий эффективными очистительными системами и т.д. Такие меры нацелены на
снижение уровня загрязнения атмосферы и водоемов, более рациональное использование
полезных ископаемых, земель, вод, лесов, ресурсов растительного и животного
мира.
На сегодняшний день в России сложилась определенная система
государственного экологического управления. Это, в основном, отраслевая
система, при которой контроль за использованием природных ресурсов возлагается
на тех, кто добывает и использует эти ресурсы. О том, что подобная практика
показала свою полную несостоятельность, известно давно. Однако какие-либо
альтернативные предложения длительное время оставались без внимания.
Здесь нужна консолидация специализированного общегосударственного
управления в области охраны природы при сохранении общего руководства делом
охраны природы в целом со стороны верховных органов власти и
ведомственно-отраслевого управления. Существует и государственный экологический
контроль, который в отличие от государственного экологического мониторинга,
который ограничивается сбором, обобщением, оценкой и передачей информации о
природной среде, представляет собой один из видов организационно-управленческой,
административной деятельности государства, его задачей является проверка
выполнения всеми министерствами и ведомствами, государственными и общественными
предприятиями, учреждениями, организациями, а также гражданами планов и
мероприятий по охране и рациональному использованию окружающей природной среды,
установленных нормативов вредного воздействия на нее, действующего
природоохранительного законодательства.[4]
Рассмотрим внешние побочные эффекты экологического заражения.
«Вода есть первооснова всех вещей»- эта мысль была высказана еще
древнегреческим философом Фалесом в начале 6 века до н.э.. Вся последующая
история убедительно подтверждает справедливость гениальной догадки Фалеса.
Однако, по образному выражению Л.Ж.Гендерсона (1924), «вода есть и будет самым
распространенным и самым важным из всех веществ», никак не согласуется с
безответственным отношением к ней человечества. Эта безответственность до
предела обострила проблему воды, которую в общем виде можно сформулировать как
противоречие между возрастанием общественных потребностей в воде высокого
качества, с одной стороны, и продолжающимся её ухудшением - с другой.
Ухудшение качества воды наиболее существенно связано с химическим
заражением её. Качество воды формируется в результате естественных процессов, а
также вследствие загрязнения водоемов при производственной и различной
хозяйственной деятельности людей. К косвенным влияниям качества воды водоемов
на население, очевидно, следует отнести и воздействие вредных химических
веществ, которые накапливаются в планктоне и затем по пищевым цепочкам через
рыбные и другие продукты достигают организма человека. [5]
В современных условиях полностью не исключены возможности появления
инфекционных заболеваний водного происхождения в условиях дефектов
водообработки и недостаточного обеззараживания питьевых вод, аварийных ситуаций
на водопроводе или использования зараженного источника водопользования, а также
при децентрализованном водоснабжении, в рекреационных условиях. Это касается
главным образом инфекций кишечной группы и, в меньшей мере, других возбудителей
водных заболеваний.
Первичными источниками водных инфекций являются больные люди и
животные. Возбудители заболеваний выживают в воде и сохраняют вирулентность.
Влияние качества воды на здоровье человека непосредственно связано с
эффективностью существующих профилактических мероприятий по охране водоемов от
загрязнения и способов очистки питьевых вод. Изучение влияния качества воды на
здоровье населения необходимо для прямого, а не опосредованного обоснования
прогноза реальных последствий загрязнения водоисточников для здоровья людей на
ближайшую и отдаленную перспективу.
Медленное, хроническое воздействие малых концентраций химических
компонентов воды, угнетение защитной функции организма в соответствующей
степени снижают общую резистентность организма к другим повреждающим факторам и
способствуют соразмерному увеличению общей заболеваемости, в том числе
заболеваемости инфекционными болезнями за счет снижения иммунной реактивности. [6]
Питьевая вода, полученная из поверхностных водоисточников,
характеризуется, как правило, высоким уровнем загрязнения по всем группам ЛПВ и
низким содержанием биологически важных элементов (в частности фтора). Получение
питьевой воды, не соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям, несет в
себе угрозу массовых заболеваний населения, повышенной смертности (особенно
детской).
Развивающаяся высокими темпами промышленность, отставание
строительства очистных сооружений от все увеличивающегося водо-отведения
привели к невиданному ранее и не менее опасному загрязнению р. Волги и её
бассейна промышленными сточными водами, содержащими различные химические
примеси - соли тяжелых металлов, сложные трудноокисляемые органические
соединения, поверхностно-активные вещества (СПАВ) и другие.
Создание эффективной системы контроля качества воды остается одной
из основных и пока не до конца решенных задач гигиенической науки. До
настоящего времени контролирующие службы продолжают ориентироваться на
стандартные показатели, приведенные в перечнях ГОСТов «Вода питьевая» и
«Источники централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения». Следствием
этого являются нерациональные затраты средств на определение загрязнений,
которых нет в воде, поскольку они не поступают в водоемы, а с другой стороны -
повышение вероятности бесконтрольного сброса токсичных соединений, не
включенных в перечни ГОСТов.
На эффективность контроля негативно сказывается и недостаток
приборов для определения широкого спектра загрязняющих воду веществ -
хромато-масс-спектрометровиатомно- адсорбционных спектрофотометров, которыми
оснащены службы контроля качества окружающей среды за рубежом. Выбор
показателей для контроля качества воды требует глубокого научного обоснования.
Для этого нужно использовать различные подходы. Один из подходов предполагает
выделение наиболее опасных загрязнений воды в соответствии с классификацией
веществ по степени опасности. Классификация построена пот принципу вредности
веществ.[7]
Водоснабжение населенных пунктов - один из видов использования
водных ресурсов. Основным видом водопользования является хозяйственно-питьевое
водоснабжение населения. С водоснабжением населенных мест связано поддержание
высокого уровня общественного здоровья, устранение опасности многих
эпидемических заболеваний, общее благоустройство и санитарный комфорт в
жилищах.
Из привнесенных источников загрязнения питьевой воды, прежде всего,
необходимо выделить соли алюминия, которые применяются при водоподготовке на
водопроводных очистных сооружениях. Большие дозы алюминия могут угнетать водные
организмы, подавлять активность слюнных и желудочных ферментов, останавливать
рост отдельных тканей. При низких значениях водородного показателя происходит
выпадение гидроокиси алюминия, что определяет его невысокую миграционную
способность.
В жизни водных растений и водорослей природных водоемов велика роль
марганца, так как он способствует утилизации диоксида углерода растениями, а
также участвует в восстановлении нитратов и других биохимических процессах.
При медико-биологической характеристики степени загрязнения питьевой
воды особое значение в настоящее время приобретает проблема синергизма и
аддитивности различных показателей качества воды. Учитывать сочетанное действие
данных показателей позволяет суммарный коэффициент, применяемый для
характеристики качества воды по органолептическим свойствам, по содержанию
основных химических веществ, встречающихся в природных водоемах или добавляемых
к воде в процессе ее обработки, а также по содержанию химических веществ,
влияющих на органолептические свойства воды, используемой для водоснабжения
населенных пунктов.
В последние четверть века к обширному перечню экологических бед,
угрожающих цивилизации, добавилась еще одна - опасность общепланетарного
отравления среды нашего обитания диоксином и родственными соединениями.
Диоксин и многочисленная группа диоксиноподобных веществ - это
чужеродные живым организмам вещества (ксенобиотики), поступающие в живую и
неживую природу с продукцией или отходами многочисленных технологий. В отличие
от множества других ксенобиотиков, например хлорорганических пестицидов,
диоксины никогда не являлись целевой продукцией человеческой деятельности, а
лишь сопутствовали ей в виде микропримесей.
Поэтому негативные воздействия микропримесей диоксинов на живое
вещество планеты на фоне действия тысяч и миллионов других техногенных выбросов
многие десятилетия оставались незамеченными. Однако именно микропримеси
диоксинов, характеризующихся комплексом необычных физико-химических свойств и
уникальной биологической активностью, могут стать одним из источников
опаснейшего долговременного заражения биосферы. И эта опасность несравненно
более серьезна, чем заражение природы многими другими веществами, например хлорорганическими
пестицидами. [8]
Диоксин и родственные соединения непрерывно и во все возрастающих
масштабах генерируются цивилизацией в последние полвека, выбрасываются в
природную среду и накапливаются в ней. Этот процесс не знает ни пределов
насыщения, ни национальных границ. В настоящее время ситуация такова, что
концентрация диоксинов в гидросфере и литосфере может достичь критических
значений и поражение живого вещества может принять необратимый характер.
Авария на Чернобыльской атомной
электростанции (ЧАЭС) 26 апреля 1986 года по своим масштабам и последствиям
явилась самой крупной техногенной катастрофой в истории человечества.
Чернобыльские события повлияли на судьбы миллионов людей, подвергшихся
воздействию радиации. По международной шкале ядерных событий, авария имела
самый высокий, седьмой уровень. Для него характерны острое лучевое поражение
людей, большая территория загрязнения радионуклидами (РН), длительное время их
выброса, выраженные экологические последствия, необходимость эвакуации больших
групп населения из опасных для здоровья человека зон.
Авария не сопровождалась развитием цепной
реакции, поэтому пострадавшие подверглись воздействию только сочетанного у-
р-облучения и внутреннему радиоактивному заражению. Воздействия нейтронной
компоненты зарегистрировано не было. В результате аварии на ЧАЭС различному по
плотности радиоактивному заражению подверглись 17 областей России, на
территории которых проживало только в районах с уровнем загрязнения по цезию
более 1 Ки/км2 около 2,7 миллиона человек, а на территории СНГ - более 5
миллионов.
В работах по ликвидации последствий аварии
приняло участие до 600 тысяч человек. К моменту аварии накопление в реакторе
наиболее опасных радионуклидов оценивалось: 90Sr - 22,6 х 1016
Бк, 137Cs - 25,9 xlO16 Бк, 238Pu
- 9,3 х 1014 Бк, 239Ри -9,6 х 1014Бк, 240Ри
- 14,8 х 1014 Бк, 241Ри - 18,5 х 1014 Бк (Боровой А.А., 1990).
Истечение высокоактивной газоаэрозольной струи из обнаженной активной зоны
реактора продолжалось в течение 10 суток при двух мощных залповых выбросах.
Авария сопровождалась длительным, на
протяжении нескольких месяцев, поступлением в атмосферу РН, состав которых был
непостоянным, что привело к различному по интенсивности и составу
радиоактивному загрязнению отдельных участков окружающей среды.
Среди РН, составлявших источник
внутреннего радиоактивного заражения людей, в первые недели и месяцы после
аварии преобладали короткоживущие изотопы со значительным вкладом
радиоактивного йода, а в последующем долгоживущие нуклиды - продукты ядерного
деления (ПЯД) атомного топлива - урана и плутония. В связи с возгоранием
графитовой кладки реактора в силу ряда физико-химических процессов произошла
сепарация выбрасываемых продуктов деления в сторону обогащения их радиоактивным
цезием. [9]
В докладе, представленном советскими
специалистами в МАГАТЭ в августе 1986 года, указывалось, что суммарный выброс
РН (без радиоактивных благородных газов (РБГ) мог составить 185х1016
Бк (50 МКи), что соответствует 3,5% всего количества РН, накопленных в реакторе
на момент аварии. Именно эта часть активности создавала радиоактивные поля на
больших территориях. Выброс 90Sr, 131I,
137Cs составил 8х1015, 27х1016
и 3,7х1016 Бк соответственно.
Оценки, приводимые иностранными
специалистами, отличаются от представленных советскими в 1,5-2 раза в сторону
увеличения. По уточненным данным, выброс топлива составил 3,5+0,5% (6-8 тонн).
Полная загрузка реактора ураном составляла 190,2 т. Выброс радиоактивного цезия
мог быть 5,6-7,4х1016 Бк, или 25-30% содержания его в активной зоне (Боровой А.А.,
1990). В выброшенном диспергированном топливе содержались тугоплавкие продукты
деления и трансурановые элементы, всего - 23 вида РН. Они выпали в основном в
30-ти километровой зоне.[10]
Степень загрязнения, как правило, убывает
с увеличением расстояния от реактора. Летучие РН (РБГ, радиоизотопы йода, цезия
и др.), которые испарялись из горящего топлива, в том числе и из оставшегося в
реакторе, составили вторую компоненту выбросов, распространившихся на большие
расстояния. Они-то и создали основную экологическую опасность. Значительная
часть активности выпала в форме высокоактивных аэрозолей - «горячих частиц».
Многократные изменения направления ветра
привели к сложной картине распространения радиоактивных выбросов на обширных
территориях. Радиоактивные выпадения на поверхность земли происходили как путем
естественного осаждения аэрозолей из воздушных потоков, так и вымыванием
дождем. Там, где были дождевые осадки, интенсивность загрязнения получилась
особенно высокой. Образовались «цезиевые пятна». Радиоактивный цезий в
настоящее время создает основную дозовую нагрузку в районах радиоактивных
выпадений.
Население этих регионов, а затем и
прибывшие ликвидаторы последствий аварии подверглись внешнему и внутреннему
облучению. Внутреннее облучение в начальный период (выпадение радиоактивных
осадков) было обусловлено ингаляционным поступлением РН, в последующем -
преимущественно пероральным, главным образом - с загрязненными продуктами
питания и водой. В ряде населенных пунктов после проведения дезактивационных работ
отмечались случаи вторичного загрязнения. [11]
Интенсивность пылеобразования, а,
следовательно, и подъем радиоактивных частиц усиливались в сухую погоду при
движении транспорта по грунтовым дорогам и на полях во время проведения
сельскохозяйственных работ.
В этих условиях повышалась опасность
поступления РН в организм человека ингаляционным путем. Вклад внутреннего
облучения оценивается от 5-10% дозы внешнего у-облучения до 40%. Таким
образом, авария на Чернобыльской атомной электростанции привела к возникновению
серьезных экологических проблем для огромных территорий России и сопредельных
государств и явилась причиной возникновения разнообразных видов патологии у
пострадавшего населения и лиц, принимавших участие в ликвидации ее последствий.
2.1.
Макроэкономический учет в эколого-экономической системе
Современная экономика обладает разносторонней системой
макроэкономического учета динамики и структуры общественного производства. Одним
из таких показателей является оценка текущего объема производства и потребления
материальных благ и услуг в обществе - это показатели национального дохода
(валовой или конечный национальный доход ВНД) и национального продукта (валовой
национальный продукт ВНП), а также показатель совокупного богатства (запасов
государства).
Существующие национальные счета не содержат данных о стоимости
товаров и услуг, связанных с природными ресурсами. Это вносит серьезные
искажения в эти показатели. Наиболее известные из них - «аномалия
продуктивности» и « ассиметрия вводимых факторов». Аномалия продуктивности
отражает тот факт, что разрушение природной среды не влияет на ВНД, а ее
восстановление ведет к росту национального дохода. То есть, локальная
экологическая катастрофа, воплощенная пересчетами в ВНП может выступить как «
улучшатель « общей экономической ситуации в стране. [12]
Например, миллиарды долларов, затраченные компанией Exxon на очистку
после аварии нефтяного танкера Valdez и более 100 других разливов нефти - все
они вроде улучшают экономическое положение США потому, что очистка разливов
нефти создает новые рабочие места и потребляет ресурсы, и, тем самым,
увеличивает ВНП, суммирующего все, что произведено без различия между
издержками и выгодами.
Ассиметрия вводимых факторов отражает тот факт, что для борьбы с
экологическими заражениями отвлекаются рабочая сила и ресурсы, которые уже
учтены в валовом внутреннем продукте и направляются на осуществление мер по
защите природной среды, которые ранее не были учтены в валовом национальном
продукте.
Еще более важно, что отсутствуют показатели изменения или
обеспечения природных ресурсов. Существующие показатели национального учета не
позволяют установить «живет ли данная страна по средствам». Они не в состоянии
показать, какие средние затраты на обеспечение благосостояния потребуются
будущим поколениям при уровне благ, получаемых нынешним. Назрела разработка
систем макроэкономического учета практики хозяйствования, включающих
количественную компоненту эколого-экономических взаимозависимостей и системных
показателей здоровья и жизнедеятельности. Международный банк реконструкции и
развития разработал формальную систему руководящих принципов обеспечивающих
согласованную модификацию системы национальных счетов.
Разработка адекватных эколого-экономических показателей для
макроэкономического учета, имеющих принципиальное значение в реализации
концепции устойчивого развития, обещает быть одним из главных направлений
исследований в экологической экономике. В этой связи следует остановиться на
методологической отечественной разработке новых показателей макроэкономического
учета К.Г.Гофмана и Е.В.Рюминой.
Рассматривается современный этап эволюции: ноосфера (по
В.И.Вернадскому) как суперсистема, в рамках которой может быть реализовано
устойчивое развитие ее подсистем - природы и общества. Глобальные интересы этих
субъектов , т.е. их «кредитные отношения» можно выразить в понятиях
«экологического долга» - (ЭД), т.е. выраженной в денежной форме задолжности
общества перед природой. Эта достаточно условная философская категория
превращается авторами в действительный экономический макропоказатель. Понятие
же «процентов по ЭД» в экономической литературе еще не встречалось и введено
впервые - этопрежде всего упущенный вследствие загрязнения среды национальный
доход, т.е. экономические потери от загрязнения среды и есть уплата процентов
по ЭД. [13]
Увеличивая ЭД мы тем самым становимся «должниками» природного
амортизационного фонда, берем из него кредит для хозяйственной деятельности.
Вычитание будущего ущерба из национального дохода, понимаемое как финансовое
покрытие долга последующим поколениям может считаться внесением соответствующих
средств в природный амортизационный фонд. Такой динамический процесс уплаты и
взимания экологических долгов на макроэкономическом уровне (и во
взаимоотношениях поколений) реализует принцип - платит тот, кто загрязняет.
Кроме введения в оборот новых макроэкономических показателей, раз уж
зашла речь о методологических разработках, в исследовании есть еще один
важный аспект: экономический анализ проведен с позиций мышления эколога,
наведены мосты между мировозренческими несовпадениями экологов и экономистов.
Несоизмеримость временных интервалов эволюции природы и развития экономики,
равно как и несовпадение ценностей на которые опираются эти области знаний
часто приводят к взаимному непониманию и затрудняют диалог между ними. В ряду
таких редких работ «прокладывающих мосты» нельзя не назвать исследование уже
биолога, где с помощью экологического анализа экономического понимания
собственности показано, что в основе своей проблема собственности является
экологической. Она встает на повестку дня там, где возникает экологический
кризис, проявляющийся в такой его форме, когда естественные запасы животных и
растений резко сокращаются. Это же относится и к проблемам собственности земли.
Одним из основных национальных счетов является показатель так
называемого совокупного богатства. Наилучшие возможности органичной интеграции
экологической составляющей в систему оценок макроэкономической динамики,
создания особой системы индикаторов эколого-экономического оздоровления
общества дают именно показатели национального богатства (через оценку
накопленного запаса материальных и духовных благ). Принципиальное преимущество
совокупного богатства как показателя эколого-экономического развития состоит в
его способности отразить конечный кумулятивный результат этого воздействия
через изменение общей ценности (стоимости) природных факторов. Эти оценки
должны основываться на данных динамики основных пропорций и эффективности
накопления совокупного общественного богатства и, прежде всего, в разрезе таких
его составляющих, как традиционные воспроизводимые материальные блага и
природные факторы экономического развития. [14]
Ориентировочные оценки совокупного национального богатства с учетом
общей ценности природных ресурсов показывают, что за период 90-е гг. ХХ в.
сальдо изменений стоимости совокупного богатства России, выглядит скорее
отрицательным, чем положительным, что само по себе является обобщающей
характеристикой тенденций эколого-экономического развития за указанный период и
насущной необходимости качественно иной стратегии экономического развития уже
на основе новой системы приоритетов и жизненных ценностей.
Ряд других подходов к учету экосистемных услуг и природного капитала
с целью получения количественных системных показателей качества жизни основаны
на экономическом анализе «затраты-выпуск» В.Леонтьева, ставшем стандартным
концептуальным и прикладным инструментом в экономическом учете западных
исследователей. Примером отечественных разработок с использованием этого
инструмента могут быть исследования при оценке эффективности затрат и для
согласования развития экономики и природоохранной деятельности.
Противоречия между экономическими и экологическими интересами
различных «действующих лиц» в общественной системе - это, скорее правило, чем
исключение. Разрешение этих противоречий - это как раз та сфера, где особенно
ярко проявляется недостаточность “одномерного” (стоимостного) подхода к
принятию решений.
Сейчас уже очевидно, что нам не следует надеяться только на
«невидимую руку» рынка в наших усилиях найти пути устойчивого развития. Даже
неоклассическая экономика это признает и говорит о так называемых «провалах
рынка». Но и в этих случаях она предписывает большей частью монетарные меры:
вводить «теневые цены», определять «цены гипотетического рынка нерыночных
благ», принимать решения на основе анализа «затрат-выгод» и т. п. Для этих
целей разработан большой набор количественных методов: метод транспортных
затрат, метод субъективных оценок и др. В ряде случаев этот подход дает
положительные результаты на микроэкономическом уровне, выражающийся, как
правило, в том, что принятые решения способствуют снижению негативного
воздействия конкретных производств на окружающую среду.[15]
Но шаг по пути снижения вредных выбросов конкретного завода не
означает шаг по направлению к устойчивому развитию территории. В то же самое
время общий объем выбросов может возрастать (например, вследствие
экономического роста в конкретном регионе или стране). По нашему мнению,
гораздо более надежный путь - это постановка и решение всех вопросов,
касающихся устойчивого развития, в институциональном контексте. Простейшим
примером может быть любая система экологического менеджмента - она
институционализирует и само понятие экологической проблемы, и ее решение. Надо,
однако, иметь ввиду, что СЭМ - это системы микроэкономического уровня,
созданные для управления бизнесом с его жесткой иерархической структурой. Поиск
же путей устойчивого развития - это задача макроуровня, где объектами являются
несравнимо более сложные системы, и где факторы неопределенности, процессы
саморегулирования являются очень существенными и значимыми.[16]
Главные препятствия на пути устойчивого развития всегда связаны с
реальными или потенциальными конфликтами интересов в обществе. Реальные
конфликты обычно хорошо известны. Потенциальные конфликты часто трудно
предсказать заранее и они проявляются уже в последствиях принятых решений.
Поэтому исследования, посвященные выявлению и изучению потенциальных
конфликтов, очень важны с точки зрения практики.
Описанный выше модельный анализ показывает, что временной горизонт
принятия решений может быть очень важным фактором с точки зрения концепции
устойчивого развития.
Проведенные исследования демонстрируют, пользуясь той же моделью,
важность «идеологической ориентации» в принятии решений в контексте поиска
путей устойчивого развития. И доказывают, что такая, «абсолютно объективная» с
точки зрения неоклассической экономики вещь как анализ затрат-выгод, может дать
различные результаты в зависимости от того, в рамках какой идеологической
концепции он используется.
Действительно, пусть компания, основной целью которой является
максимизация прибыли, планирует реализацию проекта с временным горизонтом
к-яет. Для компании неважно, будет к > /3 или к < /3, так ее прибыль
монотонно возрастает с ростом временного горизонта. Если компания выполняет
свои обязательства по платежам за негативное воздействие на окружающую среду,
и, к тому же, в связи с проектом создает дополнительные рабочие места, она
претендует на то, чтобы считаться социально ответственной и респектабельной.
Далее, любой проект в сфере природопользования в России требует принятия ряда
решений органов государственной власти. Политики и чиновники, как правило,
имеют временной горизонт, обозначим его /, еще более короткий, связанный с
электоральными периодами, т. е. нередко I < к < j3.[17]
Поэтому, если проект дает в краткосрочном плане положительный
результат в виде расширения производства и увеличении занятости, а чиновники не
видят негативных экологических последствий в рамках своего временного
горизонта, то он вполне может быть одобрен, несмотря на то, что долгосрочные
последствия могут быть чрезвычайно серьезными. Или положительное решение может
быть принято потому, что власти считают приоритетом экономический рост
(например, «удвоение ВВП»), и полагают, что вопросы защиты окружающей среды
можно отложить до тех пор пока общество не станет более богатым. И в том, и в
другом случае ключевую роль будет играть их «идеологическая ориентация». В
первом случае они в сопоставлении затрат-выгод будут руководствоваться
краткосрочными интересами, во втором - приоритетностью задач экономического
роста. Не надо исключать и коррупционные мотивы, которые в России играют весьма
существенную роль.
«Общество в целом», в свою очередь, имеет более длинный временной
горизонт N > /3. В нем всегда находятся люди и группы, требующие принимать
во внимание и долгосрочные последствия, учитывать интересы будущих поколений,
т. е. имеющие другую идеологическую ориентацию. Однако «общество в целом» не
является «действующим лицом» в социально-экономической системе в том смысле,
как компании или чиновники. Его интересы в этом контексте представляют ученые,
экологические организации, правозащитники и т. д. Эти группы, используя тот же
анализ затрат-выгод, руководствуются более длинным временным горизонтом N >
/3, и поэтому, как показывает анализ нашей модели, вполне могут придти к
противоположному выводу, чем власти и бизнес.
Поэтому, если в обществе не развиты демократические институты,
обеспечивающие представительство самых разнообразных интересов в процедурах
принятия решений, то интересы эти и не будут учтены. Мы нередко видим такие
ситуации как в России, так и в других странах с переходной экономикой. Примером
может служить решение о ввозе в Россию отработанного ядерного топлива, которое
встретило массовый протест со стороны экологических организаций, и, тем не
менее, было принято.
Еще один пример - проект нового Лесного Кодекса, предусматривающего
введение частной собственности на участки лесного фонда. Нет никаких сомнений в
том, что если бы по этому поводу прошел общенациональный референдум, он дал бы
отрицательный результат - граждане России в большинстве не поддерживают идею
приватизации лесов. Однако власти организовали процедуру разработки
законопроекта таким образом, чтобы избежать его широкого обсуждения и, по
возможности, серьезного общественного участия. Более того, сделано все, чтобы
избежать в ближайшем будущем проведения любых референдумов.
Важность развития в России публичных и частных институтов,
необходимых для формирования современного государства европейского типа довольно
широко обсуждается в литературе и др. Но чаще всего рассматриваются такие
институты как налоговая система, системы финансового и банковского контроля,
антимонопольная служба, антикоррупционное законодательство и т. д. Все это,
конечно, чрезвычайно важно, но недостаточно. [18]
В контексте решения задач устойчивого развития мы должны осознать,
что многие общественные интересы в принципе не могут быть учтены в процедурах
принятия решений без общественных организаций и других структур гражданского
общества. Властные органы имеют гораздо более короткий временной горизонт
принятия решений, чем это необходимо обществу, и это их имманентное свойство.
Это относится к любым органам власти, хотя существует мнение, что если там
работают профессионалы, то они сами сделают все «как надо». Даже министерство
здравоохранения не может хорошо работать с точки зрения удовлетворения
долгосрочных интересов общества без гражданского контроля. Общественные
организации и СМИ должны иметь широкие возможности для обсуждения проблем
здоровья, эффективности работы органов здравоохранения и вообще,
государственной политики в этой области.
Переход от экстенсивного к научно-обоснованному и неистощительному
способу природопользования и ресурсосбережения органически взаимосвязан с
познанием объективных и субъективных причин обострения противоречий между
человеком и природой, закономерностей развития экологических отношений,
процесса взаимосвязи экологии, науки, политики и экономики, места и роли
государственно-правовых, экономических и общественных структур в развитии
природоохранной деятельности.
Несомненным фактором является и то, что анализ истории развития
взаимодействия общества и биосферы является необходимой предпосылкой и исходной
базой для периориентации деятельности государства и общества, преодоления
устаревших взглядов и концепций традиций и привычек, основанных на принципах
«покорения и завоевания природы», совершенствования природоохранной практики и
разработки новых эколого-правовых концепций.
Динамика развития экосистем разворачивается в направлении будущего,
но понять ее можно, лишь анализируя прошлое. Дальновидная экология, оценивающая
широкий спектр возможных будущих состояний и организации экосистем, дополняет
долгосрочные исторические подходы к экологии. Вместе с тем они составляют
экологию так называемого «длительного настоящего» экосистем, включающую
исторические влияния, формирующие сегодняшние экологические концепции и будущие
последствия нынешних событий.
Рассматривается вопрос о широко применяемом в экологии методе
предвидения в качестве одного из способов проверки достоверности
разрабатываемых теорий на основе их вероятных последствий. Экологи разработали,
критически модифицировали и усовершенствовали многие теории предвидения, а
также определили многие эмпирические отношения, которые могут быть потенциально
полезными при прогнозировании. В качестве примера приводится проблема озерной
эвтрофикации, в отношении которой экологи выработали фундаментальное понимание,
возможности предвидения и новые альтернативы в сфере контроля и управления.
Экологи часто обосновывают результаты своих исследований, обращаясь к
усовершенствованным методам предвидения. Иногда это приводит к достижению
поставленных целей и в любом случае это стимулирует проведение более глубоких
анализов. Однако во многих случаях при принятии экологических решений то, что
экологи не могут предвидеть, по меньшей мере, 1 столь же важно, как и то, что
может быть предсказано. Важно иметь возможность оценить всю палитру изменений в
экосистемах, которые, вероятно, могут произойти в будущем, а также их
последствия.
Существует несколько путей использования экологической информации
для улучшения понимания будущих последствий выборов, которые делаются сегодня,
в частности, на основе разработки всевозможных сценариев дальнейшего развития
экосистем и общего экологического принципа, заключающегося в том, что будущее
начинается в настоящем, которое в течение длительного времени продолжается в
будущем, постепенно переходя в него.
1. Бирюков В.Л., Иванов В.Н. Правовые
основы предотвращения экологических преступлений, терроризма, экоцида / В.Л.
Бирюков, В.Н. Иванов // Экологическая безопасность России: проблемы
правоприменительной практики. – 2003. – С. 97-105.
2. Боголюбов С. А. Глобализация и
развитие экологического законодательства / С.А. Боголюбов // Журнал российского
права. – 2004. - №5. – С. 15.
3. Васьков В.Т., Чернышов М.В.
Прогнозирование масштабов заражения сильнодействующими ядовитыми веществами при
авариях на химически опасных объектах // Проблемы управления рисками в
техносфере. 2009. - Т. 11. - № 3. - С. 50-61.
4. Владимиров В. Глобальные угрозы
человечеству и вызовы, обусловленные глобализацией / Основы безопасности
жизнедеятельности. – 2006. - № 9. – С. 20
5. Копылов М.Н. Недопустимость
радиоактивного заражения окружающей среды как отраслевой принцип международного
экологического права // Вестник Российского университета дружбы народов. -
2006. - № 2. - С. 84-89.
6. Костин А.И., Федякин А.В. Глобальный
экологический кризис и проблемы мировой политики / А.И. Костин, А.В. Федякин //
Вестн. МГУ Сер.12. Полит. науки. – 2002. – С.5-79.
7. Разин А.П. Экологические проблемы
крупнейшей радиационной катастрофы ХХ века // Успехи современного
естествознания. - 2006. - № 4. - С. 76-76.
8. Хомякова Т.И. и др. Особенности
внедрения в практику работы научно-исследовательских учреждений международных
принципов биобезопасности // Молекулярная медицина. - 2010. - № 4. - С. 31-41.
9. Черных Ж.В. Проблемы ликвидации
аварий на химически опасных объектах / Проблемы безопасности и чрезвычайных
ситуаций. - 2008. - № 4. - С. 98-103.
10. Янин Е.П. Осадки городских сточных вод как источник
биологического загрязнения окружающей среды // Экологическая экспертиза. -
2009. - № 2. - С. 48-77.