Тема: Пути и средства формирования электорально-правовой культуры

• Вид работы:
  Курсовая работа (п) по теме: Пути и средства формирования электорально-правовой культуры
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  06.03.2012 20:21:10
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  Пути и средства формирования электорально-правовой культуры.    

  Введение

  Глава 1.      Правовое воспитание как важнейший путь формирования электорально-правовой культуры

  Глава 2. Предвыборная агитация и информирование избирателей как факторы  повышения электорально-правовой культуры.

  Глава 3. Совершенствование избирательного законодательств как условие формирования электорально-правовой культуры

  Глава 4. Электоральный контроль как  средство формирования электорально-правовой культуры

  Приложение

  Литература

                                                    

  Введение

  
  

  Как объект научного исследования правовая культура включает в себя системную характеристику правовых культурных явлений, увязку основных звеньев правовой культуры в определенную целостность.

  Правовая культура есть особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное, правовое состояние и личности, и общества, подлежащее, структурированию по различным основаниям.[1] Комплексное использование накопленного в теории правовой культуры материала необходимо прежде всего для того, чтобы обеспечить всестороннее изучение проблемы. Вместе с тем в каждом конкретном случае на первый план выдвигается строго определенный критерий в понимании данной разновидности культуры.

  Так, при подходе с позиций повышения роли человека в правовой жизни, в обеспечении становления цивилизации окажется необходимым в первую очередь обратить внимание на функционально-содержатель­ный аспект правовой культуры. Здесь правовая культура общества предстает как разновидность общественной культуры, отражающей определенный уровень правосознания и законности, совершенства законодательства и юридической практики, охватывающей все цен­ности, которые созданы людьми в области права.

  По существу это — совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики. Ее элементами выступают составляющие позитивную правовую реальность обстоятельства. Она пронизывает само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую и правоп­рименительную, а также иную правовую деятельность, всю позитив­ную юридическую действительность в функционировании и развитии ее составных частей.

  Правовая культура немыслима без человека и его деятельности, без прогрессивной направленности этой деятельности и передового мыш­ления. Она выступает как социальное явление, имеющее ярко выра­женную цель и охватывающее всю совокупность важнейших ценност­ных компонентой правовой реальности в ее фактическом функциони­ровании и развитии.

  При этом важно сделать акцент на назначение юридических средств — прогрессивное развитие личности и общества. Правовая культура в полной мере может быть понята лишь в общем контексте социального прогресса. Подлинная правовая культура безжизненна без преемственности всего лучшего из прошлой истории и без перспектив­ного значения ее функционирования в настоящем. Без того и другого смысл данной категории оказывается выхолощенным.

  Понятие «правовая культура общества» характеризует более всего ценностный срез правовой реальности, уровень ее поступательного развития, включенность в нее завоеваний цивилизации. Правовая культура общества, являясь условием обеспечения свободы и безопас­ности личности, прав человека, гарантом его правовой защищенности и гражданской активности, «обязует» власть придать правовому стату­су человека юридическую значимость: обеспеченность законом и судом правовая культура личности, будучи компонентом правовой культуры общества и зависимой от нее величиной, отражает степень и ха­рактер ее развития, так или иначе обеспечивающего социализацию личности и правомерную деятельность индивида. Эта деятельность способна соответствовать прогрессивным движениям общества и его культуры в сфере права, благодари чему происходит постоянное пра­вовое обогащение как самой личности, так и общества. Она близко примыкает к образованности человека, имеет общие черты и отличи­тельные свойства применительно к правосознанию личности, зависит от правового воспитания.

  Таким образом, правовая культура личности — необходимая пред­посылка и созидательное начало правового состояния общества, его цель и составная часть, но вместе с тем это степень и характер правового развития самой личности, которые находят выражение в уровне ее правомерной деятельности, будучи обусловленной в определенной степени правовым состоянием общества, она лежит в его основании, образуя целостное ядро.

  Правовая культура личности предполагает се позитивное правовое сознание в действии. Она представляет собой творческую деятель­ность, соответствующую прогрессивным достижениям общества в пра­вовой сфере, благодаря которой и происходит постоянное правовое обогащение индивида.

  Правовую культуру личности и общества можно рассматривать как одну из категорий общечеловеческих ценностей, как важнейший результат общегуманистических завоеваний человечества, она стано­вится неотъемлемым компонентом цивилизованного правового госу­дарства. Гуманистическую направленность культуры довольно полно отразил в своих работах Н.З.Чавчавадзе. Он не ограничивает философию культуры исследованием структуры и закономерностей ее развития. По его мнению исследователи культуры должны обращаться и к субъективно-человеческому смыслу культуры как творчества и самотворчества личности. Особенностью подхода Чавчавадзе является то, что он пытается тесно органически увязать проблему человека с проблемами культуры и ценностей и через них-с протекающими реальными и социальными идейными процессами. Внутреннюю связь этих проблем  исследователь видит прежде всего в том, что человека можно понять через творимую им культуру, формирующиеся и воплощенные в ней ценности. В ценностях автор видит цели и средства культуротворческой деятельности личности, а в культуре-преобразование личностью самого себя и всего мира, сообразно определенным ценностям.

   Глава 1.   Правовое воспитание как важнейший путь формирования электорально-правовой культуры

  
  

  Эффективность избирательного процесса напрямую зависят от электорально-правовой культуры избирателей, уровня понимания и осознания ими собственной роли в отношениях между властью и гражданином, непрерывного поддержания положительной мотивации граждан на участие в формировании представительных органов власти, культивирования у них ответственного отношения к своему политическому праву избирать и быть избранным. Таким образом, без системного и постоянного формирования интереса граждан к политико-правовой сфере жизни общества, повышения активности избирателей в период подготовки и проведения выборов конституционное положение о том, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы, может стать лишь формализованным правом.[2]

  Практика проведения выборов как на федеральном, так и на региональном уровнях со всей остротой продемонстрировала необходимость повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов.

  В конкретной организационной, методологической, консультативной помощи и содействии нуждается не только избиратель, но и те участники избирательного процесса (кандидаты в депутаты, их доверенные лица, члены избирательных комиссий и т.д.), чьи действия напрямую являются важнейшим средством формирования культуры избирателя. Исходя из опыта прошедших выборов, можно говорить о том, что эти участники избирательного процесса испытывают потребность в совершенствовании организаторских и технологических навыков осуществления избирательных действий, работы с избирателями, конкурентами и средствами массовой информации.

  Нередкие сбои в работе избирательных комиссий, неправомерные решения органов законодательной и исполнительной власти органов местного самоуправления и незаконные действия должностных лиц, призванных содействовать нормальному ходу избирательных кампаний. В совою очередь также дают основания говорить о необходимости повышения квалификации организаторов выборов.

  До недавнего времени совершенствование организации избирательного процесса осуществлялось в виде разработки и реализации конкретных функциональных программ таких как например повышение правовой культуры избирателей или  организаторов выборов с 2000г. диапазон программных разработок, проводимых Центральной избирательной комиссией Российской Федерации совместно с избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации, был существе явился Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995г. № 228 которым была одобрена Федеральная целевая программа повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов.[3] Организационно-методическое обеспечение Программы осуществлял Российский центр обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, созданный распоряжением Президента Российской Федерации от 1 ноября 1994г.[4]

  Реализация программы в последующие пять лет осуществлялась по трем основным направлениям:

  1. Профессиональная подготовка (обучение, повышение квалификации) организаторов выборов и расширение научно-методического аппарата деятельности избирательных комиссий всех уровней

  2. Повышение правовой культуры  (обучение и просвещение) различных возрастных и социальных групп избирателей.

  3. Обучение и повышение квалификации представителей средств массовой информации, занимающихся освещением избирательных кампаний.[5]

  За годы реализации программы (1995-1999гг) в субъектах Российской Федерации создана система подготовки и переподготовки кадров организаторов выборов и повышения правовой культуры избирателей с учетом их возрастных особенностей.

  По всем перечисленным направлениям за этот период получены определенные результаты, накоплен опыт взаимодействия Центральной избирательной комиссии и и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, а также других субъектов избирательного процесса.

  Выполнение Федеральной целевой программы повышения правовой культуры подтвердило не только своевременность и необходимость ее создания и осуществления, но и перспективность ее продолжения на новом этапе.

  В связи с завершением срока действия настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1999г. № 937 «О содействии избирательным комиссиям в организации подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» утвержден и с 2000г. действует «Комплекс мер по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов и референдумов и правовому обучению избирателей в Российской Федерации на 2000-2005годы».[6]

  Данная программа ставит своей главной целью создание единой системы качественного правового просвещения и образования, учитывающей прежде всего интересы граждан-избирателей, содействие развитию современной избирательной системы, ориентированной на последовательную реализацию прав и свобод граждан, отвечающей требованиям демократических избирательных стандартов.

  Комплекс мер в частности включает в себя следующие базовые направления:

  Повышение уровня профессиональной подготовки кадров системы избирательных комиссий Российской Федерации;

  Создание в России эффективной информационно-аналитической и образовательной избирательной инфраструктуры.

  Указанные меры особенно оправданы с учетом непрерывности и интенсивности процесса выборов в федеральные и региональные органы государственной власти, в органы местного самоуправления.

  Для реализации этих мер на базе Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАГС) организована система обучения руководителей избирательных комиссий субъектов Российской Федерации посредством создания творческой группы в которую вошли члены ЦИК России, руководящие работники и специалисты ее аппарата, сотрудники российского центра обучения избирательным технологиям при ЦИК, преподаватели РАГС, была разработана Примерная программа комплексного учебного курса «Избирательное право. Избирательный процесс». После тщательной экспертизы программа была утверждена специальным распоряжением Председателя ЦИК России А.А.Вешнякова.

  Существенное место в нем занимала работа по профессиона­лизации деятельности избирательных комиссий. В период под­готовки к выборам депутатов Государственной Думы были со­ставлены программы обучения председателей, заместителей, секретарей и членов избирательных комиссий всех уровней и издано комплексное учебно-методическое пособие по организации обучения членов участковых избирательных комиссий. В целях своевременного и адекватного разрешения избирательных споров, возникающих в день голосования на избирательных участках, была подготовлена в форме "Рабочего блокнота" свод­ная таблица возможных конфликтных ситуаций и юридических методов их разрешения.

  Комиссией проводилась широкомасштабная акция по вовле­чению в избирательный процесс населения страны посредством использования центральных и региональных средств массовой информации. В частности, были подготовлены аудиоролики, транслировавшиеся на российских государственных и общест­венных каналах радиовещания в течение всей избирательной кампании. Четыре социально-просветительских видеоролика по разъяснению основных правил голосования и процедуры запол­нения избирательных бюллетеней регулярно транслировались по каналам телевидения.

  Для повышения квалификации организаторов выборов широко использовались общепринятые формы семинаров-совещаний, ка­сающихся различных аспектов избирательного процесса. Так, с представителями избирательных объединений и блоков был прове­ден семинар на тему "Наблюдатели на выборах 17 декабря 1995 года: статус, правила и процедуры".

  Проделанная работа дала свои положительные, статистически оформленные результаты. И есть все основания предположить, что они стали возможными не только благодаря наличию необ­ходимых юридических и организационных условий выборов, но также и той работе, которая была связана и вытекала из про­граммных положений повышения правовой культуры избирате­лей и организаторов выборов.

  В 2003-2004 году работа по реализации Федеральной целевой про­граммы была продолжена по всем основным факторам активиза­ции участия в избирательном процессе. Были подготовлены и вве­дены в практический оборот три учебно-методических пособия, направленные на углубление знаний в области избирательного за­конодательства всеми участниками избирательного процесса. Существенно расширены масштабы правового воспитания и обучения избирателей через общероссийские и региональные каналы радио и телевидения. Эффективность этих программ была выявлена в рам­ках анализируемого в данной книге исследовательского проекта "Правовая культура и доверие избирателей к системе избиратель­ных комиссий". Респондентам был задан вопрос: "Видели ли Вы телепередачи, фильмы или телевизионную рекламу, слушали ли Вы радио, посвященное, выборам Президента России, которые были подготовлены Центральной избирательной комиссией России?". Почти 52% избирателей ответили на этот вопрос положительно, 11,5% затруднились ответить и только 36,7% дали отрицательный ответ. Если учесть ограниченность свободного времени у довольно значительной части населения, вынужденного зарабатывать на жизнь на двух—трех работах и сверхурочно, а также огромную кон­куренцию теле- и радиопрограмм, то следует признать аудиторию этих программ достаточно большой. Для объективного определения эффективности этой деятельности Центральной избирательной комиссии Российской Федерации еще более важны выявленные оценки населением данных программ (в %):

  • очень положительно

  • довольно положительно

  • довольно отрицательно

  • очень отрицательно

  •        затрудняюсь ответить

  Впечатляет тот факт, что более 64% из числа ознакомивших­ся с названными программами избирателей оценили их положи­тельно. Только 6% избирателей оценили эти программы бес­спорно отрицательно. Причем занимающие эту негативную по­зицию довольно равномерно распределяются среди различных социально-демографических групп (лишь среди сторонников левых идейно-политических ориентации и среди лиц со средним специальным образованием их доля выше средней). Это свиде­тельствует о том, что подготовленные Комиссией программы в целом удачно учитывают особенности многообразной россий­ской аудитории.

  Эффективность мер по повышению электорально-правовой культуры будет заметна только тогда, когда в этот процесс будут включены российские регионы. В рамках «Федеральной программы…» и «Комплекса мер..» в большинстве субъектов Российской Федерации разработаны и приняты региональные программы по повышению электорально-правово культуры. Так, в Белгородской области такая программа разработана на срок с 2001-2005гг, Ростовской 2002-2006гг, Брянской 2001-2005гг. и др.

  В связи с внедрением в избирательный процесс ГАС «Выборы» положительным можно считать опыт Пензенской области, где на  базе областного информационного центра налажена плановая учеба системных .

  В рамках реализации региональной программы повышения правовой культуры организаторов выборов следует считать опыт избирательных комиссий Калужской, архангельской, Кировской, Тверской, Брянской где издаются сборники по итогам выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, выпускается учебная литература, связанная с историей выборов в регионе и иная методическая литература.[7]

  Одно из важнейших направлений в деятельности по повышению правовой культуры избирателей занимает работа с молодежью. В России 25 миллионов молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет обладают избирательным правом. Это 23% от общего числа избирателей Российской Федерации. К сожалению значительная часть молодежи несмотря на предоставленное им Конституцией право избирать отличается недостаточной гражданской активностью и негативным отношением к формированию институтов государственной власти и местного самоуправления.

  В качестве иллюстрации можно привести данные Белгородской избирательной комиссии, где на выборах областной Думы в октябре 2002г. из 232 775 молодых избирателей в голосовании принял участие только каждый третий молодой человек при средней явке избирателей 45 %.

  Социологические исследования, проведенные МГУ им. М.В.Ломоносова, показывают, что на протяжении последних пятнадцати лет число молодых людей в возрасте 18-19 лет постоянно интересующихся политикой в три раза меньше, чем во времена молодости их родителей. По данным социологических опросов большая часть молодежи полагает, что выборы как социальный институт малозначим для достижения общественного блага. На сегодняшний день среди молодых людей весьма высок процент полностью политически индифферентных: 43% политикой не интересуются в принципе.

  Сегодня в системе избирательных комиссий Российской Федерации задействовано около одного миллиона организаторов выборов, более половины из которых не только имеют большой стаж работы на выборах, но и солидный возраст. Задача избирательных комиссий состоит в том, чтобы в ближайшее время подготовить достойную смену ветеранам избирательных кампаний обеспечить преемственность в работе избирательных комиссий. В большинстве субъектов Российской Федерации подготовке кадров организаторов выборов уделяют внимание как высшие должностные лица, законодательные органы государственной власти, избирательные комиссии, так и учреждения народного образования и культуры, молодежные организации, творческие объединения.

  Показательной в этой связи является деятельность Алтайского краевого совета народных депутатов при участии которого разработано Положение о молодежном парламенте Алтайского края, который является совещательным органом при краевом Совете народных депутатов по вопросам проведения молодежной политики.

  Постановлением главы администрации Белгородской области утверждена комплексная программа по правовому воспитанию населения Белгородской области где в специальном разделе «Мероприятие по правовому воспитанию несовершеннолетних и молодежи» предусмотрено ежегодное проведение олимпиад правовых знаний для учащихся 9-11классов общеобразовательных школ области, организация клубов молодых избирателей.

  В некоторых субъектах Российской Федерации при разработке соответствующих программ учитывается роль учреждений культуры как комплексных центров повышения электорально-правовой культуры. К примеру Избирательная комиссия Ростовской области на базе Донской публичной библиотеки создала систему правового просвещения молодых читателей, обеспечив снабжение библиотек специальной литературой, методическими материалами. С 2002г. избирательная комиссия проводит среди библиотек конкурсы по организации гражданско-правового воспитания молодых избирателей. Так, в частности в Кировской области для студентов высших учебных заведений был организован конкурс «Я-кандидат» в рамках которого были опробированы все этапы избирательной кампании. В Иркутской области большим успехом среди школьников пользуются мероприятия, проводимые в рамках региональной программы «Выбор», основной целью которой является участие школьников в формировании органов местного самоуправления. В Ульяновской области совместным Постановлением главы администрации и Избирательной комиссии области был утвержден план мероприятий по активизации участия в избирательном процессе молодых избирателей в ее рамках в 42 школах города Ульяновска и 44 сельских школах проведена игра-эксперимент «Голосуют дети» с целью обучения школьников избирательному процессу. Аналогичные формы работы с будущими избирателями  применяют избирательные комиссии Чувашской республики, Хабаровского края, Вологодской, Томской, Орловской областей.

  Особый акцент был поставлен на привлечение молодежного электората к участию в президентских выборах через проект "Молодежь и выборы", разработанный и реализованный в рам­ках Федеральной целевой программы. Новой и перспективной технологией выработки активной социальной позиции явился блок предвыборных фестивалей "Молодежь выбирает будущее".

  Основными формами работы в рамках этих проектов явилось создание молодежных парламентов, школьных республик, дум, правительств, школ парламентаризма, где у ребят существует возможность в игровой форме постичь азы избирательного права.

  В ряде субъектов Российской Федерации молодежные парламенты действуют при органах законодательной власти либо исполнительной власти, а в некоторых регионах, например Московской области молодежные парламенты предусмотрены региональными законами, в республике Карелия Молодежный парламент является экспертным, консультативным и совещательным органом по вопросам государственной молодежной политики.

  Положительный тон в рамках реализации программы по повышению электорально-правовой культуры задает и Центральная избирательная комиссия, которая совместно с Российским центром обучения избирательным технологиям при ЦИК России совместно с Министерством образования Российской Федерации  с 1999г проводят конкурсы среди студентов и аспирантов высших юридических учебных заведений Российской Федерации на лучшую студенческую научную работу по вопросам избирательного процесса, избирательного права и законодательства о референдуме. Более 100 работ ежегодно участвуют в этом конкурсе и значительных результатов добиваются  студенты из российских регионов.

  В период подготовки президентских выборов прошел также апробацию специальный проект, касающийся роли и места средств массовой формации в избирательном процессе. Так, для регио­нальных телекомпаний был подготовлен комплект учебных посо­бий и видеокурсов по вопросам публичного освещения избиратель­ных кампаний и основам подготовки и трансляции предвыборных акций. По мере содержательного разворачивания программы по отдельным составным аспектам  правовому обучению избирате­лей и повышению квалификации организаторов выборов, электо­ральной активности молодежи, избирательных объединений и бло­ков, роли средств массовой информации в избирательном процес­се - выявилась настоятельная потребность структурировать ее в систему новых федеральных и региональных проектов, в совокуп­ности позволяющих получить полную,  дифференцированную и достоверную информацию о всех значимых сторонах и параметрах избирательного процесса. Создание и практическое внедрение та­кого пакета информационно-технологических,  административно-организационных и политико-правовых мероприятий позволило бы дать не только корректную и сбалансированную оценку эффектив­ности  деятельности   институтов,   осуществляющих   организацию выборов и правовое образование всех участников избирательного процесса, но и подготовить необходимые концептуальные, инфор­мационные и социокультурные условия проведения реформы изби­рательного законодательства и избирательных технологии.

  Восприятия и понимания политико-правовой ценности выборов как универсального .института управления современного демокра­тического государства Именно поэтому реализация программы повышения правовой культуры  должна стать органической  частью  конституционно-правовой реформы правовой системы. Очевидно, что поле возможного консенсуса лежит в признании того принципиального обстоятельства, что выборная демократия предполагает одновременно политическую конкуренцию разнона­правленных общественных сил и обязательное признание полити­ческой оппозицией итогов голосования в качестве единственного источника власти. Создание сбалансированной, внутренне непро­тиворечивой и работоспособной юридической структуры организа­ции и проведения регулярных федеральных, региональных и мест­ных выборов должно стать на современном этапе ведущим направ­лением политики реформирования переходной к демократии госу­дарственности.

  Таким образом несмотря на положительный опыт реализации Федеральной целевой программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов следует отметить, что указанная программа ввиду ее краткосрочности не является достаточным инструментом в решении обозначенной проблемы.

  В этой связи следует отметить, что процесс вовлечения населения в избирательный процесс носит комплексный характер и определяется социальными, экономическими, идеологическими причинами. Добиться коренного улучшения положения дел можно только объединив усилия органов государственной власти, местного самоуправления, избирательных комиссий, политических партий и всех других заинтересованных органов.

  В избирательных комиссиях большинства субъектов накоплен определенный опыт работы с избирателями, однако по настоящему сбалансированной системы этой работы до сих пор не сложилось ни на региональном, ни на федеральном уровне.

  Только в трех регионах Архангельской, Белгородской и Ростовской областях проводится изучение и анализ электоральной активности населения. В остальных субъектах эта работа не носит постоянного характера.

  Таким образом нам представляется возможным предложить комплекс мер, направленных на повышение электорально-правовой культуры населения:

  1. Региональным органам государственной власти и органам местного самоуправления принять целевые программы правового просвещения избирателей на основе комплекса мер по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов и правовому обучению избирателей в Российской Федерации с 2003 -2008гг.

  2. Органам образования организовать преподавание основ избирательного права и избирательного процесса в школах, профессиональных училищах, техникумах в рамках предметов «граждановедение» или «обществоведение» или факультативно ввести курс избирательного права и избирательного процесса.

  3. Органам по работе с молодежью содействовать созданию клубов молодых и будущих избирателей, проведению дней молодого избирателя, фестивалей молодых избирателей.

  4. Избирательным комиссиям совместно с государственными и муниципальными органами, межрегиональной общественной организацией «Общество Знание» обеспечить выпуск научно-популярной литературы и учебно-методических пособий, организовать цикл радио и телепередач, газетных публикаций в целях правового просвещения избирателей, развивать практику создания и организации центров правовой культуры избирателей, организовывать прохождение учебной практики студентов профильных вузов (факультетов) в избирательных комиссиях.

  5. По нашему мнению более эффективным представляется внесение дополнений в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в виде нормы, возлагающей на избирательные комиссии обязанность организовывать и координировать работу на соответствующей территории по повышению электорально-правовой культуры избирателей, а также по повышению профессиональной подготовки организаторов выборов.

  6. Кроме того, целесообразно было бы возложить обязанность содействовать избирательным комиссиям в реализации этих задач на органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения, предприятия, учреждения, организации, средства массовой информации, а также должностных лиц.

  
  

  Глава 2. Предвыборная агитация и информирование избирателей как факторы  повышения электорально-правовой культуры

          

  Выступая в виде инструмента достижения победы на выборах и тем самым способствуя реализации пассивного избирательного права предвыборная агитация оказывает значительное влияние на структуру и  динамику формирования электоральных предпочтений избирателей тем самым являясь важнейшим фактором повышения электорально-правовой культуры.          

  В данном параграфе нам представляется целесообразным провести сравнительный анализ двух правовых институтов в информационном обеспечении избирательного процесса информирования избирателей и предвыборной агитации с целью выявления возможностей их влияния на формирование электорально-правовой культуры.

  В соответствии с Конституцией Российской Федерации на территории Российской Федерации действует статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

  Нормы указанных документов закрепляют во-первых право избирателей делать свой выбор не вслепую, а на основании полной и достоверной информации о выборах, во-вторых право кандидатов (избирательных объединений, блоков) на доведение до сведений избирателей своих предвыборных программ, в-третьих право СМИ предоставлять избирателям избирателям сообщения по вопросам, имеющим общественный интерес, а также излагать свою точку зрения на избирательную кампанию.

  Вместе с тем формальный и публичный характер избирательного процесса императивно предписывающий всем его субъектам осуществлять избирательные действия в строгом соответствии с процедурами, установленными законами о выборах, предполагает необходимость уточнения порядка и правил распространения информации о выборах в период избирательной кампании. Поэтому правовое регулирование в указанной сфере по нашему мнению призвано:

  Во-первых обеспечить реализацию права избирателей на своевременное получение достоверной информации о дате голосования, о кандидатах (списках кандидатов), о порядке и сроках осуществления избирательных действий, о результатах выборов, на получение объективной информации  о предвыборных программах кандидатов, избирательных объединений и блоков, о ходе избирательной кампании;

  во-вторых оградить избирателей от попыток противоправного  (манипулятивного) влияния на их волеизъявление посредством массовой информации;

  в-третьих обеспечить равенство прав избирателей, всех субъектов избирательного процесса в информационной сфере.

  Анализ содержания информационного обеспечения избирательного процесса, позволяет используя в качестве критерия сущностную или концептуальную характеристику, выделить два вида производимой и распространяемой в период избирательного процесса, связанной с выборами информации: информирование избирателей и предвыборную агитацию.

  При этом информирование избирателей должно по воле законодателя отвечать принципам достоверности, объективности, беспристрастности, то есть равного подхода ко всем кандидатам, политическим партиям, избирательным блокам(ст. 45 п.2).В этой связи по мнению С.В.Большакова необходимо выделить отличительные признаки двух смежных понятий «Официальное информирование избирателей» и «неофициальное информирование избирателей».

  Официальное информирование должно быть достоверным, имеет юридическое значение и осуществляется избирательными комиссиями, в том числе через средства массовой информации.

  Неофициальное информирование осуществляется наряду с иными субъектами избирательного процесса, организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации и журналистами. Информация, распространяемая в ходе неофициального информирования избирателей, не имеет юридического значения, но должна быть объективной и беспристрастной.

  Разновидностью неофициального информирования участников избирательного процесса является освещение избирательной кампании средствами массовой информации, а также обнародование опросов общественного мнения в период избирательной кампании.

  Средства массовой информации образуют важнейший институт формирования общественного электорального сознания. Распространение через средства массовой информации объективных информационных материалов о ходе избирательного процесса способствует укреплении веры граждан в демократические институты, предопределяет их полноценное участие в выборах.[8]

  В рамках «освещения избирательной кампании средствами массовой информации» осуществляется распространение связанной с выборами массовой информации, которая в соответствии  с законами о выборах, производится и распространяется в период избирательной кампании непосредственно редакциями средств массовой информации и журналистами. Кроме того, неофициальное информирование избирателей в виде освещения избирательной кампании выступает в качестве реализации права редакции, журналиста на выражение собственного мнения.[9]

  К предвыборной агитации закон не предъявляет вышеперечисленных требований и вводит иные сущностные характеристики предвыборной агитации, определяя ее как деятельность, имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию за или против кандидата, списка кандидатов, либо против всех кандидатов, списков кандидатов. (ст. 2.п.4).

  Таким образом, правовая природа предвыборной агитации коренным образом отличается от правовой природы информирования избирателей. Из этого следует, что правовой режим осуществления предвыборной агитации существенно отличается от правового режима информирования избирателей в том числе по субъектам, источникам и порядку оплаты, целям и задачам, срокам, формам и методам их проведения.

  Анализируя избирательное законодательство нам представляется целлесообразным сделать вывод, что при разграничении понятий «информирование» и «предвыборная агитация» законодатель использует следующие критерии:

   Субъектный состав.

  Здесь необходимо отметить, что если для процедуры информирования избирателей закон устанавливает исчерпывающий их перечень-органы государственной власти, органы местного самоуправления, комиссии, организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, физические и юридические лица в соответствии с законом (ст 45 п.1).Федеральный закон ограничивает полномочия органов государственной власти и органов местного самоуправления по осуществлению информирования избирателей, запрещая им распространять любую, в том числе достоверную, объективную и беспристрастную информацию о кандидатах, избирательных объединениях, избирательных блоках (ст 45 п.1 ФЗ «Об основных гарантиях…). То при определении субъектов агитации закон указывает их в общем виде-это граждане РФ и общественные объединения (п.1, ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях…). Данная формулировка на практике приводит к многочисленным нарушениям избирательного законодательства в части участия в предвыборной агитации лиц, не уполномоченных законом на подобную деятельность.

  Говоря о субъектном составе нельзя не отметить особой роли, которую играют в избирательном процессе еще со времен первых избирательных кампаний в Англии средства массовой информации. В странах с давними демократическими традициями сложились устойчивые этические правила  поведения при проведении избирательных кампаний.

  Российский же опыт демократии фактически насчитывает не более десяти лет и представляет собой три федеральных избирательных цикла. Главная особенность наших ибирательных кампаний-несоразмерность сил и средств. В том числе информационных возможностей сторон, противостоящих друг другу на выборах. Именно в связи с этим как представляется российский законодатель, исходя из положений 17 и 19 Конституции российской Федерации, гарантирующих равенство прав граждан независимо от их имущественного положения, стремится обеспечить равенство информационных возможностей кандидатов в период проведения избирательных кампаний.

  Тем самым избирателю предоставляется возможность самостоятельно сделать выбор между различными кандидатами, что немаловажно для формирования электорально-правовой культуры.

  Принцип равенства находит свое отражение в следующих моментах закрепленных законодательно:

  Во-первых организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации (организации телерадиовещания, редакции периодических печатных изданий), а также их представители, в том числе должностные лица и творческие работники, не являющиеся кандидатами не являются субъектами агитационной деятельности, осуществляемой через средства массовой информации.

  Некоторые усматривают в этом ущемление прав средств массовой информации, журналистов, установленные законодательством о средствах массовой информации. Представляется, что никакого противоречия между законодательством о выборах и законодательством о средствах массовой информации не существует.

  В период между выборами производство и распространение информации  организациями, осуществляющими выпуск средств массовой информации, регулируется Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством о средствах массовой информации. В период избирательной кампании процесс производства и распространения информации о выборах регулируют законы о выборах.

  Сущность правового регулирования распространения информации в период избирательной кампании состоит во введении правовыми средствами особого юридического режима распространения связанной с выборами информации. Если обычный режим распространения информации между выборами характеризуется возникновением между субъектами права информационных правоотношений, то в период избирательной кампании,  в процессе распространения информации, связанной с выборами, между производителями, распространителями и потребителями этой специфической информации возникают информационные избирательные правоотношения.[10]

  Распространение связанной с выборами информации в период избирательной кампании, осуществляемое в условиях особого правового режима, выступает в соответствии с Федеральным законом в качестве информационного обеспечения избирательного процесса, включающего информирование избирателей и предвыборную агитацию ( ст. 44).

  Средства массовой информации имеют в избирательном процессе только право на информирование избирателей, то есть являются субъектами информирования избирателей (ст. 45, п.1).

  Однако, как показывает практика, средства массовой информации нередко стремятся оказывать влияние на политические симпатии или антипатии избирателей. Известно множество примеров, когда должностные лица организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, и журналисты, руководствуясь исключительно экономическими или политическими соображениями, забывают или подчас игнорируют требования законодательства о выборах проводя на каналах организаций телерадиовещания предвыборную агитацию в пользу определенных кандидатов, присваивая себе не принадлежащие им по закону права и нарушая тем самым права других участников избирательного процесса.

  В результате этих противоправных действий СМИ, присваивающие полномочия субъекта агитационной деятельности становятся средством манипуляции общественным мнением на выборах, что крайне негативно сказывается на процессе формирования электорально-правовой культуры.

  Чтобы не допустить подобных деформаций в сфере распространения информации о выборах Федеральный закон устанавливает для организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, а также для их представителей, как и для других участников избирательного процесса  особый правовой статус.

  Организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, их должностные лица и творческие работники -журналисты) в соответствии с Федеральным законом являются субъектами информирования избирателей (ст 45, 46,47) а в предвыборной агитационной деятельности принимают участие только посредством предоставления специальным субъектам предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях бесплатных и оплачиваемых из средств соответствующих избирательных фондов эфирного времени и ли печатной площади  (ст 48-52,56,59). Федеральный закон прямо запрещает проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы представителям организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при осуществлении ими профессиональной деятельности (ст 48, п.7, пп. «ж»).

  Кроме того, Федеральный закон запрещает гражданам (в том числе представителям СМИ) и юридическим лицам (в том числе редакциям периодических печатных изданий, организациям телерадиовещания) выполнять за плату любую работу, оказывать любые платные услуги, прямо или косвенно связанные с выборами, если только эти работы или услуги оплачиваются из средств соответствующего избирательного фонда (ст 59, п.5).

  Запрещаются также бесплатное выполнение или выполнение по необоснованно заниженным расценкам юридическими лицами ( в том числе редакциями периодических печатных изданий, организациями телерадиовещания) работ, оказание услуг прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на достижение определенных результатов на выборах (ст. 59, п. 5).

  Федеральный закон содержит также положение, согласно которому любые расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет соответствующих избирательных фондов в установленном законом порядке (ст 48, п.5). Это означает, что платное предоставление эфирного времени на каналах организаций телерадиовещания и печатной площади в периодических печатных изданиях для проведения предвыборной агитации производится в соответствии с договором, заключенном в письменной форме до предоставления эфирного времени (печатной площади) (ст 50.п.11).

  Жесткими, но возможными и целесообразными являются предложения В.В.Пылина. Для обеспечения, а не декларирования равенства кандидатов он предлагает использовать СМИ только на безвозмездной равной основе. Очевидно, в этом случае обязанность предоставления бесплатного эфирного времени и печатной площади будет возлагаться на государственные и муниципальные СМИ.[11]

  Одним из негативных факторов, влияющих на формирование электорально-правовой культуры является огромное количество кустарных предвыборных газет радикального «чернушного» направления, которые как правило появляются за 2-3 месяца до официального старта предвыборной гонки. Распространяются они бесплатно, по почтовым ящикам, поскольку цель политтехнологов-заставить прочитать свое творение всех и каждого. Издание в большинстве случаев имеет патриотическое название. По окончании избирательно гонки такие газеты пропадают раз и навсегда. Содержание подобного рода изданий всегда одинаково и представлено материалами трех типов. Первые «порочат честь и достоинство» кандидатов, с заведомо высоким рейтингом. Материалы второго типа прославляют «честных и бескомпромиссных лидеров», обязательно перспективных и пользующихся безоговорочной поддержкой например президента.

  Третий тип материалов-«письма и отклики читателей». Главный плюс «черных газет», с точки зрения пиарщиков, заключается в том, что публиковать в них можно любую ложь. Если обратиться в авторитетное издание с папкой сурового компромата, то его юридическая служба в обязательном порядке потребует доказательств. При отсутствии таковых материалы не будут опубликованы.

  Согласно опросам 90% граждан однозначно против захламления своих почтовых ящиков тоннами компромата. А газеты однодневки тем временем делают свое дело, сбивая людей с толку, дискредитируя власть.[12]

  В этой связи целесообразной представляется точка зрения Журавлева В.П. предлагающего определить конкретные издательско-полиграфические предприятия, изготавливающие агитационные материалы кандидатов. Возможно создание издательско-полиграфических комплексов, на которые возлагалось бы издание информационных и агитационных материалов в ходе избирательной кампании. Очевидно, это позволило бы обеспечить четкий контроль за соблюдением законодательства кандидатами. И в это связи ЦИК РФ обоснованно предлагает ввести запрет на изготовление агитационной продукции за пределами России.[13]

  Не бесспорной и откровенно негативно сказывающейся на формировании электорально-правовой культуры является практика привлечения доверенных лиц кандидатов для проведения предвыборной агитации. Избиратель имеет право непосредственно общаться с кандидатом с тем, чтобы узнать, каков он есть на самом деле, а не то каким его представляют третьи лица.

  Характеристика информации. Закон закрепил такие признаки информирования как объективность, достоверность, равенство кандидатов (без предпочтения), при этом сообщения должны даваться отдельным информационным блоком, без комментариев (п.2,5 ст 45 ФЗ «Об основных гарантиях…).

  Формальное определение предвыборной агитации дано в ст. 2 ФЗ «Об основных гарантиях…» агитация предвыборная-деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов).

  От формулировки ФЗ от 19 сентября 1997г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях…» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 30 марта 1999г. № 55-ФЗ, ныне действующая формулировка термина «предвыборная агитация» содержит в себе следующие отличительные признаки:

  Во-первых, новый закон, в отличие от предыдущего не намного усовершенствовал определение, исключив из него круг субъектов, осуществляющих предвыборную агитацию: граждан, кандидатов, избирательных объединений.

  Во-вторых, из нового закона «выпала» фраза о том, что предвыборная агитация-это деятельность, имеющая целью побудить, побуждающая избирателей к участию в выборах. Думается законодатель недооценил роль самих избирателей в процессе организации и проведения выборов, которая значительно шире, чем непосредственно акт голосования.

  Причины, побудившие законодателя исключить указанное положение из определения понятия «предвыборная агитация» многогранны в частности, одной из них является точка зрения, согласно которой включение в понятие «предвыборная агитация» в качестве ее цели побуждение к участию в  выборах находится в определенном противоречии с положениями Конституции России. Сторонником ее является А.Е. Постников, который считает, что «предвыборной агитацией признается не всякая агитационная деятельность, связанная с выборами, а только деятельность субъектов предвыборной агитации по подготовке и распространению информации, имеющей целью побудить избирателей принять участие в голосовании за или против тех или иных кандидатов. Агитационная деятельность, имеющая целью оказать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, не является предвыборной агитацией. Она противоречит принципу добровольности участия гражданина в выборах.[14]

  Нам представляется возможным в этой связи присоединиться к точке зрения В.Д.Мостовщикова, который считает, что агитация в целях побуждения избирателей к участию в выборах не ущемляет их права на свободный выбор варианта поведения. Каждый избиратель вполне самостоятельно осуществляет этот выбор. Кроме того, агитация за участие в выборах не предполагает принуждения избирателей в любых его формах, применение которых прямо запрещено положениями избирательного законодательства. Не менее важным является и другое. Включая в понятие предвыборной агитации побуждение избирателей к участию в выборах, законодатель учитывал и общественный интерес-обеспечить установленный законом уровень этого участия, от которого во многом зависит и их результат, и степень легитимности избираемого органа, и  использование бюджетных средств, выделенных на финансирование избирательной кампании.[15]

  Анализ законодательства о выборах позволяет сделать вывод о том, что основной целью предвыборной агитации является побуждение избирателей к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов или против них). Правомерность включения этой цели ни у кого не вызывает сомнений. Агитация в пользу голосования «за» практически всегда носит адресный, персонифицированный характер, ориентирует избирателей на подачу своего голоса в поддержку конкретного кандидата. Это по сути дела отправная ступень и одновременно основное звено в деле знакомства избирателей с личностью и предвыборными программами (платформами) кандидата, избирательного объединения.

  Однако агитация в пользу голосования «против» далеко не всегда может носить такой характер. Нередко применяется призыв проголосовать «просто» против, без указания, против какого кандидата или кандидатов конкретно.

  При этом допустимая законом цель агитации-побуждение к голосованию против всех кандидатов –порой прикрывает истинную ее цель: обеспечить признание выборов несостоявшимися в случае, если число голосов, поданных против всех кандидатов, превысит число голосов, поданных за кандидата, получившего наибольшее их число. Причем истинная цель не «озвучивается» официально, а доводится до сведения избирателей  негласно

  В-третьих, в определении говорится, что это деятельность, «имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию» за тех или иных кандидатов, списки кандидатов или против них. Точнее было бы сказать: «убеждающую и призывающую» избирателей к участию в выборах, к голосованию «за» или «против» тех или иных кандидатов, списки кандидатов.

  В-четвертых, новый закон вводит понятие «информационное обеспечение выборов», включающее в себя информирование избирателей, предвыборную агитацию и способствующее волеизъявлению граждан, гласности выборов. То есть законодательно установлена следующая формула: информационное обеспечение= информирование + агитация, что видится не совсем правильным и целесообразным. Информационное обеспечение, информирование имеют однородную этимологию и в общем виде означают «сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего либо».[16]

  Агитация же подразумевает «активную деятельность по распространению политических идей средствами массовой информации, устными выступлениями с целью оказать воздействие на широкие массы».[17]Законодателю скорее стоило четко и компетентно разграничить понятия: информирование (освещение событий), агитация и политическая реклама, о котором в законе даже не упоминается, хотя применение политической рекламы на практике порождает массу коллизий. Так, в период избирательных кампаний информационное освещение событий часто в силу заблуждения или умысла трансформируется в политическую рекламу, либо носит явно агитационный характер.[18]

  В этой связи показательным является опыт ряда зарубежных стран, в частности США, где политическая реклама»вписана» в правовые нормы и сведена к передаче сообщений, которые призывают граждан голосовать «за» того или иного кандидата.

  Сроки проведения. Информирование избирателей о выборах начинается с момента их начала. Официальной точкой отсчета считается день опубликования решения уполномоченного на то органа или должностного лица.

  В соответствии с Федеральным законом (ст 2, п.4) предвыборная агитация как юридический информационный феномен возможна только в хронологических рамках избирательной кампании, поскольку в отличие от иных видов информации (политической агитации, пропаганды или рекламы), регулируется законодательством о выборах, следовательно, является одним из институтов избирательного права. Это означает, что все избирательные действия и процедуры в рамках стадии предвыборной агитации проводятся  в установленные соответствующим законом о выборах сроки.

  Поскольку Федеральным законом ( ст. 49) установлено, что правомерная предвыборная агитация (агитационный период) начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов и создания соответствующего избирательного фонда, то со дня начала избирательной кампании и до дня выдвижения кандидата, списка кандидатов и создания соответствующего избирательного фонда осуществляемая в любой форме предвыборная агитация со стороны потенциального кандидата является противоправной.

  Законодатель установил также обязательный для всех субъектов агитационной деятельности срок окончания агитационного периода- в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

  При этом опубликование в средствах массовой информации результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов, иных исследований, связанных с проводимыми выборами, а также их размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая Интернет, не допускается в течении пяти дней до дня голосования и в день голосования (ст. 46, п. 3), а печатные агитационные материалы, ранее размещенные в  установленном Федеральном законе порядке, могут сохраняться на прежних местах даже в день голосования (ст 48, п. 4).

  Предвыборная агитация  имеет еще один неотъемлемый признак-в соответствии с Федеральным законом она может быть оплачена исключительно из средств избирательных фондов зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, зарегистрировавших федеральные списки кандидатов (ст.48, п.5), за исключением тех случаев, когда проведение предвыборной агитации не требует оплаты.

  Например если предвыборная агитация проводится в устной форме, в том числе в ходе проведения массовых мероприятий, и в общественном месте доступ в которое осуществляется бесплатно, либо в том случае, когда предвыборная агитация осуществляется специальными субъектами агитационной деятельности через средства массовой информации с использованием бесплатного эфирного времени или бесплатной печатной площади.

  Признание обязательности финансирования предвыборной агитации исключительно из средств избирательного фонда принципиально важно для обеспечения равенства прав граждан как избирателей так и кандидатов.

  Неукоснительно соблюдение этого требования всеми участниками избирательного процесса является одной из важнейших гарантий осуществления избирательных прав граждан Российской Федерации, установленных Конституцией Российской Федерации и Федеральными законами, что в свою очередь является важнейшими факторами повышения электорально-правовой культуры.

  В этой связи весьма точно отражает суть представленной проблемы мнение С.В.Большакова «Если исключить требование Федерального закона об оплате предвыборной агитации только через избирательные фонды, это неизбежно приведет к такому положению, когда финансовые потоки в ходе избирательной кампании станут неконтролируемыми. А в этом случае говорить о каком-либо равенстве прав граждан станет просто невозможно. Кроме того, это неминуемо привело бы к нарушению конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от…имущественного положения…», то есть к фактическому введению имущественного ценза».[19]

  Таким образом, на основе изложенных подходов представляется возможных определить содержание юридического понятия «предвыборная агитация».

  На наш взгляд в правовой науке феномен агитации при проведении выборов можно рассматривать как установленный законодательством деятельностный процесс, в рамках которого обеспечивается реализация основных конституционных прав и свобод граждан по управлению государственными делами, проводимый специальными уполномоченными субъектами в видах, формах и методами, установленными законом, в целях побуждения избирателей к участию в выборах, юридическим последствием которого является легитимация государственной или местной власти.

   

  Глава 3. Совершенствование избирательного законодательств

  как условие формирования электорально-правовой культуры

  Уровень совершенства избирательного законодательства любого государства можно оценивать в рамках любых категорий демократично-недемократично, достоверно-недостоверно, быстро-медленно. Но нам представляется, что прежде всего оценивать качество избирательного законодательства необходимо с позиций его соответствия Конституции страны.

  В отличие от многих зарубежных Конституций, а также в отличие от предшествующих Конституций нашей страны ныне действующая Конституция РФ не содержит специальной главы, посвященной избирательной системе.[20] Тем не менее, общие принципы избирательного права прямо или косвенно декларируются в ряде статей и глав Конституции.

  Статья 32 устанавливает право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Эта же статья Конституции специально оговаривает возможность лишения избирательных прав определенной категории граждан.

  Статья 60 фиксирует общее правило, согласно которому гражданин может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности с 18 лет т.е и право избирать.

  Ст. 81 провозглашает всеобщее прямое избирательное право, при тайном голосовании.

  Статьи 81 и 96 устанавливают срок полномочий Президента и Государственной Думы, что влечет за собой периодичность проведения выборов.

  Статья 81 97 вводят избирательные цензы: возрастные для Президента РФ и депутатов Государственной Думы РФ. Статья 97 запрещает депутатам Государственной Думы некоторые виды служебной деятельности. Статья 81 вводит для Президента ценз оседлости. Он обязан проживать в России не менее 10 лет. Отдельные элементы избирательной системы России изложены также в статьях 84, 96, 109.

  Оценивая конституционные основы избирательного законодательства России нельзя не признать, что они страдают очевидной недостаточностью и даже скупостью, которые породили интенсивный характер текущей законопроектной работы по детальному решению проблем, связанных с формированием избирательного законодательства в полном его объеме. Этот факт подтверждается тем обстоятельством, что на каждые выборы у нас принимаются новые законы. Например Федеральные законы «Об основных гарантиях…» от 06.12. 1994г., [21]от 19.09.1997г.,[22]от 12.06.2002г.,[23]»О выборах президента российской федерации» от 17.05.1995г., [24]от 31.12. 1999г., [25]от 10. 01. 2003г.[26], «О выборах депутатов Государственной Думы» от 21.06. 1995г.,[27]от 24.06.1999г.,[28]от 20.12.2002г.[29]и др.  При такой практике трудно говорить о совершенстве и стабильности избирательного законодательства. С одной стороны. Все логично - наша страна делает только первые шаги  по пути демократии, но чаще всего. К сожалению, избирательные законы делаются, что называется «для себя» и «под себя». Политическую конъюнктуру тех или иных положений законов заметить бывает порой нетрудно.

  Процесс постоянного реформирования избирательного законодательства создает много проблем. Как известно, наиболее продуктивно то законодательство, которое стабильно. Стабильным же бывает законодательство которое наиболее адекватно отражает общественные потребности и обеспечивающее эффективные механизмы их правового регулирования. История и современная действительность дают массу примеров хороших и стабильных законов.

  Так, Декларация прав человека и гражданина, разработанная еще в 1789г., сразу после Великой французской революции, всего за девять дней в условиях столкновения разных подходов и взглядов верно служит французам уже более 210 лет, являясь неотъемлмой частью Конституции Франции.

  Стабильность демонстрирует, например и Гражданский Кодекс РФ, принятый в 1994г.

  Избирательное законодательство нисколько не сложнее и не масштабнее Гражданского кодекса РФ, К тому же избирательные правоотношения не претерпели столь радикальных изменений в отличие от гражданско-правовых отношений. Следовательно, здесь нет фатальной неизбежности постоянного его реформирования. Просто надо привлечь к этой работе более широкий круг специали­стов и организаторов выборов, а затем подготовленный ими проект вынести на всенародное обсуждение. Выборы — дело всенародное, и обсуждать проект закона о выборах следует всем народом.

  Размышляя о путях совершенствования избирательного законо­дательства, следует, прежде всего, еще раз сверить концептуальные положения ряда его институтов с потребностями демократии.

  1. Следует подумать, какой вообще должна быть система зако­нодательства о выборах и референдумах. Современное избиратель­ное и референдумное законодательство Российской Федерации со­стоит из множества законов и нормативных правовых актов, прини­маемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Причем Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Феде­рации» весьма скрупулезно регулирует общественные отношения, возникающие при подготовке и проведении выборов и референду­мов. Вследствие этого, хотя законы субъектов Федерации в основ­ном состоят из норм указанного Федерального закона, дублируя и повторяя его, тем не менее они имеют немало различий там, где, ка­залось бы, должно быть единообразие. Невольно возникает вопрос: а нужны ли вообще подобные законы субъектов Федерации? Нельзя ли обойтись одним Федеральным законом, создав на его основе Из­бирательный кодекс РФ? Если же законы субъектов Федерации все же нужны, то какими они должны быть?[30]

  К сожалению, законы субъектов Федерации зачастую страдают низким качеством, поверхностным подходом, внутренними проти­воречиями, неурегулированностью многих отношений, небрежно­стью юридической техники. Далеко не все субъекты Федерации рас­полагают для столь серьезного нормотворчества квалифицирован­ными кадрами юристов и необходимым финансированием. Столь масштабное и крупнозатратное законотворчество, по сути дела, по одним и тем же предметам и общественным отношениям сразу во всех 89 субъектах Федерации не под силу, пожалуй, и самым бога­тым странам.

  При всем том, что указанный Федеральный закон регулирует в том числе и массу незначительных общественных отношений, он неоправданно предоставляет право субъектам Федерации самим ре­гулировать целый ряд принципиальных отношений. Таким образом, одни и те же избирательные правоотношения в одной стране, для одних и тех же избирателей регулируются на разных территориях неодинаково без объективной на то необходимости. Кому нужна в едином государстве калужская и казанская законность по правам и свободам человека? Все это только внешне выглядит весьма демо­кратично. На самом же деле права и свободы человека и граждани­на, которые в соответствии с Конституцией РФ должны быть едины, приобретают при проведении выборов и референдумов широкое многообразие, создавая тем самым серьезные трудности и проблемы как для избирателей, так и для организаторов выборов.

  Весь мир идет по пути унификации и сближения законодатель­ства. В этом процессе активно участвует и Россия. Почему же мы в своей стране, тем более по вопросам, относящимся к ведению толь­ко Российской Федерации, куда входит и регулирование прав и сво­бод человека и гражданина, не придерживаемся этого принципа?

  Конституция РФ относит к ведению Российской Федерации ре­гулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (п. «в» ст. 71), а к совместному ведению Российской Федерации и субъек­тов Федерации — только защиту прав и свобод человека и гражда­нина (п. «б» ч. 1 ст. 72).

  Учитывая, что Федеральный закон «Об основных гарантиях из­бирательных прав и права на участие в референдуме граждан Рос­сийской Федерации» в настоящее время достаточно полно и деталь­но регулирует избирательный процесс, а главное, принимая во вни­мание, что регулирование прав гражданина (а, следовательно, и права избирать и быть избранным) относится к ведению Российской Федерации, целесообразно вообще отказаться от современных под­ходов регионального законодательства о выборах и референдумах, дублирующего федеральное.

  Альтернативой главы Конституции может стать качественно проработанный Федеральный конституционный закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации». Вместо него некоторые авторы предлагают принять избирательный кодекс, который по сути и форме не может быть конституционным законом, а стало быть и отличаться достаточной стабильностью.

  Тот небольшой перечень общественных отношений, регулирование которых целесообразно делегировать субъектам Федерации, чтобы лучше учесть исторические и иные местные традиции и условия, можно было бы, не переписывая по сто с лишним страниц из феде­рального закона, закрепить в региональных законах.

  Одним из важнейших направлений работы по оптимизации федерального и регионального законодательства, а следовательно и повышения электорально-правовой культуры населения является воплощение на практике принципа разумного рационализма и экономичности подготовки и проведения избирательных кампаний без ущерба для демократии и необоснованного обременения государственного бюджета.

  Одним из средств реализации данного принципа является институт совмещения выборов. В последнее время вопросы совмещения различных видов выборов привлекают к себе повышенное внимание как в теории так и в практике правового обеспечения избирательных отношений. Причиной тому-обилие электоральных кампаний, буквально обрушившихся на все без исключения российские регионы. Что не могло не стимулировать поиски оптимальных способов разумного согласования временных параметров избирательных циклов на всех уровнях публичной власти.[31]

  Проведение совмещенных выборов несмотря на определенные сложности имеет немало плюсов. Прежде всего это позволяет синхронизировать сроки организации избирательных кампаний, способствует концентрации внимания избирателей к процессам формирования представительных основ народовластия, исключает излишний паралеллизм в работе избирательных комиссий.[32]Не следует забывать и о том, что сведение различных видов выборов к единой дате голосования благоприятно сказывается на минимизации расходов на их подготовку и проведение.

  Говоря о совмещении выборов необходимо учитывать, что с юридической точки зрения оно может иметь место в двух случаях: во-первых, если истечение сроков полномочий различных выборных органов совпадает по времени и назначение очередных выборов естественным образом увязывается с одной и той же датой голосования; во-вторых, если истечение сроков полномочий различных органов согласуется по времени посредством изменения (продления или сокращения) полномочий одного или нескольких из этих органов, вследствии чего достигается единовременная синхронизация соответствующих электоральных циклов.

  Оценивая указанные варианты совмещения избирательных кампаний, нельзя не признать, что естественное сочетание различных выборов может иметь место лишь в крайне редких  случаях и при особо благоприятном стечении обстоятельств в связи с чем необходимо законодательно предусмотреть возможность изменения сроков полномочий выборных органов в целях согласования  даты их проведения.[33]

  В новом Федеральном законе от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях  избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации» институт совмещения выборов в сравнении с ранее действовавшим законодательством получил более широкий диапазон применения. Во-первых теперь этому вопросу посвящена отдельная статья указанного закона ( ст. 82), тогда как прежде о совмещении выборов речь шла наряду с иными вопросами, касающимися заключительных положений данного законодательного акта, во-вторых, в настоящее время допускается не только совмещение выборов более низкого уровня с выборами более высокого уровня, но и совмещение дня голосования на выборах одного уровня в органы государственной власти одного и того же субъекта или в органы местного самоуправления одного и того же муниципального образования, до принятия нового федерального закона совмещение одноуровневых выборов не допускалось, в-третьих, сейчас в целях совмещения дня голосования на различных выборах, предусматривается возможность продления или сокращения сроков полномочий органов государственной власти субъекта РФ или органов местного самоуправления не более чем на один год в отличие от прежних девяти месяцев, в-четвертых, новый Федеральный закон не содержит оговорки о том, что изменение сроков полномочий органов государственной власти субъекта и органов местного самоуправления должны иметь однократный характер, в то время как в предыдущем варианте правового регулирования было закреплено прямое указание единовременность продления или сокращения сроков полномочий.[34]

  Однако, необходимо учитывать тот факт, что совмещение сроков выборов не является самоцелью, а подчинено задаче совмещения избирательных кампаний.

  С учетом этого считаем, что наиболее приемлемым вариантом практической реализации рассматриваемого института является такой, при котором изменяемые нормативные сроки полномочий выборных органов должны привязываться к ближайшей по времени дате одноуровневых выборов или выборов более высокого уровня.

  Федеральным законом строго регламентирован порядок голосования вне помещения для него. Более того, в нынешней редакции данная норма ужесточила требования к избирателям. Проголосовать может только тот, кто по состоянию здоровья и инвалидности (исключая другие уважительные причины) не может прибыть в помещение для голосования и предварительно подал заявление в участковую избирательную комиссию. Данная норма не учитывает ни практику непрерывно работающих предприятий, ни дежурства, ни тем более специфику сельской местности. Во многих сельских населенных пунктах нет избирательных участков, а их удаленность от населенных пунктов, в которых участки располагаются достигает десяти и более километров. Пассажирское сообщение и даже телефонная связь  между ними отсутствует. Так, например, в Тамбовской области в 884-х сельских населенных пунктах ( в которых проживает 53500 избирателей) нет избирательных участков. Из них 312 сел и деревень расположены на расстоянии от трех до шести километров от избирательных участков (там проживает более 16800 избирателей), 94-на расстоянии от шести по десяти километров (4100 избирателей), 38 населенных пунктов на расстоянии свыше 10 километров (свыше 1000 избирателей).[35]

  В связи с вышеизложенным в целях обеспечения гарантий избирательных прав граждан и в целях преодоления абсентеизма представляется целесообразным дополнение Федерального закона о том, что в подобных случаях законом субъекта РФ утверждается перечень сельских населенных пунктов, в которых голосование вне помещения для голосования можно проводить без предварительных заявлений по спискам избирателей соответствующих населенных пунктов, но в соответствии с требованиями принципа добровольности и иных норм действующего законодательства, регламентирующих порядок голосования вне помещения для голосования.

  Федеральным законом запрещена теперь возможность проведения досрочного голосования в помещениях территориальных и участковых избирательных комиссий при выборах в органы государственной власти субъектов РФ. Тем самым федеральный законодатель лишает права участвовать в выборах не одну тысячу избирателей только потому, что на отдельных избирательных участках в некоторых регионах страны (Владивосток, Санкт-Петербург и др.)количество досрочно проголосовавших на выборах доходило до 30 % от общего числа избирателей. В тоже время для подавляющего большинства субъектов это не являлось проблемой. Анализ показывает, что в преимущественном числе случаев досрочное голосование осуществлялось в соответствии с законом, без нарушений. Для голосующих досрочно в общем количестве участвующих в выборах ничтожно мала (как правило не превышает 0.5-1 процента ) и никак не может предопределить результаты выборов. Теперь вместо достаточно простой процедуры досрочного голосования регионам предоставлено право установить законом субъекта возможность голосования по почте. Данная процедура по нашему мнению не только усложняет процедуру голосования, но и абсолютно не гарантирует избирательный процесс от нарушений. Использование открепительных удостоверений также не решает проблему в масштабах региона. К тому же это приводит к дополнительным затратам бюджетных средств и усложняет избирателям участие в голосовании, обязывая их прибыть в избирательную комиссию дважды.

  Избежать этих сложностей можно, предусмотрев в Федеральном законе альтернативу как при выдвижении и регистрации кандидатов-залог или сбор подписей. Кроме этого, дать региональному законодателю возможность самому определиться относительно форм участия населения в избирательном процессе с учетом местных особенностей и в интересах избирателей -голосование по почте, или досрочное голосование, выдача открепительных удостоверений.

  Именно такой подход по нашему мнению позволит наиболее рационально обеспечить гарантии избирательных прав, нормализовать избирательный процесс в регионах и способствовать повышению электоральной активности избирателей, что является неотъемлемым условие повышения электорально-правовой культуры.

  Вопрос, который имеет исключительно важное значение для формирования электорально-правовой культуры-вопрос об избирательных цензах, представляющих собой условия, которым должен соответствовать гражданин, чтобы реализовать свое право избирать и быть избранным. Наиболее распространенными, вносящими коррективы в принцип всеобщности являются ценз гражданства, возрастной ценз, ценз оседлости. Имущественный, образовательный цензы. Ценз национальности, языковой и т.д. Тревожной тенденцией, обнаружившейся в ходе выборов в предшествующий период, явилось стремление лиц, в прошлом имевших судимость, получить депутатский мандат.[36] Так, по данным Избирательной комиссии Республики Алтай, среди баллотировавшихся . кандидатов в депутаты Государственного Собрания - 14 имели судимость, из них 2 стали депутатами. Депутатом Думы Приморского края избран глав муниципального образования города Артем А.Е. Терентьев, в отношении которого возбуждено четыре уголовных дела. В : биографиях 15 кандидатов в депутаты Московской городской Думы имелись данные о криминальном прошлом: от привлечения к уголовной ответственности до осуждения на различные сроки. Закрепление в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на . участие в референдуме граждан Российской Федерации» в редакции 2002 года норм, гарантирующих предоставление информации избирателям о наличии неснятой или непогашенной судимости не пресекли эту тенденцию. Так по данным Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в 2001 году граждане, имеющие неснятую и непогашенную судимость, выдвигались кандидатами в депутаты Государственного Совета Республики Марий Эл, Брянской областной Думы и Тульской областной Думы. Актуальность решения вопроса о недопущении проникновения криминальных элементов в региональные властные структуры (как и в федеральные) не вызывает сомнения. Закрепление в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав ...» 2002 года (как и в редакции 1999 года) необходимости обязательного указания сведений о наличии у кандидата неснятой или непогашенной судимости в заявление о согласии баллотироваться, в подписные листы, на информационных стендах в помещениях для голосования, а также в избирательный бюллетень не решает поставленной проблемы. Так, в случае выдвижения в качестве депутата гражданина, имеющего неснятую или непогашенную судимость, путем включения его в партийный список (при применении пропорциональной избирательной системы) существует опасность, что избиратель вообще не заметит информации о наличии непогашенной или неснятой судимости одного из кандидатов в списке. Как правило, отдавая предпочтение какой-либо политической партии, избиратель голосует за ее лидера, максимум за трех - четырех наиболее известных ему членов партии, руководствуясь в основном своими личностными симпатиями, остальные же кандидаты, в том числе их прошлое, либо остаются вообще незамеченными, либо просто не принимаются во внимание. Но даже если избиратель в день голосования узнает о наличии неснятой или непогашенной судимости у одного из кандидатов по партийному списку, вряд ли это заставит его резко изменить свои взгляды и остановить от голосования в поддержку той или иной партии, если он доверяет ее лидеру и ему близка и понятна предвыборная программа партии. Интересен опыт решения данной проблемы законодательством некоторых государств-участников СНГ: ст. 76 Конституции Украины закрепляет: «Не может быть избран в Верховную Раду Украины гражданин, имеющий судимость за совершение умышленного преступления, если эта судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке». Закон Кыргызской Республики «О выборах депутатов Жогорку Кенеша Кыргызской Республики» в ст. 1 установил, что «депутатами Жогорку Кенеша не могут быть избраны лица, чья судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке». В соответствии со ст. 23 Закона Республики Узбекистан «О выборах в Олий Мажлис Республики Узбекистан» не подлежат регистрации кандидатами в депутаты Олий Мажлиса: граждане, имеющие судимость, которая не погашена, либо не снята в установленном законом порядке. Еще более радикально решается эта проблема в Азербайджанской Республике: Закон «О выборах в Национальное Собрание Азербайджанской Республики» в ст. 3 закрепил: «не могут быть избраны депутатом Национального Собрания, независимо от погашения судимости, лица, осужденные за тяжкие преступления декриминализации выборных органов государственной власти, заслуживающим внимания российских законодателей.[37] В пользу данного подхода к поставленной проблеме говорит и опыт дореволюционной России. Согласно правилам о выборах уездных земских гласных права участвовать в избирательных съездах лишались многие категории лиц, подвергшиеся суду за преступные деяния, в том числе кражу, мошенничество, присвоение вверенного имущества и тому подобное (т.е. преступления корыстного характера), даже если после осуждения они были освобождены от наказания за давностью. Кроме того, лишались права участия в избирательном собрании отрешенные по судебным приговорам от должности - в течение трех лет со времени отрешения хотя бы после состоявшегося осуждения они были освобождены от наказания за давностью и тому подобное. Именно  нынешнее  состояние  нашего  общества,   когда  криминальные  элементы   могут участвовать в выборах, заставляет изучать и использовать правовой опыт не только России но и зарубежных стран, находящихся или находившихся в таком же кризисном положении, что и наша страна. Нельзя применять к современной России нормы и принципы демократии, существующие в странах, уже прошедших трудные периоды своей истории, когда нормы и принципы этой демократии еще только вырабатывались, причем зачастую совсем не мирным   путем. Видимо следуя той же логике, что и автор законодатели Республики Саха (Якутия) закрепив Законе «О выборах народных депутатов Государственного Собрания (Ил Тумэн Республики Саха (Якутия)» следующее положение: «Не могут быть избранными граждане, имеющие судимость, если она не снята или не погашена в установленном законом порядке» (п.4 ст. 3). На сегодняшний день введение такого ограничения для реализации пассивного избирательного права противоречит действующему избирательному законодательству и формально нарушает избирательные права граждан Российской Федерации. Полагаем, что для воспрепятствования негативным явлениям подобного рода необходимо воспринять опыт дореволюционной России и ближайших соседей - государств - участников СНГ и закрепить в законодательстве норму о лишении пассивного избирательного права лиц, совершивших тяжкие и иные преступления, перечень которых должен быть закреплен в законе. При вынесении обвинительного приговора суд должен иметь право устанавливать дополнительную ответственность в виде лишения избирательных прав. При этом необходимо отметить, что предложенный способ решения поставленной проблемы,«потребует немало временных, организационных и иных ресурсов, поскольку потребует изменения Конституции Российской Федерации, которая в п. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации лишает избирательных прав только граждан, признанных судом недееспособными и содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

  Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина, но только федеральным законом, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Возможно это как раз та самая ситуация, которая затрагивает права и законные интересы других лиц. Однако в любом случае, как нам представляется, избирательные права граждан одни из важнейших политических прав граждан Российской Федерации и перечень лиц, не являющихся носителями активного и пассивного либо только пассивного избирательного права должен быть закреплен в Конституции Российской Федерации. В настоящее время в научных кругах уже осознана и поддержана идея выделения в Конституции Российской Федерации отдельной главы, посвященной избирательной системе Российской Федерации. И в случае реализации этой идеи вполне уместным и необходимым будет закрепление нормы о лишении пассивного избирательного права граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость.

  Таким образом с целью усовершенствования  процесса формирования депутатского корпуса и дальнейшего формирования электорально-правовой культуры представляется возможным введение морального ценза с тем, чтобы обеспечить избрание честных и порядочных людей, без криминального прошлого, с безупречной репутацией, без судимостей, в числе погашенных и снятых. Депутатами должны избираться законопослушные люди, заинтересованные в укреплении и развитии нашей страны.

  Повышению эффективности деятельности выборных органов и как следствие повышению электорально-правовой культуры избирателей будет способ­ствовать и ограничение депутатской неприкосновенности при совершении уголовных правонарушений, поскольку в депутаты зачастую баллотируются лица, находящиеся не в ладах с законом. Прикрываясь депутатским мандатом, они надеются уйти от ответственности за свои незаконные деяния. Эта проблема стоит очень остро, что подтверждается практикой проведения не только думских выборов, но и недавними выборами органе власти всех уровней, которые свидетельствуют об активном стремлении в них в последнее время криминальных элементов и их представителей. Ограничение депутатского иммунитета поможет избежать криминализации Думы, которая, по существу, угрожает безопасности страны. Однако законодательно решить эту проблему достаточно сложно, так как неприкосновенность депутатов Государственной Думы закреплена в Конституции РФ (ст. 98) и внесение нее соответствующих изменен возможно только путем принятия федерального конституционного закона и одобрения его органа законодательной власти двух третей субъектов Российской Федерации.

  Не менее важным условие повышения  уровня электорально-правовой культуры является профессионализм депутатов. И хотя Конституция РФ в ст. 97 ч. 3 провозглашает, что депутаты Государственной Думы работают на профессиональной постоянной  основе в настоящее время можно с уверенностью констатировать, что «постоянная основа» работы осуществлена-депутаты действительно освобождены от другой работы, а за свой труд в Государственной Думе получают заработную плату, а вот, что касается профессионализма, компетентности многих, если не большинства депутатов, то они вызывают серьезные сомнения.

  Профессионализм в полном смысле этого слова это прежде всего высокий уровень знания правовой науки, знание законов, законодательной техники, умение формулировать нормы права.

  Характеризуя работу депутатов по подготовке законопроектов, профессор А.В.Зиновьев отмечал «Надо иметь в виду, что это очень сложная, ответственная и трудоемкая работа, которая одному депутату не всегда под силу, да и компетентности требует изрядной, которой не многие депутаты отличаются, тем не менее до настоящего времени допускается отождествление понятий «компетентность» и «профессионализм» хотя последний является лишь составной частью первой.[38]

  Общая подготовленность включает в себя образование, культурный уровень, жизненный опыт, гражданскую смелость, чувство нового и т.д. Специальная подготовленность слагается из глубокого знания правового статуса, основных прав и форм организации и деятельности парламента, необходимого знания своих прав и обязанностей, форм своей деятельности и умения ими пользоваться, уровня правовой культуры. Депутаты должны быть знакомы не просто с азами конституционного права, а достаточно глубоко знать его. Главной составляющей специальной компетентности является умение делать законы, так как руководство страной, республикой, краем, областью городом парламенты осуществляют прежде всего посредством законов. Поэтому каждый гражданин, желающий стать депутатом прежде всего должен заранее побеспокоиться о своей компетентности, адекватно оценить свои возможности, ответственно подойти к выдвижению своей кандидатуры для избрания в парламент. Ни один токарь или пекарь не может приступить к своей работе не пройдя предварительно соответствующего обучения. Но почему же многие считают, что можно делать качественные законы и руководить страной, субъектом федерации без какой-либо специальной подготовки?[39]

  Мы далеки от мысли, что представительный орган должен состоять из профессиональных юристов, но подчеркиваем, что претендующий на место депутата должен обладать определенным минимумом правовых знаний, необходимых для законотворчества.

  В связи с вышеизложенным считаем необходимым законодательно закрепить следующее требование к кандидатам в депутаты: каждый гражданин, не имеющий высшего юридического образования и  выдвигающий свою кандидатуру на очередных выборах обязан пройти собеседование в авторитетной квалификационной комиссии по установленной программе юридического законотворческого минимума и при положительных результатах получить сертификат с положительной оценкой его знаний. О наличии такого сертификата сообщается избирателям в официальных данных о кандидате в депутаты. Такой сертификат необязателен для кандидатов в депутаты, но его наличие (или его отсутствие) помогло бы избирателям иметь более полное представление о профессионализме кандидатов в депутаты и сделать правильный выбор.

  Представля­ется, что в целях решения этой проблемы целесообразно устано­вить требования, предъявляемые нашим обществом и государством к депутатам Государственной Думы и законодательно дополнить ими Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российс­кой Федерации».

  Избранию работоспособной Госу­дарственной Думы содействовало бы и решение вопроса о государ­ственном финансировании выборов ее депутатов. Необходимо изыскать средства на это. Важность такой меры обусловлена тем, что закреп­ленный в Федеральном законе «О выборах депутатов Государствен­ной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» порядок формирования избирательных фон­дов кандидатов в депутаты Госу­дарственной Думы преимуществен­но за счет собственных средств кандидатов и добровольных пожер­твований различных физических и юридических лиц зачастую приво­дит к избранию людей, професси­онально и практически не подго­товленных к законотворческой де­ятельности. В Думу они попадают лишь благодаря своим значитель­ным материальным средствам, по­зволяющим организовать масштаб­ные агитационные кампании, и, пользуясь невысоким уровнем по­литической, правовой, социальной зрелости населения, побеждать на выборах.

  Как справедливо заметил в этой связи С.А.Авакьян «выборы стали у нас болезнью, они порождают коррупцию. Частное финансирование реально исключает из власти многих действительно достойных граждан-они не в состоянии проплатить свои избирательные кампании».[40] Более того, этот порядок создает условия для избрания в Думу криминальных личностей или лиц, зависимых от разных, в том числе и криминальных, кругов, финансирующих их выборы. В ре­зультате эти силы получают воз­можность реализовать в Государ­ственной Думе свои собственные, часто отличные от общенародных, интересы, что весьма негативно отражается на жизни страны. Что­бы избежать этого, желательно предоставить всем кандидатам в де­путаты равные необходимые фи­нансовые средства для проведения избирательных кампаний из госу­дарственного бюджета и обеспе­чить тем самым одинаковые усло­вия предвыборной борьбы, как того требует Федеральный закон «О вы­борах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Рос­сийской Федерации». Тогда будет не «борьба капиталов», которую мы видим сейчас, а реальное предвы­борное состязание самих кандида­тов. А значит, появится реальная возможность избрать достойных депутатов, что, в свою очередь, во многом будет способствовать повы­шению электорально-правовой культуры населения России, фор­мированию гражданского общества в стране, без которого мы не смо­жем построить демократическое, правовое государство, провозгла­шенное в Конституции. Одновре­менно целесообразно установить жесткий государственный и обще­ственный контроль за расходовани­ем кандидатами бюджетных средств, установить повышенную ответственность за нарушения в этой области. В связи с изложен­ным предлагается внести соответствующие изменения в главу IX Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российс­кой Федерации».

  
  

  Глава 4. Электоральный контроль как  средство формирования

  электорально-правовой культуры

  
  

  Важной проблемой, возникающей в ходе проведения выборов является слабая правовая регламентация механизма контроля избирателей за соблюдением  норм избирательного законодательства. Несмотря на то, что эта проблема во многом носит организационный характер, несомненным является отсутствие должного внимания к ней со стороны законодателя, который практически не предпринимает попыток подробной регламентации вопросов привлечения к ответственности, недостаточно конкретизирует и не устанавливает механизм реализации полномочий в указанной сфере. Более того, этой проблеме не уделяется достаточного внимания и в научной литературе, очевидно из-за общепринятого мнения о бессилии правовых средств в данной области.

  В качестве одного из принципов избирательной системы выделяют принцип контроля за ходом организации и проведения выборов А.В.Зиновьев и И.С.Поляшова. По их мнению в числе видов контроля необходимо выделить государственный, общественный и международный контроль.[41]

  Государственный контроль осуществляется прежде всего Конституционным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, избирательными комиссиями, органами внутренних дел.

  Особой разновидностью государственного контроля является финансовый контроль. Своеобразной формой государственного контроля за ходом избирательной кампании является существование в некоторых странах специальных судебных органов-судов по избирательным делам, создание и функционирование которых предусмотрено текстами конституций или специальным законодательством. В состав этих судов входят назначаемые правительством профессиональные судьи. Представительство политических партий или избирательного корпуса в них не предусмотрено.[42]

  Общественный контроль может осуществляться например, посредством наблюдателей, доверенных лиц кандидатов на выборную должность. Внешне институт доверенных лиц выглядит как демократическое учреждение, призванное осуществлять своеобразный контроль за работой правительственных чиновников и других лиц, ведающих проведением выборов, и гарантировать беспристрастные результаты голосования. Однако, фактически официальные наблюдатели-это дополнительное звено в цепи официальных и неофициальных агентов баллотирующихся в данном округе кандидатов, которое может привести к увеличению количества правонарушений.

  Коррупции избирательных процедур и выхолащиванию реального демократического содержания выборов, безусловно способствует слабость общественного контроля, без деятельности которого не может быть эффективных демократических институтов. В целом по стране отмечается, что наблюдатель ведут себя довольно пассивно, что делает возможным пропуск каких-либо фальсификаций или иных правонарушений.

  Развитию общественного контроля за ходом выборов способствовало бы на наш взгляд и  введение  ну­мерации бюллетеней для голосова­ния на выборах депутатов Государ­ственной Думы, Президента Рос­сийской Федерации, органов госу­дарственной власти субъектов Рос­сийской Федерации, органов мест­ного самоуправления при проведе­нии референдумов всех уровней. Бюллетени — важные государ­ственные документы строгой отчет­ности, и отсутствие на них номе­ров препятствует осуществлению должного контроля за выдачей их избирательным комиссиям, комис­сиям референдумов, за их исполь­зованием и подведением итогов го­лосования, создает условия для различных злоупотреблений.

  Следует установить и более дли­тельные, чем один год, сроки хра­нения бюллетеней и другой доку­ментации избирательных комис­сий, комиссий референдумов в це­лях обеспечения должного государ­ственного и общественного контро­ля за проведением выборов, рефе­рендумов. Названными предложе­ниями целесообразно дополнить соответствующие законы, регули­рующие проведение выборов, ре­ферендумов, в том числе феде­ральные законы «О гарантиях из­бирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан Рос­сийской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российс­кой Федерации».

  Ни в основном Законе государства, ни в пакете федеральных законов, регулирующих избирательное право России, отсутствуют на наш взгляд два важнейших правовых механизма контроля избирателей, позволяющих в полной мере воплотить на практике конституционный принцип народовластия а вместе с ним и важнейшее основание для формирования электорально-правовой культуры .

  Первый механизм-досрочный отзыв избирателями депутатов различного уровня и лиц, занимающих государственные должности в результате победы на выборах.

  Представительная демократия реализуется избирателями через своих представителей-депутатов и иных избираемых лиц. Избиратели доверяют этим лицам осуществлять от своего имени государственную власть и нести ответственность за данную деятельность перед ними.

  В качестве меры ответственности депутатов перед избирателями в годы советской власти существовал институт наказов избирателей, позволявший в протоколах и иных формах фиксировать волю избирателей, их предложения и пожелания, за выполнение которых избранные депутаты обязаны отчитываться. Так по мнению Г.Барабашева «Депутаты полностью подотчетны и подконтрольны своим избирателям и обязаны выполнять их волю, воплощая ее в принимаемых актах соответствующих государственных органов. Следовать воле народа, постоянно учитывать нужды и интересы избирателей правильно и своевременно выражать их- в этом состоит смысл императивного мандата советского депутата, обязательной программы депутатской деятельности, адресуемой народом своим представителям».[43]

  В настоящее время федеральное законодательство не признает наказов избирателей, а мандат депутата  в отличие от всех предыдущих Конституций РСФСР, в которых он закреплялся в качестве императивного, не содержит положений указывающих на императивный либо свободный мандат выборного лица. Все это на наш взгляд порождает значительную неопределенность в законодательном регулировании этого принципиального вопроса и в решении его в практической деятельности.

  Уместным будет здесь вспомнить В.И.Ленина, который был активным сторонником права отзыва депутатов. Он неоднократно обосновывал необходимость такой формы воздействия на депутатов. В частности, в «Проекте декрета о праве отзыва» он писал, «Какое бы ни было выборное учреждение или собрание представителей может считаться истинно демократическим и действительно представляющим волю народа только при условии признания  и применения права отзыва избирателями своих выборных».[44]Это теоретическое обобщение было закреплено в законодательстве Союза ССР, РСФСР и сохранилось в ряде субъектов России до настоящего времени. Однако оно никак не отражено ни в Конституции РФ 1993г, ни в нормах федерального законодательства.

  Впервые в отечественной правовой науке А.В.Зиновьев сформулировал иную концепцию императивного мандата в 1984г.[45] и более основательно ее исследовал в монографии «Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики».[46] Каждый депутат в соответствии с законами обязан выполнять волю избирателей и нести перед ними ответственность за свою деятельность, высшим проявлением которой является отзыв депутата. «Свободный мандат» звучит подкупающе демократично, а на самом деле означает, что депутат не обязан следовать воле своих избирателей, нести перед ними ответственность. Избиратели лишены права его отзыва.

   В настоящее время в научных трудах и в печати высказываются диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу.

  А. В. Малько и В. Н. Синюков делают вывод из анализа импера­тивного мандата в прошлом и настоящем, что «в условиях становле­ния правового государства и парламентской демократии введение в проект новой конституции России императивного мандата выглядит как весьма сомнительная в политическом плане и внутренне проти­воречивая мера».[47]

  М. В. Баглай считает, что «с момента, когда кандидат в депута­ты избран депутатом законодательного (представительного) органа, его положение с точки зрения ответственности за свои слова и дей­ствия в корне меняется. Ответственность перед избирателями сме­няется ответственностью перед народом (т. е. и той частью избира­телей, которые голосовали против данного депутата или вообще не участвовали в голосовании). Вследствие этого мандат депутата не может носить императивного характера, т. е. быть подчиненным во­ле и оценкам избравших его избирателей, их наказам и собственным предвыборным обещаниям... ».[48]

  А. Л. Кононов утверждает, что «институт отзыва депутата (им­перативный мандат) противоречит основам конституционного строя Российской Федерации— сути демократического государства... и природе законодательного органа, представляющего общенародные интересы...».[49]

  Т. Г. Морщакова полагает, что «умолчание в Конституции об институте отзыва депутата должно быть интерпретировано как имеющее принципиальный характер. Оно обязывает законодателя воздерживаться от введения институтов, которые могут иметь контрстимулирующее влияние на активную и независимую позицию депутата, создавать угрозу его общегражданским правам... ».[50]

  Но все больше становится ученых — государствоведов и поли­тиков, которые выступают за введение права отзыва избирателями выборных государственных и муниципальных лиц, а также за установление императивного мандата .[51]

  По мнению Гранкина И.В. народ, как источник власти должен и может наладить контроль за деятельностью своих представителей в органах власти. Подлинное народное представительство проявляется только в комплексном подходе к осуществлению власти народом. Комплексность включает в себя следующие взаимосвязанные компоненты: право на свободные выборы доверенных лиц и право контроля за их деятельностью. Признание права контроля за деятельностью народных представителей влечет за собой право на оценку их труда и право отзыва лиц, не оправдавших доверия избирателей. [52]

  Активную линию на поддержку законодательного закрепле­ния права отзыва выборных лиц избирателями последовательно проводят Центральная избирательная комиссия РФ и ее Научно-методический совет, в составе которого много ведущих ученых — государствоведов страны. Ими были подготовлены и направлены для использования на местах два модельных закона «О порядке от­зыва депутата (члена) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации»[53] и «О порядке отзыва депутата представительного органа местного само­управления»[54]. Разработка модельных законов явилась существенным шагом вперед в развитии института отзыва.

  В частности, в перечень оснований отзыва депутата в обоих модельных законах включены: невыполнение депутатских полномочий, нарушение законодательства Российской Федерации и (или) субъекта Российской Федерации, утрата доверия избирателей, совершение действий, порочащих звание депутата.

  Тем не менее вследствие нечеткости и противоречивости регу­лирования федеральными законами института императивного ман­дата и отзыва выборных лиц, отсутствия упоминания о них в Кон­ституции РФ, противоречивости позиции по данному вопросу Кон­ституционного Суда РФ[55] незаинтересованность в постановке и решении этого вопроса значительной части депутатов и выборных должностных лиц всех трех уровней власти превращает в результате имеющиеся законодательные установления о праве отзыва выбор­ных лиц чаще всего в декларации.

  К тому же часть тех, кто выступает за императивный мандат предполагает восстановить его только по отношению к депутатам и при этом ограничить его только введением института отзыва.

  Все это выхолащивает суть императивного мандата. Ведь в нем элемент отзыва выборного лица, роспуска выборного органа при всей их значимости занимает далеко не главную составляющую. По мнению В.В.Пылина из статуса выборного лица как представителя избирателей вытекает обязанность выборного лица выполнять волю избирателей, представлять их интересы в представительных органах власти. Именно в этом заключается главная, ключевая суть императивного мандата выборного лица - быть полномочным представителем своих избирателей. [56]Эта обязанность вытекает из положений ст. 21 Всеобщей Декларации прав человека в которой установлено, что «каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через свободно избранных представителей.[57]

  Именно такой подход к построению взаимоотношений между выборными государственными и муниципальными лицами и их из­бирателями соответствует сути и природе народовластия, народному правлению, вытекающим из конституционных положений о том, что Российская Федерация - Россия - есть демократическое феде­ральное правовое государство с республиканской формой правления (ст. 1), носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через ор­ганы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3), граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (ч. 1 ст. 32). Подтверждением сути императивного мандата является и ст. 18 Конституции РФ, закрепляющей, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и деятельность законодательной, исполнительной власти и местного самоуправления.

  Противники императивного мандата считают депутата представителем всей нации, а не избирателей, его избравших. Такая концепция по нашему мнению превращает избирателей в «машину для голосования» и не более того.

  Суть второго аргумента против отзыва сводится к тому, что право отзыва становится средством давления избирателей на неугодного, инакомыслящего депутата.[58] Если следовать идее отказа от императивного мандата, тогда надо отказаться и от выборов вообще. Так как в процессе выборов на кандидатов в депутаты также оказывается давление.

  Выборы депутатов и их отзыв –это две стороны одной и той же медали-свободы. Несомненно, без права и свободы отзыва ущербна свобода выборов.[59]

  Суть проблемы заключается в адекватности демократизма выборов и отзыва. Порядок отзыва депутатов ничем не должен отличаться от порядка выборов. Тем не менее Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002г. не предусматривает возможность отзыва депутата. Такая позиция парламентариев по нашему мнению, свидетельствует о их нежелании нести ответственность за свою деятельность перед избирателями . кроме того, при отсутствии закрепленного законом механизма досрочного отзыва лиц, занимающих выборные должности в законодательных, исполнительных и представительных органах власти, контроль избирателей является не постоянным, а периодическим. Период контроля зависит от срока полномочий руководителя, занимающего выборную должность. Правом досрочного отзыва лица, занявшего свою должность в результате победы на выборах могут наделяться либо все зарегистрированные избиратели, либо избиратели, принявшие участие в последних выборах, либо только те избиратели, которые голосовали на выборах за кандидата, подлежащего отзыву. Такой механизм позволяет каждому рядовому избирателю в любой, определенный законом момент времени отозвать свой голос, отданный на выборах за конкретного президента, депутата, губернатора и т.д.[60]

  Таким образом, право отзыва выборных лиц является неотъемлемой частью избирательного права и важнейшим фактором формирования электорально-правовой культуры избирателей.

  Второй механизм-оценка итогов деятельности лиц, занимавших выборные должности.

  В последние годы избирательные кампании часто проходят по одному сценарию. На один и тот же пост претендуют несколько кандидатов, часто даже непонятно откуда появившихся. Все кандидаты в предвыборных программах обещают своим избирателям «золотые горы». В результате наиболее «убедительному», но далеко не самому достойному  из кандидатов удается занять высокий пост. В результате чего в течении всего срока пребывания на занятом посту он занят только одним-обеспечением себе и своим близким безбедной жизни в будущем. По истечении срока полномочий народный избранник тихо и незаметно покидает свой пост. А избиратели лишены даже возможности высказать свое мнение об итогах его  работы в данном качестве и уж тем более отозвать его с выборного поста.

  Внедрение механизма-оценки итогов выборов деятельности выборного лица представит каждому избирателю право дать свою оценку итогам деятельности любого лица, занимавшего в течении определенного времени выборную должность. Оценка итогов деятельности осуществляется путем проведения референдума с одним вопросом: как вы оцениваете итоги деятельности гражданина X на выборном посту в течении определенного срока? Референдум совмещается с очередными или досрочными выборами. Он проводится независимо от того, выставляет ли гражданин X свою кандидатуру на очередных выборах на следующий срок или нет. Референдум проводится даже в случае смерти этого лица, досрочного ухода или отстранения от должности.

  Оценки выставляются принятой в России пятибальной или иной шкале. Представляется необходимым привести следующие доводы в пользу проведения такого референдума.

  1.   Каждый уходящий в отставку президент будет стремиться поднять свой абсолютный рейтинг для того, чтобы записать свое имя в историю в позитивном свете.

  2.   По Конституции России президент не может избираться более чем на два срока подряд, но если оценки, полученные в ходе референдума высокие, то он «автоматически» зачисляется в кадровый резерв страны и может быть востребован во время следующих выборов.

  3.   Такие же опросы-референдумы можно проводит при выборах губернаторов, мэров, глав администраций и т.д.

  4.   Полученные на таком референдуме положительные оценки будут самыми надежными гарантиями для уходящих в отставку президентов, губернаторов и т.д.

  5.   Граждане России, выбирая Президента, губернатора, мэра и т.д., оказывают им большое доверие и связывают с их успешной деятельностью на этих высоких выборных постах надежды на улучшение соей жизни. Поэтому, если мы действительно живем в демократическом обществе, то избиратели должны иметь право хотя бы на моральную оценку итогов деятельности руководителя любого уровня на выборном посту.

  Внести в закон о выборах Президента статью об обязательной оценке итогов деятельности гражданина на этом посту.

  Аналогичную запись внести в Закон «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации и в федеральный закон о референдуме.

  
  
  
  
  

  Приложения

  
  

  Динамика абсентеистского поведения населения РФ на парламентских выборах

  
  

  годы	Воздержавшиеся от участия в выборах		Проголосовавшие против всех
  	Млн. чел	%	Млн. чел	% от принявших участие в выборах
  1995	39.6	36.8	1.9	2.83
  1999	42.7	39.5	2.2	3.3
  2003	48.2	45.5		4.6

  
  

  Введение

  Отличительной чертой демократического устройства современного государства является превращение выборов в основную и непрерывную процедуру отбора членов представительных органов, как на региональном, так и на общегосударственных уровнях. Именно выборы являются основной формой участия граждан в политике и государственном управлении. Свою политическую функцию выборы могут выполнить лишь при наличии развитой электорально-правовой культуры, гражданского участия и дееспособного избирательного законодательства, его неукоснительного исполнения всеми гражданами и должностными лицами.

  В избирательном процессе существенный момент его содержания составляет политическое (гражданское) доверие избирателей государственным институтам и органам, обеспечивающим организацию и проведение выборов. Гражданское доверие к институтам власти является неотъемлемым элементом электорально-правовой культуры, определяет смысл современного избирательного процесса.

  
  

  
  

  ---

  [1] Теория госуд…..

  [2] Основные направления совершенствования избирательного законодательства Российской Федерации (Доклад рабочей группы по подготовке законодательных актов по совершенствованию избирательной системы в Российской Федерации).// Государство и право № 6. 1997, С. 47

  [3] Указ президента от 28 февраля 1995г. № 228 Об утверждении Федеральной целевой программы повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации.//СЗ РФ.1995. № 10. Ст.862

  [4] Распоряжение Президента от 1 ноября 1994г

  [5] Веденеев Ю.А., Бурмистров А.П. Повышение квалификации кадров избирательных комиссий субъектов Российской Федерации: состояние и перспективы.// Вестник ЦИК, 2002, № 2 (128) С. 63

  [6] Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2000. № 22. С.16-29

  [7] О повышении правовой культуры молодежи, активизации ее участия в избирательном процессе и опыте работы избирательных комиссий субъектов Российской Федерации в этом направлении.// Вестник ЦИК 2002. № 7 (133) С. 62

  [8] Федотов М. правовые основы участия СМИ в избирательной кампании // Интернет-мониторинг выборов в России. М: МИПО РЕПРО, 2001. С.108

  [9] Большаков С.В. автореферат дисс. Канд. Юрид. наук. С. 17-18

  [10] С.В.Большаков Информирование избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования. М., 2003., С. 55

  [11] Пылин В.В. указ. Соч. С.22

  [12] Тимофеев О. Сезонное чтиво. Предвыборные газеты-однодневки штурмуют регионы// Российская газета. 2001. 2 окт.

  [13] Журавлев В.П. Проблемы правового регулирования предвыборной агитации в избирательном процессе в Российской Федерации. Дисс. …канд.юрид.наук.СПб.,2002, С..142

  [14] Постников А.Е. Избирательное право России.М.: Изд.группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. С.67

  [15] Мостовщиков В.Д. Предвыборная агитация: понятие и правовые признаки// Журнал российского права. 1999. № 5-6. С.23

  
  

  [16] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 245

  [17] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю.. указ. Соч. С.16

  [18] Именно поэтому ЦИК РФ опубликовала инструкцию, специально посвященную разъяснению понятия «политическая реклама». Политическая реклама-распространяемая участниками избирательного процесса через СМИ информация о кандидатах, избирательных объединениях, блоках с использованием средств и

  приемов, отличающих рекламные материалы от других видов и жанров информации (преобладание эмоционального воздействия над смысловым, броскость, лаконизм, повторяемость) с целью формирования общественного мнения как за так и против тех или иных кандидатов, избирательных объединений, блоков. См.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. С.337

  [19] С.В.Большаков Информирование избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования.М., 2003. С.49

  [20] В Конституциях ряда стран нормы о выборах сгруппированы в специальных главах или разделах. К таковым в настоящее время относятся Перу, Узбекистан, Дания, Болгария, а также Конституция СССР 1977г.

  [21] ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 06.12.1994. № 56-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 33. Ст. 3466

  [22] ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19.09.1997.г. № 124-ФЗ // СЗРФ 1997 № 38. Ст. 4339

  [23] ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и праве на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06. 2002г.. // СЗ РФ 2002. № 24. Ст. 2253

  [24] Федеральный закон «О выборах Президента российской Федерации» от 17.05. 1995г. № 76-ФЗ // СЗ РФ 1995. № 21. Ст. 1924

  [25] Федеральный закон «О выборах Президента российской Федерации» от 31.12.99г., № 228-ФЗ // СЗ РФ 2000 № 1. Ч. 2. Ст. 11

  [26] Федеральный закон «О выборах Президента российской Федерации» от 10. 01. 2003г.. // СЗ РФ 2003. № 3. Ст. 171

  [27] Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 21.06.1995г., № 90-ФЗ // СЗ РФ 1995. № 26. Ст. 2398

  [28] Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 24.06.1999. № 121-ФЗ // СЗ РФ 1999. № 26. Ст. 3178

  
  

  [29] Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20.12. 2002г. // СЗ РФ 2002. № 51. Ст. 4982.

  [30] Пылин В.В. Избирательное и референдумное право Российской Федерации. Издательство «Юридический цент Пресс», 2003г. С. 68

  [31] Необходимо подчеркнуть, что впервые закрепление правового режима выборов было предпринято не на федеральном уровне, а отдельными субъектами Российской Федерации. Так еще в 1997г. Законодательство Омской области предусматривало, что если выборы в орган местного самоуправления приходятся на срок, боизкий к дате выборов в федеральные либо областные органы государственной власти, то они могут быть совмещены с этими выборами. Подробнее см. Закон Омской области от 18 ноября 1997г. «О выборах в оргаы местного самоуправления Омской области» // Муниципальное право Омской области: сборник нормативно-правовых актов и документов. Омск, 1998. С. 149-173

  [32] Петров Г.М. О гарантия прав участников избирательного процесса при совмещении выборов// Вестник ЦИК РФ .1997. № 3. С. 89-91

  [33] Князев С.Д. Правовой режим назначения выборов: состояние и перспективы развития// Право и политика. 2002. № 24. С. 31-35

  [34] Князев С.Д. Институт совмещения выборов: законодательная модель и практика правоприменения//Журнал российского права.2003. №  8 .

  [35] Воробьев Н.И. Об укреплении законодательных гарантий проведения выборов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне.// Журнал российского права

  [36]

  [37] Конституционная и законодательная защита от проникновения криминальных элементов во властные структуры в государствах-участниках СНГ. // Вестник ЦИК Рф. 1998. № 8 (62). С. 55

  
  

  [38] Зиновьев А.В. Конституционное право России.-М.,-СПб., 2000. С. 188

  [39] Зиновьев А.В. ук. Соч. С. 189

  [40] Авакьян С.А. Сытый не пойдет на баррикады// Российская Федерация сегодня. 2001г. № 6. С. 21

  [41] Зиновьев А.В., Поляшова И.С. указ. Соч. С.114

  [42] Функции судов по избирательным делам (Мексика, Аргентина и др.) состоят в установлении общего порядка деления страны на избирательные округа, контроле за правильностью составления списка избирателей, установления даты выборов, официальной регистрации кандидатов, утверждении результатов голосования или их аннулировании, выдаче избранным депутатам мандатов и т.д. В компетенцию этих судов входит также проведение специального судебного разбирательства действий лиц, совершивших различные правонарушения в ходе выборов. См. Конституционное право зарубежных стран. С.201.

  [43] Барабашев Г. Полномочные представители народа. // Советы депутатов трудящихся. 1973г. № 5. С. 10 в кн. Старовойтова Н.Г. Наказы избирателей. М., Юридическая литература. 1975.

  [44] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 35. С. 106

  [45] Зиновьев А.В. Императивный характер депутатского мандата// Правоведение. 1984. № 1.

  [46] Статус народного депутата в СССР (проблемы теории и практики). Л., 1987.

  [47] Малько А.В., Синюков В.Н. Императивный мандат: прошлое и настоящее// Правоведение. 1992. № 2. С. 22

  [48] Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного суда Российской Федерации (1992-1000) Отв. Ред. А.А.Вешняков. М., 2000. С. 431

  [49] Там же. С. 436

  [50] Там же С. 441

  [51] См., например Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации. М.. 1998. С. 5-6, Иванченко А.В. Законодательство об отзыве депутатов (сотояние и перспективы)// Советское государство и право. 1991. № 10, Пылин В.В. Императивный или свободный мандат адекватен народовластию?// Право и политика. 2001. № 8. С. 26-32, Шугрина Е.С. Институт отзыва выборного лица местного самоуправления// Проблемы народного представительства в Российской Федерации.М., 1998; Витрук Н.В. Особое мнение по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995года «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы»// СЗ РФ. 1997. № 2. Ст 348

  [52] Гранкин И.В. Парламент России.-М., 1999. С. 36

  [53] Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1998. № 7. (61). С. 105-128

  [54] Там же . 1999. № 1 (67). С. 35-57

  [55] См например Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000года № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации»// СЗ РФ 2000. № 25. Ст. 2728

  [56] Пылин В.В. указ. Соч. С.166

  [57] Международное публичное право: Сборник документов. М., 1996. Т.1. С. 460

  [58] См. например Мальцев Г.. Экимов А. Будет ли у нас настоящий парламент?// Народный депутат 1992. № 7. С. 28-29, Малько А. Синюков В. Право отзыва // Народный депутат. 1992. № 8

  [59] Зиновьев А.В., Поляшова И.С. Избирательная система России. С-Петербург, 2003. С.49

  [60] Макаров Б.А. Выборы: декларации и действительность. (Некоторые проблемы избирательного права в современной России). // Конституционное и муниципальное право № 5 2003, С.24.

Скачать курсовую работу