ПЛАН
Введение.
1. Характеристика концепции восприятия
окружающего мира.
1.1. Понятие и сущность восприятия
окружающего мира
1.2. Модель восприятия мира
2. Мир профессионалов.
2.1. Понятие профессионализма и его включение в модели
образа мира
2.2. Вклад профессиональной деятельности в
формирование образа мира
3. Компоненты образа мира юриста.
Заключение.
Литература.
ВВЕДЕНИЕ
В литературе раскрытие
природы восприятия авторы в основном подходят через рассмотрение основных
составляющих этого феномена – субъекта и объекта восприятия и их взаимодействия
друг с другом; последнее выражается в построении (формировании) перцептивного
образа действительности[1].
Данный подход к пониманию восприятия опирается на общефилософскую схему
анализа, включающую основные составляющие процесса познания. В философии категории
субъекта и объекта рассматриваются как соотносительные, взаимозависимые
составляющие процесса познания. Это означает, что без субъекта нет объекта, и
наоборот. В исторической ретроспективе данная особенность субъект-объектных отношений
отмечалась многими философами[2].
Несмотря на кажущуюся
«излишнюю теоретизацию» темы работы, рассматриваемая проблема имеет достаточную
практическую актуальность, которая определяется следующими аспектами.
Профессиональную
компетентность юриста составляют: устойчивый мотивированный интерес и любовь к
профессии, способности к обучению, восприятию и переработке информации, широкий
кругозор, эрудиция, установка на достижение успеха, готовность противостоять
реальным и мнимым угрозам лично ему и его фирме. При этом необходимы такие
качества личности, как терпеливость и скрупулезность, организованность и
четкость. Юристу необходимо овладевать лекторским мастерством, способностью убеждать.
При этом очень важна адекватная самооценка, то есть реальная оценка собственных
возможностей и способностей. Работа юриста предполагает задействование резервов
своей психики, а также использование максимальных возможностей, способствующих
успешной профессиональной деятельности.
Юрист в своей
профессиональной деятельности выступает одновременно в нескольких социальных
ролях: руководитель, подчиненный, коллега.
Ролевые позиции в этих
случаях различные. Так, например, в роли руководителя необходимо овладеть
профессиональными знаниями и умениями в области управления, психологии,
делового общения, тактики совместной деятельности и мн. другое. При этом
руководитель должен учитывать темперамент, характер подчиненных, их
потребности, интересы и склонности, а также особенности основных психических
процессов: память, внимание, восприятие, ощущения, воображение, мимику и пр. Состояние
подчиненного может варьироваться от устойчивого интереса к профессии,
творческого подъема до сомнений, апатии, угнетенности и пр.
Что касается отношения
юриста к делу, своей профессии, то можно выделить несколько типов: уверенные в
себе, заинтересованные, безразличные и инициативно берущиеся за любое дело. По
стратегиям поведения юристы делятся на следующие категории: активные,
инициативные, пассивные, агрессивные, безразличные и импульсивные. Эти факторы
также должны учитываться во взаимодействии "руководитель - юрист".
Руководитель не может
предъявлять одинаковые требования ко всем подчиненным без учета их характера,
темперамента, психических особенностейи индивидуальных возможностей. Знание
этого позволит наиболее полно использовать потенциал каждого работника.
Незнание - напротив может привести к психологическому дискомфорту,
несработанности и пр., что приведет к существенному ущербу в производственной
деятельности. При этом большое значение имеет стиль и методы работы
руководителя вы коллективе.
На профессиональное
поведение оказывает влияние воспитание в семье и школе, образование, среда и
психологическое поле, в котором живет человек, то есть его окружение. Вместе в
тем, отрицательное влияние на профессиональное поведение оказывает неумение
"подавать себя", смешение стилей в одежде: делового, спортивного, домашнего,
манера держаться, выражение лица и многое другое.
Сказанное выше,
определяет основную цель работы – определить теоретические основы и методологию
подходов к восприятию окружающего мира сквозь призму юридической деятельности.
Предметом исследования
являются характеристики процесса восприятия окружающего мира профессионалов.
Объект исследования -
образа мира юриста.
Задачи работы:
1. Охарактеризовать концепции
восприятия окружающего
мира.
2. Выявить сущность мира
профессионалов.
3. Определить компоненты образа мира юриста.
1. ХАРАКТЕРИСТИКА
КОНЦЕПЦИИ ВОСПРИЯТИЯ
ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА
1.1. Понятие
и сущность восприятия окружающего мира
Методологически концепция
восприятия окружающего мира опирается на представления о различных уровнях
отражения и сознании как высшей форме отражения, о социальной сущности
человека, о роли языка в формировании сознания, о языке как носителе значений,
об интерио- и экстериоризации как механизмах овладения выработанными
общественно-исторической практикой значениями, о значении как единстве общения
и обобщения, мышления и речи, о стадиях формирования умственных действий и др.[3]
Принципиальным для
концепции восприятия окружающего мира, по выражению С.Д. Смирнова, преодоление
«стимульно-реактивной схемы», понимание активной деятельностной природы познавательных
процессов[4],
вклад в которое внесли теория установки (Д.Н. Узнадзе), теория культурно-исторического
развития человека (Л.С. Выготский), психологическая теория деятельности (С.Л.
Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), и ряд других[5]
Активному
восприятию отводится существенное место в механизме формирования образа мира
как средству «вычерпывания» из объективной реальности «строительного
материала». «Мы действительно строим… Образ, активно «вычерпывая» его из объективной
реальности. Процесс восприятия и есть процесс, средство этого «вычерпывания»[6].
Термин
«вычерпывание» – не более, чем метафора, однако она «выражает реальный,
доступный научному изучению процесс – процесс присвоения субъектом предметного
мира в его идеальной форме, в форме сознательного отражения»[7].
В восприятии происходит активный процесс «вычерпывания» из реальной
действительности ее свойств и отношений, их фиксация в кратковременных или
долговременных состояниях «реципиирующих систем» и воспроизведение этих свойств
в актах формирования новых образов, в актах узнавания и припоминания объектов.
Формирующийся в актах восприятия образ субъективен и в таких аспектах, – как
«принадлежность индивиду» и как «неполная адекватность объекту познания, зависимая
от условий восприятия», и в их конкретизации в аспекте пристрастности
деятельного субъекта, связи с его потребностями, мотивами, установками и
эмоциями[8].
При этом меняется традиционный взгляд на представления человека: вместо
статичного обобщенного «записанного» в памяти образа, выполняющего функцию
фиксированного эталона-модели, представления оказываются включены в образ,
неотделимы от деятельности субъекта – «они насыщают ее, делают живой и творческой»[9].
Восприятие окружающего мира представляет собой
единство индивидуального и социального опыта; что каждый конкретный акт
восприятия «предзадан этим означенным миром» и должен «вписываться» в
«наличный» образ мира; что образ мира формируется в деятельности и является
ориентировочной основой поведения; зависимость образа мира от индивидуального
опыта человека и от конкретных условий, в которых складывается этот опыт. Так,
значения – это не просто «объективные связи предметного мира», а именно «познанные»
человеком связи[10].
«Что такое человеческая жизнь? Это есть совокупность, точнее, система сменяющих
друг друга деятельностей. В деятельности и происходит переход объекта в его
субъективную форму, в его образ. Деятельность отдельного человека зависит от
его места в обществе, от условий, выпадающих на его долю, от того, как она
складывается в неповторимых индивидуальных обстоятельствах», «тот или иной
образ жизни создает необходимость соответствующего ориентирующего,
управляющего, опосредствующего образа в его предметном мире»[11].
1.2. Модель
восприятия мира
При дальнейшей разработке
концепции образа мира разными авторами акцент делался на различных аспектах его
изучения – структуре, механизмах формирования структурных элементов и образа
мира в целом, соотнесении понятия «образ мира» с различными категориями.
В.П. Зинченко, называя
образ мира «функциональным (а не анатомо-морфологическим) органом», в качестве
«суперпозиции» по отношению к нему указывает сознание, которое имеет смысловое
строение; «смысл указывает на то, что сознание есть не только знание, но и
отношение»[12].
К предложенным А.Н. Леонтьевым составляющим сознания автор добавляет
«биодинамическую ткань движений и действий»[13]:
«из» биодинамической ткани строятся целесообразные, произвольные движения и
действия; она имеет внешнюю и внутреннюю форму. Внутренней ее формой является
внутренняя картина движений и действий, по мере развития становящаяся все более
сложной, наполняющаяся когнитивными и эмоционально-оценочными смысловыми
образованиями; «произвольность движений и действий возможна,.. когда слово
входит в качестве составляющего во внутреннюю… картину живого движения»[14].
«Образ мира и смысл не
могут существовать вне биодинамической ткани движений и действий (в том числе
перцептивных и умственных), вне значений и материи языка»[15].
Биодинамическая и чувственная ткань – «материя» движения и образа – обладают
свойствами реактивности, чувствительности, пластичности, управляемости;
свойствами обратимости и трансформации друг в друга; при этом они теснейшим
образом связаны со значением и смыслом[16].
Биодинамическая ткань и значение доступны постороннему наблюдению во внешней
форме; чувственная ткань и смысл только частично доступны самонаблюдению, а
внешний наблюдатель может судить о них только по внешним признакам.
В.П. Зинченко выделяет
два уровня сознания – рефлексивный (образуется значениями и личностным смыслом)
и бытийный (образуется чувственной тканью образов и биодинамической тканью
движений и действий). В значениях репрезентуется мир идей, понятий, житейских и
научных знаний, в смыслах – мир ценностей, переживаний, аффектов и эмоций, в
биодинамической ткани – мир производственной, предметной, практической
деятельности, в чувственной ткани – мир представлений, воображения, культурных
символов и знаков[17].
Значение, как носитель опыта деятельности, общения и мировосприятия, есть
«превращенная форма деятельности». Автор рассматривает в данном контексте
разные виды значений (операциональные, предметные, вербальные): операциональные
значения связаны в большей степени с биодинамической тканью, предметные с
чувственной тканью, а вербальные – со смыслом. При этом предметное значение
является «мостом» между внешним и внутренним орудийным действием, «фокусом»
процессов интериоризации и экстериоризации[18].
Постулат об активной природе познавательных процессов (при построении образа
мира) получил развитие в разработке подхода к восприятию как перцептивному действию[19].
Модели «двухуровневой»
структуры восприятия окружающего мира, основанные на выделении в нем поверхностных
и ядерных слоев (С.Д. Смирнов, В.В. Петухов, Д.А. Медведев), позволяют
конкретизировать механизмы «вписывания» образов при отдельных актах восприятия
в образ мира, детализировать соотнесение образа мира с уровнями отражения и
обобщения, другими составляющими сознания.
С.Д. Смирнов подчеркивает
важность понимания, что «не мир образов, а образ окружающего мира регулирует и
направляет деятельность человека»[20].
Поверхностный слой (образа мира) – «мир образов»: чувственно оформленные
представления о мире (или модально оформленные субъективные «картины мира» –
зрительная, слуховая и т. д.), обладающие относительной стабильностью и
генерирующие первичные перцептивные гипотезы в конкретных актах восприятия. Они
отличны от «вписывающейся» мозаики чувственных впечатлений: в конкретных актах
«восприятие поправляет или дополняет чувственные впечатления, втискивая их в
рамки господствующей перцептивной гипотезы»[21].
Ядерный слой – амодальная
схема, определяющая целостное отражение мира (собственно «образ мира», или
«схема мира»). В нее входит окружающая действительность и ее отдельные элементы
в своих существенных характеристиках; «именно синтетический и целостный
характер… образа мира… позволяет нам с его помощью ответить на вопрос, что же
обеспечивает синтез чувственного образа из хаоса отдельных ощущений… не
ощущение говорит нам о том, какому целостному образу оно принадлежит, а,
напротив, целостный образ задает место отдельному ощущению в структуре образа,
благодаря чему это ощущение получает объяснение и оправдание своему существованию
в качестве устойчивого признака предмета, а не летучего и нестойкого феномена
сознания»[22].
Процесс построения образа
внешней реальности – это, главным образом, «актуализация той или иной части уже
имеющегося воспринятого окружающего мира и лишь, во-вторых, это есть процесс
исправления, уточнения, обогащения или даже радикальной перестройки
актуализированной части картины мира или образа мира в целом»[23].
С.Д. Смирновым описаны
функции воспринятого окружающего мира в реализации активности субъекта: генерирование
познавательных гипотез; привлечение более широкого контекста интерпретации
познавательного акта (в пространственно-временном аспекте); функционирование в
деятельности – как ее инициирование и регуляция; опосредование процессов
интерио- и экстериоризации деятельности[24].
При этом автор отмечает, что в отношении «сущностей», открываемых человеку «в
его перцептивной деятельности», трудно утверждать, «что они более низкого
порядка, чем открываемые нам в мышлении... они не совпадают друг с другом, а…
дополняют друг друга в реальной познавательной деятельности, поочередно
выступая на первый план и конституируя тем самым классы перцептивных или
интеллектуальных процессов»[25].
В.В. Петухов
поверхностные структуры определяет (при изучении мыслительных представлений)
как «представления о мире» – в них слиты антиципация, обобщенность и
чувственность; при изучении эмоциональных форм отражения этот слой
соответствует «миру переживаний». Ядерные – «представление мира» (генетически
более ранняя, связанная с аффективными переживаниями структура), «переживание
(чувство) мира»; они амодальны – «безразличны по отношению к модальности своего
поверхностного оформления, могут находить свое воплощение в любой конкретной
сфере психической действительности»[26].
Ядерные структуры являются условием любой деятельности, но чаще всего не
рефлексируются, обнаруживаются в виде специфических переживаний, таких как
«чувство внутренней определенности, самоочевидности чего-либо (в том числе
самого себя)», могут быть изучены в сравнении разных представлений мира
(например, в кросскультурных исследованиях)[27].
Согласно Д.А. Медведеву,
внутренний слой восприятия мира представляет собой глубинную систему базовых
психосемантических оппозиций (специфическим компонентом которой является
ценностно-ориентационный компонент), которая связывает компоненты внешнего
слоя. Внешний слой включает в себя три неразрывно связанных структурных
элемента – «образ я», «образ другого», «обобщенный образ предметного мира»
(отражают три основных сферы становления личности, реализуемого через
самосознание, общение и деятельность), каждый из которых, в свою очередь, имеет
когнитивный, эмоционально-оценочный (аффективный) и поведенческий
(деятельностный) компоненты. Механизм формирования внутреннего уровня сходен с
формированием индивидуальной системы значений, однако автор особо подчеркивает
бинарность оппозиций психосемантической структуры (опосредующей восприятие действительности),
формирующуюся при овладении закрепленными в языке значениями, и, поскольку
структура языка задает возможные параметры оценки объектов и явлений,
предполагает «текстовый характер» и «бимодальную организацию» сознания человека[28].
Воспринятый мир является системным образованием – он
не сводим к простой сумме составляющих его частей (как ни из одной его части не
выводимы его свойства как целого – признак целостности), связи и отношения
образа мира упорядочены в особую структуру (она определяет поведение системы в
целом – признак структурности), взаимосвязь образа мира со средой носит открытый
характер (преобразующий среду и систему – признак динамичности), каждый
компонент воспринятого мира может быть одновременно и элементом данной системы,
и сам включать в себя другие (признак иерархичности).
Концепция восприятия
окружающего мира позволяет понимать образ субъективного мира как «интегратор
следов взаимодействия человека (и человечества!) с объективной действительностью.
Мир принимается субъектом пристрастно структурированным и характеристики этой
структурации существенно связаны с опытом пережитых деятельностей»[29].
Е.Ю. Артемьевой вводятся
понятия «следа деятельности» (одной из форм существования которого является
субъективное отношение к объектам, явлениям, ситуациям, связанное с предметом и
условиями деятельности), «индивидуальной истории деятельностей» субъекта,
«субъективных семантик» (систем смыслов – следов индивидуальных деятельностей,
зафиксированных в отношении к их предметам и условиям).
«Расслоение» образа мира
в данной модели соответствует, с одной стороны, уровням отражения (как стадиям,
фазам формирования следа), с другой стороны – поуровневой структуре
субъективного опыта, организующей «следы» деятельностей: «такое интегральное
образование, как субъективное представление мира (образ мира) не образуется из
ничего в каждом психическом акте, а несет в себе следы всей предыдущей жизни
субъекта… должна существовать структура, организующая эти следы, позволяющая им
быть реальными регуляторами и строительным материалом субъективного образа мира
– структура субъективного опыта»[30].
Перцептивный мир является поверхностным слоем образа
мира, соответствует сенсорно-перцептивному и представленческому уровню отражения.
Для субъекта он выступает как «множество упорядоченных друг относительно друга
объектов, среди которых и тело субъекта… объекты образуют пространство,
движутся относительно субъекта или самих себя»; при этом он «сложнее, чем образ
восприятия», поскольку, «кроме четырех координат пространства-времени,
регулируется системой значений и смыслов», то есть неотделим в функционировании
от более глубоких слоев субъективного опыта; «строительный материал», «фактура»
данного слоя модальны, хотя могут являться «результатом прохождения этапа
отражения в представлениях и речемыслительного этапа»[31].
В общей системе смыслов (субъективной семантике) элементы данного слоя –
образные «следы» деятельностей, зафиксированные в модальных свойствах, –
являются «предсмыслами»[32].
Перцептивный мир «сугубо
индивидуален... все, что имеется в каждом слое, проецируется на перцептивный
мир: все смыслы, принципы самого глубокого слоя, знания промежуточного слоя –
все проявляется в смысловых дифференциациях перцептивного мира… опыт
проецируется на воспринимаемый мир и, объединяясь с текущими потребностями,
создает в нем смысловые дифференциации»[33].
Картина мира, или семантический слой, –
«промежуточный» слой образа мира: он уже несет «некоторую целостную свертку»
представлений о мире. Это структурированная совокупность отношений личности к
актуально воспринимаемым объектам – «следы взаимодействия атрибутированы
субъективным отношением (хороший-плохой, сильный-слабый и т. д.)»; его составляющие
– «так или иначе понимаемые» значения[34].
В картине мира образы уже «означены», в них отражены «сверхчувственные»
функциональные свойства предметов и свойства, которые невозможно исследовать только
с помощью органов чувств (проводимость, молекулярный состав и т.п.)[35].
В общей «системе смыслов» составляющие данного слоя являются собственно «смыслами».
Е.Ю. Артемьевой выдвинута
«гипотеза первовидения», суть которой состоит в положении, что поаспектному,
модально-категориальному («логико-категориальному») восприятию объекта
предшествует его целостное семантическое оценивание («в коде отношенческом»); в
экспериментах было показано, что до перцептивной обработки стимула следует две
ступени его семантической оценки (опасный – безопасный, привлекательный –
непривлекательный)[36].
В целом, по мнению В.П.
Серкина и Ю. К. Стрелкова, данная модель предоставляет, во-первых, широкие
методические возможности исследования образа мира[37],
во-вторых, позволяет рассматривать механизмы развития образа мира в реальных
условиях формирования индивидуального, в том числе профессионального, опыта
субъекта[38].
Итак, образ мира
выступает как интегральное личностное образование, формирующееся в
индивидуальном опыте; в работах разных авторов показана сложная многомерная
структура процесса восприятия мира, описаны механизмы его формирования и
развития, его связь с другими образованиями и с «компонентами» окружающего мира.
Подводя итоги
проведенному обзору, необходимо отметить, что понятие «восприятие окружающего
мира» в категориальной системе науки сопоставимо «по уровню» с категорией
«сознание», а значит, – «должно»[39]
раскрываться с учетом одновременно целого ряда категорий: «ощущение», «образ», «действие», «взаимоотношения», «переживание»,
«субъект», «ситуация», «я», «деятельность», «общение», «ценность», «чувство» и
др.[40] Этим объясняется множественность подходов к
описанию образа мира – в каждой из описанных моделей представлены те или иные
категориальные взаимосвязи.
2.
МИР ПРОФЕССИОНАЛОВ
2.1. Понятие профессионализма и его включение
в модели образа мира
Понимая под профессионализмом «системную организацию
сознания человека», Е.А. Климов выделяет ее «части»: свойства человека как
целого (личности, субъекта деятельности, куда входит образ мира); праксис
профессионала, гнозис профессионала; информированность, знания, опыт, культура
профессионала; психодинамика; осмысление своих качеств, индивидуальных характеристик
в связи с требованиями профессии[41].
«В делах человеческих, в мире профессий далеко не все доступно глазу: состояния
заинтересованности субъекта деятельности, ход его мысли, динамика внимания,
способности. Мало того, что люди очень разные,.. разные занятия как бы требуют
очень разного, иногда прямо противоположного психического склада от человека»[42].
На основании анализа профессиографических описаний автор показывает различия
между представителями разнотипных профессий (по предмету труда, первый «ярус»
классификации типов профессий – разновидности «объектных систем» – человек и
живая природа, человек, техника (и неживая природа), знаковая система,
художественный образ) по всем выделенным составляющим и приходит к выводу, что профессиональная
деятельность обусловливает специфику образа мира субъекта[43].
Е.А. Климовым описана «структура мира как универсума»,
представляющая собой совокупность окружающих профессионалов «систем» («объемлющих»
– «во что субъект себя включает», для каждой профессии это «специфический мир
событий и процессов»)[44]:
1. Космос, планета, неживая природа. 2. Живая природа с ее микромиром,
растениями, животными, человеком как природным существом, проблемой организма и
среды. 3. Человечество, население планеты, народ (большие общности): а)
указания общего характера (упоминания), б) указания на условия существования и
развития: предметно-материальные, социокультурные, духовные. 4. Политическая
реальность, страна, государство. 5. Экономическая реальность, хозяйство,
производство: а) материалы, б) технические средства, в) технологические
процессы, г) изделия, продукты, д) отходы, е) экологически существенные
факторы. 6. Общественное сознание, общественная деятельность (деятельность
совокупного субъекта): а) идеи, оценки, ценностные представления, б) нормы, принципы,
заповеди, в) процессы общественной деятельности, г) результаты общественной
деятельности[45].
В дальнейшем, при описании различий в представлениях профессионалов, выделенная
структура укрупняется до «классов» физического и социального мира: представления
о космосе, планете, природе; представления о человечестве, мире людей (общие
представления, различение категорий людей, представления об общих условиях
существования, представления о хозяйстве и производстве)[46].
Таким образом, Е.А. Климовым выделено два основных «направления» различий в
образах мира: окружающий предметный мир (различны образы «окрестного» мира –
«объектная реальность») и социум (который по-разному «квантуется»
представителями разных профессий – «субъектная реальность»[47].
В целом, поскольку образ мира формируется в
деятельности, а познавательная и практическая деятельность представителей
разнотипных профессий направлена, «отнесена» к различной «предметности», то их
образы мира оказываются существенно различны, разные профессионалы живут в разных
субъективных мирах.
В рамках «трехуровневой» модели образа мира (Е.Ю.
Артемьева, Ю.К. Стрелков, В.П. Серкин) разработка вопросов профессиональной
специфики занимает особое место, имея исходными основаниями предложенную Е.А.
Климовым классификацию профессий и положение об обусловленности особенностей
образа мира профессиональной деятельностью.
Согласно Е.Ю. Артемьевой и Ю.К. Стрелкову, связи между
структурами опыта субъекта и его субъективного образа мира могут быть ясно
выражены именно в профессиональной деятельности, в которой человек достаточно
полно реализует себя. При этом мир профессии выступает как «регулятор
построения субъективного образа мира, форма пристрастной структурации
отражения»[48].
Результаты серии прикладных исследований с привлечением
представителей разнотипных профессий и разных «стадий профессионализации» (Е.Ю.
Артемьева, В.П. Серкин, И.Б. Ханина, М.М. Абдуллаева, Г.А. Урунтаева, Ю.Т.
Вяткин, М.В. Талан, М.В. Шумейко, И.Ю. Шуранова и др.) позволили сделать
следующий вывод: профессионалы приобретают особенности видения окружающего мира
– его категоризации, отношения к ряду объектов, а иногда и свойства перцепции,
оптимизирующие взаимоотношения с этими объектами[49].
«Мы вполне имеем право сказать, что характерной особенностью… восприятия
действительно является склонность видеть профессиональное в непрофессиональном»[50].
Для обозначения специфичных для конкретной профессии
«акцентов» восприятия и отражения объектов и ситуаций, отношений к ним введен
термин «мир профессии» (Е.Ю. Артемьева, Ю.Т. Вяткин, 1986)[51].
«Профессионал является … человеком, запечатлевающим структуру профессии в
структуре своего личного опыта и всем миром своим совпадающим с миром
профессии, т. е. видящим мир через призму профессионального видения… субъективный
мир человека (индивидуальный образ мира – О. И.) трансформируется при вхождении
в профессию, приближаясь к групповому, профессиональному инварианту.. Мир
профессии, будучи групповым инвариантом отношения профессионалов к объектам,
тесно связан с семантическими характеристиками… субъективная модель мира
профессионала… проходит тот же путь формирования, что и система смыслов… смысловая
система человека, его субъективная семантика «пропитана» следами
профессиональных деятельностей и именно в субъективной семантике следует искать
следы этих деятельностей»[52].
Одним из конструктов, показавших значимые различия
между «видением мира» представителями разных профессий, является «замещающая
реальность» – выбираемый смысловой контекст – тот тип предметов, круг явлений,
ситуаций, объектов, который «представляется», ассоциации с которым вызывают у
профессионалов предлагаемые в семантических экспериментах объекты. «Преимущественный
выбор замещающей реальности устойчиво характеризует личность и тесно связан с
ее профессиональной деятельностью и профессиональной направленностью»[53].
Еще одним признаком, дифференцирующим представителей разнотипных профессий,
является степень использования эмоционально-оценочных (метафорических) свойств
в свободных описаниях, которая является «групповым инвариантом,
дифференцирующим признаки при построении личностных профессиональных типологий.
2.2. Вклад профессиональной деятельности в
формирование образа мира
Каждый вид профессиональной деятельности
характеризуется особой организацией своего предметного мира (пространства) и
собственной системой ритмов событий, длительностей (времени). Новичку они, как
правило, неизвестны, но в процессе обучения и многократного повторения трудовых
задач они закрепляются через сознание и переживание и сохраняются как пространственные
и временные структуры профессионального опыта. В ходе освоения новичком
действий и их последовательностей формируются и совершенствуются
пространственные и временные «схемы», на основе которых он действует; а
поскольку при их формировании значимое влияние оказывают эмоции, потребности,
смыслы, то можно говорить о смысловой организации временных и пространственных
структур профессионального опыта[54].
В.П. Серкин описывает серию экспериментов с участием
представителей разнотипных профессий по проверке наличия профессионально
обусловленной специфики трех уровней образа мира (перцептивного мира,
семантического слоя, ядерного слоя). Результаты исследования показали
отсутствие профессиональной специфики ядерного слоя, на основе чего автором
выдвинута гипотеза, что «на уровне ядерного слоя образа мира процесс
профессионализации протекает не как процесс развития предметной специфичности
мотивации, а как процесс предметно-неспецифичного (бытийного)
смыслообразования»[55].
Остальные экспериментальные гипотезы подтвердились – существует специфика
семантического слоя образа мира профессионала, перцептивого мира как слоя
образа мира (причем «при овладении новой деятельностью он наиболее сильно
развивается именно в предметной области этой деятельности»)[56].
В.П. Серкиным выдвинуто положение о формировании в
профессиональной деятельности целостной функциональной профессиональной подсистемы
образа мира, охватывающей все «слои», включая «порождающую» функцию образа мира
– как формирование новых, профессионально обусловленных образов, значений и
смыслов. Данное положение получило экспериментальное подтверждение.
В работах В.. Петренко, А.Г. Шмелева описан ряд
особенностей профессиональных стереотипов, устойчиво воспроизводящихся в
множественных экспериментах: принадлежность к определенной профессиональной
группе обусловливает как наличие специфических категорий, опосредующих восприятие
мира, так и когнитивную сложность; при описании профессионалами представителей
других профессий действуют механизмы «автостереотипной системы отсчета» и
эффекта центрации; умение «децентрироваться» зависит от когнитивной сложности
как дифференцированности представлений о данной содержательной области и также
оказывается связанным с предметом профессиональной деятельности; категоризация
в описаниях представителей других профессий осуществляется путем различения
целостных «типажей» профессионалов как обобщенных образов представителей той
или иной профессии; при вхождении в профессию «первоначальное накопление
компетентности» осуществляется путем освоения определенных шаблонов
(профессионально инвариантых), тогда как дальнейшее накопление профессионализма
приводит к частичному «отходу» от них, формированию индивидуального стиля и др.[57]
Таким образом, исследователями показан существенный
вклад профессиональной деятельности в формирование образа мира, обусловливающий
его специфику.
3. КОМПОНЕНТЫ ОБРАЗА
МИРА ЮРИСТА
В образе мира перед юристом мир предстает как
обладающий пространственно-временными координатами. Однако
пространственно-временные компоненты образа мира не всегда являлись предметом
специального анализа. Это определяет необходимость рассмотрения основных
направлений исследований пространства и времени и понятий, характеризующих
отношение «юрист – время и пространство».
Исследование времени и пространства имеет длительную
традицию: начало экспериментального изучения восприятия пространства и времени
как «объективных свойств реальности» относится к концу 19 века, а уже в первой
половине 20 века восприятие пространства являлось приоритетной и наиболее
дискуссионной темой[58].
Множество существующих к настоящему времени
исследований, посвященных различным аспектам отношения «человек-время», упорядочивается
в разных классификационных схемах. Так, М.И. Розенова, делая обзор современных
направлений исследования времени, выделяет несколько оснований для классификации:
1)
«виды» времени: физическое (мера
количественного сравнения, измерения различных социокультурных процессов;
объективное, необратимое; равномерное, периодическое, независимое от сознания и
воли человека; его «чистая отвлеченная форма» – механическое время, фиксируемое
часовыми механизмами), биологическое (собственное, физиологическое время
развития метаболических и структурно-функциональных изменений; время биосистем;
тесно связано с временем окружающей среды, имеет разные масштабы – время эволюции, жизни рода, вида, индивидуума),
социальное и культурно-историческое (пространственно-временные формы и способы
организации общественно-культурной жизни, единство длительности и
последовательности событий и процессов, обусловленных деятельностью людей), субъективное
или психологическое (отражает понимание, осознание, чувственно-эмоциональное
переживание человеком объективного времени и реального времени окружающего мира;
обратимое, неравномерное; может переживаться прерывным или непрерывным;
многомерно, поскольку различные формы жизнедеятельности – семья,
профессиональная деятельность, отдых и др. – имеют свой фактор времени и
составляют в целом иерархическую систему временных факторов; направлено из
будущего через настоящее в прошлое; может иметь разные направления; основными
структурными компонентами являются прошлое, настоящее и будущее)[59];
2)
масштабы исследования времени: ситуативный (непосредственное восприятие
и переживание коротких временных интервалов; основа формирования индивидуальных
концепций времени), биографический (ограничен рождением и смертью, в нем
«размещаются концепции времени взрослого и ребенка, представителей различных
социальных групп»), исторический (выявление закономерностей осознания личностью
исторического прошлого и будущего);
3)
«аспекты» исследования времени: философско-исторический[60],
особенности социально-исторического времени и его влияния на организацию
жизнедеятельности[61],
исследование временной структуры жизни человека в целом (организация времени
жизни с точки зрения временных перспектив и трансспектив, жизненный путь
личности, жизненные цели и планы, стратегии жизни)[62],
изучение особенностей восприятия времени (представленное на различных уровнях);
4)
уровни исследования особенностей восприятия человеком времени:
(особенности психического отражения человеком физического времени, роль органов
чувств в восприятии времени[63],
восприятие длительности движений, времени реакций[64],
влияние биологических ритмов на психические процессы и их динамику[65],
ориентировка и приспособление человека ко времени[66],
формирование временных эталонов и субъективных шкал времени[67]),
психологический (субъективное время, особенности и зависимости временных восприятий
от индивидуальных особенностей[68]
и от содержания деятельности[69],
влияние эмоциональных особенностей, мотивации, типа активности на восприятие
времени, изучение роли времени в структуре деятельности и в структуре личности[70]).
Традиционна классификация исследований времени по двум
«парадигмальным основаниям»: в первом случае время выступает как «объективное»,
не зависящее от человека условие (исследуются изменения человека на
протяжении его жизни – возрастные
периодизации, «объективные» события и пр.); во втором
случае предметом исследования является «субъективное» время как переживание,
осознание, отношение человека ко времени[71].
Анализируя множество подходов к исследованию времени,
К.А. Абульханова выделяет 4 основных аспекта его изучения: отражение объективного
времени; временные, процессуально-динамические характеристики психики
(связанные с ритмами биологических, нейрофизиологических и других процессов);
способность психики к регуляции времени (в движениях, действиях, деятельности);
личностная организация времени жизни («размещение» во временно-пространственном
континууме жизнедеятельности занятий, деятельностей, событий, отведение на них
объективно и субъективно требуемого времени)[72].
Рассматривая
различные подходы к исследованию пространства, И.Ю. Кузнецов и С.А. Кузнецова
выделяют[73]:
1) бихевиорально-этологическое направление (А.И. Рыжиков, М. Черноушек, Ю.Г.
Абрамова и др.[74]);
в рамках данного направления разработаны понятия «территориальности»[75],
«персонального» или «личного пространства»[76]
и другие; 2) топологический подход К. Левина («жизненное пространство»,
включающее временную перспективу, требующее учета всех влияющих физических и
социальных факторов «пограничной зоны»)[77];
3) подход М.Р. Гинзбурга («жизненное поле личности», требующее учета пространственно-временных
и ценностно-смысловых аспектов в рамках изучения самоопределения личности)[78];
4) когнитивное направление (представления о пространстве как «когнитивные
карты», «когнитивные схемы», «фреймы» (Э. Толмен), применение аналогичных
понятий к сфере социальных отношений (С. Фишер, К. Купер); исследования «образа
города» (И. В. Блинникова, Д. А. Леонтьев, С. Э. Габидуллина)[79]);
5) подход К. Линча (структурный подход к изучению «образа города», исследовать
который необходимо с учетом временной размеренности пространства (и времени
деятельности, социальных процессов «в настоящем», и времени как этапов
жизненного пути) и субъективной значимости его отражения)[80].
Общий
«тезаурус» используемых конструктов (восприятие, осознание, образы, схемы,
смыслы, представления, отношение, переживание, регуляция, конкретные условия,
опыт, пространственно-временные координаты) в исследованиях времени и
пространства позволяет сделать вывод, что образ мира юриста может быть
определен как интегральное личностное образование, отражающее отношение «юрист
– пространство и время».
Проблематика
пространственно-временных компонентов образа мира для юриста может быть
поставлена и как изменения в ходе профессионализации, и как следствия
вовлеченности сотрудников правового цеха в разные «объемлющие системы» – юридические
миры событий и процессов.
Представляется,
что особенности образа мира юриста можно анализировать и через события: что
выступает в сознании в качестве важных, фактические волнующих событий в юридической
сфере (разных «масштабов» – в контактной группе, в жизни своего широкого
профессионального сообщества, в жизни своего народа, страны, человечества), в
физической среде (в существовании природы на планете, самой планеты,
околоземного пространства и мироздания). На основе анализа противоречивости
понятия «события» как «субъект-объектной целостности, системы» (которая может
стать, а может и не стать «событием» для юриста) и трудности методического
использования данного конструкта напрямую.
Деятельность
юриста необходимо рассматривать как процесс, им выполняемый на пересечении
многих других процессов, с которыми он должен быть соотнесен во времени,
синхронизирован»[81].
Например, можно использовать аналогию круга, «в центре которого стоит юрист» и
который представляет собой систему с несколькими подсистемами: сам юрист, как
человек (его ритмы, пространственное описание, пространственная схема тела),
действие юриста (его ритмы и пространство), организация (ритмы и
«пространность» ее функционирования), географический пункт – город, район (его
ритмы жизни и деятельности)[82].
Соответственно, время в данной системе выступает в 5-и аспектах: 1)
биоритмологическом (часы тела и их соответствие ритмам космоса); 2) исполнительском
или поведенческом (синхронизация и временное упорядочение движений, поведения
человека); 3) когнитивном (определение настоящего как ясность и отчетливость
восприятия, «временные синтезы» как сопоставление с воспоминаниями и
ожиданиями); 4) эмоционально-чувственном (переживание длительности, ритм
напряжений и расслаблений); 5) социальном (время как «сетка» встреч, ритмы
социальных процессов)[83].
Такое
рассмотрение приводит к нескольким следствиям. Первое связано с саморегуляцией юриста,
его активностью, организацией им времени. Такой подход, во-первых, «делает
более явной динамику личности» – личность как система мотивов «предстает как
многоуровневая, многоканальная динамическая система деятельностей», связанных
со сроками, «внутри нее действуют процессы высвобождения и подавления
деятельностей». Во-вторых, показывает важность решения юристом временных задач
по синхронизации с различными процессами и последовательному упорядочению;
важность «временного углубления и расширения образа ситуации» (включения
внеситуативного содержания благодаря временной связности образа мира).
Второе
связано с возможностью рассмотрения разных подтипов профессиональной
деятельности юриста и ее конкретных условий через количественные и качественные
характеристики системы процессов, в отношении которых юрист должен проявлять
активность, «синхронизироваться». Третье – с возможностью исследования
соответствующих каждой особенностью профессиональной деятельности юриста, его
опыта, сравнения их сформированности на разных этапах профессионализации[84].
Пространственные и временные структуры профессионального опыта могут быть
объединены в целое только с помощью переживания движения, которое является
важнейшей смысловой образующей профессиональной деятельности юриста.
В
понимании В.П. Серкина, функциональной «надсистемой» образа мира является образ
жизни как система деятельностей субъекта. «Образ жизни – понятие, введенное для
описания систем деятельностей (как интегративной характеристики активности),
которые люди актуально реализуют как субъекты индивидуальной деятельности или в
которые «включены» (субъектом которых является общество, группа) в течение
определенного жизненного периода, этапа или цикла.
Действительно,
структура образов жизни детерминируется и образами мира, и планами реальных
взаимодействий и, в свою очередь, детерминирует развитие образов мира. Восприятие
мира изменяется вместе с изменением (развитием, переструктурированием) иерархии
мотивов личности юриста, с изменением и развитием иерархии его смысла жизни.
Опираясь
на схемы максроструктуры деятельности и системно-структурного строения мыследеятельности,
можно предположить трехуровневую структуру образа жизни юриста: 1) уровень
сознания (субъективность пространства и времени); 2) уровень коммуникации
(конвенциональность пространства и времени); 3) уровень действия
(конструирование пространства и времени).
Восприятие
мира юристом выступает по отношению к образу его жизни и деятельности в своей
регуляторной и ориентировочной функции; образ жизни по отношению к образу мира
выполняет корректирующую и структурирующую функции.
Также
можно обозначить параметры образа жизни юриста: 1) характеристики правовой среды
– физической, деятельностной и бытовой (условия жизни, профессиональной
деятельности, досуга и пр.), информационной (источники информации, их
доступность, значимость), индивидуальные физиологические (наследственность,
экологические условия, питание, профессиональные заболевания и др.); 2) факторы
опосредованного влияния – культурно-исторические (исторический период, язык,
религия, культура, образование, опыт и др.), социально-психологические (группы
общения, специфика внутригрупповых отношений, профессиональных, личных
отношений и др.), индивидуальные психологические (структура и направленность
личности, строение мотивационной сферы, интересы и пр.).
В
отношении профессиональной деятельности юриста можно выделить следующие
особенности его профессионального образа жизни: 1) специфические временные
циклы профессиональной деятельности (сезонные, недельные, сменные, вахтовые);
2) специфические временные циклы других форм активности (влияние профессиональной
деятельности на остальные сферы жизни – как циклы поездок и досуга, учебы и
хозяйственных забот и пр.); 3) круг и темы общения в свободное от
профессиональной деятельности время; 4) развитие профессионально-важных качеств
или профессиональных деформаций и их влияние на образ жизни; 5) референтная для
профессионала группа и ее ценности.
Произведенный
анализ позволил сделать выводы о том, что:
1)
пространственно-временные компоненты являются необходимыми содержательными
составляющими образа мира юриста;
2)
образ воспринятого мира характеризуются специфическими пространственно-временными
компонентами;
3)
исследование пространственно-временных компонентов в конкретных условиях
профессиональной деятельности юриста предполагает описание особенностей пространственной
и временной организации данных условий;
4)
пространственно-временные компоненты как составляющие образа мира юриста
в конкретных условиях деятельности могут быть определены как представления о
пространстве и времени, отношение к пространству и времени в условиях
профессиональной деятельности, как переживание пространственно-временной
организации деятельности, как саморегуляция и организация времени деятельности,
реализующейся в конкретных условиях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение
процесса восприятия мира профессионала было и остается одной из актуальных
задач организации труда. Между тем, прикладных исследований, посвященных
изучению образа мира представителей юридических профессий, недостаточно. Каждая
профессия характеризуется особой организацией своего предметного мира и особыми
пространственно-временными условиями. А в ряде профессий воздействие особых
факторов среды, в том числе – пространственно-временных, является неотъемлемой
и существенной частью не только профессионального труда, но и жизнедеятельности
людей, их образа мира и жизненного пути.
На основе анализа научных представлений о пространстве
и времени и современных понятий, характеризующих отношение «человек –
пространство и время», категория «восприятие мира» может быть определена как
интегральное многомерное образование, позволяющее соотнести большинство
представлений современной науки о взаимосвязи личности с пространством и
временем. В работе проанализированы основные положения концепции восприятия мира,
описаны механизмы его развития, выделены основные структурные компоненты,
пространственно-временные составляющие образа мира.
Важным для анализа процесса
восприятия мира юриста является положение о том, что специфика конкретной
профессиональной деятельности определяет конкретные особенности образа мира.
Его можно определить как интегральное
личностное образование, имеющее сложную многомерную структуру.
Пространственно-временные компоненты
являются необходимо содержательными составляющими образа мира юриста. Образ
мира формируется в его деятельности во взаимосвязи с ее предметом и всей
совокупностью условий. Профессиональная деятельность юристов обусловливает
специфику его образа мира. Пространственно-временные
компоненты образа мира юриста могут быть определены как представления о
пространстве и времени, отношение к пространству и времени в условиях его профессиональной
деятельности, переживание пространственно-временной организации деятельности,
саморегуляция деятельности, реализующейся в конкретных условиях правовой
практики.
Список
литературы
Монографии
и учебники
1.
Абульханова К.А. Время
личности, время жизни / К.А. Абульханова, Т.Н. Березина – СПб.: Алетейя, 2001.
– 304 с.
2.
Абульханова-Славская К.А.
Личностная регуляция времени // Психология личности в социалистическом
обществе. Личность и ее жизненный путь / Под ред. Б.Ф. Ломова, К.А.
Абульхановой-Славской. – М.: Наука, 1990. - С. 114-129.
3.
Андреева Г.М.
Социальное познание: проблемы и перспективы. - М.- Воронеж, 1999.
4.
Артемьева Е.Ю. Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи
/ Е.Ю. Артемьева, В.П. Серкин, Ю.К. Стрелков // Мышление, общение, опыт –
Ярославль: ЯрГУ, 1983. - С. 99-108.
5.
Артемьева Е.Ю.
Основы психологии субъективной семантики / Под ред. И.Б. Ханиной. – М.: Наука;
Смысл, 1999. – 350 с.
6.
Барабанщиков В.А.
Субъект и объект восприятия // Эпистемология и философия науки. Т. VII. - № 1.
2006.
7.
Вишневский А.
Оптимизация условий обитания человека на морских судах / А. Грицанов А.А.
Пространство и время / Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. –
Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. – 896 с.
8.
Зинченко В.П.
Образ и деятельность. – М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж:
НПО «МОДЭК», 1997. – 608 с.
9.
Зинченко В.П. Человек развивающийся. Очерки российской психологии / В.П.
Зинченко, Е.Б. Моргунов – М.: Тривола, 1994. – 304 с.
10.
Климов Е.А. Образ мира в
разнотипных профессиях: Учеб. пособие. – М.: Изд-во МГУ, 1995. – 224 с.
11. Кузнецов И.Ю. Самоопределение
личности на жизненном пути / И.Ю. Кузнецов, С.А. Кузнецова – Магадан: Кордис,
2003. – 216 с.
12. Левин К. Теория поля в социальных
науках / Пер. с англ. – СПб.: «Сенсор», 2000. – 368 с.
13. Лекторский В.А. Эпистемология
классическая и неклассическая. - М., 2001.
14. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание.
Личность. – М.: Политиздат, 1977. – 304 с.
15. Леонтьев А.Н. Избранные
психологические произведения: В 2 т. – М.: Педагогика, 1983. – Т. 1. – 320 с.
16. Петренко В.Ф. Основы психосемантики:
Учеб. пособие. – Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. – 400 с.
17.
Практикум по дифференциальной
психодиагностике профессиональной пригодности / Под общ. ред. В.А. Бодрова. –
М: ПЕР СЭ, 2003. – 768 с.
18. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О
месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. – М.:
Изд-во АН СССР, 1957. – 329 с.
19. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание.
Человек и мир. - СПб., 2003.
20. Рубинштейн С.Л. Основы общей
психологии. – СПб.: Питер Ком, 1999. – 720 с.
21. Серкин В.П. Образ мира и образ жизни.
– Магадан: Изд-во СМУ, 2005. – 331 с.
22.
Серкин В.П. Образ мира и образ
жизни. – Магадан: Изд-во СМУ, 2005. – 331 с.
23. Серкин В.П. Структуры и временные
характеристики образа мира / В.П.
24.
Серкин В.П. Структуры и
временные характеристики образа мира / В.П. Серкин, Ю.К. Стрелков // Ученые
записки кафедры психологии СМУ. – Магадан: Кордис, 2002. Вып. 2. С. 91-135.
25.
Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения
– М.: Изд-во МГУ, 1985. – 231 с.
26. Стрелков Ю.К. Инженерная и
профессиональная психология: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. –
М.: Издательский центр «Академия»; Высшая школа, 2001. – 360 с.
27. Тейяр де Шарден П. Феномен человека.
- М., 2001.
28. Трубников Н.Н. Время человеческого
бытия. – М.: Наука, 1987. – 528 с.
29. Шмелев А.Г. Практикум по
экспериментальной психосемантике / А.Г. Шмелев, В.И. Похилько, А.Ю.
Козловская-Тельнова – М.: Изд-во МГУ, 1988.
Журналы
30.
Абрамова Ю.Г. Психология
среды: источники и направления развития // Вопросы психологии. 1995. № 2. С.
130-137.
31. Артемьева Е.Ю. Профессиональная
составляющая образа мира / Е.Ю. Артемьева, Ю.К. Стрелков // Мышление и общение:
активное взаимодействие с миром: Сб. науч. тр. – Ярославль: ЯрГУ, 1988. - С.
59-62.
32.
Бажин Е.Ф. Метод исследования уровня субъективного контроля / Е.Ф.
Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд // Психологический журнал. 1983. Т.5. №3. С.
152-162.
33. Вишневский, Л. Мацевич, В. Попков, А.
Разлетова // Морские вести России. 2000. - № 17/18.
34. Гинзбург М.Г. Психологическое
содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии. 1994. - № 3. - С.
43-52.
35.
Дикая Л.Г. Проблемы
современной психологии труда // Психологический журнал. 1992. № 3. С. 24-42.
36.
Донцов А.И. Разработка
критериев анализа совместной деятельности / А.И. Донцов, Е.М. Дубовская, И.М.
Улановская // Вопросы психологии. 1998. № 2. С. 61-72.
37.
Каплунович И.Я.
Психологические закономерности развития пространственного мышления // Вопросы
психологии. 1999. № 1. С. 60-70.
38. Медведев Д.А.
Системно-текстологическая интерпретация феномена «образ мира» // Ежегодник
Российского психологического общества: материалы 3-го Всероссийского съезда
психологов (25-28 июня 2003 г.): В 8 т. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.
- Т.5. - С. 341-344.
39.
Мясищев В.Н. Психические
состояния и отношения человека // Обозрение психиатрии и медицинской психологии
им. В.М. Бехтерева. 1996. - № 1. - С. 8-14.
40.
Осницкий А.К. Самоактуализация
активности субъекта в ситуации потери работы / А.К. Осницкий, Т.С. Чуйкова //
Вопросы психологии. 1999. № 1. С. 92-104.
41. Петровский А.В. Категориальная
система психологии / А.В. Петровский, В.А. Петровский // Вопросы психологии.
2000. - № 5. - С. 3-17.
42.
Петухов
В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестн. Моск. ун-та.
Серия 14. Психология. 1984. - № 2. - С. 13-21.
43.
Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестн. Моск. ун-та. Серия 14.
Психология. 1981. - № 2. - С. 15-29.
44. Узнадзе Д.Н. Психология установки. –
СПб.: Питер, 2001. – 416 с. (Серия «Психология-классика»); Вишневский А.
Оптимизация условий обитания человека на морских судах / А. Вишневский, Л.
Мацевич, В. Попков, А. Разлетова // Морские вести России. 2000. - № 17/18.
Диссертации
45.
Березина Т.Н. Неосознаваемые
особенности личностной организации времени: Дис…. канд. психол. наук. – М.,
1997. – 166 с.
46.
Григоровская Н.Ю. Особенности
осознаваемого и неосознаваемого компонентов личностной организации времени:
Дис…. канд. фил. наук. – М., 1999. – 167 с.
47.
Енькова Л.П. Представление о времени жизни у судоводителей
морского флота: Дисс…. канд. психол. наук. – М., 2001. – 107 с.
48.
Калита В.В. Экологичность
сознания профессионала: Дися…. фил. наук. – М., 1997. – 184 с.
49.
Розенова М.И. Психосемантические аспекты отношения ко времени: Дис….
канд. психол. наук. – М., 1998. – 208 с.