Тема: Геополитика постсоветского пространства Россия и Узбекистан

• Вид работы:
  Реферат по теме: Геополитика постсоветского пространства Россия и Узбекистан
• Предмет:
  Другое
• Когда добавили:
  06.03.2012 20:52:26
• Тип файлов:
  MS WORD
• Проверка на вирусы:
  Проверено - Антивирус Касперского

Другие экслюзивные материалы по теме

• Полный текст:

  СОДЕРЖАНИЕ

  ВВЕДЕНИЕ................................................................................................... 3

  1. ГЕОПОЛИТИКА ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА.

  ПОСЛЕДСТВИЯ РАСПАДА СОВЕТСКОГО СОЮЗА.......................... 4

  2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СНГ.......................... 8

  3. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ

  РАЗВИТИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И УЗБЕКИСТАНА....... 11

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................................... 19

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ........................................................................ 21

  ВВЕДЕНИЕ

  Значение распада Советского Союза и системы социализма с позиций нынешнего дня оценить чрезвычайно трудно. По меркам истории слишком мало прошло времени с момента фактического разрушения СССР. Поэтому даже границы России нельзя пока счи­тать окончательно определившимися, а ее геополитическое поло­жение еще неопределеннее: политическая система, характер между­народных отношений, положение в геополитическом пространстве бывшего СССР очень зыбки.

  Все республики бывшего СССР страдают от наруше­ния годами налаженных  связей. Рынки республик десятилетиями были приспособлены к това­рам друг друга, спрос на которые на Западе, в Японии, во многих странах Азиатско-Тихоокеанского региона, за исключением сырья и некоторых товаров, тонких технологий, практически отсутствует или ограничен. При попытках выйти со своими товарами на рынки конвертируемых валют республики СНГ конкурируют друг с другом и терпят взаимный ущерб. Кроме того, в России и во всех странах ближнего зарубежья действуют хорошо организованные криминаль­ные и полукриминальные структуры, которые контролируют, по раз­личным данным, от 40 до 80% экономики стран СНГ.

  После распада СССР Узбекистан  долгое время стремил­ся подчеркнуть свою независимость от России, направляя вектор своих  геополитических усилий   на  Запад.   Политические лидеры страны надеялись получить от Запада, прежде всего от США, со­временные технологии и крупные инвестиции для решения своих социально-политических проблем. Однако взамен получили путч в Андижане в 2005 г., к чему приложил руку Вашингтон. С Россией же у Узбекистана постепенно наладились стабильные добрососедские отношения.

  1. ГЕОПОЛИТИКА ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА. ПОСЛЕДСТВИЯ РАСПАДА СОВЕТСКОГО СОЮЗА

  К числу факторов, которые еще как-то связывают бывшие совет­ские республики, относятся: демографические, социальные, культур­ные, психологические. В последнее время представители многих правящих национальных элит осознали опасность со стороны более могущественных соседей, и для них все более явственно вырисовы­вается фактор национальной безопасности (Армения, Таджикистан, Казахстан, Узбекистан, Киргизия и т.д.).

  Межнациональные противоречия, существующие почти во всех бывших советских республиках (если не произойдет нового объеди­нения, решающего и эти проблемы), будут сопровождаться насилиями, конфликтами, кровопролитиями не год и не два, а десяти­летия. Это, безусловно, затормозит социально-экономическое раз­витие всех стран — очагов межнациональных противоречий, отбро­сит их в ряды государств третьего мира.

  Очень важный момент в политических, экономических и иных отношениях государств на постсоветском пространстве — сохране­ние единого социального пространства. Вариантов решения этой проблемы пока нет, но для начала можно взять схему, по которой формируется Европейское сообщество, где национальная безопас­ность каждого государства определяется готовностью действовать согласованно во многих сферах общественной жизни, и прежде всего в социально-экономической. И если меняется экономический или социальный уклад, то делается это более или менее согласованно. А упор на национально-государственный эгоизм порождает встреч­ный эгоизм, что хорошо отслеживается, например, на истории постсоветских отношений между Прибалтикой и Россией. Попытки государств-суверенов самостоятельно решить проблемы националь­ной безопасности чаще всего оканчиваются неудачей.

  Итак, можно утверждать, что от разрушения СССР имеется больше потерь, чем приобретений. Перечислим геополитические по­тери России [3, с. 48].

  1.   Утрачено более 5 млн. км² территории (принадлежавшей СССР).

  2. Потеряны выходы к Балтике (кроме Санкт-Петербурга и «анклавного» Калининграда) и к Черному морю.

  3.  В ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского.

  4. Произошел «сдвиг» всей нашей территории на север и восток.

  5.  Потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и За­падной Европе.    

  6. На новых рубежах России появилось нескольких маложизнеспо­собных стран, слабых экономически и политически.  В итоге, как и СССР, Россия в начале XXI в. вынуждена в тяжелых условиях оставаться для них донором.

  7.  Русская нация вошла в число «рассеченных» народов в глав­ной полосе расселения, на главной магистрали: Запад—Восток.

  8.  На юге Российская Федерация практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма. Это противо­стояние включает ее в военную конфронтацию в Таджикистане, а в XXI в. такая ситуация не без «содействия» США, возможно, сло­жится и в других республиках Средней Азии и Кавказа.

  9.  На востоке страны образовался «вакуум» по населению (на Дальнем Востоке живет всего 8 млн. человек) при экономической насыщенности и потенциальной ресурсной мощности всех регио­нов, т.е. Сибири, Дальнего Востока, Забайкалья и Приморья. Здесь России противостоит третье по силе государство мира — КНР. По обеим сторонам Амура районы различаются по плотности населе­ния на два порядка. Китайскую и вьетнамскую эмиграцию специа­листы оценивают в таких цифрах: от 500 тыс. человек до 2—10 млн.

  10.  Россия получила необустроенные границы.

  11.  Последствия ликвидации СССР вылились в попытки кон­федерализации России.

  Мы являемся очевидцами переходного периода от одной модели мирового порядка к другой — глобалистской. Это порождает неус­тойчивость и противоречивость геополитической ситуации в мире, которая предопределена геополитическими, информационно-технологическими, экономическими и военными факторами.

  В числе основных геополитических факторов можно назвать:

  1) решающую роль стран «морской цивилизации» во главе с США;

  2) утрату странами «морской цивилизации», включая и США, са­модостаточности в результате сверхпотребления;

  3) активное формирование единой мировой системы власти (Европа—США—Канада—Мексика).

  Информационно-технологические факторы оказывают огромное влияние на геополитический расклад сил. «Морская цивилизация» здесь значительно превосходит Россию. Уровень развития и при­менение компьютерных технологий в Западной Европе и Север­ной Америке во всех сферах жизнедеятельности на порядок выше, чем в нашей стране. В этом их сильная и слабая сторона. Высокая степень зависимости системы государственного и военного управ­ления США и Западной Европы от глобальных компьютерных систем, созданных на базе информационно-компьютерных техно­логий, при относительно слабой их защищенности от различного рода взломщиков («компьютерных медвежатников») нередко дела­ет эти страны уязвимыми при организации хранения тех или иных секретов.

  В военной сфере России похвастаться особо нечем. Ратификация Госдумой Договора по СНВ-2 по сути лишает ее мощнейшего вида вооружений — многозарядных ракет СС-18, в то время как амери­канцы упорно стремятся выйти из Договора по ПРО 1972 г. По оценкам американских специалистов, сейчас военный бюджет Рос­сии в 7—8 раз меньше, чем в 1990 г. На 2007 г. он был увеличен до 18—20 млрд. долл., а расходы Пентагона превысили 500 млрд., т.е. возрастают ежегодно почти на 13 млрд. долл. Малоэффективная реформа наших вооруженных сил продолжа­ется. Намечено очередное сокращение ударной группировки ракет­ных войск стратегического назначения: из 19 ракетных дивизий (более 750 пусковых установок) планируется оставить лишь две при пятикратном сокращении пусковых установок. Кроме того, важ­нейшим военным фактором является выход на первый план ин­формационной войны, информационного поражения противника, что упорно демонстрировали страны—члены НАТО во время воен­ных операций в Иране, Югославии, Ираке. Там же были испытаны виды оружия, созданные на базе новых физических принципов.

  Полная дезинтеграция стран Содружества может способство­вать, вслед за другими республиками, распаду России. В данном случае начнется своего рода «выпадание» из России целых регионов: Татарстана, Башкортостана, Якутии, Красноярского и Приморского краев, Калининградской области. Безусловно, эти и другие тенденции не могут проявиться без активного содействия или противодействия лидеров партий и органи­заций, а также руководителей субъектов Федерации, реализации их политической воли.

  2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СНГ

  В конце 1991 г. прекратил свое существование Советский Союз и по­явилось новое образование — Содружество Независимых Государств. Учредителями СНГ стали одиннадцать государств — бывших рес­публик СССР: Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыр­гызстан, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина. В 1993 г. членом Содружества стала также и Грузия. Учре­дительными актами СНГ являются три документа: Соглашение о его создании от 8 декабря 1991 г., Протокол и Декларация от 21 декабря 1991 г. Двадцать второго января 1993 г. был принят Устав СНГ. Устав подписали представители семи государств: Армении, Беларуси, Ка­захстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана.

  Россий­ская Федерация ратифицировала его 15 апреля 1993 г. Устав является правовой основой СНГ, он направлен на консолидацию Содружества и должен способствовать укреплению сотрудничества в экономиче­ской, гуманитарной и других областях между его членами [3, с. 54].

  Высшим органом Содружества Независимых Государств является Совет глав государств. Он обсуждает и решает принципиальные во­просы, связанные с деятельностью государств в сфере их общих ин­тересов. Совет собирается на заседания 2 раза в год. Внеочередные заседания могут созываться по инициативе одного из государств — членов СНГ. Совет глав правительств координирует сотрудничество органов исполнительной власти стран СНГ в экономической, соци­альной и иных сферах общих интересов. Он собирается на заседания 4 раза в год. Решения обоих советов принимаются консенсусом. Лю­бое государство может заявить о своей незаинтересованности в том или ином вопросе, что не должно рассматриваться как препятствие для принятия решения. Главы государств и главы правительств на засе­даниях соответствующих советов председательствуют поочередно в по­рядке русского алфавита названий государств Содружества. В декаб­ре 1993 г. был учрежден пост председателя уставных органов СНГ.

  Совет министров иностранных дел на основе решений Совета глав государств и Совета глав правительств осуществляет координацию внешнеполитической деятельности стран СНГ, включая их деятель­ность в международных организациях, а также организацию консуль­таций по вопросам мировой политики, представляющим взаимный интерес. При Совете министров иностранных дел создана Постоян­ная комиссия по миротворческой деятельности.

  Постоянно действует исполнительный и координирующий орган Содружества — Координационно-консультативный комитет. С 1994 г. при нем работает Комиссия Экономического союза.

  В рамках СНГ действует Совет министров обороны, который яв­ляется органом Совета глав государств по вопросам военной политики и военного строительства, и штаб по координации военного сотруд­ничества государств. Совет командующих пограничными войсками является органом Совета глав государств по вопросам охраны внеш­них границ стран Содружества и обеспечения стабильного положе­ния на них.

  Совет министров внутренних дел координирует деятельность по борьбе с преступностью, с ним сотрудничают и другие правоохрани­тельные органы.

  В целях обеспечения выполнения экономических обязательств в рамках СНГ в 1995 г. был создан Экономический суд. Он должен разрешать споры, возникающие при исполнении экономических обя­зательств, а также толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам[3, с. 71].

  За выполнением обязательств но правам человека на территории СНГ наблюдает Комиссия по правам человека.

  На основе соглашений государств — членов СНГ о сотрудничестве в различных областях могут утверждаться органы отраслевого со­трудничества, которые вырабатывают принципы и правила такого со­трудничества и способствуют их практической реализации. Коорди­нирующие органы СНГ находятся в Минске.

  С 1995 г. в структуру органов Содружества Независимых Госу­дарств входит Межпарламентская ассамблея. Она проводит межпар­ламентские консультации и разрабатывает рекомендательные законо­дательные акты. Ею уже разработано несколько десятков подобных актов, например Гражданский, Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы. Межпарламентская ассамблея работает в Санкт-Петербурге.

  За годы, прошедшие с момента распада СССР, различия между его бывшими республиками стали еще более существенными и за­метными. Государства СНГ различаются между собой не только по размерам территории и численности населения, но и по своему эко­номическому потенциалу, уровню жизни населения, научно-техни­ческому и технологическому развитию. В последние годы рельефно обозначились также социокультурные, цивилизационные различия. Различаются внешнеполитические и внутриэкономические ориента­ции правящих элит и лидеров стран СНГ. Следовательно, можно сде­лать вывод о том, что полномасштабная экономическая интеграция в рамках всего СНГ сегодня невозможна, но возможно осуществле­ние интеграционных планов, в реализации которых будет принимать участие меньший состав участников. Пока именно такие организа­ции могут обеспечить более высокий уровень взаимодействия, преж­де всего в экономической области[3, с. 84].

  3. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И УЗБЕКИСТАНА

  Для западных стран республика представляет немалый интерес. Она обладает природными ресурсами, имеет развитую шоссейную, железнодорожную и аэродромную сеть, построенную в советское время при активном участии русских специалистов и рабочих. Уз­бекистан по сравнению с другими республиками Центральной Азии имеет относительно развитую промышленность, располагает много­численными учебными и научными заведениями, относительно од­нородным в этническом и религиозном отношении населением. Все эти факторы и подвигнули США в конце XX в. сделать Узбекистан своей главной опорой в Центральной Азии, разместить свои само­леты и обслуживающий персонал на аэродромах республики.

  В октябре 2001 г. Вашингтон обнародовал соглашение с Узбеки­станом, по которому Ташкент предоставляет Соединенным Штатам военные базы на своей территории в обмен на обещание обеспечить безопасность Узбекистана. Между двумя странами, как было запи­сано в коммюнике, устанавливаются качественно новые отношения. В условиях пользования американцами узбекскими военными база­ми есть указания, что американские вооруженные силы могут «бо­лее широко использовать территорию Узбекистана», т.е. в этой стра­не американцы хотели обосноваться надолго. И одной из задач, которую усиленно решает Вашингтон, — это вытеснение России с территорией от Центральной Азии до Кавказа[4, с. 45].

  Узбекские и западные специалисты не только занимались мо­дернизацией аэродромов, но тщательно изучали возможности ис­пользования обходных шоссейных и железнодорожных маршрутов, выводящих к иностранным морским портам, минуя территорию России, а также транспортировки экспортных, импортных и транзит­ных грузов. Интерес к возрождению древнейшего караванного мар­шрута — Великого шелкового пути — проявляют не только страны Западной Европы и США, но и Япония. В те годы Ташкент не только охотно разрешил, но и присоединился к программе, которая получила название ТРАСЕК. Финансируется она Европейским союзом и под­держивается США. Основная цель, сформулированная в этой про­грамме, состоит в том, чтобы вывести Узбекистан и другие страны (прежде всего Центральной Азии) из сферы влияния Москвы.

  Но достичь этой цели американцы не смогли. Узбекистан и другие страны СНГ все еще используют транспортные и иные ресурсы России. Российская Федерация, как и в советские времена, являет­ся основным  экспортером в Узбекистан жизненно  необходимой продукции. Кроме того, экономическое положение республики тя­желое. У Ташкента мало промышленных предприятий с закончен­ным циклом производства, промышленность и сельское хозяйство растут медленными темпами. Для развития сельского хозяйства и нормального функционирования предприятий не хватает воды, оборудования и техники.

  В геостратегическом отношении Ташкент не располагает большим военным потенциалом. Он, безусловно, имеет большие мобилизаци­онные ресурсы. Однако соединения бывшего Туркестанского военного округа, дислоцированные на территории Узбекистана, уничтожены и развалены. С помощью НАТО и прежде всего США, руководители республики мечтали создать новые боеспособные части. Они необхо­димы по многим причинам: из-за территориальных споров с соседя­ми, из-за боязни военных действий исламских фундаменталистов, для борьбы с афганскими наркокурьерами, для самоутверждения в спорах с Россией, Киргизией, Казахстаном из-за воды, сырьевых ре­сурсов и т.п.

  Но реализовать задумки по созданию боеспособной армии труд­но из-за нехватки старших офицеров и генералов, имеющих опыт командно-штабной работы. Не лучшее положение со средним и младшим командным составом. Нет у Ташкента и современных вооружений и боевой техники. Из узбекской армии ушли русские офицеры, а национальные кадры в силу ряда причин не могут на нужном уровне выполнять их функции. По команде из Ташкента расформированы органы оперативной агентурной разведки, ликви­дирована учебно-материальная база. А разведка, как известно, — глаза и уши армии. Отсутствие разведданных в штабах узбекской армии позволило террористическим и диверсионным группам Ис­ламского движения Узбекистана в 2005 г. внезапно вторгнуться в республику на отдельных участках границы с Таджикистаном и Киргизией, организовать кровопролитный путч в Андижане, попы­таться свергнуть президента Каримова [1, с. 56]

  После «успешной работы» по реформированию армии в 1992— 1996 г. противовоздушная оборона оказалась парализованной и до 2000 г. не могла воспрепятствовать нарушениям воздушного про­странства страны. В июне 2000 г. Ташкент присоединился к единой системе ПВО стран СНГ (Армения, Белоруссия, Казахстан, Кирги­зия и Россия). В рамках данной системы было заключено межпра­вительственное соглашение между Россией и Узбекистаном о по­рядке представления РФ российских военных полигонов для проведения учебных стрельб силами и средствами противовоздушной обороны». Сейчас вместе с названными странами силы узбекской ПВО ведут совместную охрану воздушного пространства над терри­торией бывшего СССР.

  В последнее время правительство Узбекистана значительно уве­личило расходы на оборону. Они возросли почти до 1 млрд. долл. Ташкент после андижанских событий вступил в Шанхайскую орга­низацию, старается усилить связи с Москвой. Он проявляет готов­ность и впредь закупать у России стрелковое оружие, средства свя­зи, бронетехнику, вертолеты, авиационные неуправляемые ракеты, запчасти для авиационной техники, оперативно-тактические ракеты и системы ПВО. Часть стоимости импортируемых из России воо­ружений возмещается товарными поставками хлопка, газа и сель­скохозяйственной продукции (цены составляют около 60% мировых рыночных). В высших военных учебных заведениях России с осени 2000 г. обучается более 100 военнослужащих из Узбекистана. После андижанских событий и присоединения к Шанхайской организа­ции сотрудничества Ташкент отказал Вашингтону в аренде своих аэродромов.

  Отношения России и Узбекистана существенно изменились по­сле терактов в США 11 сентября 2001 г. Преследуя разные цели, Москва и Ташкент поддержали Вашингтон в борьбе против миро­вого терроризма. В августе 2003 г. Москва и Ташкент подписали соглашение о долгосрочном сотрудничестве в газовой промышлен­ности и увеличения поставок узбекского газа в Россию. К 2005 г. его поставки возросли с 2 до 10 млрд. м³. Но для увеличения объе­мов нужна модернизация транспортных сетей. Газопровод Средняя Азия—Центр готов модернизировать «Газпром», и Ташкент объек­тивно заинтересован в том, чтобы российский концерн пришел в регион в качестве инвестора и оператора.

  Формально никаких ограничений на участие российского капи­тала в узбекской энергетики нет. Но пере­говоры с политиками и специалистами республики затягиваются так, что потенциальные российские инвесторы уезжают ни с чем. К тому же ради поддержания своего золотовалютного резерва Ташкент ввел строгие ограничения на конвертацию любых валют. Эти ограниче­ния распространяются и на частных лиц.

  Кроме того, напряженность в Центральной Азии не снижается: есть все предпосылки для возникновения новых очагов напряжен­ности между Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией и Казах­станом. И в эти конфликты всегда готовы вмешаться военные силы США, которые из-за якобы нестабильности в Афганистане находятся в сердце Центральной Азии — Киргизии [9, с. 81].

  Что касается экономического развития, то в условиях независимости Узбекистан избрал особый путь. К объявленной стратегической цели — создание рыночной экономики — Узбекистан продвигается путем умеренных и осторожных преобразований. Экономический спад здесь был самым незначительным из всех постсоветских государств, и сегодня эта страна по общему объему ВВП занимает пятое место в Содру­жестве Независимых Государств. Основные особенности экономического курса следующие:

  · достижение самодостаточности в отдельных сферах экономики,

  · привлечение иностранных инвестиций как в добывающую, так и в перерабатывающую промышленность,

  · использование природных и трудовых ресурсов,

  · переход через импортозаменение к экспортно-ориентированной экономике.

  Как известно, экономика советского Узбекистана имела монокультурный характер, была сориентирована на выращивание и первичную переработку хлопка, причем такая ориентация наносила ущерб другим отраслям сельского хозяйства и вела к неблагоприятным экологическим последствиям. В 1990-е гг. посевы хлопчатника сократ­ились, а производство пшеницы и других продовольственных культур возросло. В результате Узбекистан пришел к самообеспечению продовольствием, одновременно произошла структурная перестройка сельского хозяйства на рыночной основе[11, с. 25-26].

  В советские времена Узбекистан был поставщиком природного газa, но сколько-нибудь значительных объемов нефтедобычи в республике не было. В 1990-е гг. в этой сфере произошли существенные изменения. Были разведаны большие запасы нефти, и началась промышленная эксплуатация ряда месторождений, что позволило не только обеспечить внутренние потребности Узбекистана, но и приступить к экспорту этого энергоресурса. В результате произошли существен­ные структурные сдвиги в узбекской экономике: доля топливной от­расли, куда входила и нефтедобыча, значительно возросла. Но, пожалуй, самое главное то, что Узбекистан, обеспечивая себя продовольствием, обрел наряду с продовольственной и энергетиче­скую безопасность. Повысился уровень самостоятельности всей эко­номики страны. Хотя 50% узбекского экспорта идет через российскую территорию, но степень зависимости его народнохозяйственного ком­плекса от российского — одна из наименьших на всем постсоветском пространстве.

  Наращивание экспорта требует не только производственных мощ­ностей, привлечения новых финансовых, трудовых и природных ре­сурсов, но и развития системы транспортных коммуникаций. Для Уз­бекистана последнее обстоятельство особенно важно, поскольку его выходы во внешний мир весьма ограничены. Узбекистан не имеет непосредственного выхода в Россию, а его выход в «дальнее зарубежье» идет через территорию Афганистана, внутриполитическая ситуация в котором не способствует строительству надежных транспортных коммуникаций. В то же время развитие таких коммуникаций, в том числе в обход России, является одним из внешнеэкономических и внешнеполитических приоритетов Узбекистана. Как только хотя бы часть из них появится, степень геоэкономической независимости Уз­бекистана от России усилится, что может найти отражение и в поли­тической форме — в дальнейшем обособлении Узбекистана в рамках СНГ.

  Во внутриполитическом плане нынешний правящий режим Узбе­кистана обладает многими признаками авторитарности, но это не ме­шает Западу видеть в нем вполне возможного партнера. Это свиде­тельствует о наличии «двойных стандартов» и о том, что ценности «свободы и демократии» не так уж и важны в реальной политике. Между тем наблюдавшееся в 1990-е гг. постепенное дистанцирова­ние Узбекистана от России имеет под собой не только геоэкономи­ческую основу, но и политические причины. В период перестройки процессы, происходившие на территории России, способствовали определенной либерализации политической ситуации в Узбекиста­не. После развала СССР подобное либеральное влияние стало рас­сматриваться узбекской элитой, имевшей советско-партийное прош­лое, как вредное для сохранения их собственной власти. От такого влияния следовало избавиться, в том числе и при помощи удаления от его источника.

  Вместе с тем следует отметить, что у России и Узбекистана есть много общих интересов в области обеспечения безопасности. Обе стра­ны сталкиваются с угрозой исламского терроризма, борьба с которым требует объединения усилий. Не случайно после серии террористиче­ских актов на территории Узбекистана его руководство продемонстри­ровало готовность к более тесному военно-техническому сотрудничест­ву с Россией. Узбекистан присоединился к Шанхайской организации сотрудничества, включающей в свой состав Россию, Китай, Казах­стан, Киргизию и Таджикистан.

  Россия и Узбекистан поддерживают регулярные политические контакты на высшем и высоком уровнях. Важным этапом для укрепления двусторонних отношений стало состоявшееся в Ташкенте 16 июня 2004 г. подписание В.В.Путиным и И.А.Каримовым Договора о стратегическом партнерстве между Российской Федерации и Республикой Узбекистан. Ярким свидетельством стремления двух государств развивать партнерские связи на качественно более высоком уровне является заключение 14 ноября 2005 года Договора о союзнических отношениях между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан. Выход на подписание этого документа стало показателем совпадения интересов наших государств, принявших на себя обязательства по дальнейшему строительству новых отношений на доверительном уровне.

  19 июля 2006 года в Министерстве иностранных дел Республики Узбекистан состоялась церемония обмена ратификационными грамотами Договора о союзнических отношениях между Россией и Узбекистаном. Обмен ратификационными грамотами, подписанными президентами двух стран, и оформление соответствующего протокола Министром иностранных дел Узбекистана В.Норовым и Чрезвычайным и Полномочным Послом России в Узбекистане Ф.Мухаметшиным означало вступление в силу и тем самым международно-правовое закрепление принципов союзничества в качестве основы российско-узбекских отношений[6, с. 12].

  Тесная координация поддерживается по линии внешнеполитических ведомств двух государств. На ежегодной основе составляются программы межмидовского сотрудничества России и Узбекистана. В них всегда подчеркивается  взаимная заинтересованность в развитии разносторонних партнерских, стратегических, союзнических связей, имеющих под собой прочную экономическую основу, в укреплении безопасности в регионе. По итогам переговоров был достигнут ряд договоренностей, в частности, подписано Соглашение о создании СП «УзРосАвиа» по ремонту вертолетов Ми-8 и Ми-24 на базе узбекского Чирчикского авиационного ремонтно-механического завода. Председатель российского правительства был принят Президентом Республики Узбекистан И.А.Каримовым. Стороны обменялись мнениями о перспективах двустороннего торгово-экономического сотрудничества, а также взаимодействия Узбекистана и России в формате региональных организаций.

  Вступление Узбекистана в ЕврАзЭС и восстановление его членства в ОДКБ открыло дополнительные возможности для дальнейшего углубления двусторонних связей, взаимодействия в региональных и международных делах.

  ЗАКЛЮЧЕНИЕ

  Наращивая двусторонние отношения, Россия и Узбекистан отдают приоритет развитию экономического сотрудничества. В начале марта 2007 года в Москве прошло девятое заседание российско-узбекской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. Стороны проанализировали состояние и перспективы торгово-экономического взаимодействия двух стран, нацелили его на всемерное расширение, повышение качественного уровня. Был достигнут широкий спектр договоренностей, с которыми продолжится работа по совершенствованию нормативной базы хозяйственных связей, будет активизировано инвестиционное взаимодействие. Поставлены задачи полнее раскрывать его потенциал в сферах ТЭК, транспорта, информационных технологий, мирного использования атома, медицины, биотехнологий, туризма, наращивать хозяйственные контакты по межрегиональной линии.

  Узбекистан является одним из основных торговых партнеров России среди стран Центрально-Азиатского региона. По объему взаимной торговли с Россией Узбекистан находится на 4-м месте среди стран Содружества.

  Основной сферой развития двусторонних торгово-экономических связей является инвестиционное взаимодействие, прежде всего в топливно-энергетическом комплексе. Реализуется Договор между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан о дальнейшем углублении всестороннего сотрудничества в военной и военно-технической областях, действует российско-узбекская Рабочая группа по военно-техническому сотрудничеству. Заключен межгосударственный договор о сотрудничестве по пограничным вопросам, межгосударственное соглашение о сотрудничестве в сфере противовоздушной обороны и другие. В апреле 2006 года состоялось 7 заседание российско-узбекской группы по ВТС, которое подтвердило намерения сторон углублять взаимодействие, в данной сфере, включая оказание Узбекистану военно-технической помощи.

  Достигнуты договоренности по укреплению консульского взаимодействия. Приняты решения об открытии российских генеральных консульств в Самарканде и Фергане и одновременно учреждении генеральных консульств Узбекистана в гг. Санкт-Петербурге и Новосибирске.

  Важным направлением двустороннего сотрудничества является развитие межрегиональных российско-узбекских связей. Их правовой основой служит Соглашение между правительствами России и Узбекистана о расширении сотрудничества субъектов Российской Федерации с административно-территориальными образованиями Республики Узбекистан. Наиболее активно проявляют себя в Узбекистане г. Москва, Алтайский край, а также Саратовская, Свердловская, Оренбургская, Челябинская, Волгоградская, Московская, Курганская и Нижегородская области. Намечены хорошие перспективы взаимодействия на межрегиональном уровне деловых кругов Урала, Республики Татарстан, Мордовии, Ярославской и Владимирской областей.

  Большие надежды на дальнейшее укрепление партнерских связей возлагаются на Российско-узбекский деловой совет, учредителями которого выступили Торгово-промышленные палаты России и Узбекистана, а также заинтересованные государственные органы и организации наших стран.

  Расширяются контакты и в гуманитарной сфере. Подписанные Соглашение о сотрудничестве в области профессионального образования между министерствами образования наших стран, Программа культурного сотрудничества между министерствами культуры, утвержденные планы совместных мероприятий между другими министерствами и ведомствами России и Узбекистана определяют основу гуманитарного сотрудничества между нашими странами.

  
  
  
  
  

  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Василькин В. Растраченное наследство Советской Армии // Независимое воен­ное обозрение. 2003. № 26.  

  2. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Международные отношения, 2007.

  3. Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Международные отношения», «Регионоведение» / НА Нартов, В.Н. Нартов; под ред. В.И. Староверова. — 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2007.

  4. Геополитическое положение России: представления и реаль­ность. М., 2000.

  5. Грани глобализации: трудные вопросы современного разви­тия. М., 2003.

  6. Мухаметшин Ф. М. Россия - Узбекистан: Стратегическое партнёрство и союзнические отношения в действии // Бизнес-вестник Востока.12 января 2007.       

  7. Олкотт М.Б. Размышления о политике США в Центральной Азии // Pro et Contra.T. 5, № 3, 2000.

  8. Плотников Н., Кириллов И. Стратегическая линия России // Независимое во­енное обозрение. № 36. 2002.

  9. Расулев А., Денисов Ю. Проблемы структурных изменений в эко­номике Узбекистана // Мировая экономика и международные от­ношения. 2005. № 3.

  10. Россия: интеграция в мировую экономику /Под ред. Р.И. Зименкова./М.,2002.

  11. Хуррамов А. Структурные преобразования и отношения собст­венности в аграрном секторе Узбекистана // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 11.

  12. Юданов Ю. Центральная Азия — новый фаворит иностранных инвесторов // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 4.

Скачать реферат