Государственное регулирование рыночной экономики как компенсация фиаско рынка
Рыночная экономика
функционирует на основе конкурентного рынка. Но, как показывает мировой опыт, рыночный
механизм не решает всех вопросов рыночного хозяйства. Есть немало
социально-экономических проблем, неподвластных рынку, и именно ими занимается
государство.
Свободная конкуренция не
может обойтись без государственного вмешательства, которое всегда играло
определенную роль в развитии рыночной экономики, беря на себя ответственность
за организацию денежного обращения и обеспечение правовой основы рыночной
экономики.
Само развитие рыночной
экономики вызывало новые потребности в государственном регулировании. Рыночный
механизм нуждается в коррекции, которую способно осуществить только
государство.
Исследованию роли
государства в рыночной экономике, как регулирующего субъекта, посвящены работы
таких ученых, как Д. Линдсей, Э. Долан, Д. Кейнса, Л. Эрхард, К. Эклунд, С.
Фишер, Р. Дорнбуш, Р.А. Шмалензи, К. Макконнелл, С. Брю, П.Самуэльсон, А. Исаксен,
К. Гамильтон, Т. Гулфасон и др.
Э. Долан высказывает
мнение о том, что: «… даже самые активные сторонники рынков признают, что рынки
далеко не всегда функционируют безупречно. Ряд условий должен быть выполнен,
прежде чем рынки достигнут устойчивого равновесия: предложение в наибольшей
степени будет соответствовать спросу. Иногда рынки работают не идеально по
самым тривиальным причинам, однако в ряде случаев их сбои серьезны и даже катастрофичны».
Д. Линдсей и Э. Долан,
отмечают: «Фиаско рынка представляет собой ситуацию, при которой рынок
оказывается не в состоянии координировать процессы экономического выбора таким
образом, чтобы обеспечить эффективное использование ресурсов».
Это определение, по
нашему мнению, наиболее полно характеризует ситуацию, когда рынок не
справляется с экономическими проблемами, периодически возникающими в ходе его
функционирования и развития.
Этими же учеными выделяются
основные причины фиаско рынка: «Из многих возможных причин фиаско рынка три
заслуживают особого внимания: внешние эффекты, общественные блага и
недостаточная конкуренция».[1]
В тех ситуациях, когда
рынок терпит фиаско, государство выступает главным субъектом регулирования
экономических отношений.
Б.А. Денисовой и Г.Н.
Богачевой выделяются следующие три цели государственного регулирования:
- обеспечение
экономического роста эффективного производства;
- обеспечение
экономической стабильности;
- обеспечение
экономической и социальной справедливости.
По их мнению: «Развитые
рыночные системы содержат массу противоречий, несостыковок, отрицательных
разрушительных явлений. Пожалуй, нет ни одной современной экономической
концепции, которая бы не учитывала эту реальность. Другое дело, что
предлагаемые рецепты лечения экономики могут отличаться коренным образом. Но констатация
отрицательных явлений, заслуживающих внимания, неизменна».[2]
Государство, на наш
взгляд, призвано создавать условия для успешного функционирования любой модели
экономического развития, в том числе и рыночной экономики.
Задача государства -
создавать регуляторы стихийному функционированию рынка, компенсировать его
недостатки, поддерживать и облегчать функционирование рыночного механизма.
Б.А. Денисова и Г.Н.
Богачева, проводя анализ государственного воздействия на экономику, выделили следующий
перечень наиболее типичных отрицательных явлений, требующих компенсаций,
ликвидаций, коррекции или смягчения со стороны государственной власти (см.
рисунок 3.1.1).
Рис.3.1.1. Сферы воздействия
государства на экономику[3]
Иллюстрируя необходимость
государственного вмешательства, К. Маркс отмечал следующее: «Вся соль
буржуазного общества состоит как раз в том, что в нем не существует никакого
сознательного общественного регулирования производства. Разумное и естественно
необходимое прокладывает себе путь лишь как слепо действующее среднее»[4].
Д. Кейнса высказывался
следующим образом: «Это нами самими созданные неурядицы, которые мы могли бы
уладить, если бы были умнее. Они чрезвычайно важны и представляют большие
затруднения для трактовки, так как невежество, предрассудки и глупость,
возведенные в достоинство национализма, чести, независимости торжествуют здесь.
Но и здесь мы можем найти основание для оптимизма, - так как это наши собственные
и поэтому излечимые ошибки, а не нечто навязанное более суровой силой».[5]
К. Макконнелл и С. Брю,
раскрывая несовершенство рыночных отношений, выделяют следующее:
а) их контрольный
механизм и конкуренция с течением времени ослабевают;
б) свойственное рыночной
системе неравенство доходов, неспособность учитывать коллективные потребности и
наличие внешних выгод и издержек препятствуют производству такого набора
товаров и услуг, какой, прежде всего, необходим обществу;
в) конкурентная рыночная
система не гарантирует полной занятости и стабильности уровня цен.[6]
Д. Линдсей и Э. Долан, обосновывая
необходимость государственного вмешательства, видят главную роль правительства
в регулировании экономических процессов в том, чтобы вмешиваться там, где рынок
терпит фиаско, из чего следует, что тип правительственного вмешательства
предопределяется типом фиаско рынка.[7]
Проведенный нами в первой
главе анализ взглядов на роль государства в различных школах позволил выявить
следующее. Государственное регулирование экономики является объективно
необходимым, так как ограничение функций государства неизбежно приводит к
нарушению общего экономического равновесия и обостряет циклический характер рыночной
экономики.
Следует отметить, что с
течением времени роль государственного регулирования качественным образом менялась
и применительно к экономическим отношениям возрастала.
Первоначально
государственные власти и предприниматели могли не соприкасаться друг с другом -
каждый из них был сам по себе. Кардинально положение изменилось во второй
половине ХХ века. В то же время новые экономические отношения возникли не
внезапно, а были закономерным этапом исторического развития государства и
возрастания его экономической роли.
Экономическая роль
государства определилась уже в древности. Ее значение постоянно росло и в ХХ веке
достигло своего максимума. Особенно заметно ускорились эти процессы в эпоху
капитализма. «... Вместе с централизацией капитала растет власть центрального
правительства ...»[8].
Развитие корпораций «в известных сферах ... ведет к установлению монополий и поэтому
требует государственного вмешательства».[9]
Ф. Энгельс в работе
«Происхождение семьи, частной собственности и государства» теоретически показал
возрастающую роль государства в общественной жизни, в том числе и в экономике.
Д.М. Кейнс признавал
необходимым создание централизованного контроля в вопросах, которые ранее были
предоставлены частной инициативе.[10]
Основные направления
государственного воздействия осмыслены еще К. Марксом: «Обратное действие
государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она
может действовать в том же направлении - тогда развитие идет быстрее; она может
действовать против экономического развития - тогда она терпит крах через известный
промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных
направлениях преграды и толкать его в других направлениях. Этот случай сводится,
в конце концов, к одному из предыдущих. Однако ясно, что во втором и третьем случаях
политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и
может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве».[11]
Схематично процесс
государственного регулирования в соответствии с данным утверждением нами представлен
на рисунке 3.1.2.
Рис.3.1.2.
Экономическая роль государства[12]
За ХХ век значительно
выросла доля государств в объеме мирового производства - с 8 до 48%. Это
обусловлено динамикой развития экономических отношений в обществе, которое
можно представить следующим образом:
Обобществление →
Монополизация → Огосударствление.
Характеризуя динамику
государственного вмешательства, следует также отметить следующий факт: за ХХ
век оно эволюционировало от традиционной производительной деятельности к
перераспределительной. В этих условиях резко возросла мощь «групп давления»,
заинтересованных в развитии перераспределительной функции государства, что
привело к ослаблению государственной власти. В то же время, на наш взгляд,
ослабление производительной функции и усиление перераспределительной ограничили
возможности для действия рыночных правил, а, следовательно, и экономического
развития.
Характер влияния
государства на экономику мы можем представить в виде следующей схемы (см.
рисунок 3.1.3).
Рис.3.1.3.
Динамика характера влияния государства на экономику[13]
В самом общем виде
процесс государственного регулирования экономики можно представить как
идеологию, политику и практические меры правительств всех стран мира. Основой такого
регулирования, на наш взгляд, является научное предвидение тенденций развития
экономики и воздействие на нее обособленными косвенными методами.
В таблице 3.1.1. нами представлены
некоторые примеры государственного регулирования и направлений
правительственной политики.
Таблица 3.1.1
Примеры
государственного вмешательства и направлений
правительственной
политики
|
Фиаско
рынка
|
Государственное
вмешательство
|
Направления
правительственной политики
|
|
Монополии
|
Вмешательство
на рынках
|
Антитрестовские
законы
|
|
Влияние
внешних факторов
|
-
|
Регулирование
уровня загрязнения окружающей среды, ограничение скорости на дорогах
|
|
Общественные
товары и
услуги
|
Субсидирование
отдельных отраслей
|
Национальная
оборона, наука и т.д.
|
|
Неравенство
в распределении доходов и богатства (wealth)
|
Перераспределение
доходов
|
Прогрессивное
налогообложение дохода и богатства (wealth)
Программы
поддержки малообеспеченных и др.
|
|
Нестабильность,
инфляция, безработица, медленный темп экономического роста
|
Стабилизация
путем проведения макроэкономической политики
|
Денежная
политика (например, изменения количества денег в обращении и уровня
процентных ставок).
Финансовая
политика (например, налоги и программы расходования государственных средств)
|
Источник: Samuelson P., Nordhaus W. Economics, 14th ed.
- 1992. - P. 45.
Мы придерживаемся точки
зрения О.Ю. Мамедова, который выделил три признака, которые характеризуют
государство как рыночного субъекта.
1. Регулирующий субъект.
Роль государства в механизме рыночной экономики - основная проблема современной
экономической теории. Исходным пунктом становления рыночной экономики является
ее освобождение от вмешательства государства. И долгое время невмешательство
государства в сферу частного бизнеса оставалось условием реальности рыночной
экономики как системы свободного предпринимательства. Однако со временем
объективной необходимостью стало активное государственное регулирование
некоторых экономических процессов.
Проблема порождена
постоянными изменениями в экономике, требующими соответствующих изменений в
масштабах и инструментах государственного регулирования.
2. Внерыночное
происхождение государственного дохода. Государство в той степени включено в
рыночную экономику, в какой располагает доходом и производит расходы. Однако,
как нам, кажется, необходимо учитывать природу государственного дохода - если
исключить ограниченную сферу государственного предпринимательства, то доход государства
возникает как результат неэкономических действий - как следствие перераспределения
части доходов «первичных» рыночных субъектов в пользу государства. Это позволяет
квалифицировать государство как «вторичный» рыночный субъект, экономическая
сила которого всецело зависит от питающего государство частного бизнеса.
3. Императивный статус
государства. Государство - единственный субъект в рыночной экономике,
требования которого обязательны для всех негосударственных субъектов. Однако
эта обязанность, на наш взгляд, жизненно необходима системе свободного предпринимательства,
так как создает «единые правила» (хотя возможны «льготы» в пользу государства)
поведения для всех рыночных субъектов.
Анализируя роль
государства в рыночной экономике, а также признаки, которые присущи государству
как субъекту рыночных отношений, можно, как нам кажется, сделать вывод о
двойственной природе государственного вмешательства.
Иными словами, мы можем
утверждать, что государство одновременно является одним из рыночных субъектов и
общественно-политическим центром, оказывающим регулирующее влияние на
функционирование экономики в целом.
К Эклунд, характеризуя
двойственность положения государства в рыночном хозяйстве, высказывается
следующим образом: «Мы никогда не сможем на практике увидеть совершенно чистую
рыночную экономику. Рынок всегда в той или иной мере дополняется и
ограничивается вмешательством (регулированием) со стороны действующих заодно
предприятий и монополий, политической власти и рыночных организаций. Таким
образом, мы получаем с одной стороны законы и инструкции, которые ограничивают
рынок, с другой стороны - общественный сектор, который берет на себя
экономические функции: производит различную продукцию и услуги, взимает налоги
с граждан».[14]
На наш взгляд, есть еще
один немаловажный момент, который следует учесть в рамках проводимого
исследования. Степень влияния государства на рыночную экономику определяется
политикой партий, приходящих к власти, которые имеют различные взгляды на
государственное вмешательство в управление экономикой и влияют на ход
экономического развития либо путем предоставления больших свобод частному
бизнесу, либо посредством больших интервенций со стороны государства.
Мы видим, что понимание
необходимости государственного регулирования экономических процессов постепенно
пришло и в российскую действительность.
В начале строительства
рыночных отношений рядом экономистов, входящих в состав правительства,
высказывались мнения о необходимости значительного сокращения государственного
вмешательства, что, как нам известно, привело к развитию кризисных явлений.
В частности Е. Гайдар,
находясь на посту первого вице-премьера правительства Российской Федерации,
выступал за: «...радикальное сокращение роли государства в управлении
экономикой».[15]
В этом, на наш взгляд,
проявлялась его приверженность к рыночной идее. Предполагалось, что этот шаг
будет способствовать созданию условий и механизмов, позволяющих функционировать
нормальному рынку, однако, как мы смогли убедиться, резкое сокращение
государственного вмешательства в экономику привело к негативным последствиям,
некоторые из которых ощущаются и сейчас.
Не менее категорично
высказывалась и депутат Государственной Думы Б. Денисенко: «Я - сторонница
свободного рынка и убеждена, что при усилении государственного регулирования мы
не приблизимся, а отдалимся от нормального цивилизованного рынка».[16]
В одном из интервью М.
Масарский, победитель конкурса «Российский бизнесмен-91», высказывает мысль о
том, что «...государство не может быть субъектом экономического состязания, ибо
тогда оно само для себя создает выигрышные льготные условия этого состязания».[17]
В вопросе о роли
государства в экономике он высказывался следующим образом: «Государство, отойди
в сторону! Мы берем на себя функцию организатора общественного производства. Но
одно при этом просим - не мешать... Никто не должен хозяйствовать, кроме
частного лица».[18]
Такой подход, по нашему
мнению, является, по меньшей мере, неграмотным, поскольку ко времени
перестройки большинство капиталистических стран отказались от модели «чистого
рынка» и их экономические системы были скорее смешанного типа.
Мы хотим отметить, что не
все ученые придерживались такого мнения. Так, в частности, по мнению С.
Меньшикова, профессора Эразмского университета Роттердама, роль государства в
условиях переходного периода должна только усиливаться: «Способность
нерегулируемого рынка спонтанно обеспечивать общее равновесие и высокую эффективность
экономики ограничена. Даже развитым рыночным экономикам присущи и общее неравновесие,
и неэффективность. Такие ситуации в теории носят название «рыночных провалов».
Они характерны и для условий совершенной конкуренции - «идеального» рынка, а
тем более для развитой рыночной экономики, в которой преобладают монополии и
олигополии. Поскольку экономика России далека от идеала свободного рынка, роль
государственного регулирования в ней должна быть выше, чем в западных странах».[19]
Иллюстрируя особенности
реформирования российской экономики, им также высказывалась следующая мысль:
«После пяти лет реформаторского «блуждания» рассчитывать на то, что рынок все
уладит, не приходится. Для этого нужен как минимум рыночный механизм, который
вопреки иллюзиям не возникает стихийно, а создается обществом при активном
участии государства. Сам по себе рождается только капитализм «первоначального
накопления» из феодализма и мафиозный капитализм - из социализма. Эта
закономерность повсеместно доказана на практике даже в сравнительно
благополучной Восточной Европе. Спор о путях развития российской экономики
может идти только в плане того, как и что регулировать, на решение каких
приоритетных задач направлять усилия».[20]
Академик Л. Абалкин,
характеризуя роль государства, подчеркивает тот факт, что она не сводится только
к компенсации недостатков рынка: «Обычно роль государства в экономике связывается
с несовершенством или пороками рынка, которые государство должно
компенсировать. Рынок несовершенен. Вот если бы он был совершенен, то роль
государства в экономике сводилась бы к нулю… Или, наоборот, рынок нужен для
того, чтобы компенсировать пороки и несовершенство государственного
регулирования.
Реальная ситуация
значительно сложнее. Есть некие обстоятельства и факторы, которые определяют
роль государства не просто как компенсатора несовершенств рынка, а имеющего
функции, относящиеся к его исключительной прерогативе… Сегодня исследователи
все больше осознают, что существуют некие высшие национальные или национально-государственные
интересы. Они выступают не только как объект во взаимоотношениях между странами,
но и как мотив, определяющий поведение, жизнь и политическую линию каждой
страны. Если это так, то мы должны переосмыслить и саму природу, истоки и цели
существования государства, которое призвано быть гарантом и защитником общих
национальных интересов».[21]
Л. Абалкин также
подчеркивается необходимость усиления роли государства в условиях переходного
периода. Он пишет: «Пример России, как мне думается, войдет во все учебники и
хрестоматии начала ХХI в. как яркая иллюстрация того, к чему приводит вытеснение
государства из сферы экономики».[22]
«Роль государства качественно различается на этапах становления, формирования
рыночной экономики и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо
отлаженной и отрегулированной экономики рыночного типа».[23]
Примечательным, на наш
взгляд, является тот факт, что о необходимости более активного регулирования
экономических процессов в период проведения реформ, говорилось еще в 1997 году,
однако как показывает практика к мнению ученных политики не прислушались, и как
следствие - ряд системных кризисов, разразившихся впоследствии в экономике
нашей страны.
Как мы знаем, в
современных условиях хозяйствования большинство экономик развитых стран
включают в себя и частный и государственный сектор, которые с разным успехом
взаимодействуют друг с другом.
В частности, характеризуя
роль правительства в экономике США, К. Макконнелл и С. Брю высказываются
следующим образом: «… большое различие между моделью … рыночной экономики и
рыночной системой американской экономики заключается в экономической роли,
которую в последней играет правительство. В противоположность пассивному
ограниченному правительству, изображенному в идеологии чистого капитализма,
государственный сектор представляет собой активный и интегрированный компонент
нашей экономики. Заслуживает внимания тот факт, что экономика Соединенных Штатов
учла важные элементы истины в критике рыночной системы. Через свое
правительство общество приняло меры, направленные на исправление отмеченных
критиками ее недостатков».[24]
По нашему мнению, в
условиях перехода к рыночным отношениям в России сложилась парадоксальная
ситуация. В то время, когда возникла острая необходимость в макроэкономическом
регулировании, степень влияния государства на экономические процессы была резко
ограничена.
Также мы хотим отметить,
что в последние годы в Российской экономике ситуация постепенно меняется и
государством все больше задействуются экономические рычаги воздействия на
систему рыночных отношений.
Проведенное нами исследование
вопросов роли государства в экономике позволяет обобщить приведенные выше точки
зрения и составить общую схему государственного воздействия на протекание
экономических процессов (см. рис. 3.1.4).