Оглавление
Задача 1. Заместитель
генерального директора ОАО “Облстрой” Федотов, руководивший строительными
работами в г. Грозном, был захвачен незаконным вооруженным формированием и
удерживался в качестве заложника.
Акционерное общество
безрезультатно обращалось в различные государственные органы, органы местного
самоуправления с заявлениями о принятии мер к освобождению работника, а затем
получило банковский кредит под высокий процент для уплаты выкупа за
освобождение Федотова. Мероприятия по освобождению заложника осуществлялись ФСБ
России с участием представителя акционерного общества, который и передал выкуп.
Затем ОАО “Облстрой” обратилось к Российской Федерации с иском о взыскании
причиненного ущерба в размере 502 775 руб., понесенного в результате вынужденного
участия в мероприятиях ФСБ России по освобождению Федотова!
В качестве правового
основания иска истец указал на положения ст. 1069 ГК. По мнению истца, вред был
причинен бездействием государственного органа, который обязан обеспечивать
безопасность граждан.
Какое решение должен
принять суд?
Задача 1. Тетя
наследодателя Ципихина, проживавшая в другом городе, систематически получала от
своего племянника, Ципкина, денежную помощь, которая и была для нее основным
источником существования. Так продолжалось более пяти лет, пока ее сын не
закончил учебу и не трудоустроился. Последние три года Ципкин болел и уже не
посылал тете ни денег, ни подарков.
Ципкин был одиноким
холостяком и знал о том, что кроме тети и ее сына у него есть единокровная
сестра, проживавшая в другом городе. Сын тети жил за рубежем, был обеспечен и
сразу же отказался от оформления и принятия наследственного имущества Ципкина.
Тетя, опасаясь, что
сестра Ципкина получит все наследственное имущество умершего, в том числе
большую квартиру в центре города и дачу в престижном курортном районе, обратилась
к адвокату за разъяснением, вправе ли она унаследовать имущество Ципкина наряду
с его сестрой(наследницей второй очереди),если она, будучи нетрудоспособной и
проживая в другом городе, в течение трех лет до смерти Ципкина на его иждивении
не находилась?
Изменится ли содержание
разъяснения адвоката, если иждивенкой Ципкина за несколько лет до его смерти
была нетрудоспособна дальняя родственница, живущая в глухой деревне, которой он
предоставлял содержание до самой смерти?
Тест
Список
использованной литературы
Выберите
правильны ответ:
1.
Какие субъективные права защищаются деликтными обязательствами?
Абсолютные
Относительные
Ответ:
Относительные
2.
Какое из оснований деликтных обязательств является мерой имущественной
ответственности?
Размер
причиненного вреда
Форма
вины причинителя вреда
Ответ:
Размер причиненного вреда
3.
Кто несет ответственность за вред,причиненный незаконными действиями
сотрудников милиции при осуществлении патрульно-постовой службы?
Сам
работник милиции
Государство
Орган
милиции
Ответ:
Орган милиции
4.
Каким нормативным актом регулируются авторские и смежные права?
ГКРФ
Законом
об авторском праве и смежных правах
Ответ:
Законом об авторском праве и смежных правах
5.
Кто может быть автором произведения?
Физическое
дееспособное лицо
Юридическое
лицо
Государство
Физическое
лицо независимо от дееспособности
Ответ:
Физическое дееспособное лицо
6.
Наследственная трансмиссия имеет место когда:
Наследник
умер до истечения 6 месяцев с момента смерти наследодателя
Наследник
умер по истечении 6 месяцев с момента смерти наследодателя
Наследник
умер до момента смерти наследодателя
Ответ:
Наследник умер до истечения 6 месяцев с момента смерти наследодателя
Задача
1
Заместитель генерального
директора ОАО “Облстрой” Федотов, руководивший строительными работами в г. Грозном,
был захвачен незаконным вооруженным формированием и удерживался в качестве
заложника.
Акционерное общество
безрезультатно обращалось в различные государственные органы, органы местного
самоуправления с заявлениями о принятии мер к освобождению работника, а затем
получило банковский кредит под высокий процент для уплаты выкупа за
освобождение Федотова. Мероприятия по освобождению заложника осуществлялись ФСБ
России с участием представителя акционерного общества, который и передал выкуп.
Затем ОАО “Облстрой” обратилось к Российской Федерации с иском о взыскании
причиненного ущерба в размере 502 775 руб., понесенного в результате
вынужденного участия в мероприятиях ФСБ России по освобождению Федотова!
В качестве правового
основания иска истец указал на положения ст. 1069 ГК. По мнению истца, вред был
причинен бездействием государственного органа, который обязан обеспечивать
безопасность граждан.
Какое решение должен
принять суд?
Решение: Суд примет
решение обязать государственные органы власти возместить ущерб в размере
502 775 руб. ОАО «Облстрой».
Непосредственное
отношение при освобождении и урегулировании всех требований при захвате
заложников террористами ведут государственные органы в лице ФСБ России.
Задача
2
Тетя наследодателя
Ципихина, проживавшая в другом городе, систематически получала от своего
племянника, Ципкина, денежную помощь, которая и была для нее основным
источником существования. Так продолжалось более пяти лет, пока ее сын не
закончил учебу и не трудоустроился. Последние три года Ципкин болел и уже не
посылал тете ни денег, ни подарков.
Ципкин был одиноким
холостяком и знал о том, что кроме тети и ее сына у него есть единокровная
сестра, проживавшая в другом городе. Сын тети жил за рубежем, был обеспечен и
сразу же отказался от оформления и принятия наследственного имущества Ципкина.
Тетя, опасаясь, что
сестра Ципкина получит все наследственное имущество умершего, в том числе
большую квартиру в центре города и дачу в престижном курортном районе, обратилась
к адвокату за разъяснением, вправе ли она унаследовать имущество Ципкина наряду
с его сестрой(наследницей второй очереди),если она, будучи нетрудоспособной и
проживая в другом городе, в течение трех лет до смерти Ципкина на его иждивении
не находилась?
Изменится ли содержание
разъяснения адвоката, если иждивенкой Ципкина за несколько лет до его смерти
была нетрудоспособна дальняя родственница, живущая в глухой деревне, которой он
предоставлял содержание до самой смерти?
Решение: Давая общую
оценку ГК по рассматриваемому вопросу, следует сказать, что законодатель,
дополнив существовавшие ранее условия призвания иждивенцев к наследованию
новыми условиями, тем самым ограничил круг этих лиц как потенциальных
наследников по закону. При этом следует подчеркнуть, что ограничения
наследования нетрудоспособными иждивенцами теперь распространяются и на
наследование ими в порядке ст. 1149 ГК РФ в качестве необходимых наследников,
имеющих право на обязательную долю. Нетрудоспособные иждивенцы, входящие в круг
наследников любой из семи очередей, призываются к наследованию в соответствии
со ст. 1149 ГК РФ, если не менее года до смерти наследодателя находились на его
иждивении. Другие нетрудоспособные иждивенцы наследуют, если не менее года до
смерти наследодателя не только находились на его иждивении, но и проживали
совместно с ним. Кодекс 1964 года (ст. 535) не предусматривал ни одного из этих
двух условий.
Теперь рассмотрим
порядок наследования по закону нетрудоспособными иждивенцами, имея в виду, что
именно порядок призвания их к наследованию является главной особенностью
наследования этой категории граждан.
Нетрудоспособные
иждивенцы не относятся к определенной очереди наследников по закону. Они
наследуют вместе и наравне с законными наследниками любой очереди из семи
предусмотренных очередей, призванной к наследованию, однако они не приобретают
статуса наследников этой очереди. Действует лишь определенный порядок призвания
их к наследованию, неравнозначный установлению очередности наследования. Не
случайно в законе говорится о наследовании иждивенцами наравне с наследниками
любой очереди.
Правильное,
соответствующее букве и смыслу закона определение статуса иждивенцев как
наследников по закону имеет важное практическое значение, что видно из
приводимого ниже примера. После смерти А. остались его жена, сын (наследники
первой очереди), два брата (наследники второй очереди) и нетрудоспособный
иждивенец, имеющий право наследования в соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ.
Переживший супруг и сын от наследства отказались. Кто в данном случае
наследует? Если признать иждивенца наследником первой очереди, то, поскольку
жена и сын отказались от наследства, имущество умершего будет наследовать
только он, как единственный наследник первой очереди. При такой трактовке
положения иждивенца как наследника первой очереди два брата наследодателя -
наследники второй очереди - не наследуют. Однако подобное толкование п. п. 1, 2
ст. 1148 ГК представляется ошибочным, не опирающимся на содержание ст. 1141 ГК,
в соответствии с которой, если нет наследников опережающей очереди, наследуют
наследники последующей очереди. В приведенном примере нетрудоспособный
иждивенец наследует вместе и наравне с двумя братьями умершего, призываемыми к наследованию
в качестве наследников второй очереди.
Такой порядок
наследования нетрудоспособными иждивенцами обеспечивает оптимальное решение
двуединой задачи. Во-первых, гарантируется повышенная защита интересов
указанных лиц, призвание их к наследованию независимо от наличия близких
родственников умершего. Во-вторых, наследуя вместе и наравне с родственниками
наследодателя, иждивенцы не отстраняют их от наследования.
Отсюда можно сделать
вывод, что нет привилегий наследникам-иждивенцам, они наследуют имущество в
соответствии с очередностью.
Список
использованной литературы
1.Гражданский кодекс Российской
Федерации часть первая от 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г., 26 января, 5 февраля, 20 апреля, 26 июня, 19, 24 июля, 2, 25 октября, 4, 29 ноября, 1, 6
декабря 2007 г., 24, 29 апреля, 13 мая, 30 июня, 14, 22, 23 июля, 8 ноября, 25,
30 декабря 2008 г., 9 февраля, 9 апреля, 29 июня, 17 июля, 27 декабря 2009 г., 21 февраля 2010 г.)
2. Власов
АЛ. Гражданское процессуальное право: Учебник.
М. 2003.
3. Власов АЛ. Власова М.Г., Черкашин ВЛ. Гражданский процесс в
вопросах и ответах: Учеб. пособие /Под ред. А.А. Власова. М., 2003.
4.Сергеев А.П.
Гражданское право. М.:ПРОСПЕКТ.-2004
5.
Суханов
Н.С. Гражданское право.М.2005