Содержание
Задача 1. 3
Задача 2. 4
Список используемых
источников и литературы.. 8
Самарцев обратился к
мировому судье с иском, в котором просил истребовать ноутбук, переданный
Лебезятникову по договору безвозмездного пользования.
Поскольку мировой
судья, являясь другом Самарцева, присутствовал при передаче ноутбука вместе с
Никтаренко, у которого хранилась расписка Лебезятникова, Никтаренко был вызван
в качестве свидетеля.
Рассмотрев дело с
участием истца и свидетеля, судья вынес решение, которым требование истца
удовлетворил.
Нарушены ли при
рассмотрении дела какие-либо принципы? В чем это выразилось? Каково содержание
данных принципов?
Решение
В
рассматриваемой ситуации был нарушен принцип равенства всех перед законом и
судом, состязательности и равноправия сторон.
Согласно
ст.6 Гражданско-процессуального кодекса РФ[1]
правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед
законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка,
происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства,
отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и
других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их
организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения,
подчиненности и других обстоятельств.
В
соответствии со ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и
беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,
участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях
совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам,
участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для
всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических
обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и
разрешении гражданских дел.
В
рассматриваемой же ситуации отсутствует равенство сторон перед судом, т.к.
судья является другом истца и присутствовал при совершении сделки между истцом
и ответчиком. Соответственно при вынесении решения он более благосклонен к
истцу, чем к ответчику, что ставит ответчика в неравное положение с истцом.
В
данном случае суд должен был руководствоваться ст.16 ГПК РФ и заявить себе
отвод в силу необъективности и не беспристрастности при рассмотрении данного
гражданского дела.
Белоокова,
назначенная опекуном своего супруга Белоокова, признанного судом недееспособным
вследствие психического расстройства, обратилась в районный суд с иском о
защите чести и достоинства супруга. В исковом заявлении она указала, что главным
врачом местного психиатрического учреждения в интервью журналу «Проблемы и
трудности психиатрии» были распространены порочащие сведения, не
соответствующие действительности, в отношении ее супруга, проходившего
стационарное лечение.
В
качестве соответчиков суд привлек к участию в деле главного врача и автора
материала.
Дело
неоднократно откладывалось судом по причине неявки ответчиков в судебное
заседание.
В
последнем заседании, проведенном по делу, Белоокова представила свидетельство
о смерти супруга. На этом основании она просила суд приостановить производство
по делу для того, чтобы в качестве правопреемника вступить в процесс и в
соответствии с нормами ГК защитить честь и достоинство супруга после его
смерти.
Автор
материала, явившийся в судебное заседание, оспаривал правомерность заявления
Белооковой, ссылаясь на то, что после смерти ее подопечного полномочия
Белооковой как законного представителя прекратились.
Проанализируйте
возникшую ситуацию с точки зрения закона и определите процессуальное положение,
права и обязанности указанных в задаче лиц. Как должен поступить суд?
Решение
В
соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,
если:
дело
не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского
судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134
ГПК РФ;
имеется
вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том
же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о
прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или
утверждением мирового соглашения сторон;
истец
отказался от иска и отказ принят судом;
стороны
заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется
ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о
том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением
случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения третейского суда;
после
смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение
не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из
сторон по делу, завершена.
Согласно
ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день
открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и
обязанности.
Не входят в состав наследства права и
обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право
на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования
не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не
входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные
блага.
Согласно
ч.1 ст.150 ГК РФ честь и достоинство относятся к нематериальным благам.
Таким
образом, в силу того, что честь и достоинство являются нематериальным благом,
то они не входят в состав наследственного имущества. Следовательно в
рассматриваемой ситуации недопустимо правоприемство. Соответственно суд должен
прекратить гражданское дело в виду смерти истца.
1.
Конституция
Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25
декабря.
2.
Гражданский
процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 20 ноября.
3.
Часть
первая гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51-ФЗ //
Российская газета. – 1994. – 8 декабря.
4.
Часть
третья гражданского кодекса Российской Федерации от 26.11.2001 г. №146-ФЗ //
Российская газета. – 2001. – 28 ноября.
5.
Абрамова
Е.Н., Аверченко Н.Н., Грачев В.В. [и др.] Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (под ред.
А.П. Сергеева). - М.: "Проспект", 2011