ВАРИАНТ 3
Задание 1:
ответьте письменно на вопросы:
Когда возникла теория
естественного права? Перечислите ее главных представителей. В чем состоит
качественное отличие теорий естественного права XVII
и последующие веков от учений о «праве природы», «естественном праве» некоторых
античных и средневековых мыслителей?
Данная теория возникла
давно, ещё до нашей эры. Отдельные положения теории естественного права были
известны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, софисты
исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного,
неизменного. «Право» или «Правда» есть результат соглашения людей, их
договорённости придерживаться в своих взаимоотношениях определённых правил,
чтобы обеспечивать безопасность всех и каждого. Таким образом, право -
изобретение людей, искусственное образование. Против этого возражали такие
выдающиеся мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель. Они исходили из
того, что не всё право искусственное изобретение человеческого разума. Наряду с
письменными законами существуют вечные, неписанные законы, не зависящие от воли
людей и составляющие естественное право, «вложенное в сердца людей самим
Божественным разумом».
Расцветом теорий
естественного права принято считать XVII-XVIIIвв.
Значительный вклад в развитие этих теорий внесли Г. Гроций и Б. Спиноза
(Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П.Гольбах (Франция) и
А.Н Радищев (Россия). Они отказались от идеи божественного происхождения
естественного права и обратились к воле народов, наций, отдельного человека.
Признавалось, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством
(законодательством), существует высшее право, свойственное человеку от природы,
- естественное право. Оно служит критерием позитивного права с точки зрения его
соответствия справедливости. Если такого соответствия нет, то законы
государства являются неправовыми. При этом под естественным правом понимались
законы природы, которые провозглашают всех равными, следовательно, законы
государства должны быть одинаково справедливыми ко всем людям.
По мнению Вольтера,
естественное право вытекает из законов природы. Но не смотря на противоречие во
взглядах на происхождение естественного права, представители данной теории
едины в одном - естественное право не создаётся людьми, а возникает стихийно,
само по себе. Люди каким-то образом лишь познают его некий идеал, как эталон
всеобщей справедливости.
В естественно-правовой
теории доминирует антропологическое объяснение права и причин его
возникновения. Если право порождено неизменной природой человека, то оно
существует до тех пор, пока существует человек[1].
Основные положения
теории естественного права нашли закрепление в Декларации независимости США в
1776г., затем в Конституции США 1787г, в Декларации прав человека и гражданина
во Франции (1789г) и др. Уступив на какое-то время своё место исторической
школе права, теория естественного права вступила в XXв.,
в период возрождённого естественного права и получила широкое распространение
во многих странах Европы, Латинской и Северной Америки.
Теория возрождённого
естественного права подчеркивает свою связь с естественным правом на предыдущих
этапах развития и ставит своей задачей поиски идеального критерия для
положительного права. Оно не признаёт вечного, неизменного для всех народов и
времён права и полагает, что естественное право исторически меняет своё
содержание. Для возрождённого естественного права характерно возникновение на
его базе частных теорий и доктрин. Хотелось бы назвать, прежде всего,
неотомическую теорию. Она традиционно рассматривается как одно из течений
естественно-правовой теории и одновременно причисляется к теологическим
учениям, так как её исходное начало - божественная воля. Суть неотомической
теории состоит в том, что всё должное и сущее проистекает от Бога, а человек
как творение божьей воли является носителем естественного права. Таким образом,
естественное право трактуется как совокупность абстрактных принципов - свободы,
справедливости, выполнения заключенных договоров, уважения властей, общего блага
и др., которые предопределены Божьей волей и воплощаются по воле Бога.
Ещё, к примеру,
сторонники договорной теории права считали, что люди первоначально находились в
естественном состоянии, где они все были равны и свободны, имели собственность
и находились в состоянии мира и безопасности. Естественное право, по их мнению,
присуще человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, предписывает
мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях. Люди отказались
от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Они договорились
создать государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями.
Естественные права транслируются законами и обеспечиваются наказанием
нарушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению
естественных прав.
Герменевтическое
направление естественной теории (от греч. слова «герменевтика» - разъясняю,
т.е. искусство истолкования текста) исходило из недопустимости разрыва и
противопоставления естественного и позитивного права. Сторонники
герменевтического подхода к происхождению сущности права полагают, что
естественное право развивается исторически и выступает как высшая
справедливость для каждого конкретного периода развития общества. Право есть
соответствие должного и сущего, их полное совпадение. Текст юридического закона
должен «вписываться» в фактическое положение вещей. Главное при таком подходе
не нормы права, а правовые отношения между людьми, правовые решения, правовые
поступки и правовое поведение людей. Судьи, другие должностные лица, принимая
правовое решение, как бы приспосабливают должное к сущему, посредством чего и
создаётся конкретно-историческое право.[2]
Экзистенциалистическая
теория исходит из противопоставления обыденного, отчуждённого бытия и
глубинного, живого существования, воплощённого в существовании человека. Право
черпает свою силу именно в способе существования человека, хотя внешне
воплощается в застывших искусственных формах. Отсюда позитивное право имеет
вторичный и, следовательно, необязательный характер. Представитель этой теории
немецкий ученый М. Хайдеггер считал, что правовые отношения, правовые оценки
вытекают не из юридических установлений государственной власти, а из способа
существования (экзистенции) судьи, правителя, администратора. Причем содержание
экзистенции со временем меняется. Поэтому естественное право не имеет
постоянного содержания, каждая жизненная ситуация индивидуальна и неповторима.
Юридическая норма представляет собой мертвое, механическое образование в
отличие от экзистенции, которая определяет масштабы справедливости и поступков
людей.
Всё перечисленные выше
направления естественной теории права взаимно переплетаются и дополняют друг
друга.
Вообще, теория
естественного права сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от
религиозных догм. Естественное право выступало как некое идеальное право,
обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя и трудно
обнаружить в реальной истории человечества. [3]
Назовите первых
представителей теории естественного права в России. Какие противоречия имелись
в теории Татищева? Как по-разному эти противоречия были преодолены в учении
Щербатова и в учении Радищева?
Василий Никитич Татищев
(1686 - 1750 гг.) был государственным деятелем, организатором горного дела на
Урале, географом, историком, ученым, внесшим значительный вклад в развитие
отечественной науки. Также он разрабатывал (насколько это было возможно в
условиях России того времени) теорию естественного права; в своих работах
«Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ», «Напоминание на присланное
расписание высоких и нижних государственных и земских правительств» он
ссылается на видных теоретиков естественно-правовой теории: Гроция, Пуфендорфа
и других. В то же время о сочинениях Локка и Макиавелли Татищев отзывается
отрицательно, считая их несущими больше вреда, чем пользы. И если в отношении
Локка в условиях петровской России подобное мнение объяснимо, то концепция
Макиавелли, с ее сильным государем, идущим на все ради блага государства,
казалось бы должна была быть особенно близка Татищеву, типичному «птенцу гнезда
Петрова». Как и другие представители школы естественного права, Татищев
различает естественные и гражданские (положительные) законы.
Законы положительные
основаны на соображениях политической пользы, устанавливаются в соответствии с
волей народов. Если естественные законы определяют, что справедливо, а что нет,
то политика судит о том, что полезно или вредно. Естественное право рассуждает
об отдельном человеке, политика - об обществе в целом. Естественные законы
едины и всеобщи, гражданские законы разных народов могут быть прямо
противоположны
На этом основании
Татищев защищает сословное деление общества, смысл и пользу которого отрицает
большинство теоретиков естественно-правовой теории. Для Татищева сословное
деление обусловлено исторически сложившимся разделением труда, вполне
справедливым и полезным для государства, предопределившим правовое положение
каждого из сословий. Возникновение и роль дворянства, например, выглядит в
концепции Татищева следующим образом: до разделения труда обязанностей обороной
государства и завоевательными войнами был обязан заниматься весь народ; затем,
когда купечество и крестьянство, ввиду своей экономической пользы, было от этой
обязанности освобождено и создано дворянское сословие, привилегии которого
оправданы государственной службой. "Шляхетство в государствах почитается
за природное войско, которых должность от самого возраста до старости государю
и государству, не щадя здоровья и живота своего, служить" История Российская
(«История Российская с самых древнейших времён, неусыпными трудами через
тридцать лет собранная и описанная покойным тайным советником и астраханским
губернатором Васильем Никитичем Татищевым»)[4],
Продолжая эту теорию
оправдания аристократических и просто дворянских привилегий, Татищев думает и о
создании дворянских по составу государственных органов, призванных осуществлять
подготовку законопроектов, а также действовать, в качестве надзорной инстанции,
на всех уровнях власти, вплоть до императора (Татищев был автором одного из
проектов ограничения власти монарха, подговливаемых перед вступлением на
престол Анны Иоанновны).
Предпочтение
республиканского образа правления монархическому было изложено в политической
теории Александра Николаевича Радищева (1749—1802 гг.).
Свой личный долг перед
отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме
посвящено его знаменитое произведение «Путешествие из Петербурга в Москву».
Термин «самодержавие»
Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения неограниченной власти в
руках монарха.
Свою позитивную схему
Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных
прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования
государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В
естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной
собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что
возникновение государства связано с образованием частной собственности.
Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения
всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.
При заключении договора
народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за собой. Он не
мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно.
Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть основано
на естественном праве. В том случае, если закон не имеет «основания в
естественном праве», он, как закон, не существует (недействителен), так как
основанием права является справедливость, а не сила.
Крепостное право, по
его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того, оно
и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен; с
ним связано и нравственное падение народа, причем, как крепостников
(бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т.п.), так и крепостных (унижение,
порабощение, разорение). Россия богата, но ее труженики лишены всего
необходимого, и такое состояние является безнравственным.[5]
Будущее государственное
устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной
федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде.
На современников его
труды произвели огромное впечатление. Его книгу «Путешествие из Петербурга в
Москву» называли набатом революции, и она была запрещена в России до 1917 г. За оду «Вольность» и «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищев был судим и приговорен к
смертной казни, которая была заменена десятилетней ссылкой.
Наиболее видным
идеологом родовитой аристократии был князь Михаил Михаилович Щербатов
(1733-1790 гг.) - депутат Уложенной комиссии, автор многих произведений. В них
Щербатов часто ссылался на идеи Просвещения, но стремился доказать
“химеричность равенства состояний”, о котором пишут “новые философы”. Люди,
рассуждал Щербатов, имеют разные способности; это естественное неравенство
связано и с сословным неравенством, которое возникло исторически, в процессе
возникновения государства и разделения труда. В естественном состоянии все были
свободны. “Люди свою вольность уступили для общей пользы”. Эта общая польза
обеспечивается сохранением и укреплением сословного деления.
Особенное внимание
Щербатов уделял положению дворянства. Поскольку отмена обязательной государственной
службы дворянства потребовала нового обоснования дворянских привилегий,
Щербатов делает упор на наследственность дворянского звания, его связь с
наследственностью самого монаршего престола, на унасле-дованность дворянских
земель и привилегий от знатных предков, оказавших особые услуги отечеству и
монарху, а также на особенные просвещение, образование и воспитание дворян. К
службе государю и отечеству потомственное дворянство с юности готовится тем,
что управляет людьми в своих поместьях; поэтому к дворянским привилегиям
относится право владеть деревнями и крепостными. Щербатов выступал против
предоставления купечеству права владеть крепостными (“нельзя, чтобы равный
равного мог у себя в неволе иметь”), а также против присвоения дворянского звания
выходцам из других сословий.
Щербатов оспаривал
возможность предоставления крепостным права на какое бы то ни было имущество:
“Собственности у рабов
быть не может”. Сама постановка этого вопроса в “Наказе” видится ему
радикальной:
“Все это клонится к
вольности крестьянской”. Выступая против мнения Коробьина в Комиссии, Щербатов
утверждал, что наделение крестьян землей за счет дворян нарушило бы
“основательные права естественного правосудия, те самые права, на которых
основаны все общества”.
Лишь на первый взгляд
может показаться, рассуждал Щербатов, что предоставление крестьянам
естественной вольности и собственности повысит их интерес к труду; углубленные
изыскания раскрыли “ужасную картину”, “недороды”, “убийства, возмущения”. Без
надзора помещиков крестьяне “предадутся лени”, станут дерзки и своевольны;
поэтому, считал Щербатов, “что бы ни говорил естественный закон, оставим лучше
крестьян в России в том состоянии, в каком они пребывают в течение нескольких
столетий”.
Щербатов отрицательно
относился к просвещению народа, которое, по его мнению, ведет к духу
неповиновения. “Ежели народ подлой просветится и будет сравнивать тягости своих
налогов с роскошью государя и вельмож,.. тогда не будет ли он роптать по поводу
налогов и, наконец, не произведет ли это бунта?”. Одной из причин крестьянской
войны Пугачева Щербатов называл обсуждение положения крепостных в Уложенной
комиссии, особенно же “неосторожные мысли и мнения” депутата Коробьина, которые
посеяли “заразу в сердца” депутатов низких чинов. Они же, разъехавшись, “эти
злые семена и в отдаленные области России распространили”. Именно поэтому,
писал Щербатов, почти все крестьяне присоединились к “врагу отечества”.
Помещичьи крестьяне
благоденствуют, уверял Щербатов; вина за их возбуждение против помещиков лежит
на тех, кто, подобно Коробьину, рассуждает о тяжелом положении крепостных;
“распространение таких мыслей произвело различные бунты, как ныне пугачевский,
и убийства большого числа помещиков своими крестьянами, чем они ясно показали,
что они никакой свободы недостойны, и что всякое разрушение древней власти
помещичьей над крестьянами может великое разорение и гибель государству
принести”.
Отношение Щербатова к
самодержавию было сложным. Там, где речь шла о защите феодального строя,
Щербатов отдавал такой защите все силы и знания (по заданию Екатерины II
он написал в связи с восстанием Пугачева “Краткую повесть о бывших в России
самозванцах”). Однако там, где ставилась проблема привилегий родовитого
дворянства, участия феодальной знати в управлении обществом и государством,
Щербатов порой очень резко критиковал самодержавие. Самодержец -
“самовластитель, подчинивший своей власти все законы и благо народное”.
Щербатов порицал хаотическое состояние российского законодательства, жестокость
уголовных законов, “кнутобойство”, бездарность и леность чиновной бюрократии,
неустроенность правосудия.[6]
Самовластие государя,
произвол и употребление власти во вред общественному благу может сдержать, по
мнению Щербатова, только аристократия, “великое число сильных и знатных родов”.
Между тем монарх, обходя чинами и отличиями родовую знать, окружает себя
“временщиками, пронырами, выскочками и льстецами” из людей “подлого состояния”
(очень зло и ядовито Щербатов писал о Бироне, о Потемкине, Самойлове и др).
Порицая абсолютизм с
тираноборческих позиций, он предлагал передать законодательную власть
дворянскому сословному собранию и ограничить власть монарха “основательными
законами”. В произведении “Путешествие в землю Офирскую господина С. швецкого
дворянина” Щербатов изложил свой идеал - кастовое рабовладельческое общество и
тоталитарное олигархическое государство.[7]
Население Офирской
земли делится на четко отделенные одна от другой касты; все стороны жизни
офирцев регламентированы “Катихизмой законов”, нормы которой детально
определяют не только правовое положение каст и их подразделений, но и одежду,
пищу, быт каждой из них. Рабы в Офирской земле отданы в полную власть
благородных. Последние имеют монопольное право владеть рабами и занимать
государственные должности; особые политические привилегии у вельможной знати.
Царь офирцев подчинен законам, издаваемым сословными дворянскими собраниями, и
правит совместно с ними (верховный совет, вышнее правительство). В Офирской
земле организованы поселенные войска (прообраз позднейших военных поселений);
эти поселенные войска, подчеркивал Щербатов, напоминая о крестьянской войне
Пугачева, особенно важны в случаях внутренних беспорядков.
Каковы причины
возрождения теории естественного права в наше время? Почему актуальность этой
теории резко возросла после второй мировой войны?
Основной
постулат рассматриваемого направления – вывод о существовании высших, постоянно
действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум,
справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только
являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки
мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения –
справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский
вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.
Из
современных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости как
одному из абстрактных определений права последовательно и весьма обстоятельно
аргументирует В. С. Нерсесянц. Им, в частности, замечено, что различение права
и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) не только с
естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического
подхода к правовым явлениям. В позиции В. С. Нерсесянца привлекает, во-первых,
признание им нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство,
что в законе не может быть конкретизируемо «любое произвольно взятое
содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т.е.
свобода)...»[8].
Последнее замечание, собственно как и естественно-правовое направление, как
любой «философский» подход, представляет ценность для законодателя. Не подлежит
сомнению значение данного подхода для науки права. Однако весьма примечательно,
что общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты В. С.
Нерсесянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает,
какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение
права наряду с законом и вопреки закону.
Обоснование
таких предложений встречается у ряда представителей теории «возрожденного
естественного права». Но именно они представляют собой опасность для режима законности.
Задание 2: ответьте на тестовые вопросы:
1.
Известный мыслитель эпохи европейского Просвещения, утверждающий
соответствие законов и организации государственной власти географическим
факторам и физическим свойствам страны, ее положению и размерам, климату и
т.п.:
а)
Джон Локк;
б)
Томас Гоббс;
в)
Жан-Жак Руссо;
г) Шарль Монтескье.
2.
А. Радищев видел воплощение радикальных идей непосредственной демократии:
а) в Новгородской республике;
б)
в Московском царстве;
в)
в Киевской Руси;
г)
в Галицко-Волынском княжестве.
3.
«Мы представляем себе общество в виде организма, в котором отношения между
отдельными его членами определяются не законами», а взаимными соглашениями», —
утверждал один из представителей отечественного:
а)
консерватизма;
б)
либерализма;
в)
национализма;
г) анархизма.
4.
Предметом истории политических и правовых учений являются:
а)
история искусства управления государством;
б)
законы приведения воли многих к единой цели;
в) теоретически оформленные в доктрину взгляды на государство,
право, политику;
г)
история политического неравенства и уничтожение людей из-за иллюзорных целей.
5.
Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с
«войной всех против всех» утверждал:
а)
Джон Локк;
б) Томас Гоббс;
в)
Гуго Гроций;
г)
Никколо Макиавелли.
6.
Идея государства, построенного не по божественному промыслу или
естественному закону, а по предначертаниям разума, была сформулирована:
а)
в ренессансных утопиях;
б)
в раннехристианских ересях;
в)
в ведической традиции;
г)
в Конституции СССР 1936 года.
7.
Слова «Русское право в наше время есть право европейское, слегка окрашенное
византизмом там, где государственность соприкасается с религией» принадлежат:
а)
К.П.Победоносцеву;
б) К.Н. Леонтьеву;
в)
Б.А. Кистяковскому;
г)
Н.Я. Данилевскому.
8.
Свое учение о праве и государстве Г.Ф. Шершеневич создавал на основе
методологии:
а)
«возрожденного» естественного права;
б) юридического позитивизма;
в)
марксизма;
г)
социологической юриспруденции.
9.
Автором теории «Москва — третий Рим» был:
а)
Иван IV (Грозный);
б)
Максим Грек;
в)
Нил Сорский;
г) монах Филофей.
10.
Возникновение юридического позитивизма обычно относят к первой половине XIX
в. и связывают его с творчеством:
а)
Б. Констана;
б) Дж. Остина;
в)
А. Сен-Симона;
г)
Р. Моля.
11.
«Существующие в законах пробелы должны устранять судьи, являющиеся сильными
личностями» утверждал:
а) Е. Эрлих;
б)
Г. Харт;
в)
Г. Кельзен;
г)
Р. Паунд.
12.
Подчеркивая своеобразие своего подхода к исследованию сущности права,
Гегель писал: «Наука о праве есть часть...»:
а)
теологии;
б)
юриспруденции;
в) философии;
г)
антропологии.
13.
Положение о тождестве разумного, справедливого и законного впервые
сформулировал:
а)
Протагор;
б) Сократ;
в)
Торги и;
г)
Солон.
14.
Автором психологической теории права и государства является:
а)
П.И. Новгородцев;
б)
Г.Ф. Шершеневич;
в) Л.И. Петражицкий;
г)
Е.Н. Трубецкой.
15.
Право Аристотель называл:
а)
демократическим правом;
б) политическим правом;
в)
аристократическим правом;
г)
олигархическим правом.
16. Проект
государственно-территориального устройства России, где ряд областей (Сибирь,
Кавказ, Оренбургский край, Новороссийский край и земля Донских казаков)
наделялись бы статусом автономий предлагал:
а) М.М. Сперанский;
б)
Н.М. Карамзин;
в)
П.Я. Чаадаев;
г)
Ф. Прокопович.
17.
Закон есть выражение согласованной, «взаимной справедливости», сумма
индивидуальных добродетелей, утверждали:
а) софисты;
б)
римские юристы;
в)
представители средневековой схоластики;
г)
представители средневековой патристики.
18.
Крупнейшим вкладом Ж. Бодена в развитие политико-теоретического знания
является:
а)
формирование теории естественного права;
б)
развитие идеологии Реформации;
в) разработка проблемы суверенитета государства;
г)
введение термина «государство» в политическую науку Нового времени.
19.
«Законы должны быть не сочиненные, а соответственные с жизнью», — писал:
а)
П.А. Сорокин;
б)
П.И. Новгородцев;
в)
И.А. Ильин;
г) К.П. Победоносцев.
20.
Платон считал, что идеальное государство как правление лучших — это:
а)
олигархия;
б)
охлократия;
в)
демократия;
г) аристократия;
д)
монархия
21.
«Уверенность человека в том, что будучи членом цивилизованного общества он
не станет объектом нападения» - в качестве постулата правового государства
сформулировал:
а)
Л. Фуллер;
б)
Ф. Хайек;
в)
Р. Паунд;
г) Г. Кельзен.
22.
Основателем школы глоссаторов в Болонье является:
а)
Фома Аквинский;
б)
Марсилий Падуанский;
в)
Аврелий Августин;
г) Ирнерий.
23.
Автором известного произведения «Об общественном договоре, или Принципы
политического права» является:
а)
Джон Локк;
б)
Томас Гоббс;
в) Жан-Жак Руссо;
г
Шарль Монтескье.
24.
Классовый характер государства и права во второй половине XIX
в. в Западной Европе обосновывают:
а)
А. де Токвиль и О. Конт;
б)
А. Смит и Д. Рикардо;
в)
К. Маркс и Ф. Энгельс;
г) Дж. Остин и Г. Спенсер.
25.
«Власть государя должна покоится на крепкой основе, иначе она рухнет.
Основой же власти... служат хорошие законы и хорошее войско» — утверждал:
а)
Гуго Гроций;
б) Никколо Макиавелли;
в)
Жан Боден;
г)
Мартин Лютер.
26.
Основная работа австрийского правоведа Г. Кельзена называется:
а)
«Философия права»;
б) «Чистое учение о праве»;
в)
«Метафизика нравов»;
г)
«Определение предмета юриспруденции».
27.
Мнение о том, что война совершенно не совместима с правом, критиковал:
а) Гуго Гроций;
б)
Никколо Макиавелли;
в)
Жан Боден;
г)
Мартин Лютер.
28.
Основателем даосизма, одного из наиболее влиятельных течений древнекитайской
общественно-политической мысли, считается:
а)
Конфуций;
б) Лао-цзы;
в)
Мо-цзы;
г)
Шан Ян.
29. Идея о том,
что основу существования и развития общества составляет материальное
производство лежит в основе учения:
а) К. Маркса;
б)
А. де Токвиля;
в)
Г. Гегеля;
г)
К. Ф. Савиньи.
30.
Четыре вида законов: вечный, естественный, человеческий и божественный в
своем учении обосновывал:
а) Фома Аквинский;
б)
Марсилий Падуанский;
в)
Аврелий Августин;
г)
Ирнерий.
31.
Автором «Правды воли монаршей во определении наследника державы своей...»
является:
а)
В.Н. Татищев;
б) Ф. Прокопович;
в)
Петр I;
г)
А. Курбский.
32.
Видным теоретиком легизма и одним из основателей школы «законников» в
Древнем Китае был:
а)
Конфуций;
б)
Лао-цзы;
в)
Мо-цзы;
г) Шан Ян.
33.
В известной переписке Ивана Грозного с Андреем Курбским преобладали
политико-правовые аргументы:
а)
веры;
б) централизма и местничества;
в)
божьего суда;
г)
упреков и обид.
34.
Книга Ч. Беккариа, в которой обосновываются идеи, положенные в основу
«классической теории» уголовного права, называется:
а)
«Наказ»;
б)
«О принцепсе»;
в)
«Два трактата о правлении»;
г) «О преступлениях и наказаниях».
35.
Автором работы «О граде Божием» является:
а)
Фома Аквинский;
б)
Марсилий Падуанский;
в) Аврелий Августин;
г)
Ирнений.
36.
«Никакая сила в обществе не может родить в государстве свободы гражданской,
не установив свободы политической», - утверждал:
а) М.М. Сперанский;
б)
Иван IV Грозный;
в)
Николай I;
г)
монах Филофей.
37.
Положение: «Мера всех вещей — человек», из которого софисты делали выводы о
правомерности и справедливости демократического строя, принадлежит:
а)
Платону;
б)
Горгию;
в) Протагору;
г)
Аристотелю,
38.
«Право-это совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим
с произволом другого», - утверждал:
а)
Г. Гегель;
б) И. Кант;
в)
Ш.Л. Монтескье;
г)
О. Конт.
39.
По мнению Д. Локка, первое место в стране отводится власти:
а)
исполнительной;
б)
судебной;
в) законодательной;
г)
федеративной.
40.
«Новый путь развития России - это идея единения России и Европы», - в
середине ХVIII
в. утверждали:
а)
западники;
б)
анархисты;
в) славянофилы;
г)
социал-демократы.
41.
Государство как дело, достояние народа определял:
а)
Тит Лукреций Кар;
б)
Аристотель;
в)
Ульпиан;
г) Цицерон
42.
Главой школы «возрожденного естественного права» в России считался:
а)
Г.Ф. Шершеневич;
б)
Б.А. Кистяковский;
в) П.И. Новгородцев;
г)
Г.В. Плеханов.
43.
Объект правового учения:
а)
правовые убеждения граждан;
б)
мировоззрение правоведа;
в)
правоотношения и правовые обычаи;
г) взаимосвязь права, политики, морали.
44.
«Своеобразие народа обнаруживается в его праве также, как и его языке и
нравах», — в первой половине XIX
в. утверждали представители:
а)
юридического позитивизма;
б)
теологической доктрины;
в)
классовой теории;
г)
исторической школы права.
45.
По мнению Аристотеля полития как лучшая форма государства соединяет в себе
лучшие стороны:
а)
олигархии и тирании;
б) олигархии и демократии;
в)
демократии и тирании;
г)
демократии и аристократии.
46.
Концепция «идеального государства» принадлежит:
а) Платону;
б)
Горгию;
в)
Протагору;
г)
Периклу.
47.
Исконное славянское общество и государство, считая последнее вторичным по
отношению к жизни народа в России противопоставляли:
а)
западники;
б)
анархисты;
в) славянофилы;
г)
социал-демократы.
48.
Политико-правовая идеология тоталитаризма не допускает:
а) многообразие идеалов и политико-правовых доктрин;
б)
догматизма ни в каких областях знания;
в)
отторжение человеческого разума, ограничение мышления;
г)
господство политических лозунгов и изречений вождей.
49.
«Восток знал и знает, что один свободен, греческий и римский мир знает, что
некоторые свободны, германский мир знает, что все свободны», - писал:
а)
И. Г. фихте
б) Г. Гегель;
в)
И. Кант;
г)
Ф. К. Савиньи
50.
Русские теоретики правового государства дореволюционного периода:
а)
Г.В. Плеханов, В.И. Ленин;
б)
П.А. Кропоткин, М.А. Бакунин;
в) Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев;
г)
К.П. Победоносцев, К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский.
Список использованной литературы
1.
Аннерс Э. История европейского права (пер. со швед.) / Ин-т Европы. - М.:
Наука. 1999. - 395 с.
2.
Вишневский А.Ф. Общая теория государства и права: Учеб. пособие. 2-е изд.,
дополненное. Мн.: Амалфея. 2004. - 688 с.
3.
Графский В.Г. История политических и правовых учений: Учеб. - М.: ТК Велби,
Изд-во Проспект. 2005. - 600 с.
4.
Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: Учеб. пособие для вузов. - Мн.:
Амалфея.2005. - 464 с.
5.
Даниленко Г.М. Обычай в современном международном праве: Учеб. пособие. - М.:
Наука. 1988. - 345 с.
6.
Дюргейм Э. О разделении общественного труда. - М.: Волтерс Клувер. 1996. - 234
с.
7.
История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, доктора
юр. наук проф. В.С. Нерсесянца. - М.: НОРМА. 2004. - 352 с.
8.
Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России:
Хрестоматия. - М.: Юристъ. 2003. - 876 с.
9.
История политических и правовых учений. Зарубежная политико-правовая мысль:
Хрестоматия. В двух частях. Ч 1. / Состав. В.В. Ячевский. - Воронеж: Изд-во
Воронежского университета. 2000. - 1000 с.
10.
История политических и правовых учений. Зарубежная политико-правовая мысль:
Хрестоматия. В двух частях. Ч. 2. / Состав. В.В. Ячевский. - Воронеж: Изд-во
Воронежского университета. 2000. - 1047 с.
11.
Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Современные трактовки и новые
подходы: Учеб. пособие. - М.: Норма. 1999. - 245 с.
12.
Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания.
- Серия «Мир культуры, истории и философии». - СПБ.: Изд-во «Лань»,
Санкт-Петербургский университет МВД России.2000. - 352 с.
13.
Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. - М.: Юристъ. 1992.
- 354 с.