1.
Понятие,
принципы и основные направления организационного обеспечения деятельности
арбитражных судов
Статья
10 Конституции Российской Федерации[1]
закрепила принцип разделения властей, установила самостоятельность судебной
власти, ее независимость от законодательной и исполнительной властей.
Вместе
с тем проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти как
самостоятельной и независимой ветви государственной власти до конца еще не
решена.
Основой
при решении этой проблемы должно быть изменение отношения властных структур и
общества к судебной власти. Судебная власть существует не сама по себе, а
только как государственно - правовой институт, ориентированный на
удовлетворение потребности гражданина, общества и государства в законном,
справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе
реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений. И обеспечение ее
деятельности, по сути дела, является гарантом нормального функционирования
этого государственно - правового института.
Дальнейшее
развитие и укрепление судебной системы связано также с необходимостью
совершенствования взаимодействия различных ветвей судебной власти между собой,
правоохранительными, другими органами исполнительной и законодательной власти.
Логика
развития судебной системы требует создания на современном этапе в рамках
организационного обеспечения деятельности судебных органов института судебной
администрации.
Сложившаяся
единая судебная система, закрепленная Федеральным конституционным законом от 31
декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"[2],
включает в себя федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировых
судей субъектов Российской Федерации.
Система
федеральных арбитражных судов действует на основе Федерального конституционного
закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ, вступившего в силу 1 июля 1995 г. Она
включает в себя Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 10 федеральных
арбитражных судов округов, 82 арбитражных суда субъектов Российской Федерации.
Действующая
система арбитражных судов нуждается в дальнейшем развитии. Задачи, стоящие
перед арбитражными судами Российской Федерации по разрешению экономических
споров и иных дел, отнесенных к их компетенции, постоянно усложняются, а объем
работы возрастает.
Законодателем
расширяется сфера судебного контроля. Однако эта тенденция сама по себе не
может рассматриваться как основа для создания новых специализированных судов.
Она может быть решена путем изменения структур действующих арбитражных судов,
создания в их рамках специализированных коллегий для рассмотрения дел
определенных категорий - дел о банкротстве, налоговых споров и иных.
Постоянный
рост объема работы ведет к увеличению нагрузки на судей и работников аппаратов
арбитражных судов. В настоящее время судьи многих арбитражных судов работают со
значительными перегрузками. Средняя нагрузка по рассмотрению дел и жалоб на одного
судью в 1999 году достигла 28,1 дела в месяц. У судей 27 арбитражных судов
нагрузка выше этого среднего показателя.
В
целях нормализации нагрузки судей необходимо значительное увеличение штатов
арбитражных судов как по судьям, так и по работникам аппарата судов.
В
свою очередь это связано с необходимостью обеспечить арбитражные суды
площадями. Даже в настоящее время некоторые суды не имеют возможности полностью
укомплектовать штаты в связи с отсутствием условий для размещения. Это вызывает
необходимость проведения паспортизации размещения каждого арбитражного суда и
на этой основе определения потребностей в площадях с учетом его развития.
Возникает
необходимость в разработке типовых проектов зданий арбитражных судов,
обеспечивающих осуществление правосудия в полном соответствии с
конституционными и процессуальными нормами.
В
целях расширения доступа граждан - предпринимателей и других хозяйствующих
субъектов к правосудию целесообразно проработать вопрос о возможности создания
постоянно действующих выездных сессий арбитражных судов субъектов Российской
Федерации в крупных промышленных центрах, национальных образованиях, в которых
арбитражные суды не созданы.
Количество
поступающих для рассмотрения исковых заявлений, апелляционных жалоб в некоторые
арбитражные суды очень велико. Эти суды имеют в своем составе большое
количество судей и работников аппарата суда, что не способствует четкой
организации их работы, вызывает необходимость наметить и осуществить меры по их
реорганизации.
С
учетом закрепленной статьей 34 Федерального конституционного закона "Об
арбитражных судах в Российской Федерации"[3]
возможности осуществления судебной власти на территории одного субъекта
Российской Федерации несколькими арбитражными судами целесообразно проработать
вопрос о реорганизации Арбитражного суда города Москвы.
Указанный
суд рассматривает в год около 50 тысяч исковых заявлений и апелляционных жалоб,
что сравнимо с объемом судебной работы десяти арбитражных судов, входящих в
Волго - Вятский округ (48 тысяч), девяти арбитражных судов, входящих в Западно
- Сибирский округ (54 тысячи). В штате суда 170 судей, средняя ежемесячная
нагрузка составляет 34 дела.
Эффективное
функционирование судебной ветви государственной власти в Российской федерации
сдерживается отсутствием органа, координирующего деятельность всех субъектов,
являющихся носителями федеральной судебной власти - Конституционного Суда
Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, стоящего во главе
системы судов общей юрисдикции, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
возглавляющего систему арбитражных судов.
Конституционные
(уставные) суды субъектов Российской Федерации вообще оказались вне
федерального правового пространства и существуют фактически вне связи с
федеральными судебными системами.
В
связи с этим актуальным является создание в рамках судебной ветви
государственной власти специального органа - Высшего совета судебной власти,
основной функцией которого могла бы стать, с одной стороны, координация
деятельности всех судебных органов по обеспечению стабильности правового
порядка, с другой стороны - осуществление взаимодействия судебной власти с
исполнительной и законодательной властями в интересах общества и государства в
целом. Тем более, что опыт создания таких органов имеется во многих европейских
странах (Генеральный совет судебной власти - в Испании, Высший совет
магистратуры, возглавляемый Президентом Республики, - в Италии и т.п.).
Ждет
своего разрешения на законодательном уровне и проблема государственного
обеспечения конституционных гарантий реализации права граждан и субъектов
предпринимательской деятельности на судебную защиту, доступность которой
ограничивается малой численностью судей, а также отсутствием финансового
обеспечения правовой помощи субъектам малого предпринимательства при реализации
ими права на судебную защиту.
В
связи с этим необходимо скорейшее принятие закона "Об увеличении штатной
численности судей и работников аппаратов арбитражных судов в Российской
Федерации", проект которого внесен Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации в Государственную Думу.
Демократизация
судебного процесса во многом определяется участием представителей
общественности в отправлении правосудия. На это направлен, в частности,
разработанный в порядке законодательной инициативы Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации проект федерального закона "О порядке привлечения к
осуществлению правосудия арбитражных заседателей".
Судейский
корпус арбитражных судов в основном обеспечивает решение возложенных на
арбитражные суды в настоящее время задач.
В
то же время устойчиво высоки ежегодные темпы роста числа поступающих в
арбитражные суды исковых заявлений и жалоб, разрешаемых споров. Повышается
сложность и трудоемкость рассматриваемых дел. Это ведет к существенной
перегрузке судей и работников аппаратов судов.
По
состоянию на 1 января 2005 г. в арбитражных судах на одного судью приходится
1,46 работника аппарата. Если же учесть только работающих непосредственно с
судьями, то в среднем один специалист работает с двумя судьями. К тому же в
период формирования арбитражных судов в них не были предусмотрены должности
секретарей судебных заседаний.
К
2011 году штатную численность судей предлагается увеличить на 20% по отношению
к численности в 2006 году и довести ее до 7500, работников аппаратов арбитражных
судов - до 15000 соответственно.
Конституцией
Российской Федерации установлено, что судебная власть осуществляется
посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного
судопроизводства. Рассмотрение арбитражными судами споров в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется в
соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.
Организационное
обеспечение деятельности судов - это создание всех необходимых условий для
нормального функционирования судов, обеспечение их кадровыми, финансовыми,
материально-техническими и иными ресурсами[4].
Принципы
организационного обеспечения деятельности судов:
создание условий для
полного и независимого осуществления правосудия;
удовлетворение
потребностей судов в кадровых, финансовых и иных ресурсах;
невмешательство в
осуществление судами правосудия и строгое следование принципу независимости
судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей;
при рассмотрении
конкретных дел органы, осуществляющие организационное обеспечение деятельности
судов, не вправе давать судам какие-либо указания, а суды не обязаны (да и не
вправе) исполнять эти указания, если они все же были даны;
организационное
обеспечение деятельности судов осуществляется только в рамках, установленных
законом и в определенном им порядке[5].
Основные
направления организационного обеспечения деятельности судов:
разработка и внесение в
соответствующие органы проектов законов и иных нормативно-правовых актов по
вопросам организации судов, установления штатной численности судей;
подбор кандидатов в
судьи, проверка их профессиональной квалификации и нравственных качеств;
создание и обеспечение деятельности комиссий по проведению квалификационных
экзаменов кандидатов в судьи; дача заключений о возможности назначения
кандидата на должность судьи;
дача заключений по вопросам, подведомственным квалификационным коллегиям судей
(приостановление и прекращение полномочий судей, их аттестация, привлечение
судей к ответственности);
организация выборов и
назначения народных заседателей; отбор присяжных заседателей и составление их
списков; составление списков арбитражных заседателей;
организация работы по
повышению профессиональной квалификации судей и работников аппарата судов,
улучшению правовых знаний народных и арбитражных заседателей;
оказание судам помощи
по вопросам исполнения судебных решений;
материально-техническое, финансовое и иное обеспечение деятельности судов и
органов судейского сообщества (финансирование, обеспечение зданиями, мебелью,
канцелярскими принадлежностями, средствами связи, охрана, поддержание порядка в
судебных заседаниях и т. п.);
организация ведения
судебной статистики;
обеспечение судов
различной информацией правового характера (законы, иные нормативные акты,
судебные решения, специальная литература);
организация
делопроизводства в судах;
изучение и обобщение
практики работы судов в рамках отдельного региона или всей страны; организация
научных исследований по вопросам организации и деятельности судов;
изучение международного
опыта по вопросам организационного обеспечения деятельности судов; разработка
международных договоров по вопросам правовой помощи и иным вопросам, связанным
с деятельностью судов.
2.
Вправе
ли судья удовлетворить ходатайство свидетеля об ознакомлении его с протоколом судебного
заседания?
Вправе.
В соответствии с п. 7 с. 259 УПК РФ[6]:
«Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается
сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного
заседания… Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с
протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в
части, касающейся их показаний… Время ознакомления с протоколом судебного
заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного
протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала
ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству
лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае,
если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с
протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить
определенный срок для ознакомления с ним».