Введение
1. Психология манипулирования
2. Место манипуляции в системе
профессиональных взаимоотношений
3. Методы защиты от манипулятивных
воздействий
Литература
Введение
В настоящее время манипуляция вызывает интерес не
только исследователей, но и широкой публики. Причина такого интереса
заключается в том, что многим людям, управленцам в частности, пока еще трудно
представить себе эффективное управление без использования манипуляции. Взгляды
как идейных, так и стихийных манипуляторов устремляются за помощью к психологии
в надежде найти подсказки. Так как психологические знания действительно
помогают эффективней управлять людьми.
Армия заинтересованных читателей перерывает массу
литературы в поисках сведений о том, как влиять на людей. Неудивительно, что
появление книг, специально посвященных данному вопросу, неизменно встречает и
внимание, и поддержку.
Манипулирование людьми и использование различных
средств и технологий информационно-психологического воздействия стало
достаточно обычным явлением в повседневной жизни экономической конкуренции и
политической борьбе. Такая форма управления носит опасный характер в случаях,
когда оно осуществляется тайно и приносит односторонние выгоды его
организаторам. Таким образом, понимание угроз информационно-психологической
безопасности личности, механизмов их действия и возможностей психологической
защиты становится не только теоретической проблемой, но и насущной потребностью
социальной практики и повседневной жизни человека.
Причем наряду с положительным влиянием конкуренции
на повышение инициативы и активности значительной части населения это приводит
также к массовому использованию способов и приемов психологического
воздействия, сущностью которого является получение односторонних преимуществ
зачастую в ущерб окружающим.
Использование психологических манипуляций в
профессиональном взаимодействии является достаточно распространенным
социально-психологическим феноменом. Отличительной чертой психологических
манипуляций является отношение к партнеру по взаимодействию и общению не как к
личности, обладающей самоценностью, а как к специфическому средству,
посредством использования которого достигаются, как правило, скрываемые цели
манипулятора, реализуется его интересы и удовлетворяются собственные
потребности без учета интересов, воли и желаний другой стороны - человека,
выступающего как объекта манипуляций.
1. Психология
манипулирования
Манипуляции так прочно укоренились в нашей
повседневной жизни, что неподготовленный наблюдатель обращает внимание только
на самые очевидные или самые оскорбительные из них. Они подобны воробьям, –
большинство из нас сознает мельком существование воробьев, но многих ли из них
мы замечаем?
Манипулирование, эта чума современности, –
универсальный, общечеловеческий феномен. Например, уже в Ветхом Завете можно
прочитать историю Давида, который был так очарован прекрасной Вирсавией, женой
Урии, что послал соперника в самую гущу сражения на верную смерть. Вопиющая
манипуляция! Читая далее, можно узнать о последних днях Давида, преисполненных
страданий, вызванных греховной любовью к этой женщине, и о том, как его
мятежный сын, «завладев сердцами израильтян», организовал заговор с целью
захвата царского трона отца. Да, древние манипулировали людьми в собственных
интересах и становились жертвами манипуляций точно так же, как и мы с вами.
Парадокс современного человека-манипулятора состоит
в том, что он, будучи существом разумным и вооруженным научными познаниями о
мире, продолжает оставаться в дремучем неведении относительно всего, что касается
его самого. Вроде бы он не особо от этого и страдает, но как немного он знает
об истинной творческой жизни! Какая часть современных людей подходит под это
описание? Такой статистики у нас нет, но мы можем смело утверждать, что, в той
или иной степени, речь идет почти о каждом из нас. Разумеется, не все мы
мошенники, менеджеры по продажам или странствующие проповедники. Большинство из
нас – «просто люди», которые живут как придется и не особо ведают, что творят.
Другой парадокс современного человека-манипулятора
состоит в том, что, хотя его деятельность предоставляет ему самые широкие
возможности для саморазвития и получения удовольствия от жизни, он избегает
риска каких бы то ни было душевных волнений или вовлеченности.
Из живого человека он превращается в озабоченный
автомат, который не желает признаваться в своих ошибках и постоянно обвиняет в
них всех и вся. Он рассыпается в многочисленных телодвижениях, душещипательных
историях и оправдательных объяснениях, однако язык тела выдает его с головой.
Кстати говоря, если друзьям требуется подчас немало времени, чтобы разобраться,
что к чему, то человек, который рассматривает себя и других в качестве
личностей или субъектов, наделенных уникальными возможностями, и способный
проявлять свое действительное «я» распознает манипулятора сразу. На всех его
проявлениях, будь то надутые губы, ледяная отчужденность или профессиональная
улыбка, лежит очевидная печать неискренности, отсутствия подлинной
вовлеченности. Не имея своего лица, манипулятор обзаводится маской, которая,
как он думает, понравится аудитории и произведет желанный эффект.
Прежде всего, остановимся на том, зачем людям нужно
манипулировать, ведь необходимых результатов можно добиться другими средствами,
например, при помощи открытого давления или просто договорившись. Здесь секрет
заключается в том, что человек стремится убить двух зайцев, то есть:
1) получить то, что хочется, но при этом выглядеть
хорошо с точки зрения социальных норм;
2) получить то, что хочется, и одновременно по
возможности избежать гнева (недовольства, обиды, мести и пр.) со стороны своего
партнера.
Поскольку обязательным условием действенности
манипуляции является сокрытие как факта воздействия, так и намерений
манипулятора, необходимо отметить эту ее особенность. По возможности следует
указать и искусность, и мастерство, обеспечивающие эффективность манипуляции. И
наконец, следует обозначить основной эффект внесения изменений в мотивационные
структуры адресата – побуждение его к совершению определенных манипулятором
действий.
Так можно сформулировать следующее определение
манипуляции. Манипуляция – это вид психологического воздействия, искусное
исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений,
не совпадающих с его актуально существующими желаниями.
Существует множество представлений о понятии
манипулирования, так некоторые из них приведены в таблице 1.
Таблица 1.
Представления различных авторов о
понятии манипуляции
|
№
|
Авторы
|
Определения
|
|
1.
|
Бессонов Б.Н.
|
Форма духовного воздействия
скрытого господства, осуществляемая насильственным путем
|
|
2.
|
Волкогонов Д.А.
|
Господство над духовным
состоянием, управление изменением внутреннего мира
|
|
3.
|
Гудин Р.
|
Скрытое применение власти
(силы) вразрез с предполагаемой волей другого
|
|
4.
|
Йокояма О.Т.
|
Обманное косвенное воздействие
в интересах манипулятора
|
|
5.
|
Прото Л.
|
Скрытое влияние на совершение
выбора
|
|
6.
|
Рикер У.
|
Такое структурирование мира,
которое позволяет выигрывать
|
|
7.
|
Рудинов Дж.
|
Побуждение поведения
посредством обмана или игрой на предполагаемых слабостях другого
|
|
8.
|
Сагатовский В.Н.
|
Отношение к другому как к
средству, объекту, орудию
|
|
9.
|
Шиллер Г.
|
Скрытое принуждение,
программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок, поведения
|
|
10.
|
Шостром Э.
|
Управление и контроль,
эксплуатация другого, использование в качестве объектов, вещей
|
|
11.
|
Робинсон П.У.
|
Мастерское управление или
использование
|
Разумеется, конкретные слова оказываются не вполне
точными. Поэтому можно предложить и иные формулировки – в том числе упрощенные
– определения межличностной манипуляции:
Манипуляция – это вид психологического воздействия,
при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в
психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не
совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент.
В определении использовано понятие психологического
воздействия. Г.А. Ковалев под воздействием в самом общем смысле понимает
«процесс... который реализуется в ходе взаимодействия двух или более
равноупорядоченных систем и результатом которого является изменение в структуре
(пространственно-временных характеристиках), состоянии хотя бы одной из этих
систем» [2].
Проще это выражено Т.С. Кабаченко, которая под
психологическим воздействием понимает «изменения психологических характеристик
личности, групповых норм, общественного мнения или настроения за счет
использования психологических, социально-психологических закономерностей» [6].
Так один человек решает, что с другим человеком он
намерен сделать, а вот как это нечто сделать, – находится в процессе их с
адресатом. В случае с манипуляцией речь идет, несомненно, лишь об односторонней
интенции, о присвоении манипулятором права решать за адресата, что ему должно
делать, о стремлении повлиять на его цели. С этой точки зрения манипуляция,
несомненно, является взаимодействием
Анализ психологических манипуляций в современной
психологической науке привел к разработке соответствующего понятийного аппарата
как рабочего инструментария их изучения и систематизации. Так, Э. Берном
введены понятия скрытых трансакций и игр [4].
«Игрой мы называем, пишет Берн, – серию следующих
друг за другом скрытых дополнительных трансакций с четко определенным и
предсказуемым исходом. Она представляет собой повторяющийся набор порой
однообразных трансакций, внешне выглядящих вполне правдоподобно, но обладающих
скрытой мотивацией; короче говоря это серия ходов, содержащих ловушку, какой-то
подвох. Игры отличаются от процедур, ритуалов и времяпровождений, на наш
взгляд, двумя основными характеристиками: 1) скрытыми мотивами; 2) наличием
выигрыша. Процедуры бывают успешными, ритуалы – эффективными, а
времяпровождение выгодным. Но все они по своей сути чистосердечны (не содержат
«задней мысли»). Они могут содержать элемент соревнования, но не конфликта, а
их исход может быть неожиданным, но никогда – драматическим. Игры, напротив,
могут быть нечестными и нередко характеризуются драматичным, а не просто
захватывающим исходом» [8].
Э.Шостром выделяет определенные типы манипуляторов,
основываясь на использовании людьми в межличностном взаимодействии устойчивых
сочетаний манипуляций партнером или игр по терминологии Э.Берна. Таким образом,
манипуляторы переходят к разыгрыванию и реализации в повседневной жизни целых
типовых сценариев манипулирования в межличностном взаимодействии, что становится
основой формирования типичного стиля поведения и общения с окружающими людьми.
Э.Шостром показывает, что современные манипуляторы в общении используют целые
системы манипуляций, которые он так и обозначает – манипулятивные системы [5].
Манипуляция ориентирована на примитивизацию мышления
целевой группы, подмену логической связи устойчивой ассоциациативной связью,
когда-то или иное явление ассоциируется с навязываемым деструктивным образом. В
этом аспекте самостоятельный взгляд на мир, попытки независимого мышления на
основе здравого смысла, а не в рамках навязываемой мифологической парадигмы,
мифологического образа мира и укорененных в нем стереотипов поведения и
ценностей – представляет основную опасность для любой манипуляционной
программы.
Манипуляция как один из видов информационной атаки
заключается в плавной и почти незаметной подмене, переходе (всегда с
отвлекающими эффектами) – от действительно справедливого разоблачения
нелицеприятных фактов, преступлений, злоупотреблений, устаревших традиций и т.д.
– к критике всей модели мира и укорененной в ней системы ценностей.
Демонтаж системы ценностей начинается с выявления
уязвимых мест в смысловом пространстве противника, определения диссонирующих
фактов, стереотипов и представлений, которым затем с помощью пропагандистской
компании в СМИ придается фундаментальное значение. При этом в качестве
альтернативы обществу предлагается новая модель мира, основанная на иллюзиях и
стереотипах данного общества, но не укорененная в его исторической памяти,
национальных традициях, глубинных психологических установках и прямо
противоречащая социально-историческим условиям его существования.
Условием эффективности манипуляции служит выведение
массового сознания за привычные рамки норм, ценностей и стереотипов, дестаблизация
массового сознания с помощью пропагандистских и отвлекающих мероприятий.
Степень эффективности манипулирования зависит от глубины и точности
сканирования ментальных структур группы: ее норм, ценностей, стереотипов,
глубинных психологических установок и архетипов.
Исследователи выделили характерную особенность
человеческого восприятия, заключающуюся в том, что человек лучше усваивает ту
информацию, которая похожа на уже существующие у него представления.
Рассматривая понятия, отражающие способы и проявления
тайного принуждения человека как социально-психологического явления, присущего
социальному взаимодействию людей, следует отметить, что в научных исследованиях
затрагиваются теоретические и прикладные вопросы изучения различных форм
скрытого принуждения личности. искусство, основы деятельности разведки и других
спецслужб.
2. Место манипуляции в системе
профессиональных взаимоотношений
Все человеческие поступки расположены вдоль
ценностной оси «отношение к другому как к ценности – отношение к другому как к
средству». Опишем подробнее содержание полюсов этой шкалы.
1. Первый полюс – назовем его субъектным –
конституирует отношение к партнеру по взаимодействию как к ценности. В этом
отношении выделим две стороны: моральную и психологическую. Первая состоит в
признании самоценности другого человека как свободного, ответственного,
имеющего право быть таким, как он есть и желать того, чего он желает.
Психологическая состоит как минимум из трех моментов: мотивационного,
когнитивного и операционального. В мотивационном плане установка на ценность
другого конкретизируется в стремлении к сотрудничеству, к установлению
равноправных партнерских взаимоотношений, к совместному решению возникающих
проблем. В когнитивном плане – в готовности понять другого, умении децентрироваться,
видеть человека во всей его многосложности, уникальности, изменчивости.
Операциональный план характеризуется установкой на диалог и сотрудничество.
2. Второй полюс – объектный – характеризуется
отношением к партнеру по общению как к средству, объекту. В нравственном плане
оно воплощается в отношение к другому как к орудию достижения своих целей:
нужен – привлечь, не нужен – отодвинуть, мешает – убрать (вплоть до физического
уничтожения). Допустимость (моральное оправдание) такого отношения базируется,
во-первых, на обесценивании человека, во-вторых, на основе веры в неравенство
(в ценности, в правах, в цене) людей, а в-третьих, на ощущении собственного
превосходства над другими в чем-либо, доходящего до чувства собственной
исключительности. В мотивационном плане отношение к другому как объекту
конкретизируется в желании обладать, распоряжаться им, стремлении получить
одностороннее преимущество, непременно добиться своего. В когнитивном плане
объектная позиция проявляется в эгоцентризме – непонимании другого, отсутствии
попыток увидеть ситуацию его глазами, в упрощенном, одностороннем видении
своего партнера, в использовании стереотипных представлений, расхожих суждений
о нем. В операциональном плане – это опора на однонаправленность воздействия,
его монологичность с использованием стандартных привычных автоматических
приемов.
Большинство случаев взаимодействия людей между собой
не находятся ни на одном из описанных полюсов. Обозначенные полюса в своем
взаимопереплетении создают поле противоположно направленных тенденций.
Континуум между полюсами объектного и субъектного отношения к человеку – это
арена борьбы человека с самим собой за реализацию своей человеческой сущности,
людей между собой, но также – зал переговоров, рабочее место и праздничный стол
человечества. Поэтому наибольший интерес в теоретическом, прикладном и
практическом аспектах представляет то, что находится между полюсами.
Для описания взаимопереходов между полюсами на оси
отношений предлагается разделить ее на участки и дать содержательное описание
каждому из них. За основу возьмем типологии, предложенные В.Н. Сагатовским и
Г.А. Ковалевым. Первый предложил различать следующие уровни:
1) манипулирование – «один субъект рассматривает
другого как средство или помеху по отношению к проекту своей деятельности, как
объект особого рода («говорящее орудие»)»;
2) «рефлексивная игра» – «один субъект в
проекте своей деятельности учитывает «контрпроект» другого субъекта, но не
признает за ним самоценности и стремится к «выигрышу»;
3) правовое общение – «субъекты признают право
на существование проектов деятельности друг друга, пытаются согласовать их и
вырабатывают обязательные для взаимодействующих сторон нормы такого
согласования»;
4) нравственное общение – «субъекты внутренне
принимают общий проект взаимной деятельности как результат добровольного
согласования проектов деятельности друг друга» [Сагатовский 1980, с. 84–86].
В результате получаем шкалу отношений, содержащую
пять уровней установок на взаимодействие (рис. 1).
Рис. 1. Шкала межличностных отношений
1. Доминирование. Отношение к другому как к вещи или
средству достижения своих целей, игнорирование его интересов и намерений.
Стремление обладать, распоряжаться, получить неограниченное одностороннее
преимущество. Упрощенное, одностороннее видение другого, стереотипные
представления о нем. Открытое, без маскировки, императивное воздействие – от
насилия, подавления, господства до навязывания, внушения, приказа – с
использованием грубого простого принуждения.
2. Манипуляция. Отношение к партнеру по
взаимодействию как к «вещи особого рода» – тенденция к игнорированию его
интересов и намерений. Стремление добиться своего с оглядкой на производимое
впечатление. Воздействие скрытое, с опорой на автоматизмы и стереотипы с
привлечением более сложного, опосредованного давления. Наиболее частые способы
воздействия – провокация, обман, интрига, намек.
3. Соперничество. Партнер по взаимодействию
представляется опасным и непредсказуемым, с силой которого приходится уже не
только считаться, но которой приходится уже и опасаться. Стремление переиграть
его, «вырвать» одностороннее преимущество. Если манипуляция строится на
маскировке как цели воздействия, так и самого факта воздействия, то
соперничество допускает признание факта воздействия, но цели еще, как правило,
скрываются. Интересы другого учитываются в той мере, в какой это диктуется
задачами борьбы с ним. Средствами ведения борьбы могут быть отдельные виды
«тонкой» манипуляции, чередование открытых и закрытых приемов воздействия,
«джентльменские» или временные тактические соглашения и т.п.
4. Партнерство. Отношение к другому как к равному,
имеющему право быть таким как он есть, с которым надо считаться. Стремление не
допустить ущерба себе, раскрывая цели своей деятельности. Равноправные, но
осторожные отношения, согласование своих интересов и намерений, совместная
рефлексия. Основные способы воздействия – скорее уже взаимодействия – строятся
на договоре, который служит и средством объединения, и средством оказания
давления (силовым элементом).
5. Содружество. Отношение к другому как
самоценности. Стремление к объединению, совместной деятельности для достижения
близких или совпадающих целей. Основной инструмент взаимодействия уже не
договор, а согласие (консенсус).
От доминирования к содружеству происходит переход от
крайне несимметричных отношений, когда один субъект властвует над другим, до
равноправных, позволяющих совместно объединяться для решения возникающих
проблем. Те же изменения происходят и с силой: сначала она грубая и простая,
направленная на/против другого, затем становится все более мягкой, утонченной,
даже одухотворенной. Появляется совместная сила – договор, который на уровне
партнерства,
Сотрудники общаясь между собой вступают в контакт
друг с другом, исходя из различных причин и побуждений. Все многообразие
причин, побуждающих сотрудников организации контактировать, можно разделить на
две основные группы. Первая связана с необходимостью организации деятельности и
социального поведения в обществе в целом. Вторая определяется потребностями в
общении, эмоциональном контакте, привязанности, любви. Если первая в основном
связана с рационально-деловой основой поведения, то вторая – с
эмоционально-экспрессивной стороной жизни личности.
В профессиональной сфере выражено преобладание
первой причины межличностного взаимодействия. Сотрудники, вступают в контакт по
самым различным поводам, пытаются что-то узнать и получить необходимую
информацию, обсудить какие-то вопросы или согласовать какие-то действия,
договориться о чем-либо. Для обозначения всего многообразия таких ситуаций
межличностного взаимодействия все чаще используется понятие переговоров
Переговоры – это факт нашей повседневной жизни. Вы
обсуждаете с начальником свое повышение по службе или пытаетесь договориться с
малознакомым вам человеком о цене на его дом. Два адвоката стараются решить
спорное дело из-за автомобильной аварии. Группа нефтяных компаний планирует
совместное предприятие по разведке морских месторождений нефти. Все это
переговоры, которые являются основным средством получить от других людей чего
вы хотите, не прибегая к яростной ссоре и войне друг с другом [25].
Эту точку зрения разделяют и другие исследователи.
Так, Вильям Мастенбрук отмечает, что переговоры – стиль поведения, с которым мы
встречаемся и используем сами каждый день. Хотим мы этого или нет, понимаем мы
это или нет, но все мы каждый день участвуем в переговорах». В то же время
большинство людей, по его мнению, весьма некомпетентны в проведении своих
ежедневных переговоров как в профессиональной сфере, так и повседневной жизни.
Они «игнорируют тот факт, что отношения с окружающими людьми не что иное как
переговорные отношения», «не способны распознавать как свои уловки (ходы), так
и уловки партнера» [28].
переговорный процесс реализуется во всех ситуациях межличностного
взаимодействия, в которых согласовываются или уточняются интересы (в обоюдном
или одностороннем порядке), ищется общая точка зрения на какие-то вопросы,
осуществляется организация совместных действий или изменяется поведение
партнера без применения «силового» принуждения.
Рыночные отношения предполагают активизацию и
массовое распространение переговоров в деловой сфере. Они становятся
необходимым элементом и типичным способом межличностного взаимодействия. В
современных условиях в развитых странах переговоры, по меткому определению
английского исследователя Джеральда Аткинсона, «являются острием экономических
отношений» [25].
Исследователи переговорного процесса отмечают, что
при переговорах активно используются различные приемы воздействия на партнера,
в том числе психологические манипуляции. Так, например, В. Мастенбрук,
рассматривая переговорный процесс, указывает, что иногда возможно добиться
определенных преимуществ в переговорах посредством использования определенных
манипуляций. Эту стратегию можно отнести к тонким и искусным, которая очень
сильно зависит от индивидуальности переговорника. Она предполагает
специфический вид давления – специфичен он тем, что основывается на нормах и
ценностях человека, его отношениях с окружающими, на таких присущих ему чертах,
как интеллект, честность, стиль поведения за столом переговоров» [26].
Таким образом, он разделяет механизм действия
психологических манипуляций в зависимости от направленности воздействия на
специфические структуры личности. Во-первых, на социально-психологические
характеристики: нормы и ценности человека, его социальные связи с окружающими.
Во-вторых, индивидуально-психологические особенности. В соответствии с этим им,
в частности, выделяются две группы психологических манипуляций. Одна из них
обозначается как манипуляции, основанные на «правилах приличия» и
«справедливости», другая – как манипуляции, направленные на унижение оппонента,
или эмоциональные манипуляции.
Анализируя переговорный процесс, М.М. Лебедева
выделяет ряд типичных тактических приемов воздействия на оппонента, одним из
которых, наиболее рельефно отражающим суть манипулятивного воздействия,
является тактический прием «косвенного ухода»[ 20].
Данный прием является достаточно распространенным
способом психологических манипуляций не только на переговорах, но и в других
ситуациях межличностного взаимодействия. Суть его состоит в том, чтобы
перевести обсуждение, разговор с нежелательной темы на другую.
Самая простая модель переговорного типа процессов
межличностного взаимодействия может быть представлена и описана как состоящая
из трех основных взаимосвязанных этапов. В качестве этих этапов выделяются:
уточнение позиций участников; их обсуждение; согласование.
Этап уточнения позиций характеризуется проявлением
или демонстрацией своей позиции и восприятием чужой. На этом этапе в
зависимости от ситуации осуществляется взаимное уточнение интересов, точек
зрения, подходов и взглядов участников по определенным вопросам. На этапе
обсуждения выдвигаются аргументы в поддержку своих взглядов, предлагаемых
действий, предложений и т.п., осуществляются анализ аргументации оппонентов и
контр
аргументация.
Третий этап можно обозначить как формирование результата взаимодействия, на
котором могут согласовываться позиции и вырабатываться договоренности, или этот
процесс может быть свернут и вылиться в усиление конфронтации, отчужденности
участников межличностного взаимодействия. Данные этапы могут иметь развернутую
форму как, например, при проведении официальных переговоров или выступать в
зависимости от условий в более или менее свернутом виде. Причем в зависимости
от намерений и целей участников, их отношений, степени доверия и открытости,
используемых приемов взаимодействия возможны различные подходы к поведению на
переговорах, разная тактика их проведения.
Одним из основных этапов, в котором в наибольшей
степени сконцентрированы и рельефно проявляются разные способы скрытого
принуждения личности, выступает обсуждение. Анализ процесса обсуждения дает
многочисленные примеры разнообразных способов и приемов психологического
воздействия на людей с целью их принуждения. Исследователями выделяются
различные их классификации. Так, например, на основе анализа материалов
современной российской практики публичных дискуссий выделены три основные
группы используемых манипулятивных приемов, которые были соответственно
обозначены как уловки организационно-процедурного характера, психологические и
логико-психологические, а также предложены рекомендации по организации процесса
конструктивного обсуждения [27].
Сам процесс обсуждения и дискуссии выступает как
структурная единица множества межличностных коммуникативных ситуаций и может
рассматриваться как естественная модель, путем анализа которой могут быть
рассмотрены способы тайного принуждения личности. Рассмотрение процесса
обсуждения и дискуссии как основной структурной единицы анализа способов
скрытого психологического принуждения человека в межличностных ситуациях
взаимодействия определяется следующими основными причинами:
– во-первых, определенной
завершенностью как этапа (акта, периода) социального взаимодействия людей;
– во-вторых,
использованием большого числа разнообразных способов и приемов психологического
воздействия на людей;
– в-третьих,
включенностью в качестве составного компонента в разнообразные ситуации
межличностного взаимодействия;
– в-четвертых,
использованием обсуждений и дискуссий не только в межличностном взаимодействии,
но и как специфической манипулятивной технологии воздействия на аудиторию в
виде специально подготовленных публичных обсуждений, дискуссий, полемики (в том
числе в средствах массовой коммуникации).
3. Методы защиты от манипулятивных
воздействий
Человек попадает в
современный мир, где действует множество манипуляторов — от недобросовестного
продавца и рыночного мошенника, до целых организаций, специализирующихся на
экономических аферах и политическом интриганстве, вооруженных самыми
современными знаниями и мощнейшим аппаратом информационного воздействия на
психику человека. Что может им противопоставить обычный гражданин российского
общества, и может ли он устоять под этим натиском психологических манипуляций,
сохранив свою душу, способность ясно мыслить и ориентироваться, сохранить
свободу собственного выбора и рационального осознанного поведения?
В наше время
необходимо постоянно быть готовым к тому, что как в непосредственном общении,
так и в средствах массовой коммуникации (печать, телевидение, кино, радио), в
различных выступлениях в массовой аудитории, сознательно или нет,
целенаправленно или непроизвольно, используются психологические средства
воздействия манипулятивного характера и зачастую не для нашей пользы, а
наоборот, во вред нам.
Термин «психологическая
защита» давно вышел за пределы породившего его психоанализа, принадлежащее З.
Фрейду, которому это понятие потребовалось для модельного описания динамики
психических процессов в ходе психотерапевтической работы.
Психологическая защита – это употребление субъектом
психологических средств устранения или ослабления ущерба, грозящего ему со
стороны другого субъекта.
В профессиональной деятельности имеет место
возникновение межличностных защит. Поскольку вступающие в общение сотрудники
часто являются носителями несовпадающих желаний, между ними естественным
образом возникают противоречия. Там, где это противоречие оказывается особенно
острым, а усилия по его решению неэффективными, возникает конфликт. Но даже
если борьба не манифестируется в конфликте, само ее наличие вызывает к жизни
взаимное стремление защититься. От чего же необходимо защищаться? Как это ни
странно, но в значительной степени от силы желаний и устремлений другого
человека. В той мере, в которой повышается вероятность интенций партнера по
общению реализоваться, растет напряжение встречного сопротивления. Расхожее
представление о том, что добиться своих целей можно в основном за счет
ущемления другого, настраивает людей на недоверчивое и настороженное отношение
к устремлениям тех, с кем они общаются.
Межличностные защиты обнаруживаются там, где речь
идет об индивидуальной целостности, соотносимой с индивидной обособленностью.
Предметом защиты выступают самость, индивидуальность человека, его личность. В
этом месте возникает соблазн отнести к межличностным защитам лишь те случаи,
когда сталкиваются индивидуальные интересы людей, а все остальные феномены,
связанные с ролевым противостоянием, отнести к межролевым защитам. Однако в
реальной жизни так редко удается встретить случаи, когда человек был бы
способен отличить свое Я от занимаемых им ролевых позиций, что данное
различение может представлять в основном теоретический интерес.
Естественное на первый взгляд разведение
внутрипсихических и внешних защит становится менее очевидным, как только мы
приступаем к непосредственной работе с защитными феноменами. Разумеется,
телесная разделенность субъектов образует для межличностных защит иные условия,
чем те, в которых разворачиваются внутриличностные защиты. Но большое
количество сходств свидетельствует об их сущностной взаимозависимости и
взаимообратимости. Наиболее общим для внутриличностных и межличностных защит
является то, что в конечном итоге защищается индивидуальность, единое Я.
Информационно-психологическую безопасность личности
можно рассматривать как состояние защищенности ее психики от действия
многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих
формирование и функционирование адекватной информационно-ориентировочной основы
социального поведения человека (и в целом, жизнедеятельности в обществе), а
также адекватной системы его субъективных (личностных, субъективно-личностных)
отношений к окружающему миру и самому себе.
В более общем виде информационно-психологическая
безопасность личности – это состояние защищенности личности, обеспечивающее ее
целостность как активного социального субъекта и возможностей развития в
условиях информационного взаимодействия с окружающей средой.
Выделение информационно-психологической безопасности
личности (в данном случае понятие личность употребляется в общем виде в
качестве синонимичного понятия человека как самостоятельного активного социального
субъекта) из общей проблематики информационной и психологической безопасности в
качестве самостоятельного направления определяется следующими основными
причинами:
Во-первых, в связи с переходом к информационному
обществу (информационной цивилизации), увеличением масштабов и усложнением
содержания и структуры информационных потоков и всей информационной среды
многократно усиливается ее влияние на психику человека, а темпы этого влияния
стремительно возрастают. Это определяет необходимость формирования новых
механизмов и средств выживания человека как личности и активного социального
субъекта в современном обществе;
Во-вторых, взаимодействие психики человека с
информационной средой отличается качественной спецификой и не имеет адекватных
аналогов в информационном взаимодействии других биологических структур,
технических, социальных и социотехнических систем;
В-третьих, основной и центральной «мишенью»
информационного воздействия является человек, его психика. Именно от отдельных
личностей, их взаимосвязей и отношений зависит нормальное функционирование
социальных субъектов различного уровня сложности, любых общностей и социальных
организаций – от малой группы до населения страны в целом.
Общим источником внешних угроз
информационно-психологической безопасности личности является та часть
информационной среды общества, которая в силу различных причин не адекватно
отражает окружающий человека мир. Т.е. информация, которая вводит людей в
заблуждение, в мир иллюзий, не позволяет адекватно воспринимать окружающее и
самого себя.
Как уже отмечалось, информационная среда приобретает
для человека характер второй, субъективной реальности. Ту ее часть, которая
содержит информацию, неадекватно отражающую окружающий мир, и те ее
характеристики и процессы, которые затрудняют или препятствуют адеватности
восприятия и понимания человеком окружающего и самого себя, можно условно
обозначить как «иллюзорная реальность». Несмотря на свою иллюзорность, и даже в
силу своей иллюзорности, но в форме кажущейся реальности, она является основным
внешним источником угроз информационно-психологической безопасности личности.
Таким образом, в информационной среде в причудливых
сочетаниях и многообразных формах переплетены адекватная и иллюзорная
субъективные реальности. Взаимодействуя и проникая друг в друга, изменяясь и
развиваясь по собственным законам, они расставляют многочисленные загадки и
ловушки, расшифровывать которые человеку приходится ежедневно и ежечасно, и чем
дальше, тем чаще и больше, если он хочет остаться действительно полноценной и
свободной личностью, а не быть послушной марионеткой в паутине психологических
манипуляций.
Рассмотрим, какие могут быть источники, повышающие
степень неадекватности, иллюзорности информационной среды общества.
Как уже отмечалось, одним из них является
объективная сложность самого мира и процесса его познания, ошибки и заблуждения
людей, познающих его. На этом мы не будем акцентировать внимание, так как эта
проблема является предметом анализа во многих исследованиях гуманитарных и
естественных наук.
В другую группу источников угроз можно объединить
действия тех людей, которые, преследуя собственные цели, добиваются этого,
используя различные способы информационно-психологического воздействия на
других без учета их интересов, а зачастую, просто вводя в заблуждение, действуя
вразрез с их интересами и нанося им ущерб. Это деятельность различных лиц – от
политических лидеров, государственных и общественных деятелей, представителей
средств массовой коммуникации, литературы и искусства, до повседневных наших
партнеров по межличностному взаимодействию. К этим лицам относятся те из них,
кто, оказывая на окружающих информационно-психологическое воздействие, искусно
смешивая ложь с правдой, увеличивают степень неадеватности информационной среды
общества и тем самым расширяют иллюзорную субъективную реальность. При этом они
зачастую сами становятся ее невольными пленниками и превращаются из ее творцов
в ее рабов. Как отмечает американский психолог Эверетт Шостром, манипулируя
другими людьми, манипулятор неизбежно становится объектом собственных
манипуляций. Правда, от этого не становится легче тем, кто уже попал в паутину
его манипуляций, кто на себе испытывает их разрушающее и уничижительное
влияние.
Сама социально-политическая и экономическая ситуация
кардинальных общественных изменений и перехода к рыночным отношениям,
способствует этому и усиливает данную тенденцию. Продавец стремится продать
товар покупателю, и их интересы далеко не всегда совпадают, если не сказать,
что расходятся и имеют лишь одну общую точку соприкосновения – факт продажи
конкретного товара. При этом продавец активно прибегает к различным приемам,
чтобы скрыть недостатки и подчеркнуть достоинства, действительные, а чаще всего
мнимые у рекламируемого товара. Зачастую он скрывает необходимую клиенту
информацию, а часть ее изменяет и тем самым затрудняет получение адекватных
сведений о товаре. Работодатель прибегает также к психологическим манипуляциям,
чтобы, например, дешевле оплатить труд работника и т.п.
Участники переговоров, используя различные способы
манипулирования информацией, реализуют технологию рефлексивного управления,
чтобы достичь своих целей и добиться более выгодных условий для своей стороны,
как правило, за счет ущемления интересов другой стороны. Причем это происходит
как в ситуациях, затрагивающих интересы отдельного человека или нескольких лиц,
так и межгосударственные отношения, в которых ценой манипуляций выступают
интересы целых народов и даже, как свидетельствует история, само их
существование.
Доступ к широкомасштабному использованию новых
информационных технологий и контролю за средствами массовой коммуникации
многократно усиливает возможности информационно-психологического воздействия на
людей посредством изменения информационной среды общества. В наибольшей степени
это возможно для разнообразных социальных организаций – различных объединений
людей, социальных групп, общественных, политических и государственных структур,
некоторых социальных институтов общества.
В связи с этим возможно выделить еще три
относительно самостоятельных группы источников угроз
информационно-психологической безопасности личности. Так, для личности может
представлять инфомационно-психологическую опасность деятельность различных
группировок и объединений людей, в частности, некоторых политических партий,
общественно-политических движений, националистических и религиозных
организаций, финансово-экономических и коммерческих структур, лоббистских и
мафиозных групп и т.п.
Их деятельность становится опасной, когда для
достижения своих целей они начинают применять различного рода средства
информационно-психологического воздействия, изменяя посредством этого поведение
людей таким образом, что наносится ущерб их же интересам. Широко известны
примеры деятельности такого рода некоторых религиозных сект, провоцирования
национально-этнических конфликтов, недобросовестной рекламы, в частности,
нашумевшая история с АО «МММ» (у которого не было проблем, но эти проблемы
возникли у большинства его клиентов).
В качестве еще одного источника угроз
информационно-психологической безопасности личности при определенных условиях
можно выделить само государство, органы государственной власти и управления.
Это связано с действиями государственных лидеров, правящей элиты. Опасность
возникает, когда они, реализуя собственные интересы, а иногда и просто амбиции,
используют мощь государственного аппарата для оказания
информационно-психологического воздействия на людей, маскируя свои действия и
истинные цели, которые не соответствуют интересам государства, общества и
населения страны. Опасность усугубляется также тем, как подчеркивает профессор
П.И. Фисенко, что государство нередко начинает экспериментировать с массами
ради «благих великих целей» и манипулировать их сознанием.
Кроме этого, источником опасности могут быть
индивидуально-психологические особенности государственных лидеров, влияющие на
адекватность принятия ими важнейших государственных решений, определяющих
политику государства и, соответственно, организацию и практику
информационно-психологического воздействия, оказываемого на людей с
использованием возможностей государственного аппарата. Так, например, в
американских исследованиях выделяются семь основных специфических реакций
президентов США на стресс, которые вызывают отрицательное влияние на принятие
решений: 1) фиксация внимания только на одной альтернативе, в то время как
обычно президент рассматривает множество альтернатив; 2) упрощение позиции
противника; 3) усталость в течении длительного периода времени, которая
приводит к повышению подозрительности, враждебности, к параноидальным реакциям;
4) ограниченное время для принятия решения, способное привести к ослаблению
(или потере) внимания к угрожающей ситуации, к отрицанию и недооценке будущих
последствий; 5) усиление тенденции воспринимать настоящую ситуацию и исторические
аналогии как подобные; 6) по мере возрастания стресса лидер с целью сохранения
самооценки пытается либо выйти из ситуации, либо уменьшить для себя
ответственность за нее, чтобы избежать провала; 7) стремление консультироваться
только с теми, кто поддерживает его личную позицию, что ограничивает
информацию, необходимую для принятия оптимального решения [18].
В качестве важнейшего источника опасностей такого
рода, действующего постоянно и все более активно и мощно, П.И. Фисенко
рассматривает также другие государства, ведущие массированные психологические
операции против населения или отдельных социальных групп страны, избранной в
качестве их «мишени» (объекта воздействия). Основываясь на анализе работ
американских специалистов в этой области (Г. Киссенджер «Проблемы национальной
стратегии», У. Тейлор «Психологичес-кие операции как компонент спектра
конфликтов»), он делает вывод об усилении внимания к использованию
психологических факторов и психологических операций в обеспечении
внешнеполитической деятельности США и о направленности психологических
исследований на выработку рекомендаций для правящей элиты и руководства
вооруженных сил в мирное время, в кризисных ситуациях и в конфликте.
Данные рекомендации, в частности, включают следующие
положения:
а) стратегическое мышление обязательно должно
учитывать психологический фактор, стратег должен знать, как ведут себя люди в
ситуациях угрозы и провоцирования;
б) психологические операции в любом виде войны или
конфликта занимают важное место;
в) они должны проводиться не только против
враждебных, но и нейтральных и дружественных стран («мишени» или объекты
психологических операций) в интересах США;
г) широко должны использоваться все современные
средства массовой информации;
д) необходимо постоянно отыскивать целевые аудитории
в странах – «мишенях» и воздействовать на них; и др.
Внутренние источники угроз
информационно-психологической безопасности личности заложены в самой
биосоциальной природе психики человека, в особенностях ее формирования и
функционирования, в индивидуально-личностных характеристиках индивида.
В силу этих особенностей люди отличаются степенью
восприимчивости к различным информационным воздействиям, возможностями анализа
и оценки поступающей информации и т.д. Кроме индивидуальных особенностей есть и
определенные общие характеристики и закономерности функционирования психики,
которые влияют на степень подверженности информационно-психологическому
воздействию и присущи большинству людей.
Так, например, в кризисных изменениях общества
повышается внушаемость людей, и, соответственно, возрастает подверженность
информационно-психологическим воздействиям. Она также возрастает в условиях
нахождения человека в массовых скоплениях людей, в толпе, на митинге,
демонстрации. С человеком происходит своеобразное психическое заражение
определенным психоэмоциональным состоянием, что, например, достаточно ярко
проявляется на различных зрелищных мероприятиях. Существуют определенные
закономерности восприятия и реагирования на малоосознаваемые и неосознаваемые воздействия,
например, на подпороговые стимулы и т.п.
Знание своих инидвидуально-психологических
особенностей и общих характеристик и закономерностей функционирования психики
становится для человека в настоящее время не просто обязательным элементом его
общей культуры, но и необходимым условием безопасности в социальном
взаимодействии, в различных межличностных коммуникативных ситуациях.
Заключение
Проведя теоретический
анализ
литературы по психологии манипулирования
выделили исследования
Г. В. Грачева, И. Мельникова, Ю.А Ермакова, Е. Доценко, Э. Шострома, П. Экмана.
Данные авторы более точно и конструктивно раскрывают понятие, механизмы и
приемы манипулирования. На основе данных
подходов авторов сформулировали
следующее определение манипуляции. Манипуляция – это вид психологического
воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у
другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими
желаниями.
Манипулирование людьми и использование различных
средств и технологий информационно-психологического воздействия стало
достаточно обычным явлением в повседневной жизни экономической конкуренции и
политической борьбе. Такая форма управления носит опасный характер в случаях,
когда оно осуществляется тайно и приносит односторонние выгоды его
организаторам. Таким образом, понимание угроз информационно-психологической
безопасности личности, механизмов их действия и возможностей психологической
защиты становится не только теоретической проблемой, но и насущной потребностью
социальной практики и повседневной жизни человека.
Список литературы
1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.,
1997.
2. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983.
3. Братченко С.Л. Диагностика
личностно-развивающего потенциала. Псков, 1997.
4. Введение в практическую социальную
психологию. М., 1994.
5. Зиверт Х. Тестирование личности. М., 1998.
6. Кузнецова Е.В. Личность в межличностных
отношениях. Ростов-на-Дону, 2002.
7. Лабунская В.А., Менджерицкая Ю.А., Бреус
Е.Д. Психология затрудненного общения. М., 2001.
8. Майерс Д. Социальная психология СПб, 1997.
9. Общая психодиагностика. / Под ред. А.А.
Бодалева, В.В. Столина. М., 1987.
10. Практикум по психодиагностики. М., МГУ,
1989.
11. Практикум по экспериментальной и прикладной
психологии. / Под ред. А.А. Крылова СПб, 1997.
12. Рюмшина Л.И. Ценностно-смысловой подход к
общению. Ростов-на-Д, 2004.
13. Рукавишников А.А. Опросник межличностных
отношений. Методическое руководство. Ярославль, 1992.
14. Собчик Л.Н. Диагностика межличностных
отношений: модифицированный вариант интерпресональной диагностики Т. Лири. М.,
1990.
15. Социальная психология личности в вопросах и
ответах. / Под ред. В.А. Лабунской. М., 1999.
17 Дилигенский
Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994, с. 294.
18 Ионин Л.Г.
Технология социальная/Современная западная социология: Словарь. – М.:
Политиздат, 1990. Социальные технологии: Толковый словарь/Отв.ред. В.Н. Иванов.
– Москва-Белгород: Луч-Центр социальных технологий, 1995.
19 Богомолова Н.Н.
Социальная психология печати, радио и телевидения. – М.: МГУ. 1991; Ермаков
Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. – Екатеринбург. 1995;
Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.:
Мысль. 1973; и др.
20 Коллектив.
Личность, общение: Словарь социально-психологических понятий. Л., 1987.
С.33-34; Краткий психологический словарь. – М., 1985. С.147-148; Современная
западная социология: Словарь. – М., 1990. С. 131-132; и др.
21 Социальные
технологии: Толковый словарь. М., 1995, с. 58.
22 Ермаков Ю.А.
Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. – Екатеринбург. 1995, с.
136.
23 Буева Л.П.
Человек: деятельность и общение. – М., 1978. С. 81, 104-105.
24 Фисенко П.И.
Личностно-психологические источники опасностей в обществе и психологические
аспекты национально-государственной безопасности/Общая теория безопасности
(актуальные методологические и социально-политические проблемы). – М., 1994. С.
133.
25 Шостром Э.
Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. – Минск, 1992.
26 Психологические
операции и противодействие им. – М., 1993; Общая теория безопасности
(актуальные методологические и социально-политические проблемы). – М., 1994; и
др.
27. Доценко Е.Л.
Механизмаы межличностной манипуляции//Вест. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология.
1993. № 4. С.6.; Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1996.
28. Ковалев Г.А. Три
парадигмы в психологии – три стратегии психологического воздействия. / Вопросы
психологии, 1987. 8, 29.
29. Ковалев Г.А. О системе
психологического воздействия. (К определению понятия). / Психология воздействия
(проблемы теории и практики): Сб. науч. тр. / АПН СССР. НИИ общей и пед.
психол. / Ред. Бодалев А.А. – М.