Молодежь - и это бесспорно - нужно определять как будущее и через
представления о будущем. Эта идея долго звучала довольно обыденно и абстрактно,
не рассматривалась на операциональном уровне. Но сейчас уже наметились
серьезные подвижки, в частности, в книге "Социология молодежи"
упоминается, что если связывать проблему молодежи (точнее, молодости) с проблемой
времени, то можно обозначить такие периоды истории, в которые можно говорить о
фактическом отсутствии молодости, поскольку молодость как время была мимолетной,
у нее не было протяженности.
Мы часто привычно говорим, что дети - это будущее. Однако наше российское
бытие пока фактически не ориентировано на будущее. Кстати, вполне узнаваемая модель
- капитализм, его специфика - доминирует прошлый труд, "мертвый хватает
живого". Там логически нет будущего, есть прошлое и настоящее. И если на
российской почве сегодня мы встаем на всемирно-историческую точку зрения, согласно
которой капитализм на данном этапе развития нам заменить нечем, то действительно,
у нас пока не может быть никакого будущего.
При этом заметим, что современная футурология дает несколько моделей будущего.
С точки зрения деятельностного подхода, полезно учесть и принять к сведению
классификацию, разводящую простое и сложное будущее. (См.47) Простое будущее
эволюционирует из прошлого и настоящего, представляя собой линеарную и
кумулятивную экстраполяцию прежних характеристик объекта на его будущий облик.
Сложное же будущее содержит такие качественные характеристики объекта, которые
принципиально отсутствуют в его прошлом качестве. Прежнее качество составляет
лишь фрагментарные предпосылки будущего объекта, и характеристики нового
качества не позволяют экстраполяцию из прошлого.
Покажем, как работают эти две модели будущего. Возьмем прогнозы движения
общества в ХХI век - М. Голанский, Нэсбит Дж., Эбурдин П. и другие,
(См.34;117), где основной прогноз предвещает нам ограничение развития производства
экологическим ресурсом планеты, стагнацию производства и стабилизацию его на
определенном усредненном уровне. Здесь в позиции проявлена детерминация
будущим, когда нечто сегодняшнее экстраполируется в будущее. Прогноз становится
средством взятия на испуг. В результате – футурошок (Тоффлер). Другая модель -
сложного будущего - позволяет избежать крайних выводов, однако делая востребованными
и принципиально иные формы деятельности, в том числе и применительно к
молодежи.
В этой связи, говоря о свойствах такого объекта, как молодежь, с учетом социализационных
задач, невозможно избежать вопросов к характеристикам социальной системы. Может
ли существующая социальная система, даже если она знает об ограниченности и
конечности ресурсов, изменить свой тип деятельности и воспитать своих детей
так, чтобы они выжили? Или не может? Это уже вопрос об исторических законах.
Мы ведь тоже знаем об ограниченности ресурсов и проблемах экологии, но
продолжаем потребительский образ жизни. При этом его базисной онтологией, мировоззренческой
рамкой является, пожалуй, жизненный и в основном потребительский комфорт.
Однако учитывая прогноз, в рамках социальной инженерии мы начинаем искать, как
и за счет чего можно сохранять этот комфорт и дальше. Пусть даже часть
населения земного шара при этом вымрет, а мы сможем продолжать жить
по-прежнему, если нет другого пути. В этой рамке работают индивидуализм, борьба
за выживание, и закон "выживает сильнейший", причем работают до тех
пор, пока на Земле не останется один, последний "сильнейший".
Конкретная проблема здесь заключается в том, что мы уже настолько изменили
среду, что не ясно, успеем ли перестроиться до того, как условия изменятся
кардинально.
Никакое наличное бытие не заставляет нас думать о будущем. Кризис семьи
приводит к тому, что дети теперь никому не нужны. Не срабатывает уже даже то
правило, что появление собственных детей обычно начинало подталкивать человека
к будущему. Ныне один человек может задумываться над этим, а другой - нет. Это
- современная проблема ответственности за будущее. Она все более настойчиво обсуждается
теперь, особенно на Западе. "А какой мне прок от этого будущего?" -
часто стали рассуждать и обыватели, и политики. "На этот пугающий вопрос
не существует рационального ответа,- признается американский философ Роберт
Хейлбронер.- Ни один разумный довод не может убедить меня позаботиться о потомках
или пошевелить пальцем ради них. В сущности, любые рациональные соображения
неумолимо заставляют нас дать отрицательный ответ на этот вопрос." (201,
с.314)
Но зато здесь можно найти ответ на вопрос, почему общество вынуждено заботиться
о своем будущем и растить молодежь. Самое первое представление о будущем - то,
что это не реальное, а потенциальное состояние, потенциальная возможность.
Отсюда - два важных следствия, обнаруживаемых при различных подходах, обыденном
и теоретическом. Метафизическое сознание улавливает в данном определении в
первую очередь тот смысл, что будущее - это то, чего в реальности еще нет. Этим
выводом, пожалуй, и ограничивается степень заинтересованности обывателя. Вместе
с тем, как это ни печально, но большинство форм деятельности, осуществляемой
различными субъектами (должностными лицами, коллективными органами, социальными
институтами и прочими), на всех социальных уровнях в современной России тоже обнаруживает
в своих установках именно эту позицию.
Но мы пойдем от того, что прошлое, настоящее или будущее состояние объекта
есть его время. Молодежь - это будущее общества, его будущее состояние. Значит,
молодежь оказывается воплощением времени. Это понимание молодежи в качестве
будущего выводит нас на уровень реляционной концепции времени, согласно которой
время понимается как смена качественных состояний изменяющегося объекта. При
этом связывая время с молодежью, во-первых, констатируем, что будущее
общество можно увидеть в том новом поколении, которое уже актуально существует
в настоящем времени в виде детского и молодежного сообщества.
Во-вторых, актуально существующая молодежь есть потенциальное
"взрослое" общество. Таким образом, новизна и специфика решения
вопроса о будущем в данном случае состоит в том, что в лице молодежи будущее существует
в настоящем (что нетипично для многих объектов), а уж потом настоящее
потенциально проецируется в будущее.
Бытийное же и логическое противоречие молодежного сообщества в данном
отношении заключено в том, что оно, с одной стороны, только потенциально есть
общество, и социальные характеристики присущи ему в зачаточной и развивающейся
форме. С другой стороны, это есть социальная группа, сообщество с реальными
объективно присущими ему и уже ныне реализующимися свойствами. То есть, здесь
объективно заложено несколько противоречий: развития (характеристик и
процессов, внутренних для этого поколения как некого качественного целого);
части и целого ( молодежи как части общественного целого) и т.д.
Таким образом, молодежь - это не просто будущее. Специфично, что оно уже
в настоящем активно проявляет себя. Оно актуализовано в виде многочисленной
реальной малоуправляемой молодежи. И отцы, то есть "настоящее",
"взрослое общество", сегодня вынуждены заниматься молодежью отнюдь не
в заботе о том, чего еще нет (как это часто пытаются представить, говоря
красивые слова о будущем), а боясь ходить по улицам и спасая собственную жизнь.
Даже практически и реально заботясь о молодежи, они на самом деле заботятся не
о ее будущем, а о собственном настоящем. Потому что это будущее существует в
буйной активности несоциализованной молодежи не завтра, а сегодня.
(Относительно заботы о собственных детях как о будущем будет сказано несколько
ниже.)
Итак, молодежь - это актуализованное будущее, то есть, она не
только будущее, но и настоящее. Ею необходимо заниматься прямо сейчас,
чтобы молодой дикарь не уничтожил нас сегодня. Каким он станет завтра - мало кого
волнует. Этот вывод доказывается состоянием всей нашей работы с молодежью.
Когда в Тольятти две недели бастовали учителя, детская преступность выросла в
400 раз. Но разве кого-то взволновало, что эти дети могут всю будущую жизнь
провести в тюрьме? Нет, самим по улицам ходить страшно стало. Потому что, к
примеру, в США (апрель 1999г.) такие молодые дикари застрелили в одной школе 13
своих сверстников и более 20 ранили. Президент Клинтон назвал это самым крупным
преступлением подобного рода за всю историю Соединенных Штатов. При этом вряд
ли кто-то подумал о них как о будущем, которого еще нет.
Зафиксируем: это синхронный срез - практически о молодежи заботятся, потому
что она сегодня есть определенная социальная группа. Она - угроза
настоящему. Но за исключением таких экстремальных ситуаций, о ней нередко говорят
и действуют, как с чем-то второстепенным, еще не актуальным, которое можно отложить
до лучших времен, поскольку сегодня есть более близкие и неотложные проблемы.
Это - весьма любопытные противоречия настоящего и будущего, в частности
реальные противоречия синхронического и диахронического взгляда на молодежь.
К сожалению, ни о каком будущем современное общество еще не думает. Это
идеальные конструкции, пока не имеющие места в настоящем. Каким оно станет
завтра - пока мало кого заботит. Хотя, конечно, забота о будущем все же присутствовала
практически всегда в общественных настроениях. Но, как правило, во взглядах
некоторых мудрых и ответственных подвижников, которые всегда были и задавали
некую идеальную (и для своего времени, и в вечности) рамку. В основном же и в
традиционном обществе, как и в современности, именно забота о себе
заставляла заниматься "взрослое общество" молодежью.
Правда, можно согласиться, что по отношению к собственным детям это
проявляется не в таком усугубленном виде, поскольку связи здесь короче и
полнее. Но тем не менее, по большому счету отношения между поколениями в семье
и поныне тоже незначительно отклоняются от этого правила. Взрослые всегда
знали, что придет старость, и им, кроме детей, в ней надеяться будет не на кого
и не на что. Поэтому если сын сильный, умелый, да еще и с почтением к родителю,
- старость обеспечена, в противном случае один удел - умирать в бессилии.
Вместе с тем, поскольку будущее уже объективно присутствует в настоящем,
то уже сегодня имеют место факторы и события, которые позднее обнаруживают себя
и могут быть поняты как его предпосылки. Когда сегодня предпринимаются какие-то
действия по социализации молодежи, то хотя фактически они и диктуются
собственными интересами "взрослого общества", а не молодежи, то есть,
направлены на спасение им себя в настоящем, но при этом в нее все же закладывается
нечто положительное, что неизбежно проявится завтра. И будущее всего общества
действительно будет реализовываться и возникать только через деятельность тех,
кто сегодня составляет молодежь. А значит, определяющий и перспективный
характер приобретают представления, ценности, нормы и установки сегодняшней
молодежи. Те нормы и ценности - а возможно, и иллюзии, - которые усвоены молодежью
сегодня, - это и есть будущее общество и будущее общества. Поэтому ценностные
ориентации молодежи являются для общества ценностью в квадрате!
Это объясняет причину важности формирования у молодежи определенных ментально-ценностных
и поведенческих конструкций. И если взрослые, даже как будто заботясь о
молодежи, на деле заботятся только о своем настоящем, то они тем самым
формируют свой завтрашний день. А то, что молодежь уже усвоила и присвоила из
настоящего, то есть, из "взрослого" бытия, определенным образом с ней
разделенного и совместно прожитого, то и будет его будущим. Так, если это
общество вложило в настоящее только установку заботиться о собственном выживании,
и молодежь, прожив это, восприняла адекватно как определенное соотношение
ценностей, то дальше это будет транслироваться как принцип жизнедеятельности.
Оттранслирована война всех против всех - в будущем тоже будет действовать этот
принцип. Причем в соотношении 3-х поколений - как забота настоящего
("взрослого" поколения) лишь о себе и собственных интересах, с
пренебрежением как поколению родителей ("прошлому"), так и к
поколению детей ("будущему"). Что мы и наблюдаем сегодня в Российском
обществе на примерах судеб стариков и детей (пенсии, социальное обеспечение,
нужды образования, культуры, здравоохранения и т.д.)
Если молодые уяснили, что отцы заботятся только о себе, то вырастая, они тоже
будут заботиться только о себе. Они не будут думать ни о своих отцах, ни о
своих детях. Но для общества это - завтрашняя смерть. И если не индивиды, то
кто отвечает перед будущим за сохранение социальности?
Ответ один - институции. То есть, государство и гражданское общество. Это
их объективный интерес, они должны заботиться о том, чтобы у индивидов возникали
идеальные представления о необходимости существования государства, общества,
морали и других форм социальности. В условиях же угасания индивидуального
интереса к будущему и снижения деятельностного потенциала гражданского
общества, через головы отцов и матерей, выстраивать социализацию молодежи
остается только государству. Стало быть, истиной в последней инстанции на
современном участке всемирно-исторического пути общества от прошлого к будущему
остается государство. Оно, по идее, остается последним оплотом, стержнем,
гарантом и надеждой того, чтобы человечество не потеряло перспектив своего
будущего. Ну что же, кое-что все же лучше, чем ничего. Однако вся проблема заключается
в том, что и здесь сегодняшний день опять наталкивается на противоречие: нет
государства как метафизической сущности, оно персонифицировано людьми. А там
сидят все те же самые "отцы"...
Одна из попыток выделить главную содержательную черту специфического
облика молодежи приводит к такой доминирующей характеристике, как процесс
освоения социальных норм. В сущности человек социализуется и осваивает новые
формы социального опыта всю жизнь, до старости. Но есть период активной социализации,
период ее доминирования в жизнедеятельности человека, качественной границей
которого является его вступление в репродуктивный возраст, сопровождающийся
обзаведением семьей. Как только человек начинает воспроизводить потомство, он
выходит из периода активной социализации, т.е. перестает быть молодым. Тогда
первоначально можно определить молодежь так: молодежь - это все те, кто еще
находится в процессе усвоения социальных образцов, норм и ролей.
О социализации речь еще впереди. А здесь остановимся еще на одном ракурсе
проблемы связи молодежи и времени. Это проблема взаимоотношения поколений в ее
временном аспекте, имеющем отношение к пониманию сущностных характеристик
молодежи. Для описания и объяснения "уникальной" Российской ситуации
мы, как всегда, пытаемся изобрести "свой велосипед". В то время, как
многомерный по ширине и глубине мировой опыт "проживания" обществом
различных ситуаций нередко может подсказать нам принцип, следуя которому, можно
будет определить и специфику нашего социально-культурного пространства, и возможные
варианты эффективного действия в нем.
В определенном аспекте наше общество ныне переживает ситуацию необратимого
разрыва между поколениями реально действующих и живущих людей. Подобная
ситуация уже переживалась некоторыми сообществами, и они смогли поставить
нужные вопросы и понять причины происходящего. Так, в западном обществе
необратимый разрыв между поколениями, хотя и был вызван во многом иными
причинами, в 50-60-е годы стал объектом пристального анализа. Тогда философы,
культурологи, социологи, психологи и другие специалисты сформулировали очень
важные принципы анализа и понимания таких ситуаций.
Плодотворной для понимания этих проблем оказалась типология культур,
предложенная известным этнографом М. Мид (94). Она предложила различать в
человеческой истории типы культур по критерию связи между поколениями в отношении
к темпам общественного развития. По данному основанию было выделено три чистых
типа. Первый - постфигуративный, где дети учатся прежде всего у своих предшественников;
второй - кофигуративный - где дети и взрослые учатся у своих сверстников;
третий - префигуративный - где взрослые учатся также у своих детей.
В постфигуративных культурах изменения протекают очень медленно, прошлое
взрослых оказывается будущим каждого нового поколения. Октябрь 1917 года и
последующие события - гражданская война, индустриализация и коллективизация - в
основном сломали этот тип в России. Его место заняла культура кофигуративного
типа, где господствует модель поведения людей, подражающих своим современникам.
Старшие поколения являются образцами для подражания, но они же санкционируют
нововведения. Отдельный индивидуум может стать выразителем нового образа жизни,
т.е., в свою очередь, новым образцом. Образы вождей от Ленина до Горбачева
соседствуют здесь с образами Павлика Морозова, Павки Корчагина,
молодогвардейцев, являя собой в советском обществе образцы для подражания. Но
бурные реалии перестройки и последующие события сделали и этот тип культуры далеким
прошлым.
Падение "железного занавеса" привело к тому, что поколение
детей 80-х годов попало в объятия объединенной электронной коммуникативной сети
и приобрело такой опыт общения с миром, которого никогда не было и не будет у
старших. Старшее поколение потеряло надежду увидеть в своих детях повторение
своего беспрецедентного опыта, который отныне стал детям не нужен. Молодежь
теперь в принципе не может выступать простым преемником и транслятором прежних
норм, поскольку она а priori их не принимает. Жизненная перспектива молодежи принципиально
не будет повторением опыта их родителей.
В этих условиях становятся необходимыми совершенно новые механизмы
обеспечения взаимоотношений между обществом и входящими в него новыми поколениями.
В частности, на государственном уровне в полный рост встает проблема
выстраивания государственной молодежной политики (о чем тоже речь впереди).
Однако уже в период своего становления государственная молодежная политика,
замещая многие прежние институты социализации молодежи, изначально должна не
только закладывать в свои основания, но и безотлагательно демонстрировать
некоторые атрибутивные свойства, без которых у нее нет перспектив социального
выживания как жизнеспособного социального механизма. В частности, начиная с
собственной идеи и своих первых практических шагов, она должна стать
привлекательной, с точки зрения внутренней мотивации молодых людей, в которую
не входит такая "ценность", как архаический опыт жизни предшествующих
поколений.
Если верить статистике, современный человек живет в среднем 70 лет, и каждый
человек является ребенком своего времени. А общество, включающее в себя людей
различных поколений, живет в специфическом времени - социальном. Общество,
государство, страна, как правило, переживают отдельного человека и отдельные
поколения. Но бывают в истории моменты обратные, когда отдельный человек или
поколение переживают гибель страны, государства, общества, становясь
свидетелями ошеломительно быстрых перемен. Ныне мы тоже стали современниками такого
исторического момента.
Кроме того, с точки зрения отношений поколений сейчас в обществе сложилась
принципиально новая, не известная в прежней истории, структура из четырех
поколений (об этом подробнее мы скажем в 3 главе). Бабушки и прабабушки, проживая
отдельно от своих взрослых детей, становятся чужими. То есть, сама жизнь в
современной ситуации настолько иначе структурировала социальное время, что его
уже надо или дополнять, или уточнять понятием генетического времени, чтобы передавалось
понятие и принятие живых предков.
Потому что загвоздка здесь в том, что социальность держится на реальных
живых носителях. Ее существование неотрывно от социального времени, временной
протяженности, которая существует как связь поколений. И с учетом условий сохранения
тела социальности, можно утверждать, что традиционное общество распалось,
потому что разрушилась реальная связь времен в виде взаимодействия и живой
связи поколений. То есть, распалось социальное время. Это в
современных, нетрадиционных обществах видно и пространственно. Старики там
живут отдельно, в своих домах престарелых, и живут там счастливо, полнокровной
жизнью.
Как оборотная сторона, здесь возникает другая проблема - проблема сохранения
единства исторического и социального пространства и времени, которые невозможны
без содержательного взаимодействия. Разрыв связи поколений лишает человека
связи и общения с носителем живого социального опыта и обрекает его на общение
со сверстниками. Можно предположить, что создание одновозрастных групп и
конгломератов фактически лишает человека многообразия мира и видения социальной
пространственно-временной перспективы. Поскольку несколько поколений задают
социальное пространство, глубину и многообразие связей и проявлений,
увеличивают множество степеней свободы приложения социального опыта. А одно
поколение задает плоскость, резко сокращая социальные возможности и направления
их проявлений. Когда же в качестве содержания социализации выступает весь
имеющийся социальный опыт, то тогда даже наличный, актуально существующий опыт
не охватывается действующей социализацией. ( См.48) Это объективная трудность и
проблема, связанная с современными процессами жизни общества.
При этом надо понимать, что этот опыт не может уже быть оттранслирован в
молодежную среду естественными процессами, поскольку для этого уже нет объективных
предпосылок и естественные механизмы разрушены. А не внедрить это в ее знания,
ценности и позиции - значит, расползается ткань социальности. То есть,
становится необходимым это социальное время специально создавать и поддерживать.
Оно становится функцией нашего понимания этой проблемы, способности и
деятельности по ее разрешению. Опять все по Канту: время проявляет себя уже как
априорная форма разума. И встает специальная профессиональная задача по отысканию
особых эффективных способов и методов, способных обеспечить трансляцию этого
опыта в головы и позиции молодежи.
Но нельзя не отдать себе отчета в том, что специальная деятельность в
этом направлении чрезвычайно затратна. Сможет ли общество вытянуть ее на имеющемся
ресурсе? Не говоря уже о том, поймет ли и захочет ли? Но времени для раздумий и
маневров уже нет. События молодежного движения 60-х годов подтолкнули общество
к осознанию ряда новых факторов и обстоятельств современной жизни. В первую
очередь, ограниченности своего временного и прочего ресурса. К пониманию
возможности возникновения не классовых, а иных конфликтов, в том числе
внутринациональных, внутриэтнических, грозящих существованию общества.
Они показали, что пока у человечества есть время, и
наступление последствий ошибок человеческой деятельности не такое обвальное,
оно не задумывается о будущем. Традиционным странам, странам с низкими темпами
развития не надо глубоко задумываться о том, что с молодежью как с будущим надо
специально работать. Потому что они со своими темпами социальной жизни успевают
вовремя ее садаптировать так, чтобы конфликт не вылился в какие-то
разрушительные формы.
Но в постиндустриальном обществе, во-первых, очень высока динамика социальных
процессов, они разворачиваются так стремительно, что управление ими становится
достижимым лишь в качестве специальной задачи специально подготовленных людей.
И молодежь как будущее становится проблемой постиндустриальных стран, потому
что у них нет времени. Перед ними - жесткая необходимость, социально запущенные
часы.
Если все же общество это поймет, но натолкнется на ограниченность ресурсов,
то решение может принять характер поэтапного действия. Для элиты - простраивание
пространства, выстраивание с помощью имеющихся современных средств совершенно
новой реальности, где дети поняли бы, насколько нужны и зачем нужны старики в
обществе. Где воспитание соответствующих норм и образцов взаимоотношений
поколений является неотъемлемой частью социализации. В традиционных странах
пока и сознательная политика, и естественные традиции, и отношения в обществе
эти нормы удерживают, открывая даже в новых условиях их значение и оправдание.
Для остальной части населения при этом пока остается лишь плоскость социального
пространства и конфликт поколений. Но оба эти варианта предполагают как
позитивный, так и негативный исходы.
Итак, понимание сущности и природы феномена под названием
"молодежь" теснейшим образом связаны с категорией времени. Особое
значение проблематика времени имеет в контексте социализации молодежи, но это -
тема последующего разговора.
Библиография
1.
Абульханова-Славская Х.А. Стратегия жизни. - М., Мысль, 1991 - 300с.
2. Алпатов
Н.И. Учебно-воспитательная работа в дореволюционной школе интернатского
типа.-М., 1958
3.
Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. - М., 1972
4. Ананьев
Б.Г. Человек как предмет познания. Избранные психологические труды. В двух
томах, т.1, -М.,: Педагогика, 1980 - 225с.
5. Андреева
Т.М. Социальная психология, М., МГУ, 1980 - 415с.
6.
Андреенкова Н.В. Проблемы социализации личности. Социальные исследования. М.,
1970-303с.
7.
Андреенкова Н.В. Роль семьи в социализации индивида // Проблемы быта, брака и
семьи. - Вильнюс, 1970.
8. Арашавский
А.Ю., Винн А.Я. Антиобщетсвенные проявления в молодежной среде // Соц. исслед.
- 1990 - N4
9. Арефьева
Г.С. Социальная активность. - М.,: Политиздат, 1974 - 230с.
Арефьева Г.С.
Общество, познание, практика. - М., Мысль, 1988 - 204с.
10. “Атлас
всемирного банка”. Газета”Караван”, 24 февраля 1994г.
11.
Аубакирова Г.Х. Молодежь в капиталистических странах: объективные условия и
субъективные факторы политической социализации. - М.,: МГУ, 1988-45с.
Барулин В.С.
Соотношение материального и идеального в обществе:( Методологические аспекты
проблемы). - М., Политиздат, 1977 - 143с.
Барулин В.С.
Социально-философская антропология: Общие начала социально-философской
антропологии. - М., Онега, 1999 - 252с.
12. Бергер
П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995
13. Батенин
С.С. Человек в его истории. - Л., ЛГУ, 1976 - с.296
14. Бестужев
- Лада И.В. Какая ты, молодежь? - М.,: Моск.рабочий, 1988 - 111с.
15.
Бестужев-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение.// Социс, 1990,
N 8
16. Блажнов
Е.А. Зрелость сознания: о формировании политической культуры молодежи. - М.,:
Москов. рабочий, 1987 - 159с.
17. Блок М.
Апология истории или ремесло историка. – М., Наука, 1973.
18. Бовкун
В.В. Образ жизни советской молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. - М.,
Высшая школа, 1988 - 144с.
Боголюбова
Е.В. Культура и общество (вопросы истории и теории). - М., 1978
19. Боряз
В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. - Л., Наука, 1973 -
155с.
21.
Братерский М.В. Теория модернизации: обзор американских концепций. США:
экономика, политика, идеология. 1990 - N9
20. Боэций.
“Утешение Философией” и другие трактаты. - М., 1990
Булкин А.Н.
Социально-философские аспекты ценностного ориентирования молодежи. Автореф…
канд.филос.наук. Ставрополь, 1997 - 30с.
22. Быкова
С.Н., Чупров В.И. Молодежь России на пороге рынка: между бедностью и нищетой.
// Соц. исслед. - 1991 - N9 - с.62 - 68.
23. Вебер
М. Избранное. Образ общества. М., 1994
24. Вебер М.
Избранные произведения. М, Прогресс, 1990 -808с.
26. Вишняк
А.И. Личность: соотношение трудового потенциала и системы потребностей, Киев,
1986
27. Вишняк
А.И. Социальные проблемы советской молодежи //Философская и социологическая
мысль. - 1989 - N8 - с.3-10.
Волков С.Н.
Мистицизм в современной молодежной среде: социально-философский анализ.
Автореф… канд.филос.наук. М., 1996 - 20с.
25. Воробьев
Г.Г. Легко ли учиться в американской школе? - М., 1993
28. Воронков
С.Г., Иваненков С.П. Молодежь и перспективы развития молодежной политики.
-Оренбург, 1993.
29. Воронков
С.Г., Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Социализация молодежи: проблемы и перспективы.
– Оренбург,1993.
30.
Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса М.,1994
31. Габиани
А.А. Наркотики в среде учащийся молодежи //Соц. исслед. - 1990 - N9 - с.84- 91.
32. Гегель Г.В.Ф. Философия религии, т.2 .- М., Мысль,
1971
33. Гилинский Я.И. Стадии социализации индивида // Человек
и общество - Л.,: (Ученые зап. Лен. у-та) 1971 - вып.9 - с.45-56.
34. Гобозов И.А. Философия политики. - М.: ТЕИС, 1998 -
154с.
35. Гобозов И.А. Социальный детерминизм и проблемы
общественного развития. - М., 1998
34. Голанский
М.М. Что нас ждет в 2015 году?.-М.,1992
35. Головаха Е.Н. Жизненная перспектива и профессиональное
самоопределение молодежи. - Киев: Наукова думка, 1988 - 143с.
36.
Государственная молодежная политика за рубежом // Социалистический труд. - 1991
- N9, - с.18-22; 1991 - N10 - с.101 - 104.
37.
Государственная молодежная политика: какой ей быть?“Круглый стол” /Перспективы,
1990 - N4 - с.41-51.
38.
Григорьева Т. Камо грядеши? (вступительная статья)//Кэндзабуро Оэ. Избранное. -
М., 1987
39.
Л.Н.Гумилев Этногенез и биосфера земли – М., 1993
40. Давыдов
Ю.И., Роднянская И.Б. Социология контркультуры - М.,: Наука, 1980 - 264с.
41. Духовные
ценности советской молодежи. - М.,:1988-154с.
42. Дюркгейм
Э. Социология и теория познания.// Хрестоматия по истории психологии. - М.,
1980,
43. Дюркгейм
Э. Социология. - М., 1995
44.Здравомыслов
А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М.,: Политиздат, 1986 - 223с.
Зотов В.В.
Взаимосвязь интеллекта и творческого потенциала в социализации и самореализации
личности. Автореф… канд.филос.наук. -СПб., 1997 - 23с.
45. Иваненков
С.П. Методологические проблемы социального предвидения в советской философской
литературе 70-х годов. Автореферат диссерт. на соиск. уч.степ. к.филос.н...-
М.,1984
46. Иваненков
С.П. Молодежь Оренбуржья вызовы развития. - Оренбург, 1995 – 119с.
47.
Иваненков С.П. Традиция и будущее. // Credo, 1997, N1
48. Иваненков
С., Кусжанова А. Социализация молодежи и перспективы развития образования. //
Россия ХХI. - 1994, N 11-12
49. Иваненков
С., Кусжанова А. Размышления о российском менталитете.// Россия ХХI. - 1994, N
11-12
50. Иваненков
С.П., Калмантаев Б.А., Кусжанова А.Ж. Социализация как ресурс регионального
развития – Оренбург, 1998. – 188с.
51.
Иконникова С.Н. Социология о молодежи. - Л., знание,1985г. с.32.
52. Иконникова
С.Н., Кон И.С. Молодежь как социальная категория. - М., 1970г. с.14.
53.Ильинский
И.М. “Наука и молодежи: обновление исследовательских подходов”//Молодежь-89.Общественное
положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР. - М.,1989,
54. Ильинский
И.П. Актуальные проблемы развития политических систем. - М., Моск. пос. ин-т
международ. отн., 1985г. с.191.
Ильиных О.П.
Социальный кризис Российского общества и мировоззрение молодежи. Автореф…
канд.филос.наук. Пермь, 1997 - 30с.
55.
История в энциклопедии Дидро и д‘Аламбера. - Л., 1978
56. Каиров
В.М. Традиции и исторический процесс. - М., 1994
Калашникова
Е.М. Личность и общество : Проблема идентификации. Автореф…дисс.д-ра
филос.наук. - Пермь, 1997 - 40с.
57. Каримский
А.М. Антиисторизм “Философии существования”. - М., 1980
58.
Касавин И.Т. Теория познания в плену анархии.- М., 1987
59.
Катульский Е. Молодежь как объект и субъект государственной политики. //
Социалистический труд. - 1991г. N9 - с.3-11.
60. Китайская
Народная Республика в 1990 году. Политика, экономика, культура. Ежегодник - М.,
1992г.
61. Климов
Ю.М. Поколение кризиса или кризис поколений? - М., Мысль, 1988 - 270с.
62.Ключевский
В.О. Значение преподобного Сергия для русского народа и
государства//Исторические портреты.- М., 1990
63. Ковалева
А.И. Социализация личности: норма и отклонение. – М., 1996.
64. Кон И.С.
НТР и проблемы социализации молодежи - М., Знание, 1988 - 64с.
65. Кон И.С.
Психология ранней юности - М.,: Просвещение, 1989 - 255с.
66. Кон И.С.
Ребенок и общество: - Историко - этнографическая перспектива. - М.,: Наука 1988
- 270с.
67. Кон И.С.
Социология личности. - М., Партиздат, 1967, -383с.
68. Концепция
воспитания учащейся молодежи. Авторы:А.А.Бодалев, З.А.Малькова, Л.И.Новикова и
др. Ротапринт. – М., 1994.
69.Косолапов
Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический
вызов.//Вопросы философии, 1994, N 1
70. Косолапов
Н. Национальная безопасность в меняющемся мире. - МЭиМО, 1992, N 10
Косолапов
Р.И., Хлебников И.Б. Обращение к разуму: Человеческий манифест. М., Палея, 1993
- 58с.
Костюкевич
В.Ф. Политическая социализация молодежи. - Мурманск, 1998 - 185с.
71. Корнилов
М.Н. Традиционные межличностные отношения в Японии.// “Японское общество и
культура”, вып.4. Научно-аналитический обзор. - М., ИНИОН, 1990
72.Корнилов
М.Н. Корни японского трудолюбия: обзор культурологических концепций.//Человек:
образ и сущность.- М., ИНИОН, 1993
73.Критика
буржуазных теорий молодежи. - М., Прогресс,1982 - 335с.
74.Крупнов Ю.
Власть и программы// Федеральная программа развития образования// Россия -
2010.-М.,1993,N 2
75. Кузьмин
В.А. Молодежь на пути в XXI век. - М.,: Содружество социол. ассоциаций., 1992 -
285с.
76. Кузнецова
А.Я. Личность как результат процесса социализации //Биологическое и социальное
в формировании целостной личности - Рига, 1977 - с.57-72.
77. Култыгин
В.П. Политическое сознание молодежи в развитых странах капитиализма. - Автореф.
дис. д - ра филос. на-ук. - М., 1988 - 43с.
78. Кусжанова
А.Ж. Взаимодействие общества, личности и государства в сфере образования.
Диссер...докт. филос.н.- М.,1996
Лапин Н.И.
Изменение ценностей и новые социо-культурные структуры… Куда идет Россия? - М.,
1998
79.Лапина
Н.Ю. Динамика социального развития в современной Франции. (Cоциокультурные
аспекты). - М., ИНИОН РАН, 1993.
80.Лебедев
А.С. Горбенко В.И. Формирование центральных ориентаций молодежи: в помощь
лектору. - Л., Знание, 1990 - 16с.
81.
Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. // Хрестоматия по истории психологии. -М.,
МГУ, 1980.
82. Ленин
В.И. Полн. соб. соч., т.3.- М., 1972
83. Литвинов
С. Лучше упредить взрыв. // Молодой коммунист. - 1990 - N2 - с.26-32.
84. Личенков
М.М. Политическая социализация: молодежный аспект. // Вестник МГУ, сер 12,
Социально - политические исследования. 1991 - N6 - с. 74-77.
85.Лисовский
В.Т. Советское студенчество. Социологические очерки. - М., Высшая школа, 1990 -
303с.
86. Лосев
А.Ф. Из ранних произведений. - М.,1990
87.
Манхейм К. Диагноз нашего времени.М., 1994
88. Маркарян
Э.С. Теория культуры и современная наука. - М.,1983
89.
Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 1994
90. Маркс
К., Энгельс Ф. Соч., т.3 – М., 1955
91.
Международные документы по молодежной политике. - М., 1993
Межуев В.М.
Российский путь цивилизационного развития // Постижение времени. - М., 1998
Межуев В.М.
Между прошлыми будущим: Избранная социально-философская публицистика. М., ИФ
РАН, 1996 - 150с.
92.
Меренков А.В. Политические стороны студенчества. //Социс. - 1992 , N8 - с.
84-90.
93. Мещеркина
Е.Ю. Все труднее стать взрослым // Соц. исследования. - 1990, - N1 - с.141-147.
94. Мид М.
Культура и мир детства. Избранные произведения (Пер с английского) - М.: Наука,
1988 - 429с.
95. Миронов
А.А. Молодежь в условиях перехода к рыночным отношениям. // Соц. исследования.
- 1991 - N3 - с.39-45.
96. Моисеев
Н.Н. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987 -304с.
97. Моисеев
Н.Н. Мир ХХI века и христианская традиция.//Вопросы философии, 1993, N 8
98.Моисеев
Н.Н. Универсальный эволюционизм. // Вопросы философии. 1991, N3 - с.3-28.
99.
Молодежная политика. Информационный бюллетень N 146 - 147, М., 1997
100. Молодежь
России. Статистический сборник. - М., 1992.
101.
Молодежь: Сексуальные проблемы социального развития молодежи. - М., 1988-158с.
102.
Молодежь России на рубеже 90-х годов. - М., 1992.
103. Молодежь
в процессах обновления советского общества.М., Институт молодежи, 1989 - 133с.
104.
Молодежный ренесанс: проблемы социализации молодежи.// отв. ред. и составитель:
Быстрицкий А.Г., Рощин М.Ю., -М., Наука, - 1990-235с.
Момджян К.Х.
Что такое общество? - М., 1991
Момджян К.Х.
Введение в социальную философию.- М., 1997, - 447с.
105. Л. Г.
Морган. Лига ходеносауни, или ирокезов. – М., 1983
106. Морозова
Г.Ф. Деградация нации - миф или реальность? // Социс, 1994, N1
107.
Москаленко В.А. Социализация личности. - Киев, В.школа, 1986 - 200с.
108. Мяло
К.Г. Под знаменем бунта, - М.,: Мол. гвардия,1985 - 287с.
109. Мяло
К.Г. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. М., 1991
110.
Национальная безопасность: Россия в 1994 году.- М., 1993
111. Неймер
Ю.Л. От кризиса общества к кризису труда. Социс N 5, 1992
112.
Неменский Б.М. Мудрость красоты. - М., 1981
113.
Немировский В.Г. Социология личности. - Теория исследованияи опыт. -
Красноярск,: Изд. Красноярск. у-та,1989 - 194с.
114.
Никандров Н.Д..Сравнительная педагогика: уроки и надежды.// Педагогика,1989, N
10
115. Ницше Ф.
Соч., т.2. – М., 1997
116. Новая
технократическая волна на Западе. - М., 1986
117. Нэсбит
Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мега тенденции: год 2000. М., 1992
118. О
проблемах современного человекознания. - М.,: Наука, 1977 - 380с.
119. Осипова
О.А. Буржуазная наука о проблеме традиций в развивающихся странах Востока.
Диссерт. на соиск. уч. степ. к. и.н... - М., 1983г.
120.Осовский
В.Л. Формирование трудовых ориентаций молодежи. - Киев: Наукова думка, 1986 -
163с.
121.“Папа
Иоанн-Павел II молодежи.”- Краков,1991
122. Парыгин
Б.Д. Основы социально - психологической теории. - М., : Мысль, 1971 - 351с.
123. Пахомов
Н.Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем// Культура, образование,
развитие индивида.- М., 1990
124.
Переведенцев В.И. Молодежь и социально - демографические проблемы СССР - М.,:
Наука, 1990.
125.
Переведенцев В.И. Социальная зрелость выпускников шолы.М.,: наука 1985.
Проблемы
переходного периода и переходных общественных отношений. - М., 1986
126. Плаксий
С.Н. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности
деятельности. - М., Знания, 1988
Плетников
Ю.К. О природе социальной формы движения. - М., 1971
Плетников
Ю.К. Формационная и цивилизационная триада // Свободная мысль. 1998, № 3
127. Плеханов
Г.В. Соч. в 24 т.- М.- Пб., 1925, т.10
128.
Политическая культура молодежи: вопросы теории и методологии исследования.
Сборник научных трудов. - М., 1986 - 142с.
129.Политическое
сознание и трудовая активность молодежи. - М., Молодая гвардия, 1985г. - 159с.
Попов В.Г.
Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям
в современной России. Автореф… дис. д-ра соц.н. - Екатеринбург, 1997, -48с.
130. Права
человека во внешней политике США:1970-1990 гг. – М., ИНИОН, 1990
131. Пригожин
А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. - М., 1989
132.
Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. - 1991, N6 -
с.46-53.
133. Проблемы
молодежи и молодой семьи - М.,: Госкомстат СССР, 1990 - с.109.
Пробст Л.Э. Влияние
основных субъектов социализации. Автореф… дис. канд. соц.н. - Екатеринбург,
1997, - 20с.
134. Разин
А.В. Поведение личности: проблемы регуляции // Философские науки - 1990 - N 3,
с. 111-117.
135.
Раковская О.А. Переход к рынку и молодежь. Проблемы прогнозирования. 1991, N5.
136.
Раковская О.А. Молодые поколения и рынок. Пути движения молодого поколения. -
М.,: Наука 1993.
137. Решетов
П.Н. Молодежь: идеология, политика. - М.,: Молодая гвардия, 1975 - 192с.
138. Риск
исторического выбора. Материалы “круглого стола”. // Вопросы философии, 1994, N
5
139. Ричард
Дж., Маргарет М. Браунгарт Советская и американская молодежь: сравнительный
анализ. // Политические исследования - 1991 - N4 - с. 160-167.
140.
Российская ментальность (материалы “круглого стола”) // Вопросы философии,
1994, N 1
Ромах О.В.
Провинциальная культурная среда как фактор формирования досуга молодежи.
Диссер...докт. филос.н.- М.,1997
141. С чего
начинается личность. - М., Политиздат. 1979 - 238с.
142. Сартр
Ж.П. Проблемы метода. – М., 1994
143.
Серафимова З.С. Проблемы социализации юношества в условиях НТП. Диссертация ...
к. филос. н. - М., 1990
Сидоренко
Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. Диссер...докт.
филос.н.- М.,1997
144.Слепцов
Н.С. Социальная защищенность молодежи в условиях перехода к рыночной экономике.
- М., Инст. молодежи,1990.
145.
Советская этнография. - 1981, N 2
146.
Социально-экономическое положение Оренбургской области 1997 г. Оренбург, N 12
147.
Современная западная философия. Словарь. - М., 1991г.
148.
Социальное развитие молодежи: методологические проблемы и региональные
особенности. - М., 1986 - 196с.
149.
Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. - М., 1986
150. Страны и
народы. Зарубежная Азия. Восточная и центральная Азия.-М., Мысль, 1982
151. Суворов
В. “Ледокол”.- М., 1993
152. Сузуки
И. Реформа образования в Японии: навстречу ХХI веку.//Перспективы, 1991, N 1
153. Сунднев
И.Ю. Самодеятельные объединения молодежи // Соц. исследов. - 1989 - N2 с.56-68.
154. Суханов
И.В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. - М., 1976
Таранцов М.А.
Региональная молодежная политика. Взаимодействие государственных органов и
общественных организаций в разработке и реализации региональной государственной
молодежной политики: вторая половина 80-х - начало 90-х годов ХХв. М.: Социум,
1996 - 157с.
155.
Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. - М.,1987.
156. Тойнби
А. Дж. Постижение истории.- М.,1991
157.
Тридцатилетние: фальстарт? // Смена 1991- N7 - с.50-66.
158.
Трубецкой Е. Умозрение в красках.// Три очерка о русской иконе.- Новосибирск,1991
159.
Дж.Уилсон. Египет: природа, вселенная, государство, ценности жизни. //
Г.Франкфорт, Г.А.Франкфорт, Дж.Уилсон, Т.Якобсен. В преддверии философии.- М.,
1984
160. Филиппов
Ф.Р. Социология образования. - М., 1980 - 197с.
161. Фонотов
А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному”. - М., 1993
162.
Формирование политического сознания молодежи развитых капиталистических стран.
Обзор - М., ИНИОН РАН, 1982 - 272с.
163.
Франкл В. Человек в поисках смысла. - М., 1990
164. Хабермас
Ю. Демократия. Разум. Нравственность. - М., 1995
165. Хайек
Ф.А. Планирование и демократия. Эхо. 1989, N11.
166.
Цветов В. Лес за деревьями.- М., 1991
167. Чаадаев
П.Я. Апология сумасшедшего//Чаадаев П.Я. Статьи и письма. - М.1987
168.
Чайковский Ю.В. Молодежь в разнообразном мире. //Соц. исследов. - 1988 - N1 -
с.78.
183.
Чередниченко Т.А., Шубкин В.И. Молодежь вступает в жизнь,- М.,: Мысль, 1985 -
239с.
169. Чупров
В.И. Концепция молодежной политики. // Социально - политические науки. - 1991 -
N3 - с.30-42.
170.
Шаповалов В.Ф. Россиеведение как комплексная научная дисциплина// Общественные
науки и современность, 1994, N 2
172. Шерковин
Ю. Быстрая модернизация и социальный конфликт // Коммунист. 1991 - N2 - с.88-96.
173. Шескал
Е.Б. Современнная концепция политической социализации. Анализ методологических
основ: Афтореф. дис. д-ра филос. наук - М., 1989 - 47с.
174. Шестопал
Е.Б. Личность и политика. М.,: Мысль, 1988,- 205с.
181. Шкаратан
О.И., Коршунов А.М. Технологический переворот и судьбы молодых. М.,: Знание
1989 - 54с.
175.
Шопенгауэр А. Избранные произведения. - М., 1992
176. Шпенглер
О. Закат Европы. - М.-Пб., 1923
171. Щегорцев
В.А. Политическая зрелость. - М., 1987- 64с.
177. Щегорцев
А.А., Пихтовников Г.П. Массовое сознание молодежи в реалиях перестройки.
Социологический аспект. - М., Ин-т молодежи, 1989 - 61с.
178. Щегорцев
А.А., Щегорцев В.А. Советская молодежь: Эволюция политических взглядов. - М.,
1990 -144с.
179. Щедрин
А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития.
- М.,: Мол. гвардия, 1990-306с.
180. Артур М.
Шлезингер, мл. Центры американской политики // Международная жизнь - 1991 - N8,
с.117-129.
184. Эриксон
Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: “Прогресс”, 1996.
185.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. - 1991
186. Ясунари
Кавабата. Избранное.- М., 1971
187. Aumont
M.Jeunes dans un mond nouveau.P.,1973.
188.
Ashton D.N.,Field D.Young Workers.L.,1976.
189.
Bach R.Eine “Verlorene Generation” Zur Lage der Jugend and zum Kampf der
kommunistishen und Jugendverbande fur die Rechte der jungen Generation in den
kapitalistischen Landern Europas.B.,1979.
190.Bell
D. Contradictions culturelles du capitalisme.-P., PUF,1979
191.Cohn-Bendit
D.,Duteil J.-P.,Geismar A.et al.La revolte etudiante.Les animateurs
parlent.P.,1968.
192.Copfermann
E.Problemes de la jeunesse.P.,1972.
193.
Dictionary of Sociology. Penguin Books, 1984
194.
Dubois P.Recours ouvrier,evolution technique,conjoncture sociale.P.,1971.P.24.
195.
Dutscke R.Studenten am Ende Arbeiter an Anfang. Wien,1973.
196.
Fitermann Ch.Pour que la jeunesse prenne toute sa place dans le combat de
classe.P.,1979.P.7.
197.
Fewer L.The Conflict of Generations:The Character and Significance of Student
Movements.L.,1969.P.32.
198.
Georgin J.Les jeunes et la crise des valeurs.P.,1975.P.32.
199.
Goslin D.E (ed.) Handbook of socialization. Theory and Research. - Chicago, 1969
200.
Habermas J.Toward a Rational Society.L.,1971.P.120.
201.
Heilbroner R.L. What has posterity ever done for me? - The New York Times
Magasine, January, 15, 1975, p.14. Цит. по: Араб-оглы Э.А. Отречение от социальных идеалов.// С
чего начинается личность?- М., 2-е изд., 1984
202.
International Labour Conference.72nd Session.1986:Report
V:Youth.P.8.
203.
Jeunesse Syndicale:Buuetin.N1.P.5-6.
204.
King H.Linksextremismus unter Jugendlichen
Gegenwartskunde//Sonderheft.1980.N2.S.203-205
205.
Kreutz H.Soziologie der Jugend.- Juventa Verlag, Munchen, 1974.
206.
LedrutR.Socioligie du chomage.P.,1966.P.403
207.
Mead M.Culture and commitment:The New Relations Between the Generations in the
70's.N.Y.,1987 etc.
208.
Marcuse H.Konterrevolution und Revolte.Fr.a/M,1973.
209.
Menhert H.Jugend im Zeitbruch.Stuttgart,1976.
210.
Mungham G.,Pearson G.Working Class Youth Culture.L.,1976.P.9.
211.Nishet
p.Who Killed the Student Revolution? A View from the Right:Youth:Diergent
Perspectives.S.l.,1973.
212.
Roszak Th. The making of counter-culture: Reflections on the Technocratic
Rousselet J.L‘Allergie au travail.P.,1975.
213.
Sautray G.,Doremus Chr.Les cedres face a l'emploi.P.,1971.P.13.
214.
Schwettmann W.,Sander U.Jugend und Klassenkampf oder Antikapitalistische
Jugendarbeit heute.Dortmund,1972 etc.
215.
Society and its youthful-oppsition. N.Y,1969
216.
Statera J.Death of Utopia.N.Y.,1980.
217.
Steigerwald R.Protestbewegung:Gemeinsamkeinten und
Streitfragen.Fr.a/M,1982.S.50.
218.
Skinner B.F. Beyond Freedom and Dignity.- N-Y, 1971
219.
Tallman I,Marotz-Baden R,Pindas P. Adolescent Socialization in Cross-Cultural
Perspective. - N 4. - London, 1983, Academic Press.
220.Weggel
O. Wo steht China heute? Die Ruckkehr der tradition und die Zukunft des
Reformwerks.Teil 1.Die Traditions Frage:Vermachtnis oder Altlast?//China
aktuell.- Hamburg,1992.- H.4
221.
Work in America:(Report of a Special Task Force to theSecretary of
Health,Edication and Welfare).The MTT PressCambridge,Massachusetts and London (England),1977.P.45.
222.
Young Workers: A Trade Union View: The National Youth Committee. AUEW-TASS.Newcastle,1977.P.6.